正如下面將會(huì)變得顯而易見(jiàn)一樣，我很理解羅蒂?gòu)?qiáng)調(diào)將道德視為基于歷史而偶然出現(xiàn)的價(jià)值體系的觀點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)指出，道德與自我認(rèn)知（self-definition）(即“我們”是誰(shuí))存在緊密的聯(lián)系。這一點(diǎn)很富有洞察力。然而，羅蒂的進(jìn)路也存在兩個(gè)嚴(yán)重的局限。第一，他對(duì)“一般原則”的拒斥很容易走得太遠(yuǎn)，以至于除了說(shuō)一個(gè)人擁有自己的價(jià)值觀而不是說(shuō)“它們是我的”之外什么也沒(méi)有說(shuō)。指出這一點(diǎn)是錯(cuò)誤的非常關(guān)鍵：我們總是擁有進(jìn)行道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)——即使我們只能對(duì)此進(jìn)行不完善的表述——并且，我們通常不僅將這些標(biāo)準(zhǔn)適用于我們自己，而且還將之適用于每個(gè)人。與他人進(jìn)行道德上的討論可以促使我們用似乎被羅蒂所忽視了的方式來(lái)完善或普及我們的標(biāo)準(zhǔn)和道德。

羅蒂的論述中所存在的另一個(gè)問(wèn)題是，他暗示，“我們”對(duì)我們的觀念都是毫無(wú)異議的，對(duì)我們的意思表達(dá)都是準(zhǔn)確無(wú)誤的。我早就指出過(guò)，社會(huì)的道德討論總是顯得更為復(fù)雜，因此，我們需要對(duì)社會(huì)和道德之間的關(guān)系進(jìn)行更細(xì)致的探討。總之，這種對(duì)麥金太爾和羅蒂的看法表明，要獲得令人滿(mǎn)意的闡述，我們就不得不容許出現(xiàn)一個(gè)觀念差異的譜系、動(dòng)態(tài)和互動(dòng)的不同道德傳統(tǒng)、推動(dòng)我們達(dá)成更廣泛共識(shí)的不同價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)以及一種對(duì)承認(rèn)內(nèi)部差異的“我們”的理解。

普遍性

許多寫(xiě)過(guò)人權(quán)著作的人都相信人權(quán)是普遍的。我想對(duì)支持這一信條的三個(gè)理由進(jìn)行仔細(xì)審查。

自然權(quán)利。在歐洲的思想中，自然權(quán)利的思想可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，并且它在早期美國(guó)的政治思想中也曾經(jīng)扮演過(guò)重要角色。在早期的語(yǔ)境中，自然權(quán)利被廣泛認(rèn)為是上帝意志的一個(gè)結(jié)果。今天已經(jīng)很少有人會(huì)將此作為自然權(quán)利的基礎(chǔ)了，然而，其他的說(shuō)法（例如，認(rèn)為因?yàn)槿说摹皩傩浴睕Q定了人擁有什么樣的權(quán)利）也充滿(mǎn)了困難?，F(xiàn)在人們對(duì)人性的理解非常具有彈性，我們的需要和價(jià)值都深受我們從中賴(lài)以成長(zhǎng)的文化的影響。如果不存在相信對(duì)上帝的某種特定理解這樣的前提，那么現(xiàn)代對(duì)自然權(quán)利的論述看起來(lái)都只能是牽強(qiáng)附會(huì)或是一種主觀臆斷。將人權(quán)的基礎(chǔ)建立在對(duì)人性的某種說(shuō)法之上的做法，可能為其他人（特別是那些來(lái)自其他文化的人）以這種說(shuō)法只是具有地方性的狹隘觀點(diǎn)或（只簡(jiǎn)單地認(rèn)為）并不協(xié)調(diào)為由拒絕人權(quán)大開(kāi)方便之門(mén)。

這并不等于說(shuō)，將人權(quán)建立在自然權(quán)利基礎(chǔ)上就沒(méi)有可取之處。如果能夠?qū)⒂袉?wèn)題的自然與文化之間的聯(lián)系駁倒，或者可以對(duì)此置之不理，那么自然權(quán)利就似乎比人權(quán)的其他基礎(chǔ)要更加穩(wěn)固。不管什么民族，自然法都適用于所有人。這樣，自然權(quán)利似乎就成了批評(píng)其他群體人權(quán)實(shí)踐的最好基礎(chǔ)——畢竟，我們都是人，如果僅憑我們的人性，人權(quán)就會(huì)在我們身上自然產(chǎn)生，那么它們當(dāng)然就是普遍的。

國(guó)際法。為人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的普遍適用性作辯護(hù)的第二個(gè)理由是第二次世界大戰(zhàn)后所發(fā)展起來(lái)的、國(guó)際上已經(jīng)達(dá)成的法律共識(shí)，這些共識(shí)可以以聯(lián)合國(guó)文件為代表，如1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》。除了《世界人權(quán)宣言》及其后來(lái)的公約之外，國(guó)際人權(quán)體制還包括許多區(qū)域性的和雙邊的條約、宣言、國(guó)際法律機(jī)構(gòu)以及各自發(fā)展起來(lái)的判例法。