約翰·羅爾斯（John Rawls）提出了他稱之為“萬(wàn)民法”的理論，這種理論采用了一種不同的方法來(lái)解決一套單薄價(jià)值觀的問(wèn)題。不像最小公分母的理論，羅爾斯是從自身的價(jià)值出發(fā)進(jìn)行闡述的。也就是說(shuō)，他是以提出這樣一個(gè)問(wèn)題開(kāi)始的，即一個(gè)自由民主國(guó)家應(yīng)該將什么樣的一套單薄價(jià)值觀作為其為國(guó)際法所提供的規(guī)范？然后，他通過(guò)論證表明，某種“秩序良好”（well-ordered）但并不自由的國(guó)家也會(huì)堅(jiān)持與之相同的一套價(jià)值觀，他將此命名為“萬(wàn)民法”。由于他的萬(wàn)民法包含了對(duì)基本人權(quán)的維護(hù)，這使得他也得出這樣一個(gè)結(jié)論，“盡管任何社會(huì)都必須尊重基本人權(quán)，這個(gè)社會(huì)卻并非必須是自由的”［1993，p43］。羅爾斯回避了前面提到過(guò)的最小公分母在對(duì)單薄價(jià)值觀的理解中所遇到的問(wèn)題：萬(wàn)民法并不總是會(huì)得到普遍遵守，所以它具有廣泛的批判功能，并且由于它來(lái)源于一套相當(dāng)清楚的價(jià)值觀，所以它就應(yīng)該會(huì)足夠具體。

這并不是說(shuō)我發(fā)現(xiàn)羅爾斯的論述已經(jīng)最終取得了成功。對(duì)于他努力將萬(wàn)民法擴(kuò)展到自由政權(quán)以外的政權(quán)的做法，其主要的缺點(diǎn)在于他那個(gè)“秩序良好”卻不自由的社會(huì)的概念（他也把它稱為一個(gè)“等級(jí)社會(huì)”［1993，p61］）。萬(wàn)民法從這里推導(dǎo)出其特定的批判力量：盡管他并沒(méi)有準(zhǔn)備說(shuō)非自由社會(huì)就應(yīng)該變成自由社會(huì)，但他卻準(zhǔn)備要求它們應(yīng)該用自己的方式保持良好的秩序。問(wèn)題是羅爾斯對(duì)要使一個(gè)非自由社會(huì)變得秩序良好需要具備什么條件的理解極為特殊。如果將他的條件說(shuō)成一個(gè)非自由社會(huì)“法律秩序良好”的條件就會(huì)更清楚一些，因?yàn)樗摹爸刃蛄己谩倍x的核心部分——從這個(gè)定義出發(fā)，就可以得出所有重要的結(jié)論，包括這種社會(huì)將會(huì)支持基本人權(quán)的結(jié)論——是擁有符合某些標(biāo)準(zhǔn)的法律秩序。他說(shuō)，為了具有“得到自己人民認(rèn)同的合法性”，這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這樣的政權(quán)是必不可少的［1993，p61］，但是，他卻沒(méi)有通過(guò)表明為什么其他的合法性標(biāo)準(zhǔn)就是不可接受的這一點(diǎn)來(lái)對(duì)此進(jìn)行證明。因此，他“秩序良好”的概念就將這樣一些政權(quán)排除在外了：這種政權(quán)的秩序和合法性并不是通過(guò)現(xiàn)代法律制度而建立起來(lái)的。由于中國(guó)的統(tǒng)治者（尤其是中國(guó)人民）是否將其合法性建立在了羅爾斯描繪的法律規(guī)范之上這一點(diǎn)還遠(yuǎn)不清楚，因此我認(rèn)為，他這種厚實(shí)—單薄（thick-thin）的特殊區(qū)別類型不可能對(duì)我們的問(wèn)題提供多少幫助。

讓我來(lái)對(duì)我所認(rèn)為的、我們應(yīng)該從這次厚實(shí)和單薄價(jià)值觀的討論中學(xué)到的東西做一個(gè)總結(jié)。如果要使我們自己能夠有理由批評(píng)他人的價(jià)值觀（相對(duì)于他們僅僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他們自己的價(jià)值觀而言），那么，我們就需要對(duì)單薄價(jià)值觀進(jìn)行充分的論述。最小公分母的方法不可能給出這樣一個(gè)描述：它將不得不從我們自己的厚實(shí)價(jià)值觀出發(fā)，并且以類似于羅爾斯所描繪的方法進(jìn)行。然而，從厚實(shí)到單薄的擴(kuò)展過(guò)程，永遠(yuǎn)也不可能一勞永逸地完成；對(duì)這個(gè)擴(kuò)展過(guò)程來(lái)說(shuō)，道德和文化實(shí)在太富有動(dòng)態(tài)性了。因此，厚實(shí)和單薄的區(qū)別應(yīng)該成為我們工具箱中的工具，而不是提供一個(gè)唯一的解決方法。