帕雷卡的方法乍看起來非常吸引人，他的如下看法尤其如此：通過對(duì)話，所有各方對(duì)對(duì)話的承諾都可能會(huì)發(fā)生改變。在后面的章節(jié)中，我還將繼續(xù)討論這個(gè)問題。然而，事實(shí)上，帕雷卡的提法也受到了一些嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。首先，其他哲學(xué)家認(rèn)為，不僅文化的道德價(jià)值可以不同，而且他們的理性標(biāo)準(zhǔn)（standards of reasoning）也可以有很大的不同。這削弱了如下這種觀點(diǎn)，即那種允許“經(jīng)得起理性考驗(yàn)”的共識(shí)出現(xiàn)的推理過程是可以達(dá)到的。其次，我們必須承認(rèn)，帕雷卡所認(rèn)為的、“公開且非強(qiáng)制性的”、涉及“想要表達(dá)自我的每個(gè)文化”的對(duì)話聽起來有些不太實(shí)際。帕雷卡在其文章的后面為人類共性提出了幾點(diǎn)意見，但他是在沒有求助任何跨文化對(duì)話的情況下這么做的，這一點(diǎn)可能會(huì)給我們一些啟示。最后，帕雷卡似乎認(rèn)為，每種文化都可以被視為是一個(gè)擁有一套價(jià)值觀和觀念預(yù)設(shè)的獨(dú)立單元。但我認(rèn)為，恰恰相反，承認(rèn)不同的文化和傳統(tǒng)都存在內(nèi)部的復(fù)雜性是成功認(rèn)識(shí)跨文化對(duì)話的關(guān)鍵所在；這些復(fù)雜性可能會(huì)使對(duì)話更加困難，但它們也可以為我們找到進(jìn)行對(duì)話的其中一把鑰匙。

承認(rèn)文化的內(nèi)部復(fù)雜性所帶來的好處也可以從另外一個(gè)方面看出來，這種方法強(qiáng)調(diào)發(fā)展一種能夠產(chǎn)生變革的對(duì)話。郝大維（David Hall）和安樂哲認(rèn)為，一種特定的西方傳統(tǒng)——美國(guó)實(shí)用主義——是“我們”一方與中國(guó)人討論人權(quán)問題的最好出發(fā)點(diǎn)［Hall & Ames 1999］。他們認(rèn)為，實(shí)用主義比其他西方傳統(tǒng)更有優(yōu)越性，也比其他的西方思想跟中國(guó)知識(shí)傳統(tǒng)中最強(qiáng)有力的部分更接近。在這里，他們當(dāng)然也展開了批評(píng)——既批評(píng)了西方的文化，也批評(píng)了中國(guó)文化的某些方面——但是，他們這么做完全是為開展對(duì)話服務(wù)的，他們希望通過這個(gè)對(duì)話，就可以在東方和西方的內(nèi)部以及在它們之間都能達(dá)成更加穩(wěn)固的道德共識(shí)。

雖然郝大維和安樂哲對(duì)儒家思想的解釋引起了爭(zhēng)議，但我不想在此討論這個(gè)問題。更重要的是，他們因?yàn)楹鲆暳藱?quán)力關(guān)系對(duì)人權(quán)對(duì)話所具有的影響而受到了批評(píng)：按照一位批評(píng)者的話說，他們?cè)噲D表明，說中國(guó)確實(shí)擁有一種對(duì)人權(quán)的獨(dú)特理解就等于“無視壓制者”，因?yàn)槟欠N認(rèn)為中國(guó)擁有自己的權(quán)利觀念的主張已經(jīng)被中國(guó)政府用來為各種形式的壓制進(jìn)行辯護(hù)［Donnelly，1997］。盡管那種認(rèn)為權(quán)力關(guān)系必然會(huì)對(duì)跨文化對(duì)話或批評(píng)的全面理解產(chǎn)生部分影響的觀點(diǎn)很有道理，但是，我也拒絕接受那種認(rèn)為如果學(xué)者們發(fā)現(xiàn)和解釋了道德多元主義，就必然會(huì)對(duì)壓制者有利的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，如果中國(guó)政府的主張中存在真理的內(nèi)核，那么，在無視這些真理的同時(shí)卻加倍放大主張普遍價(jià)值的聲音音量的這種做法就是不正當(dāng)?shù)摹⒌蹏?guó)主義式的——正如我們的中國(guó)批評(píng)者所主張的那樣。另一方面，如果我們能夠提出一種關(guān)于道德多元主義的理論，這種理論無論在抽象意義上還是對(duì)于中國(guó)的人權(quán)都能夠適用，并且能夠不僅為批評(píng)壓制行為的批評(píng)家而且為那些試圖提出更穩(wěn)固國(guó)際共識(shí)的人提供充分的理由，那么，壓制者將失去一件重要的武器，而我們卻沒有失去任何東西。

總之，我們完全可以尋找更多的途徑，使對(duì)話而不是大膽的批評(píng)更能導(dǎo)致價(jià)值觀的改變，甚至更能達(dá)成共識(shí)。但是，如果要這樣，我們就必須既不要忽視權(quán)力關(guān)系，也不要忘記像道德價(jià)值這樣的理性標(biāo)準(zhǔn)可能因文化而異的事實(shí)。最為重要的是，我們應(yīng)該盡量利用各種不同的聲音，正是這些在多樣、重疊、有時(shí)沖突的對(duì)話中的不同聲音一起真正組成了當(dāng)代的權(quán)利話語(yǔ)。無論是人權(quán)活動(dòng)家和持不同政見者、政治家和官僚、學(xué)者和學(xué)生，還是工人和首席執(zhí)行官，他們都很重要。盡管要充分考慮所有這些聲音并非易事，但那種只是聽取一個(gè)群體聲音的權(quán)利話語(yǔ)模式卻顯然是非常不充分的。