我認(rèn)為，這些解釋對(duì)理解中國(guó)的權(quán)利觀念具有重要意義，但是，它們也通過(guò)忽略問(wèn)題的另一重要方面而扭曲了我們的觀點(diǎn)。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的傳統(tǒng)也在促進(jìn)思想家們發(fā)展權(quán)利觀念方面起到了積極的建設(shè)性作用，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)至關(guān)重要。為了看到這一點(diǎn)，我們應(yīng)該重視儒家思想中存在的一些重要分歧，尤其是在它已經(jīng)發(fā)展成一種現(xiàn)在我們稱之為新儒家傳統(tǒng)的時(shí)候。正像其他傳統(tǒng)一樣，新儒家在內(nèi)部也是多元的，21正像我在第4章將會(huì)說(shuō)明的那樣，許多人就強(qiáng)調(diào)滿足人民欲望的重要性。在19世紀(jì)和20世紀(jì)初，一些中國(guó)的權(quán)利思想家都有意識(shí)地走向這種新儒家傳統(tǒng)并且為這種傳統(tǒng)所激勵(lì)。只有當(dāng)我們給予這種與傳統(tǒng)的聯(lián)系應(yīng)有的地位時(shí)，我們才能開(kāi)始用中國(guó)思想家們的方法理解世界；也只有在那個(gè)時(shí)候，我們才會(huì)將它們視為一種創(chuàng)造性、批判性的而不只是消極的、反應(yīng)性的并且有限的存在。

一方面，有很少的著作涉及了新儒家傳統(tǒng)與權(quán)利話語(yǔ)的關(guān)系，另一方面，許多學(xué)者開(kāi)始認(rèn)為，經(jīng)典儒家思想的價(jià)值觀，即追溯到公元前5世紀(jì)到公元前3世紀(jì)的早期儒家傳統(tǒng)，是與人權(quán)相容的，它甚至能夠積極地促進(jìn)人權(quán)。這種著作存在的一個(gè)問(wèn)題是，它將經(jīng)典的儒家思想與整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)等同起來(lái)了，并且假定中國(guó)的道德話語(yǔ)都是靜態(tài)的。例如，一篇最近發(fā)表的論文認(rèn)為，《世界人權(quán)宣言》的每一個(gè)條款都要么可以從經(jīng)典的儒家思想中獲得極大的支持，要么至少與經(jīng)典的儒家思想不相沖突［Chen 1999］。但是，即使這是真的又如何呢？今天已經(jīng)并不存在經(jīng)典的儒家思想，甚至在幾個(gè)世紀(jì)前就已經(jīng)不存在了。如果中國(guó)文化是否與人權(quán)不相沖突的問(wèn)題非常重要，那么，我們就需要考察一下更近代的中國(guó)文化，并且考慮到其復(fù)雜性。那種認(rèn)為在經(jīng)典儒家思想中可以找到對(duì)權(quán)利關(guān)注的觀點(diǎn)所存在的第二個(gè)主要問(wèn)題是，它們對(duì)經(jīng)典儒家思想和權(quán)利思想都太過(guò)于隨意。權(quán)利擁有一種獨(dú)特的、使之區(qū)別于義務(wù)和理想等其他道德承諾的概念結(jié)構(gòu)。在《論語(yǔ)》一些反映民本主義的章節(jié)中，可以發(fā)現(xiàn)的人文主義理想當(dāng)然與《世界人權(quán)宣言》中用非?；\統(tǒng)的斷言所表達(dá)的理想相一致，但是，這與在《論語(yǔ)》中發(fā)現(xiàn)“權(quán)利”完全不是一回事。當(dāng)然不可否認(rèn)也確實(shí)存在這樣一種視角，從這種視角出發(fā)，我們就可以發(fā)現(xiàn)這類比較也具有潛在的重要性。在當(dāng)代中國(guó)思想家正試圖在共產(chǎn)主義的廢墟上建立一種新的中國(guó)道德話語(yǔ)的意義上，重新認(rèn)識(shí)《論語(yǔ)》和其他經(jīng)典著作與重新發(fā)現(xiàn)本世紀(jì)初的權(quán)利話語(yǔ)一樣可能會(huì)很有益處。