讓我們看一看1832年的美國在托克維爾的心靈之上留下了怎樣的印象。我的目的不在于總結托克維爾的論述，這是每個研究者自己的功課，我只是呈現(xiàn)那些更為顯著的問題環(huán)節(jié)，就這些環(huán)節(jié)而言，都關系到我們在1832年和1788年之間的比較，也關系到1832年同1887年的比較。

托克維爾震驚于美國人在執(zhí)行人民主權原則時的那種徹底性。55年前，這一原則在西歐還遠未達到如今的上升期。然而在美國，這一原則不僅在理論上得以組織，而且也通過地方、州和聯(lián)邦政府的各個分支而實現(xiàn)了一以貫之的應用。

州政府較之聯(lián)邦政府對普通公民的意義更為重大，普通公民對州政府的依賴也超過對聯(lián)邦政府的依賴，這一點同樣令托克維爾印象深刻。聯(lián)邦政府相對來說顯得更為孱弱，在這兩種權力發(fā)生沖撞之時，人民的忠誠毋寧說是給予了州政府。請注意一個獨特的事實，托克維爾并沒有將任何一個州描述為一個共和國，也沒有刻畫其政府的一般特性。

美國政府的基礎是在“社團”中找到的，也就是地方政府，其典范就是新英格蘭的市鎮(zhèn)和南部、中部各州的郡縣。大部分的管理工作就是在這個層面上進行的，公民也正是在這個層面上學習著運用和熱愛自由，公民們值得稱道的公共事務活動也正是在這個層面上找到了首要的領域以及恒久的激勵。

歐洲所謂的“行政”在這里明顯缺失。公共事務在此分割為一大批日常的和互不關聯(lián)的地方官員：不存在所謂的“等級”，也不存在有著等級從屬的有組織的市政業(yè)務。讓官員恪盡職守并懲罰犯罪的手段有兩個：頻繁的直選、對那些因疏忽職守或者不作為而招致的損壞使用日常法庭的力量。不過，同這種極端的“行政地方化”相伴隨的，則是同樣極端的“政府集權化”，也就是說，所有的政府權力都集中在一只手中，也就是人民的手中，所謂人民則是多數(shù)投票人。這個多數(shù)是全能的；權威因此就是強有力的，能夠進行巨大的工作，也能夠實施暴政。因此，地方自治政府的價值則正在于阻止中央權威濫用權力；因此，行政工作的地方化，通過其對人民性格的有益影響而彌補了工作細節(jié)方面的缺乏訓練。

法官們享有歐洲同行的尊榮，同時也享有其特殊的但也非常有益的權力，此即“宣布違憲”的權力，由此而有助于遏制立法和行政權威的過度之舉。

在托克維爾看來，總統(tǒng)似乎是一個相對弱小的職位。沒有哪個人、哪個政黨或者集團會從這個特定候選職位的繼承上面期望太多，因為總統(tǒng)沒有太多東西可以給予。選舉體系不恰當?shù)叵魅趿诵姓嗤驗榭偨y(tǒng)一旦接近四年任期的結尾，就會感到自身的孱弱，因此不敢采取任何大膽的舉措；同時，新總統(tǒng)的到來則會招致政策的完全轉變。再次的選任則進一步削弱并壓制著總統(tǒng)，因為他必須通過權謀手段或者無價值可言的迎合政黨欲望的手段，來換取連任的選票。這加強了民主政府的性格缺陷，也加強了暫時性多數(shù)的主宰地位。

聯(lián)邦法院是憲法鑄造者們最高貴的智慧之作。聯(lián)邦法院將整部機器保持在運行秩序當中，保護聯(lián)邦對抗各州，也保護聯(lián)邦政府的一個部件抗拒其他部件的侵犯之舉。聯(lián)邦盡管從性質上說是一種弱政府形式，但它的力量卻奠定在聯(lián)邦法院對個體公民的直接權威之上；同時，聯(lián)邦法院的行動，即便是在對抗各州，也較之人們的想像更少具有侵犯性，這是因為聯(lián)邦法院并不直接采取立法行動，而只是在涉及個體原告或被告的案件中，保護那些立法很可能會加以侵犯的權利。

聯(lián)邦憲法較之州憲法要遠為優(yōu)越；聯(lián)邦的立法、行政和司法機構要較之各州的相應部門更為獨立于民主多數(shù)，在采取行動時也更為自由。類似地，聯(lián)邦政府要優(yōu)越于州政府，更為智慧、更富訓練、更為連貫，也更穩(wěn)定。