關(guān)于《苦悶的象征》

王鑄先生：

我很感謝你遠(yuǎn)道而至的信。

我看見廚川氏關(guān)于文學(xué)的著作的時候，已在地震之后，《苦悶的象征》是第一部，以前竟沒有留心他。那書的末尾有他的學(xué)生山本修二氏的短跋，我翻譯時，就取跋文的話做了幾句序。跋的大意是說這書的前半部原在《改造》雜志上發(fā)表過，待到地震后掘出遺稿來，卻還有后半，而并無總名，所以自己便依據(jù)登在《改造》雜志上的端緒，題為《苦悶的象征》，付印了。

照此看來，那書的經(jīng)歷已經(jīng)大略可以明了。（1）作者本要做一部關(guān)于文學(xué)的書，——未題總名的，——先成了《創(chuàng)作論》和《鑒賞論》兩篇，便登在《改造》雜志上；《學(xué)燈》上明權(quán)先生的譯文，當(dāng)即從《改造》雜志翻出。（2）此后他還在做下去，成了第三第四兩篇，但沒有發(fā)表，到他遭難之后，這才一起發(fā)表出來，所以前半是第二次公開，后半是初次。（3）四篇的稿子本是一部書，但作者自己并未定名，于是他的學(xué)生山本氏只好依了第一次公表時候的端緒，給他題為《苦悶的象征》。至于怎樣的端緒，他卻并未說明，或者篇目之下，本有這類文字，也說不定的，但我沒有《改造》雜志，所以無從查考。

就全體的結(jié)構(gòu)看起來，大約四篇已算完具，所缺的不過是修飾補綴罷了。我翻譯的時候，聽得豐子愷先生也有譯本，現(xiàn)則聞已付印，為《文學(xué)研究會叢書》之一；上月看見《東方雜志》第二十號，有仲云先生譯的廚川氏一篇文章，就是《苦悶的象征》的第三篇；現(xiàn)得先生來信，才又知道《學(xué)燈》上也早經(jīng)登載過，這書之為我國人所愛重，居然可知?，F(xiàn)在我所譯的也已經(jīng)付印，中國就有兩種全譯本了。

魯迅。一月九日。

【備考】：

給魯迅先生的一封信

魯迅先生：

我今天寫這封信給你，也許像你在《楊樹達(dá)君的襲來》中所說的，“我們并不曾認(rèn)識了哪”；但是我這樣的意見，忍耐得好久了，終于忍不住的說出來，這在先生也可以原諒的罷。

先生在《晨報副鐫》上所登的《苦悶的象征》，在這篇的文字的前面，有了你的自序；記不切了，也許是像這樣的說吧！“它本是廚川君劫后的作品，由了燒失的故紙堆中，發(fā)出來的，是一包未定稿。本來沒有甚么名字，他的友人，徑直的給他定下了，——叫作《苦悶的象征》。”先生這樣的意見，或者是別有所見而云然。但以我在大前年的時候，所見到的這篇東西的譯稿，像與這里所說的情形，稍有出入；先生，讓我在下面說出了吧。

在《學(xué)燈》上，有了一位叫明權(quán)的，曾譯載過廚川君的一篇東西，叫作《苦悶的象征》。我曾經(jīng)拿了他的譯文與先生的對照，覺得與先生所譯的一毫不差。不過他只登了《創(chuàng)作論》與《鑒賞論》，下面是甚么也沒有了，大約原文是這樣的罷。這篇譯文，是登在一九二一年的，那時日本還沒地震，廚川君也還健在；這篇東西，既然有了外國人把它翻譯過，大概原文也已揭載過了罷。這篇東西的命名，自然也是廚川君所定的，不是外國人所能杜撰出來的。若然，先生在自序上所說的，他友人給他定下了這個名字，——《苦悶的象征》，——至少也有了部分的錯誤了罷。

這個理由，是很明白的；因為那時候日本還沒有地震，廚川君也還沒有死，這篇名字，已經(jīng)出現(xiàn)過而且發(fā)表的了。依我的愚見，這篇東西，是廚川君的未定稿，大約是靠底住的；廚川君先前有了《創(chuàng)作論》和《鑒賞論》，又已發(fā)表過，給他定下了名字，叫作《苦悶的象征》。后來《文藝上的幾個根本問題的考察》，《文藝的起源》，又先后的做成功了?；蛘咭惨寻l(fā)表過，這在熟于日本文壇事實的，自然知道，又把它摒集在一塊去。也許廚川君若沒有死，還有第五第六的幾篇東西，也說不定呢！但是不幸廚川君是死了，而且是死于地震的了；他的友人，就把他這一包劫后的遺稿，已經(jīng)命名過的，——《苦悶的象征》，——發(fā)表出來，這個名字，不是他的友人——編者——所臆定的，是廚川君自己定下的；這個假定，大約不至有了不對了罷。

以上幾則，是我的未曾作準(zhǔn)的見解，先生看見了它，可以給我個明白而且徹底的指導(dǎo)么？

先生，我就在這里止住了罷？

王鑄。

題注：

本篇最初發(fā)表于1925年1月13日《京報副刊》。初未收集?！犊鄲灥南笳鳌罚毡緩N川白村所作文藝論文集，魯迅譯本于1924年12月由北京新潮社出版，列為“未名叢刊”之一。