第二講　且說父親和兒子（下）

我們在上一講，主要通過《五猖會》和《父親的病》這兩個文本的閱讀，從感性上感悟父親與兒子之間的生命的纏繞；這一堂課，我們要從理性的層面，來討論父親與兒子的關(guān)系。我們的閱讀文本是魯迅的《我們現(xiàn)在怎樣做父親》。同學們已經(jīng)預習了這篇文章，對其基本內(nèi)容有了一個初步的了解，因此，我們不準備逐字逐句地來閱讀，而是從中抽出三個問題來作討論。

首先，我們要注意文章的題目：“我們現(xiàn)在怎樣做父親”。魯迅為什么要提出這個問題來討論？魯迅交代得很清楚：“我作這一篇文的本意，其實是想研究怎樣改革家庭?！边@是一個典型的“五四”命題。因為“五四”那一代人認為，要改革中國社會，就需要從“改革家庭”人手。那么，在他們看來，中國的家庭關(guān)系出了什么問題需要改革呢？魯迅說：“中國親權(quán)重，父權(quán)更重，所以尤想對于從來認為神圣不可侵犯的父子問題，發(fā)表一點意見?！贝蠹易⒁猓呼斞冈谟懻摳缸雨P(guān)系時，一開始就非常明確地提出了“權(quán)力”的問題。（板書：權(quán)力）什么叫“父權(quán)”？下面魯迅有一個說明：就是認為“父對于子，有絕對權(quán)力和威嚴；若是老子說話，當然無所不可，兒子有話，卻在未說之前早已錯了”。而在“五四”時期維護這樣的父權(quán)觀的，是大有人在的，就是魯迅所說的“圣人之徒”。具體來說，就是著名的古文學家林琴南，他當時寫了一封信給北京大學校長蔡元培先生，指責蔡校長支持李大釗、陳獨秀、胡適、魯迅這些“新派教授”，并且給五四新文化運動的倡導者加上兩個罪名，說他們“動搖了兩樣東西”，一是“覆孔孟”，二是“鏟倫常”。所謂“倫常”，就是指如何處理人與人之間的基本關(guān)系的倫理，如父子關(guān)系、夫妻關(guān)系、君臣關(guān)系，等等。傳統(tǒng)儒家有“三綱”之說，就是“父為子綱，夫為妻綱，君為臣綱”。（板書：三綱）什么叫“綱”？字典上說，就是把漁網(wǎng)提起來的那根繩子，所以有“提綱挈領(lǐng)”、“綱舉目張”這些成語。所謂“三綱”就是強調(diào)，在父子、夫妻、君臣關(guān)系中，占據(jù)“拎起來”的主導地位的應該是父親、丈夫和君主；他們對兒子、妻子、臣民享有絕對的權(quán)力，兒、妻、臣要絕對地無條件地服從父、夫、君，由此建立起一個從家庭到國家的絕對的統(tǒng)治與服從的倫理秩序。這樣的統(tǒng)治秩序是以家庭為基礎(chǔ)的，也就是說，“三綱”是以“父為子綱”為基礎(chǔ)的，（板書：父為子綱）“夫權(quán)”和“君權(quán)”在某種程度上都可以看作是“父權(quán)”的擴大。而且這三綱倫理以及背后的三大權(quán)力，都是神圣不可動搖，不可侵犯的。而五四新文化運動，恰恰要對此提出懷疑：“從來如此，便對嗎？”魯迅說，他要“對于從來認為神圣不可侵犯的父子問題，發(fā)表一點意見”，就是這樣的自覺的挑戰(zhàn)；而選擇父子問題來談，就是因為“父權(quán)”是基礎(chǔ)，因此，他的批判矛頭是指向整個“三綱”倫理秩序的，目的是要推動家庭關(guān)系的改革，進而推動社會的改革。這樣的懷疑和批判，自然要打破既定秩序，觸犯既得利益，如魯迅所說，因此，就必然要遭到“‘鏟倫常一禽獸行’之類的惡名”。在我看來，這樣的問題今天也依然存在：在有些人眼里，儒家所提出的“三綱”倫理，及其背后的三大權(quán)力，連同儒家本身，依然是神圣不可侵犯的，你要對儒家學說提出懷疑、批判，你要對父權(quán)、夫權(quán)，特別是君權(quán)提出挑戰(zhàn)，那都是大逆不道的。我們在前一講里提到魯迅的問題，也是我們的問題；今天我們的討論，也依然如此：我們也要把自己擺進去，和魯迅一起探討。

現(xiàn)在，我們就懂得魯迅文章的題目《我們現(xiàn)在怎樣做父親》的深意了。按照前面說的“父為子綱”的倫理秩序，父親永遠是對的，父親的絕對權(quán)威是永遠都要維護的，家庭關(guān)系中出現(xiàn)了問題，責任永遠是在兒女身上，因此，所應該討論的問題永遠是“我們怎樣做兒女”?，F(xiàn)在，魯迅要翻過來討論“我們現(xiàn)在怎樣做父親”，這本身就是一場深刻的倫理變革。這就是說，在父權(quán)占支配地位的傳統(tǒng)社會里，只需要討論子女如何適應、服從父母的不容置疑的一切要求和命令。只有在“五四”思想啟蒙運動中，發(fā)現(xiàn)和確立了兒童（子女）的獨立價值以后，才會有“我們怎樣做父親”的反省。而由強調(diào)“怎樣做子女”到強調(diào)“怎樣做父親”本身，就意味著一個觀念的轉(zhuǎn)變：由“長者本位”轉(zhuǎn)向“幼者本位”。（板書：長者本位，幼者本位）——這是我們要討論的第一個問題，主要是弄清楚，魯迅提出問題的思想文化背景和他的針對性，屬于我第一堂課所說的“導游”的“背景材料介紹”。

現(xiàn)在，我們來討論第二個問題，也就是具體地“看風景”。魯迅既然以“三綱”倫理里的絕對“父權(quán)”為質(zhì)疑對象，就必須追問：這樣的絕對“父權(quán)”的依據(jù)在哪里，支撐它的觀念是什么？魯迅發(fā)現(xiàn)，父權(quán)的理由說起來也很簡單：我作為父親，把兒子生育出來，養(yǎng)育成人，我就有恩于你；（板書：有恩）因為有恩于你，你就必須報答，你屬于我，你就必須服從。正是這個“有恩論”成為維護絕對父權(quán)的倫理觀的一個基礎(chǔ)，一個核心命題。因此，要動搖這樣的倫理觀，就必須回答這個問題：父親對兒子究竟有沒有恩？而魯迅的回答也是毫不猶豫，十分明確的，就是文章第十段開頭所說的：“父子之間沒有什么恩”。（板書：沒有恩）同學們把這句話用著重號標出來：這是這篇文章的一個核心論點，下面我們要討論的許多問題都是由此引申出來的。

但正如魯迅所說，這一論斷“實是招致‘圣人之徒’面紅耳赤的一大原因”?？峙峦瑢W們也很難接受，你們至今所受到的教育也還是這樣的“有恩論”。但請大家不要急于反駁，而要先回到課文中去，弄清楚魯迅的理由是什么，他是怎樣論證自己的觀點的；然后，再來想想，他的觀點和論證有沒有道理；最后提出自己的看法。這其實也是閱讀文章、討論問題的基本方法和態(tài)度：首先要尊重作者，尊重討論對手，要學會正確地把握和理解別人的觀點，傾聽別人的意見，切忌一聽見和自己不同的意見，連對方的觀點、理由都沒搞清楚，就急忙“反擊”；然后，要有自己的獨立思考：既不盲從，也不盲目反對；最后，還要學會準確而充分地闡明自己的觀點。

我們先進行第一步：看看課文中是怎么論證的。哪位同學先發(fā)言？

【學生一】　魯迅自己說得很清楚，就是第五自然段里那段話：“我現(xiàn)在心以為然的道理，極其簡單。便是依據(jù)生物學界的現(xiàn)象，一要保存生命；二要延續(xù)這生命；三要發(fā)展這生命（就是進化）。生物都這樣做，父親也就是這樣做?！?/span>

【錢】　很好。這正是魯迅整篇文章論證的理論依據(jù)，這就是魯迅后文所說的“生物學真理”。這也是一個“綱”：把它抓住，全篇文章就拎起來了。你怎么理解這段話？

【學生一】　我感興趣的是最后一句話：“生物都這樣做，父親也就是這樣做?！钡疫€是不大明白：魯迅為什么要這樣強調(diào)“生物”和“父親”的一致呢？

【錢】　你這個問題問得非常好。同學們可以就此發(fā)表意見。

【學生二】　魯迅說他要“對于從來認為神圣不可侵犯的父子問題，發(fā)表一點意見”，也就是說，“父親”身上是有一種“神圣不可侵犯”的光圈的?，F(xiàn)在，魯迅強調(diào)父親不過是和生物一樣去做，是不是就是要打破這樣的神圣性？

【錢】　說得太好了。這是我備課時原來沒有想到的，也算是這位同學自己的一個發(fā)現(xiàn)吧。其他同學還有什么發(fā)現(xiàn)？

【學生三】　我注意到文章后面其實是有呼應的。在第十一段里，談到“并不用‘恩’，卻給生物一種天性，我們稱他為‘愛’。動物界中除了生子數(shù)目太多——愛不周到的如魚類之外，總是摯愛他的幼子”。魯迅說：“生物都這樣做，父親也就是這樣做”，都是出于這樣的“天性”的“愛”，而不是“恩”。

【錢】　這位同學能注意到魯迅自己的論述，這很好。而魯迅的這段論述確實非常重要：他提出了一個和“恩”的觀念相對的“天性的愛”的觀念，（板書：天性的愛）就是說，父親對子女的養(yǎng)育，是出于“天性的愛”，而不是要對子女施“恩”，這一點，人和動物是一樣的，老鷹照料它的幼雛，就是出于本能，它會一邊照料一邊說“我有恩于你，你必須報答我”嗎？（眾生笑）我還要請同學們注意下一段的一句話：“一個村婦哺乳嬰兒的時候，決不想到自己正在施恩。”這也是一個有力的論據(jù)：村婦沒有文化，但她也就更接近于人的自然本性，更容易表現(xiàn)出天性的愛，而不受“恩”這類后天加上的觀念的影響。

以上我們討論了第五自然段那段話（我們說過這是全文的論證基礎(chǔ)）最后一句的意思，前面有關(guān)“保存生命”、“延續(xù)生命”、“發(fā)展生命”的論述，又應該怎樣理解呢？魯迅在下文有進一步的展開。請大家看看魯迅是怎么說的？

【學生四】　就在第六段：“食欲是保存自己，保存現(xiàn)在生命的事；性欲是保存后裔，保存永久生命的事。飲食并非罪惡，并非不凈；性交也就并非罪惡，并非不凈。飲食的結(jié)果，養(yǎng)活了自己，對于自己沒有恩；性交的結(jié)果，生出子女，對于子女當然也算不了恩?！钡也幻靼祝斞笧槭裁匆咽秤托杂旁谝黄鹩懻?？

【錢】　這其實正是對前文所說的生物（包括人）的本能的一個展開。食與性，就是生物（包括人）的兩大本能，都是出于“保存生命”和“延續(xù)生命”的需要。魯迅要強調(diào)的是，“性交”而“生出子女”，“飲食”而“養(yǎng)活自己”，是同一性質(zhì)的事，沒有什么神秘，也沒有什么特別，更不是神圣的事，自然無恩可言：大概不會有人認為讓肚皮吃飽了，是有恩于自己的吧。（眾生笑）

【學生五】　我覺得緊接著下面一句話也很重要：“前前后后，都向生命的長途走去，僅有先后的不同，分不出誰受誰的恩典?！蔽依斫膺@句話的意思，就是說，你是父親，我是兒子，但我們在生命的長途中都是平等的，只是出生在這個世界上，有先后不同而已，是談不上誰對誰有恩的。

【錢】　說得很好，我再來發(fā)揮一下。請大家注意文章第二段的這句話：“祖父子孫，本來各各都只是生命的橋梁的一級，決不是固定不易的?，F(xiàn)在的子，便是將來的父，也便是將來的祖?！边@就是說，每一個人，既是“人之子”，接受上一代（祖父母，父母）的養(yǎng)育；同時，又是（或?qū)⒁牵叭酥浮?，要擔負起生養(yǎng)再下一代的責任。其實都在盡義務，盡“延續(xù)和發(fā)展生命”的義務。（板書：義務）比如諸位，現(xiàn)在是“人之子”，父母對你們盡生養(yǎng)的義務；但如魯迅所說，你們又是“候補之父”，也就是說，你們遲早要成為“人之父”，（眾生笑）又要為你們的兒女盡生養(yǎng)的義務。這樣，每個人都從“父子間沒有什么恩”的觀念出發(fā)，一代一代地為下一代做犧牲，盡義務，促進他們的健康發(fā)展，使“后起的生命，總比以前的更有意義，更近完全”，這樣，人類就能夠得到健全的發(fā)展，社會就會不斷進步。如果相反，按“父母有恩于子女”的觀念去做，每一代都對下一代享有絕對的支配權(quán)，壓抑兒女的發(fā)展，要求他們無條件地為自己做犧牲，那就只能導致人類的萎縮和社會的停頓。

討論到這里，我們可以作一個小結(jié)。魯迅說“父子間沒有什么恩”，理由主要是兩條，有兩個關(guān)鍵詞：一是生養(yǎng)子女是出于“天性的愛”，一是生養(yǎng)子女是為人類生命的健全發(fā)展“盡義務”，都不是施恩，也談不上有恩。

在弄懂了魯迅的本意和論證依據(jù)、方法以后，我們就可以來進行評論了。同學們不妨談談你們對魯迅的“無恩論”的看法。

【學生六】　魯迅講得雖然也很有道理，但我還是覺得說“父子之間沒有恩”，至少是在感情上很難接受。我理解，父母對子女的“恩”是建立在“愛”的基礎(chǔ)上的，這樣的“恩愛”，是不能否定的。普通人對你的愛，你都要報恩，所謂“點滴之恩，涌泉相報”，何況父母的生養(yǎng)之恩。

【學生七】　我覺得這里可能有兩個概念，需要區(qū)分。剛才那位同學說的是“恩愛”，而我注意到魯迅說的是“施恩”，這個“恩”就有“恩賜”的意思，它使我想起君王對臣民的“施恩”，那是居高臨下“恩賜”，是要你“感恩戴德”，服從于他，是沒有愛的。

【錢】　我同意這位同學的辨析。我們還是要回到一開始就提出的“父權(quán)”問題上去，所謂“有恩”，背后是一個權(quán)力和權(quán)利問題。請同學們注意：魯迅在第十段作出“父子之間沒有什么恩”這一判斷以后，緊接著有一個分析：“他們的誤點，便在長者本位與利己思想，權(quán)力思想很重，義務思想和責任心卻很輕。以為父子關(guān)系，只須‘父兮生我’一件事，幼者的全部，便應為長者所有。尤其墮落的，是因此責望報償，以為幼者的全部，理該做長者的犧牲。”可見在魯迅看來，“有恩論”的要害在于，借有恩而把兒女看作是自己的所有物，于是就擁有了絕對的支配權(quán)，要求兒女無條件地服從自己，為自己犧牲，這樣的權(quán)力、權(quán)利意識（板書：權(quán)力，權(quán)利）和魯迅所要強調(diào)的義務意識是完全對立的。

我這里還要補充一點：魯迅之所，以如此強烈地反對父權(quán)，是和我們上一堂課所講的他的痛苦的童年記憶緊密相連的。他的父親那樣獨斷地要求他背書，而全然不考慮兒子的意愿和要求，兒子除了服從絕無其他選擇，就是因為父親擁有了絕對的支配權(quán)。而卡夫卡把這樣的父權(quán)看作是一個暴君現(xiàn)象，更是從父權(quán)的背后看到了專制，而在魯迅和卡夫卡看來，這樣的家庭專制主義正是國家專制主義的基礎(chǔ)。一切對人的人身控制和精神統(tǒng)治都是魯迅、卡夫卡這樣的獨立的知識分子絕對不能接受，必然堅決反對的。

【學生八】　但我對魯迅的論證方法還是有一點疑問，我覺得他的“生物學真理”恐怕有問題，人和動物畢竟有區(qū)別，人的倫理學和進化論是不能混為一談的。

【錢】　你的這個意見很有挑戰(zhàn)性。這涉及到魯迅及“五四”那一代人對人的理解。簡單地說，是有兩個方面的，用當時的說法，就是“人性是獸性和神性的統(tǒng)一”。（板書：人性：獸性和神性的統(tǒng)一）一方面，是“獸性”，強調(diào)人的生物性、動物性，強調(diào)人和動物一樣的本能、本性，例如魯迅在本文中所說的食欲、性欲的合理性，由此引出的是對“天性的愛”的肯定；另一方面，又強調(diào)人和動物、生物的不同，主要是人有精神的追求，也就是“神性”。像性交就不完全是生物性的，它還有愛情為基礎(chǔ)的精神的升華，所以魯迅說夫妻是“新生命的創(chuàng)造者”，父母對子女的愛，包括了我們在下面還要詳加討論的“理解”、“指導”、“解放”，這都超越了生物性的本能。因此，魯迅的立論，實際上是建立在人的生物性和精神性的統(tǒng)一的基礎(chǔ)上的。當然，魯迅對人、人性、人與人關(guān)系的認識，也是有發(fā)展的。比如到30年代，魯迅受到馬克思主義的階級論的影響，強調(diào)人與人之間還存在著“壓迫”與“被壓迫”的關(guān)系，這就更是超越了人的生物性認識了。這個問題比較復雜，我們在課下再作深入討論吧。

這里，還有一個問題：強調(diào)“父子之間沒有什么恩”，會不會導致對父母、子女之間的愛的否定呢？這就是我們所要討論的第三個問題：魯迅在否認了“有恩論”之后，又提出了自己的正面觀點，這就是我們已經(jīng)提到的，對“天性的愛”的提倡。

魯迅在第十一段，對“天性的愛”有一個明確的概括，說這是“離絕了交換關(guān)系利害關(guān)系的愛”。（板書：離絕交換關(guān)系利害關(guān)系）這是本文又一個核心觀點，請同學們用著重號標示出來。這里有兩層意思：一個是“離絕利害關(guān)系”，這就是我們在前面的討論中說的，要擺脫傳統(tǒng)父子關(guān)系中的權(quán)力關(guān)系；一個是“離絕交換關(guān)系”，這就是要擺脫現(xiàn)代商業(yè)社會里的利益關(guān)系，把生兒育女看作是投資，企圖得到報償，如魯迅所說，這樣的“買賣行為”就“絲毫沒有價值了”。問題是這樣地建立在利害關(guān)系和交換關(guān)系基礎(chǔ)上的所謂“愛”，在中國社會是根深蒂固的，而且一直延續(xù)到當下；但在魯迅看來，這是對父母、子女間的真正的愛的一種扭曲，他提出“天性的愛”的命題，就是要從這樣的扭曲中解脫出來，恢復人的本性的愛。這樣的愛，是建立在天然的血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的，是無須說出理由的，因而是絕對的，無條件的，是一種人之為人的本能和天職。

這同時也就是做人的一個底線。就是說，在任何時候，任何情況下，都要無條件地愛你的父母和你的子女，都要盡侍奉父母、養(yǎng)育子女的人的義務。在任何時候，任何情況下，都不能以任何理由（不管它看起來多么“充足”、“正當”，多么“神圣”），傷害自己的父母和子女。

否則，就如我們在前一講所引述的卡夫卡在《給朋友的信》中所說，“我們就不是人”?！凑蒸斞傅恼f法，恐怕連禽獸都不如。

【學生九】　我有一個疑問，如果父子之間發(fā)生了沖突，比如說，我違背了父親的意愿，作出了另外的選擇，父親肯定會傷心，這是不是一種傷害呢？

【錢】　你這個問題問得很好。這里有兩個層面的問題：一方面，是前面討論一再強調(diào)的，父子之間不存在權(quán)力關(guān)系，父和子都是獨立的生命個體，兒子當然應該尊重父親的意見，但也應有自由選擇的權(quán)利，這樣，父子之間是難免發(fā)生沖突的，像魯迅《五猖會》所描寫的那樣，即使沒有發(fā)生正面的對抗，在心靈上的創(chuàng)傷也是不必回避的。但是，現(xiàn)在我們又要強調(diào)另一方面，就是我們在上一講中所討論的，父子之間因為血緣關(guān)系而存在著生命的糾纏，即使發(fā)生沖突，也絕不能分離，愛依然存在，并決定一切。過去我們有一種說法，叫“大義滅親”，（板書：大義滅親？）這也是應該質(zhì)疑的。因為它把所謂“大義”置于父母、子女愛之上，否認了魯迅所強調(diào)的“天性的愛”的絕對性；更重要的是，它主張因“大義”而“滅”親，會導致父母、子女之間的殘殺，這樣的悲劇在歷史上屢見不鮮。但我認為是應該吸取的教訓：子女可以選擇和父母完全不同的道路，但絕不能以父母為敵，劃清界限，以致暴力的傷害，這是一條不可逾越的底線。當然，如這位同學所說，這樣的不同選擇，或?qū)Ω改敢庵镜倪`背，是會造成某種感情的傷害，但也應該把這樣的傷害減到最低限度，而且也要做事后的彌補和恢復。一定要記住這一點：父母、子女之間的“天性的愛”，是絕對的，無條件的，是至高無上的。

最后，還要說一點：在魯迅看來，這樣的“天性的愛”不僅應存在于父母、子女之間，還要把它擴大，這就是他所說的，“覺醒的人，此后應將這天性的愛，更加擴張，更加醇化；用無我的愛，自己犧牲于后起新人”。這是魯迅那一代人的一個選擇：他們作為首先“覺醒的人”，面對現(xiàn)實生活中的巨大黑暗，又無能為力，只能從自己做起，率先解放了自己的子女，然后把對子女的無私的愛，擴展到年輕一代，用自己的愛和犧牲，換來越來越多的“后起的新人”的覺醒。魯迅給自己這樣的首先“覺醒的人”，規(guī)定了三個任務：一是“理解”。（板書：理解）他說，人們總是把孩子（自己的子女和所有的青少年）看作是“成人的準備”，或者是“縮小的成人”，就是不承認青少年本身就是一個獨立的生命階段，有“與成年人截然不同”的“世界”，這都是可悲的誤解。他提出要“理解”，就是要承認并尊重孩子的獨立價值和獨立人格，而且還要“以孩子為本位”，而不能以成年人的思想、邏輯強加于孩子。其二，便是“指導”，（板書：指導）父母、成年人有豐富的人生經(jīng)驗，當然應該對兒女、青少年盡指導之責。但魯迅強調(diào)，“長者須是指導者協(xié)商者，卻不該是命令者”，這也是抓住了要害的：因為有太多的父母和成年人，只是習慣于對子女、年輕人下“命令”，而完全不懂得“協(xié)商”，這一點同學們大概是深有體會的吧。（眾生笑）第三，便是“解放”，（板書：解放）也就是一切“為他們自己所有，成一個獨立的人”?！獙懙竭@里，魯迅就對他的文章題目提出的問題：“我們現(xiàn)在怎樣做父親”，作出了全面的回答，就是一“理解”，二“指導”，三“解放”，最終使子女成為“獨立的人”。我想，同學們讀到這里，也會有一種深深的感動：因為這樣真正理解我們，尊重我們，愛護我們并引導我們成人的年長者實在太難得了。

我們也因此對魯迅有了更深切的理解。魯迅是誰？他在文章結(jié)尾，有一個“自畫像”。同學們請看文章倒數(shù)第二段，并用著重號標示出來——

“自己背著因襲的重擔，肩住了黑暗的閘門，放他們（指年輕一代，大概也應該包括在座的諸位）到寬闊光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”（板書：肩住黑暗的閘門，幸福，合理）

這是文章的第三個核心論點。魯迅是把自己看作是由黑暗的中國、社會到光明的中國、社會過渡的橋梁的。這里講的“因襲的重擔”，是指歷史沿襲下來的舊思想的精神重擔，也可以說是“歷史的包袱”吧，魯迅認為這樣的沉重的歷史包袱是應該由自己背起來的，不應該去影響年輕一代。如果說，黑暗中國是一個“鐵屋子”，那么，自己的歷史使命就是先打開那“黑暗的閘門”，用自己的肩膀扛?。ā凹缱　保?，鐵屋子里的年輕人就可以從打開的縫隙里逃出，獲得新生。而他自己，則將最后和黑暗同歸于盡。

這樣的為年輕一代，為國家、民族和人類的光明的未來自我犧牲的精神，是十分感人的，（板書：犧牲精神）這也是我們所說的“魯迅精神”的一個核心。

魯迅也因此為自己樹立了一個永恒的形象：一位自己“肩住了黑暗的閘門”的偉大的“人之父”。

我這里正好帶來了三幅畫，都是著名畫家裘沙、王偉君夫婦根據(jù)魯迅的思想創(chuàng)作的：這幅是“肩住黑暗的閘門”，（演示）這幅是“救救孩子”，（演示）這幅是“生命的路”。（演示）魯迅就是那個打開“荊棘路”的人，他走在前面，我們跟著他，繼續(xù)往前走。

肩住黑暗的閘門（裘沙、王偉君）	生命的路（裘沙、王偉君）

救救孩子（裘沙、王偉君）

《我們現(xiàn)在怎樣做父親》這篇文章就讀到這里。我們要抓住三個基本論點，也就是三句話：“父子之間沒有什么恩”，“離絕了交換關(guān)系利害關(guān)系的愛”，“肩住黑暗的閘門”——這也可以說是三個魯迅世界的“風景點”，非常簡單明了醒目，但又有著豐富的內(nèi)涵，值得我們仔細琢磨，不斷琢磨，我們今天只是有了一個初步認識。而且魯迅的文章，常有隨意的生發(fā)，本文就從這三個中心點出發(fā)，有許多的發(fā)揮，延伸出了許多極有意思的話題，我們第一次閱讀，就只能抓住這三個中心點，而把那些展開的部分留給以后的閱讀——魯迅的作品需要不斷讀，而且常讀常新。同時，我們也要注意研究魯迅是怎樣論證他的這三個基本論點的，這三個論點之間有什么內(nèi)在聯(lián)系，魯迅是怎樣逐步推演的。或許我們還可以通過這篇文章的閱讀，學會如何去讀魯迅的和其他作者的類似的論說文。

還有一點時間，我們再來讀一篇魯迅的文章《“與幼者”》。首先我想向大家介紹一位你們的學長，南師附中去年考取復旦大學的沈雙同學寫的讀書筆記。他提出了一個很有意思的問題：“我們怎么樣對待魯迅才能合乎他本人的意愿？”他發(fā)現(xiàn)，崇敬魯迅他不喜歡，魯迅又不愿意我們懷念和感激他，看來合魯迅的意是極難極難的。那么到底要怎么樣做，才能符合魯迅的意愿，或者魯迅對我們的期待是什么呢？沈雙同學就帶著這樣一個問題去讀這篇《“與幼者”》，終于找到了答案。我們今天也一起來讀，看看能得出什么結(jié)論。

題目是《“與幼者”》，也就是寫給年幼者看的，當然也包括在座的諸位。那么，魯迅要對我們說什么呢？

做了《我們現(xiàn)在怎樣做父親》的后兩日，在有島武郎《著作集》里看到《與幼者》這一篇小說，覺得很有許多好的話。

這里告訴了我們兩點，首先，這篇《“與幼者”》是緊接著我們剛讀過的《我們現(xiàn)在怎樣做父親》寫的，甚至可以看作是一個續(xù)篇。其次，這篇文章的寫法也很特別：主要引述著名的日本作家有島武郎的文章，借他的話來說自己想說的話。有島武郎是一位人道主義的思想家，自然對下一代特別關(guān)注，也因此引起魯迅的強烈共鳴。我們完全可以看作這是魯迅自己面對他的后代，也包括我們，在說話，沉沉的，緩緩的，我們甚至仿佛聽到他那帶著紹興口音的蒼老的聲音——

時間不住的移過去。你們的父親的我，到那時候，怎樣映在你們眼里，那是不能想象的了。大約像我在現(xiàn)在，嗤笑可憐那過去的時代一般，你們也要嗤笑可憐我的古老的心思，也未可知的。（我們完全可以感覺到他話語背后“凄愴的氣息”。）為你們計，但愿這樣子。（你們對我的“嗤笑”和“可憐”，正是證明了你們的進步。）你們?nèi)舨皇呛敛豢蜌獾哪梦易鲆粋€踏腳，超越了我，向著高的遠的地方進去，那便是錯的。

“超越了我”：（板書：超越）這是魯迅也是覺醒的父母，對兒女的第一個期待。

你們和我，像嘗過血的獸一樣，嘗過愛了。（他把老一代和青年一代比喻成老獸和幼獸，一起嘗過血和愛了。）去罷，為要將我的周圍從寂寞中救出，竭力做事罷。我愛過你們，而且永遠愛著。（我想這句話，可能也引起了魯迅的強烈的共鳴。）這并不是說，要從你們受父親的報酬，（我愛你們是完全無私的，并不要求你們對我做出任何的報酬。）我對于“教我學會了愛你們的你們”的要求，只是受取我的感謝罷了……（我不但不要求你給我報酬，而且我要感謝你們，也就是你們教會我學會了愛你們。）像吃盡了親的死尸，貯著力量的小獅子一樣，剛強勇猛，舍了我，踏到人生上去就是了。（他把青年一代，比喻成小獅子?！吧崃宋摇?，包括魯迅遺囑中所說的“忘掉我”，也還有自我“犧牲”的意思。）

這是魯迅和覺醒的父母的第二個期待：“舍了我”。（板書：舍了我）

我的一生就令怎樣失敗，怎樣勝不了誘惑；但無論如何，使你們從我的足跡上尋不出不純的東西的事，是要做的，是一定做的。（父母一代在回憶自己的一生時，總會有許多遺憾：做不了許多，戰(zhàn)勝不了誘惑，等等，但是自信沒有做任何不純的事，這是父親唯一可以告慰的。）你們該從我的倒斃的所在，跨出新的腳步去。但那里走，怎么走的事，你們也可以從我的足跡上探索出來。（我作為父親一輩，對你們青年一代有一個作用，就是我有我的人生經(jīng)驗，你們可以從我的足跡中探索往哪里走，怎么走。這對你們是一個可貴的參考。）

這自然也是一個期待：“從我的足跡上”開始新的探索，“跨出新的腳步”。（板書：跨出新的腳步）

幼者呵！將又不幸又幸福的你們的父母的祝福，浸在胸中，上人生的旅路罷。

對自己的一生作出了概括：既“不幸”，由于種種原因，未能完全實現(xiàn)自己的理想；“又幸?！?，因為誠實而無愧地度過了一生。我們不難看出魯迅這樣的父輩對自己生命的眷戀，這是非常感人的。這樣的父母的“祝福”是應該格外珍惜的。

請注意，這父母的祝福有兩條——

“前途很遠，也很暗?！薄@是真正的父母的祝福：不向孩子許諾光明的前途，而是實實在在地告訴你們，前途很遠也很暗。

“然而不要怕，不怕的人的面前才有路。”——這也是真正的父母的囑咐：盡管前面很遠很暗，盡管有很多困難，但是不要怕，不怕的人就能走過去。

“走罷！勇猛著！幼者呵！”——這是最后的呼喊。按常規(guī)的說法，應該是：“幼者呵，勇猛地走罷！”現(xiàn)在化作三個短旬，顯得感情濃烈，更突出了“走”。（板書：走）這正是父母的（也是魯迅的）祝福與囑咐的重心：無論遇到什么情況，都要往前“走”，決不后退，也決不停止；如魯迅《故鄉(xiāng)》里所說：“地上本沒有路，走的人多了，也便成了路?！?/p>

舍了我，超越我，走自己的路?！@就是魯迅對我們的期待，也是所有的覺醒了的父母對我們的期待。

或許還可以加上《我們現(xiàn)在怎樣做父親》里的兩個期待：“幸福的度日，合理的做人”。

我們通過閱讀，終于穿越時空，聽到了作為“人之父”的魯迅的祝福和囑咐。那么，作為“人之子”的我們，應該作出怎樣的回應？不知道同學們有什么感受，我是有很多的感慨的。我們今天幸福地度日了嗎？合理地做人了嗎？魯迅那一代作出了那么多的犧牲，直到今天，我們要達到這個目標，也還是有很長很長的路要走。但我們也只能如魯迅期待的那樣，勇猛地走下去。如果有同學愿意，可以寫一篇《我們現(xiàn)在怎樣做兒女》，或者《與長者》，這大概是有很多話可以說的。