緒論：中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生史研究

一、為什么要研究中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生史

文學(xué)觀念有廣義、狹義之分。廣義的文學(xué)觀念包括對(duì)文學(xué)的全部認(rèn)識(shí)，回答文學(xué)是什么、文學(xué)做什么、文學(xué)怎么做等問(wèn)題，涵蓋了文學(xué)本體論、文學(xué)功用論和文學(xué)創(chuàng)作論。而狹義的文學(xué)觀念主要指對(duì)文學(xué)的基本認(rèn)識(shí)，即回答文學(xué)是什么和文學(xué)做什么的問(wèn)題。它既是文學(xué)理論的核心，文學(xué)批評(píng)的指南，也是文學(xué)史研究的基礎(chǔ)。

一般說(shuō)來(lái)，從事文學(xué)工作的人，一定會(huì)有對(duì)于文學(xué)的基本認(rèn)識(shí)，不然，他就會(huì)因?yàn)槊允Х较蚨鴮?duì)自己的工作失去興趣。不過(guò)，要他明確說(shuō)出對(duì)于文學(xué)的認(rèn)識(shí)，卻又并不是那么容易。即使他能夠說(shuō)出這種認(rèn)識(shí)，要想得到大家的認(rèn)可，也同樣十分困難。從理論上講，文學(xué)是什么和文學(xué)做什么應(yīng)該是能夠回答的，因?yàn)槲膶W(xué)一定有區(qū)別于其他社會(huì)意識(shí)形態(tài)和精神產(chǎn)品的本質(zhì)屬性，有其特殊的社會(huì)功用，不然它就不必存在也不會(huì)存在。然而，文學(xué)并沒有一種固定的形態(tài)，它一直處在發(fā)展變化之中，不是它的所謂本質(zhì)決定了它的存在，而是它的存在決定了它的本質(zhì)。與文學(xué)形態(tài)的存在相伴隨，不同時(shí)期的人們對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)也是很不一樣的，同一時(shí)期的人們由于視角不同對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)也會(huì)存在差異。因此，要清楚地回答文學(xué)是什么和文學(xué)做什么，并且得到大家的贊同，實(shí)在是很困難的。

在中國(guó)，古人和今人的文學(xué)觀念不同；古人與古人之間，今人與今人之間，對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)也存在差異。例如，《論語(yǔ)》記載孔子說(shuō)他的學(xué)生子游、子夏長(zhǎng)于文學(xué)，其所謂文學(xué)其實(shí)是指文治教化之學(xué)，包括禮樂(lè)文獻(xiàn)典籍和禮樂(lè)文化制度等的學(xué)習(xí)和禮樂(lè)教化的實(shí)踐等諸多內(nèi)容；司馬遷在《史記》中以律令、軍法、章程、禮儀為文學(xué)，而更多的漢人則以為文學(xué)主要是經(jīng)學(xué)，他們的文學(xué)觀念就頗不一致。今人對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)也各有不同，有的說(shuō)“文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)”，有的說(shuō)“文學(xué)是苦悶的象征”，有的說(shuō)“文學(xué)是精神的燈塔”，有的說(shuō)“文學(xué)是現(xiàn)實(shí)的鏡子”，有的說(shuō)“文學(xué)就是詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲劇”，凡此種種，不一而足。在日本，明治維新以前，文學(xué)一般泛指學(xué)問(wèn)。明治維新以后，文學(xué)才主要指由語(yǔ)言來(lái)表達(dá)想象力和情感的作品。1890年出版的三上參次、高津鍬三郎合著《日本文學(xué)史》對(duì)文學(xué)的定義是：“文學(xué)乃指以某一文體巧妙表達(dá)人的思想、感情、想象者，兼具實(shí)用與快樂(lè)之目的，并傳授大多數(shù)人大體上之知識(shí)者?！?sup>顯然，這一具有現(xiàn)代意義的文學(xué)定義中仍然保留有傳統(tǒng)文學(xué)定義的某些因子。在西方，文學(xué)概念在不同時(shí)期的含義也不一樣。19世紀(jì)之前，文學(xué)一般指著作或書本知識(shí)。法國(guó)學(xué)者斯達(dá)爾夫人寫于1800年的《論文學(xué)》被認(rèn)為是具有現(xiàn)代意義的西方文學(xué)理論著作，其所謂“文學(xué)”其實(shí)“包括詩(shī)歌、雄辯術(shù)、歷史及哲學(xué)（即對(duì)人的精神的研究）”，與現(xiàn)代西方的文學(xué)觀念仍有距離。不過(guò)，她已經(jīng)指出，“在文學(xué)這些部門中，應(yīng)該區(qū)別哪些是屬于想象的，哪些是屬于思維的”。美國(guó)學(xué)者喬納森?卡勒在談到西方文學(xué)觀念時(shí)說(shuō)：“19世紀(jì)以前，文學(xué)研究還不是一項(xiàng)獨(dú)立的社會(huì)活動(dòng)，人們同時(shí)研究古代的詩(shī)人與哲學(xué)家、演說(shuō)家——即各類作家，文學(xué)作品作為更廣闊意義上的文化整體的組成部分而成為研究對(duì)象。因此，直到專門的文學(xué)研究建立后，文學(xué)區(qū)別于其他文字的特征問(wèn)題才提出來(lái)?！?sup>而當(dāng)代西方的文學(xué)研究已經(jīng)轉(zhuǎn)向語(yǔ)言學(xué)和文化學(xué)。種種情況說(shuō)明，人們對(duì)于文學(xué)的認(rèn)識(shí)，本沒有一個(gè)固定的看法，且一直處在發(fā)展變化之中。某一種認(rèn)識(shí)，常常只是突出或強(qiáng)調(diào)了文學(xué)自身的某一特點(diǎn)，并不能反映文學(xué)的全部?jī)?nèi)涵，更無(wú)法規(guī)定文學(xué)自身的歷史發(fā)展。

一般來(lái)說(shuō)，普通的文學(xué)工作者（例如作家）在從事文學(xué)工作（例如文學(xué)創(chuàng)作）的過(guò)程中，通常并不需要首先回答文學(xué)是什么的問(wèn)題，他只需要按照自己心目中的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)去開展他的工作就可以了。而對(duì)于特殊的文學(xué)工作者（例如文學(xué)史研究和教學(xué)工作者）在從事特殊的文學(xué)工作（例如撰寫文學(xué)史教材或講授文學(xué)史課程）的過(guò)程中，就必須明確回答文學(xué)是什么的問(wèn)題，否則，他將無(wú)法開展自己的工作。即使勉強(qiáng)開展，也會(huì)是盲人騎瞎馬，不可能達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。這是因?yàn)?，無(wú)論是撰寫文學(xué)史教材，還是講授文學(xué)史課程，他都必須首先確定研究或講授的對(duì)象，而確定對(duì)象的前提是首先必須確立選擇對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)就是關(guān)于文學(xué)的觀念。沒有明確的文學(xué)觀念，他的工作就無(wú)法開展。正因?yàn)槿绱?，?0世紀(jì)初的早期中國(guó)文學(xué)史著作編撰實(shí)踐中，學(xué)者們都無(wú)不關(guān)注文學(xué)觀念問(wèn)題，也都要花力氣討論文學(xué)觀念問(wèn)題。如黃人的《中國(guó)文學(xué)史》（1905）、曾毅的《中國(guó)文學(xué)史》（1915）、謝無(wú)量的《中國(guó)大文學(xué)史》（1918）等，都用一編或一章來(lái)討論文學(xué)觀念，為文學(xué)史的編撰確定對(duì)象和范圍。當(dāng)時(shí)的人們都很關(guān)心文學(xué)觀念，因?yàn)檫@是他們從事自己所熱愛的文學(xué)史研究活動(dòng)和文學(xué)史教學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)。胡適甚至還把自己回答錢玄同的“什么是文學(xué)”的意見公開發(fā)表出來(lái)，以為“語(yǔ)言文字都是人類達(dá)意表情的工具，達(dá)意達(dá)的好，表情表的妙，便是文學(xué)”，以便統(tǒng)一大家的認(rèn)識(shí)。

文學(xué)觀念不僅是文學(xué)史家們關(guān)注的焦點(diǎn)，也是文學(xué)學(xué)科賴以成立的基礎(chǔ)和前提。如果我們連文學(xué)是什么和文學(xué)做什么都不清楚，又怎么能有文學(xué)學(xué)科的成立？事實(shí)上，在中國(guó)古代，早期的文學(xué)觀念是與社會(huì)對(duì)鬼神的崇拜轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)世俗的關(guān)注相伴生的，是禮樂(lè)文化取代祭祀文化作為社會(huì)主流文化的產(chǎn)物。因此，這種文學(xué)觀念就包含了與文治教化相關(guān)聯(lián)的一切社會(huì)意識(shí)形態(tài)，舉凡禮樂(lè)制度、文獻(xiàn)典籍、政策法令、道德倫理、宗教藝術(shù)、行為規(guī)范，無(wú)不可以視為文學(xué)。這是一種大文學(xué)觀念，或者說(shuō)是一種泛文學(xué)觀念。隨著社會(huì)的發(fā)展和文化的進(jìn)步，社會(huì)意識(shí)形態(tài)和人的精神生活逐漸細(xì)化，政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、歷史、宗教、藝術(shù)向著各自的方向發(fā)展，形成自身的體系和形態(tài)，于是文學(xué)開始剝離其他社會(huì)意識(shí)形態(tài)而獨(dú)立發(fā)展。南朝宋文帝元嘉十五年（438）立“玄、史、文、儒”四學(xué)，標(biāo)志著文學(xué)觀念出現(xiàn)重要轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為文學(xué)外延的收斂和文學(xué)內(nèi)涵的加深。歷史、哲學(xué)（玄學(xué)）與文學(xué)相分別，雖然縮小了文學(xué)的地盤，卻也促進(jìn)了文學(xué)的生長(zhǎng)，刺激了人們對(duì)文學(xué)本質(zhì)屬性的思考和對(duì)文學(xué)文體特征的關(guān)注以及對(duì)文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律的探討，古代文學(xué)學(xué)科也得以從混沌慢慢走向獨(dú)立。

當(dāng)然，所謂中國(guó)古代文學(xué)是相對(duì)于中國(guó)古代歷史、中國(guó)古代哲學(xué)而言，它其實(shí)并不符合現(xiàn)代學(xué)科的嚴(yán)格定義。具有現(xiàn)代意義的中國(guó)文學(xué)學(xué)科的成立是20世紀(jì)初年才發(fā)生的。1902年8月15日，張百熙主持頒布的《欽定京師大學(xué)堂章程》改變了從前京師大學(xué)堂以《詩(shī)》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》課士的傳統(tǒng)做法，“略仿日本例”，以政治、文學(xué)、格致、農(nóng)業(yè)、工藝、商務(wù)、醫(yī)術(shù)七科教學(xué)生，“文學(xué)”成為一門獨(dú)立的學(xué)科。不過(guò)，這時(shí)的文學(xué)包括了經(jīng)學(xué)、史學(xué)、理學(xué)、諸子學(xué)、掌故學(xué)、詞章學(xué)、外國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)七目，還是一個(gè)很寬泛的概念。而1904年1月13日頒布的《奏定大學(xué)堂章程（附同儒院章程）》則將經(jīng)學(xué)、理學(xué)等從文學(xué)中獨(dú)立出去，但文學(xué)科目中仍然包括了史學(xué)以及文字、音韻、訓(xùn)詁、辭章、文法等內(nèi)容。林傳甲便是按照這一章程所規(guī)定的“中國(guó)文學(xué)研究法”編寫了供京師大學(xué)堂學(xué)生使用的《中國(guó)文學(xué)史》教材。黃人在私立東吳大學(xué)編撰和講授的《中國(guó)文學(xué)史》講義，也是執(zhí)行的同樣標(biāo)準(zhǔn)。這時(shí)人們的文學(xué)觀念，已經(jīng)與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀念很不相同，正逐步向西方現(xiàn)代文學(xué)觀念靠近。直到1913年1月12日中華民國(guó)政府教育部在其公布的《大學(xué)規(guī)程》中將大學(xué)文科分為哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)四門，文學(xué)才與史學(xué)、哲學(xué)在學(xué)科上劃清界線，文學(xué)觀念也朝著更加西方化的方向演變。不過(guò)，對(duì)于應(yīng)用文體和審美文體的明確區(qū)分，則一直到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)前后才為人們所重視。人們將西方文學(xué)觀念引入中國(guó)，中國(guó)文學(xué)觀念才具有了現(xiàn)代意識(shí)，對(duì)文學(xué)觀念的討論才更加明晰。直到1920年代末，具有現(xiàn)代意義的文學(xué)觀念和文學(xué)學(xué)科才正式確立下來(lái)。正因?yàn)楣湃伺c今人對(duì)文學(xué)的基本認(rèn)識(shí)存在很大差異，古代學(xué)科分類與現(xiàn)代學(xué)科分類也有顯著區(qū)別，因此，今人也常常把古代文學(xué)觀念與現(xiàn)代文學(xué)觀念分開來(lái)進(jìn)行討論。

應(yīng)該承認(rèn)，學(xué)術(shù)界對(duì)于文學(xué)觀念問(wèn)題一直是頗為關(guān)注的，尤其是文學(xué)理論界。不過(guò)，現(xiàn)行文學(xué)理論教材雖然都有關(guān)于文學(xué)觀念的論述，但大多只限于理論層面，并不做歷史的探究。中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史著作雖然進(jìn)行歷史清理，但都把重點(diǎn)放在文學(xué)批評(píng)理論上，對(duì)文學(xué)觀念問(wèn)題并不特別給予關(guān)注。中國(guó)文學(xué)史研究本來(lái)需要討論文學(xué)觀念，不然就難以確定研究對(duì)象，然而，在20世紀(jì)20年代中國(guó)文學(xué)史學(xué)科體系建立和中國(guó)文學(xué)史教材基本定型之后，人們就不再關(guān)心文學(xué)觀念問(wèn)題，似乎這一問(wèn)題已經(jīng)徹底解決。20世紀(jì)80年代，學(xué)術(shù)界提出“重寫文學(xué)史”，文學(xué)觀念再次受到大家重視，召開了幾次全國(guó)性的“文學(xué)觀念與文學(xué)史”學(xué)術(shù)研討會(huì)，最近的一次于2004年秋在河北承德召開，由河北師范大學(xué)、國(guó)家圖書館、《文學(xué)評(píng)論》編輯部、《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部共同主辦。純文學(xué)與雜文學(xué)的界限、中國(guó)文學(xué)觀念的演變、中國(guó)古代文學(xué)觀念與現(xiàn)代文學(xué)觀念的差異、文學(xué)觀念與文學(xué)史的關(guān)系等，成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。如果說(shuō)20世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)界所強(qiáng)調(diào)的主要是純文學(xué)觀念和文學(xué)現(xiàn)代性的話，那么20年后的今天，學(xué)術(shù)界卻又開始反思純文學(xué)觀念、檢討所謂主流文學(xué)觀念體系的局限性。這一現(xiàn)象表明，文學(xué)觀念始終引導(dǎo)著、規(guī)范著、也制約著文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究。這期間，除發(fā)表了一批有影響的研究論文外，先后出版有章亞昕的《近代文學(xué)觀念流變》（1991）、包忠文的《現(xiàn)代文學(xué)觀念發(fā)展史》（1992）、莊淑芝的《臺(tái)灣新文學(xué)觀念的萌芽與實(shí)踐》（1994）、袁進(jìn)的《中國(guó)文學(xué)觀念的近代變革》（1996）、王彬的《中國(guó)文學(xué)觀念研究》（1997）、于迎春的《漢代文人與文學(xué)觀念的演進(jìn)》（1997）、王齊洲的《中國(guó)文學(xué)觀念論稿》（2004）、顧祖釗的《華夏原始文化與三元文學(xué)觀念》（2005）、張振龍的《建安文人的文學(xué)活動(dòng)與文學(xué)觀念》（2005）、羅立綱的《史統(tǒng)、道統(tǒng)、文統(tǒng)：論唐宋時(shí)期文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變》（2005）、李青春的《宋學(xué)與宋代文學(xué)觀念》（2005）、季廣茂的《意識(shí)形態(tài)視域中的現(xiàn)代話語(yǔ)轉(zhuǎn)型與文學(xué)觀念嬗變》（2005）、沈立巖的《先秦語(yǔ)言活動(dòng)之形態(tài)觀念及文學(xué)意義》（2006）、彭亞非的《中國(guó)正統(tǒng)文學(xué)觀念》（2007）、李玉明的《嬗變與建構(gòu)——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)觀念形態(tài)考察》（2007）等專著。20世紀(jì)90年代開始的“文學(xué)自覺時(shí)代到底是漢還是魏”的爭(zhēng)論，所牽涉的仍然是文學(xué)觀念問(wèn)題。盡管趙敏俐的《“魏晉文學(xué)自覺說(shuō)”反思》檢討過(guò)這一問(wèn)題，也還不能說(shuō)這一爭(zhēng)論已經(jīng)塵埃落定。北京師范大學(xué)郭英德、李青春進(jìn)行的《中國(guó)文學(xué)觀念的文化淵源》研究、北京大學(xué)龔鵬程正在講授的《中國(guó)文學(xué)觀念史》課程，表明中國(guó)文學(xué)觀念的研究正在深入。然而總體來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)觀念的研究比古代文學(xué)觀念的研究更為活躍，古代文學(xué)觀念又多用現(xiàn)代文學(xué)觀念進(jìn)行解讀，而對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)觀念何時(shí)發(fā)生、何以發(fā)生、如何發(fā)生、其思想文化內(nèi)涵究竟是什么等這些奠定中國(guó)文學(xué)發(fā)展基礎(chǔ)的重大問(wèn)題，目前尚無(wú)人進(jìn)行專門研究。

一般來(lái)說(shuō)，文學(xué)理論家對(duì)文學(xué)觀念的關(guān)注主要是學(xué)理性的。他們都努力揭示文學(xué)的普遍本質(zhì)，企圖用它來(lái)涵蓋一切文學(xué)現(xiàn)象，解釋一切文學(xué)活動(dòng)，指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)。然而事實(shí)上，古代人們對(duì)文學(xué)的理解和現(xiàn)代人們對(duì)文學(xué)的理解有很大差別，無(wú)論中國(guó)、外國(guó)，莫不如此。用現(xiàn)代文學(xué)理論家們的文學(xué)觀念去解釋古代的文學(xué)現(xiàn)象，去規(guī)范古人的文學(xué)活動(dòng)，去考察古代的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)，無(wú)疑會(huì)隔靴搔癢，也難免郢書燕說(shuō)。因此，文學(xué)史家的責(zé)任就應(yīng)該還原歷史的真實(shí)語(yǔ)境，實(shí)事求是地考察各個(gè)不同歷史時(shí)期人們是如何認(rèn)識(shí)文學(xué)、理解文學(xué)的，是在何種文學(xué)觀念的指導(dǎo)下從事文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)的，這種文學(xué)觀念又是如何發(fā)展變化的，促成這些發(fā)展變化的原因究竟有哪些，如此等等。當(dāng)然，就文學(xué)觀念發(fā)展的歷史邏輯而言，一個(gè)民族最早形成的文學(xué)觀念，往往包含著這個(gè)民族的最基本的文學(xué)思想和最重要的文學(xué)精神，也是這個(gè)民族后來(lái)不斷發(fā)展著的文學(xué)觀念的最深厚的文化之根和精神之源。然而，文學(xué)觀念伴隨著文學(xué)活動(dòng)，它的形成是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，只有從發(fā)生學(xué)的角度去探討它的形成機(jī)制，它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，它的文化內(nèi)涵，它的民族特點(diǎn)，才能對(duì)一個(gè)民族的文學(xué)觀念何以這樣表達(dá)而不那樣表達(dá)做出恰如其分的合理解釋，才能對(duì)一個(gè)民族的文學(xué)的歷史何以這樣發(fā)展而不那樣發(fā)展做出符合歷史本來(lái)面目的真實(shí)描述。

發(fā)生學(xué)研究主要受歐洲考古學(xué)和文化人類學(xué)影響，在中國(guó)已有近百年的歷史。20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)發(fā)生學(xué)研究取得了豐碩成果，如蔡元培的《美術(shù)的起源》（1918）、林風(fēng)眠的《原始人類的藝術(shù)》（1928）、裴文中的《介紹舊石器時(shí)代之藝術(shù)》（1933）、岑家梧的《史前藝術(shù)史》（1937）、朱狄的《藝術(shù)的起源》（1982）、鄧福星的《藝術(shù)前的藝術(shù)》（1986）、劉錫誠(chéng)的《中國(guó)原始藝術(shù)》（1998）、鄭元者的《藝術(shù)之根——藝術(shù)起源學(xué)引論》（1998），等等，這些論著討論藝術(shù)起源或藝術(shù)發(fā)生，對(duì)文學(xué)發(fā)生學(xué)研究無(wú)疑具有啟發(fā)，因?yàn)槲膶W(xué)本來(lái)就包含在廣義的藝術(shù)之中。不過(guò)，上述研究不少將發(fā)生與起源等同，張應(yīng)斌的《中國(guó)文學(xué)的起源》（2003）也是這一思路。然而，起源學(xué)是尋找事件初始的一個(gè)點(diǎn)，而發(fā)生學(xué)則要解析一個(gè)新事物的結(jié)構(gòu)體系及其構(gòu)造機(jī)制，二者存在很大差異。真正比較自覺地運(yùn)用發(fā)生學(xué)方法研究中國(guó)文學(xué)藝術(shù)，應(yīng)該說(shuō)是在皮亞杰的《發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理》中譯本1981年在商務(wù)印書館出版之后，如朱狄的《原始文化研究——對(duì)審美發(fā)生問(wèn)題的思考》（1988）、于文杰的《藝術(shù)發(fā)生學(xué)》（1995）便做過(guò)藝術(shù)發(fā)生學(xué)研究的努力，欒梅健的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)發(fā)生論》（1992臺(tái)灣版、2006大陸版）對(duì)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生的探討，也取得了可喜的成績(jī)。至于斯洛伐克漢學(xué)家瑪利安?高利克的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)發(fā)生史（1917～1930）》，盡管該書引言提出要將發(fā)生學(xué)引入文學(xué)批評(píng)史領(lǐng)域，但其實(shí)際上只是描述中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)興起的歷史。欒梅健的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)發(fā)生論》（1992）、楊聯(lián)芬的《晚清至五四：中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生》（2003）是運(yùn)用發(fā)生學(xué)研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的較有代表性的著作。然而，中國(guó)古代文學(xué)觀念的發(fā)生學(xué)研究，至今仍無(wú)人問(wèn)津。如果說(shuō)文學(xué)創(chuàng)作因其有作品遺存，還能夠做起源學(xué)的研究，那么，文學(xué)觀念作為人類的一種認(rèn)識(shí)，根據(jù)皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理，則更適合進(jìn)行發(fā)生學(xué)研究。

皮亞杰在談到發(fā)生認(rèn)識(shí)論與起源學(xué)研究的差別時(shí)說(shuō)：

正如“發(fā)生認(rèn)識(shí)論”這個(gè)名詞本身所表明的那樣，我們認(rèn)為有必要研究認(rèn)識(shí)的起源；但是在這里我們從一開始就必須消除一種可能的誤解，這種誤解如果導(dǎo)致把關(guān)于起源的研究跟認(rèn)識(shí)的不斷建構(gòu)的其他階段對(duì)立起來(lái)則將是嚴(yán)重的。相反，從研究起源引出來(lái)的重要教訓(xùn)是：從來(lái)就沒有什么絕對(duì)的開端。換言之，我們或者必須說(shuō)，每一件事情，包括現(xiàn)代科學(xué)最新理論的建立在內(nèi)，都有一個(gè)起源的問(wèn)題，或者必須說(shuō)這樣一些起源是無(wú)限地往回延伸的，因?yàn)橐恍┳钤嫉碾A段本身也總是以多少屬于機(jī)體發(fā)生的一些階段為其先導(dǎo)的，如此等等。所以，堅(jiān)持需要一個(gè)發(fā)生學(xué)的探討，并不意味著我們給予這個(gè)或那個(gè)被認(rèn)為是絕對(duì)起點(diǎn)的階段以一種特權(quán)地位：這倒不如說(shuō)是注意到存在著一個(gè)未經(jīng)清楚界定的建構(gòu)，并強(qiáng)調(diào)我們要了解這種建構(gòu)的原因和機(jī)制就必須了解它的所有的或至少是盡可能多的階段。

皮亞杰的這一思想很好地闡明了我們進(jìn)行中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生學(xué)研究的理由，以及發(fā)生學(xué)研究與起源學(xué)研究的區(qū)別。我們研究中國(guó)古代文學(xué)觀念的發(fā)生，并不是去尋找中國(guó)古代文學(xué)觀念起源的某一個(gè)固定的點(diǎn)，其實(shí)這個(gè)點(diǎn)是找不到的，即使人為地將它確立下來(lái)，也是經(jīng)不起檢驗(yàn)的；發(fā)生學(xué)研究只是要說(shuō)明這一觀念是如何建構(gòu)的，這種建構(gòu)的原因和機(jī)制是什么，它經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展階段，各個(gè)階段的內(nèi)在聯(lián)系是什么，如此等等。

中國(guó)古代文學(xué)觀念的發(fā)生學(xué)研究，不僅可以拓展文學(xué)觀念研究的領(lǐng)域，構(gòu)筑中國(guó)文學(xué)觀念研究的基礎(chǔ)，而且可以為中國(guó)文學(xué)理論史研究、中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究、中國(guó)文學(xué)發(fā)展史研究提供始源性成果，以推動(dòng)這些領(lǐng)域研究的深入；同時(shí)為建設(shè)有中國(guó)特色的文學(xué)理論、為中國(guó)文學(xué)與世界各民族文學(xué)的平等交流和對(duì)話提供基礎(chǔ)性平臺(tái)。

二、中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生史研究的歷史維度

按照皮亞杰的“發(fā)生認(rèn)識(shí)論”原理，發(fā)生學(xué)研究與歷史（包括史前史）有著不解之緣，它必須從歷史（包括史前史）或歷史批判中獲得認(rèn)識(shí)的高度、廣度和深度。古代文學(xué)觀念是古人對(duì)于文學(xué)的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)發(fā)生在歷史上的一定的時(shí)間、空間，針對(duì)著具體的文學(xué)對(duì)象，反映著一定歷史時(shí)期主體對(duì)于客體的一種關(guān)系。隨著時(shí)間、空間的轉(zhuǎn)移，隨著具體文學(xué)對(duì)象的變化，古人對(duì)于文學(xué)的認(rèn)識(shí)也在不斷地發(fā)展著變化著。盡管今人對(duì)古代文學(xué)的認(rèn)識(shí)或多或少會(huì)受到現(xiàn)代文學(xué)觀念的某些影響，并且這種影響在通常情況下還顯得非常強(qiáng)大和頑固，然而，古代文學(xué)觀念在本質(zhì)上是歷史的而不是現(xiàn)實(shí)的，我們對(duì)它的理解和評(píng)價(jià)也就必須要有歷史維度。即是說(shuō)，我們研究中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生史，同樣必須要有歷史維度。所謂要有歷史維度，就是要用歷史的眼光去觀察它，用歷史的觀念去理解它，用歷史的方法去解析它，用歷史的態(tài)度去評(píng)論它。

用歷史的眼光去觀察古代文學(xué)觀念，我們就會(huì)看到，不同歷史時(shí)期人們對(duì)于文學(xué)的認(rèn)識(shí)是不一樣的；即使是同一歷史時(shí)期，不同的人對(duì)于文學(xué)的看法也存在差別；今人與古人的文學(xué)觀念更是不可同日而語(yǔ)。例如，孔子的所謂“文學(xué)”是與他的“文教”相聯(lián)系的，主要指人文教化，包括禮樂(lè)文獻(xiàn)典籍和禮樂(lè)文化制度等的學(xué)習(xí)和禮樂(lè)教化的實(shí)踐。墨子的所謂“文學(xué)”則是為“出言談”服務(wù)的，包括《詩(shī)》、《書》等歷史文獻(xiàn)和個(gè)人言論創(chuàng)作的應(yīng)用，卻不包括《禮》《樂(lè)》文獻(xiàn)和禮樂(lè)制度的內(nèi)容。荀子的所謂“文學(xué)”是作為知識(shí)來(lái)對(duì)待的，“其數(shù)始乎讀經(jīng)，終乎讀禮”。而漢人所謂“文學(xué)”則是與“文章”相區(qū)別的，主要指儒家學(xué)術(shù)而不指文章制作。如果站在今天的立場(chǎng)，用現(xiàn)代的眼光來(lái)看古代文學(xué)觀念，也許會(huì)覺得這些文學(xué)觀念與今人對(duì)于文學(xué)的認(rèn)識(shí)相去甚遠(yuǎn)，沒有什么現(xiàn)實(shí)價(jià)值。然而事實(shí)上，盡管今人的文學(xué)觀念深受西方現(xiàn)代文學(xué)觀念影響，但其根源上仍然有傳統(tǒng)文學(xué)觀念的胚胎或血脈。只要不存偏見，我們是能夠從古代文學(xué)觀念中吸取到于當(dāng)下有用的東西的。而用歷史的眼光去觀察，就是要首先放棄先入為主的成見，弄清楚基本的歷史事實(shí)，先作事實(shí)判斷，然后才可以作價(jià)值判斷。歷史眼光所關(guān)注的是“有沒有”，而不是“善不善”。而在“有沒有”的問(wèn)題上，不能以今人的好惡來(lái)定取舍，而應(yīng)該以歷史上是否存在為依據(jù)，還歷史以本來(lái)面目。當(dāng)然，歷史的本來(lái)面目是不可能完全復(fù)原的，但這絕不意味著今人可以任意歪曲或編造歷史，以無(wú)為有或以有為無(wú)，或者只關(guān)注自己感興趣的而忽視自己不感興趣的。用歷史的眼光去觀察古代文學(xué)觀念，就要關(guān)注歷史上與古代文學(xué)觀念相關(guān)的全部現(xiàn)象和全部事實(shí)，所有傳世文獻(xiàn)和出土文物都應(yīng)該成為觀察的對(duì)象。盡管這些文獻(xiàn)和文物所反映的現(xiàn)象和事實(shí)可能只是一些歷史的碎片，但它們畢竟是某種現(xiàn)象和事實(shí)曾經(jīng)存在過(guò)的證明，比那些冥思遐想的合理推論要可靠得多。如果出現(xiàn)某些矛盾的歷史現(xiàn)象，或者發(fā)現(xiàn)某些我們不理解的歷史現(xiàn)象，只要它們是事實(shí)，我們都要客觀地予以注意，如實(shí)地加以描述。“有是事而如是書，斯謂事實(shí)”。所謂“《春秋》之義，信以傳信，疑以傳疑”，這正是中國(guó)的歷史傳統(tǒng)。

用歷史的觀念去理解古代文學(xué)觀念，就是要在弄清古代文學(xué)觀念的全部現(xiàn)象和全部事實(shí)的基礎(chǔ)上，尋找各種現(xiàn)象和事實(shí)之間的歷史聯(lián)系，構(gòu)建具有整體意義的歷史語(yǔ)境，將具體的文學(xué)觀念放在具體的歷史語(yǔ)境中去理解。按照實(shí)證主義史學(xué)的說(shuō)法，就是要“如實(shí)地說(shuō)明歷史”，即“絕對(duì)地?zé)o條件地尊重事實(shí)，抱著忠誠(chéng)的態(tài)度來(lái)搜集事實(shí)，對(duì)表面現(xiàn)象表示相當(dāng)懷疑，在一切情況下都努力探討因果關(guān)系并假定其存在”。這種歷史觀念在中國(guó)有著根深蒂固的傳統(tǒng)，“實(shí)錄”、“直書”從來(lái)被認(rèn)為是史官之職責(zé)，“實(shí)采群言，征諸人事”也一直是撰史者的積極追求。新歷史主義則將歷史分為“作為事實(shí)的歷史”、“作為記載的歷史”和“寫作的歷史”，認(rèn)為“作為事實(shí)的歷史”不會(huì)再現(xiàn)，“作為記載的歷史”難免有主觀偏見，而“寫作的歷史”則是對(duì)歷史的重新建構(gòu)。其實(shí)，無(wú)論是“作為記載的歷史”還是“寫作的歷史”，其中蘊(yùn)涵的仍然是人們對(duì)于歷史的認(rèn)識(shí)和理解，它不僅不排斥對(duì)歷史現(xiàn)象和歷史事實(shí)的搜集和整理，而且是以搜集整理史料為前提的；盡管歷史學(xué)家的選擇和建構(gòu)不能等同于“作為事實(shí)的歷史”，但他仍然是以歷史的觀念去理解歷史卻是勿庸置疑的。即使是主張“一切真歷史都是當(dāng)代史”的貝奈戴托?克羅奇，他所強(qiáng)調(diào)的也主要是歷史與當(dāng)代生活的聯(lián)系以及歷史與思想活動(dòng)的一致性，并不反對(duì)“歷史事件的完整性、敘述與文獻(xiàn)的統(tǒng)一性和發(fā)展的內(nèi)在性”這些“歷史觀念”。主張“一切歷史都是思想史”的柯林武德，也承認(rèn)“一切科學(xué)都基于事實(shí)”，“歷史學(xué)是關(guān)于res gestae［活動(dòng)事跡］的科學(xué)，即企圖回答人類在過(guò)去的所做所為的問(wèn)題”，“歷史學(xué)是通過(guò)對(duì)證據(jù)的解釋而進(jìn)行的：證據(jù)在這里是那些個(gè)別地叫做文獻(xiàn)的東西的總稱”，即要求史學(xué)家要努力從那些歷史事實(shí)和現(xiàn)象中透徹理解隱藏在其背后的思想。用歷史的觀念去理解古代文學(xué)觀念，就要在建構(gòu)歷史語(yǔ)境的基礎(chǔ)上，神游于古人的精神世界，“重演”古人的思想，而不是將今人的思想強(qiáng)加于古人。歷史語(yǔ)境的建構(gòu)對(duì)于理解各種文學(xué)觀念的具體文化內(nèi)涵是至關(guān)重要的。無(wú)論是哪一個(gè)作家，他所表述的文學(xué)觀念不會(huì)僅僅是他個(gè)人的瑣碎欲望和胡思亂想，一定與他生活的社會(huì)環(huán)境、文化氛圍、政治氣候、教育狀況等相關(guān)聯(lián)的，也與他個(gè)人的生活遭遇、文化修養(yǎng)、思想品德、精神面貌等相關(guān)聯(lián)。例如，孔子文學(xué)觀念中對(duì)于禮樂(lè)文獻(xiàn)和禮樂(lè)制度的關(guān)注與春秋時(shí)期“禮崩樂(lè)壞”而禮樂(lè)制度還沒有壽終正寢的社會(huì)環(huán)境和他個(gè)人對(duì)于西周禮樂(lè)文化精神的偏愛相關(guān)聯(lián)，其中可能還有他的沒落貴族的身份認(rèn)同和對(duì)周公的個(gè)人崇拜；而墨子的文學(xué)觀念中根本反對(duì)禮樂(lè)文化則與戰(zhàn)國(guó)初年禮樂(lè)制度已經(jīng)淡出社會(huì)政治生活以及他本人的所持的“廢周道而用夏政”的文化立場(chǎng)相關(guān)聯(lián)，其中可能還有他的下層平民的身份認(rèn)同和社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)考量。因此，對(duì)于古代文學(xué)觀念的理解，既應(yīng)該有宏觀的歷史文化視野，也應(yīng)該有微觀的個(gè)體人性關(guān)懷，不然，我們很難真正理解古人的文學(xué)觀念。清人章學(xué)誠(chéng)所云“太史公曰：‘好學(xué)深思，心知其意?！?dāng)今之世，安得知意之人，而與論作述之旨哉？”實(shí)際上已包含有這樣的思路。

用歷史的方法去解析古代文學(xué)觀念，就是要在古代文學(xué)觀念的研究中盡量采用歷史學(xué)普遍采用的方法。歷史學(xué)采用的方法很多，但最能體現(xiàn)其學(xué)科方法特點(diǎn)的無(wú)非以下幾種。一是史料的方法。歷史學(xué)一直有重視史料的傳統(tǒng)，甚至有“史學(xué)即史料學(xué)”的極端說(shuō)法。重視史料的搜集整理，注意挖掘史料，辨析史料，合理運(yùn)用史料，一直是歷史研究所倡導(dǎo)的方法。古代文學(xué)觀念研究可以也應(yīng)該借鑒這種方法。研究一個(gè)人的文學(xué)觀念，就應(yīng)該最大限度地搜集整理挖掘與這個(gè)人的文學(xué)觀念相關(guān)的全部資料。研究一個(gè)時(shí)期的文學(xué)觀念，也應(yīng)該最大限度地搜集整理挖掘與這一時(shí)期文學(xué)觀念相關(guān)的全部資料。有了這一資料基礎(chǔ)，就有了觀察、理解其文學(xué)觀念的可能性。沒有這一資料基礎(chǔ)，要想真正弄清楚一個(gè)人或一個(gè)時(shí)期的文學(xué)觀念，肯定是不可能的。二是實(shí)證的方法。歷史研究最重實(shí)證，靠事實(shí)說(shuō)話，有多少事實(shí)說(shuō)多少話。當(dāng)我們下判斷時(shí)，很自然的要求是：“拿證據(jù)來(lái)！”即所謂“凡立一義，必憑證據(jù)，無(wú)證據(jù)而以臆度者，在所必?cái)P”。古代文學(xué)觀念的研究也應(yīng)該提倡這樣的方法，我們討論文學(xué)觀念中的任何一個(gè)問(wèn)題，都必須以事實(shí)為根據(jù)。這種事實(shí)根據(jù)不應(yīng)該是部分事實(shí)，而應(yīng)該是全部事實(shí)。即是說(shuō)，如果存在與自己觀點(diǎn)不相符合的事實(shí)，不應(yīng)該隱瞞，而應(yīng)該提出來(lái)討論，“隱匿證據(jù)或曲解證據(jù)，皆認(rèn)為不德”。這是為史之德，也是做任何學(xué)術(shù)研究的基本道德。三是編年的方法。因?yàn)闅v史本來(lái)是時(shí)間的延續(xù)，因而歷史研究向來(lái)有很強(qiáng)的時(shí)間觀念，編年便常常成為歷史學(xué)所使用方法。時(shí)間的先后不僅體現(xiàn)了歷史的過(guò)程，有時(shí)還會(huì)體現(xiàn)出始末、因果、正變等各種復(fù)雜的關(guān)系。古代文學(xué)觀念的研究運(yùn)用編年的方法，能夠?qū)⒛撤N文學(xué)觀念和一定的歷史時(shí)期聯(lián)系在一起，便于我們把握這種文學(xué)觀念的社會(huì)歷史內(nèi)涵，比較清晰地顯示文學(xué)觀念發(fā)展的歷史線索，同時(shí)也可避免用今人的觀念隨意解釋古人的觀念，造成不應(yīng)有的誤讀。例如，孔子的文學(xué)觀念在子游子夏那兒有了分化，而孟子和荀子的文學(xué)觀念的分野既可以在孔子的文學(xué)觀念中找到根源，也可以在子游子夏的分歧中發(fā)現(xiàn)儒家文學(xué)思想發(fā)展的線索，而其中的演進(jìn)之跡還不能不與墨子、楊朱、莊子等人的思想相比較，在各種思想的運(yùn)動(dòng)中發(fā)現(xiàn)文學(xué)觀念變化的軌跡。四是會(huì)通的方法。中國(guó)古代歷史學(xué)家重視會(huì)通，司馬遷追求“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，鄭樵認(rèn)為：“天下之理不可以不會(huì)，古今之道不可以不通，會(huì)通之義大矣哉！”用會(huì)通的方法研究古代文學(xué)觀念，就是不僅要把古代文學(xué)觀念放在歷史語(yǔ)境中去理解，放在歷史發(fā)展過(guò)程中去考察，還要把它放在古今思想的聯(lián)系中去比較，甚至還應(yīng)該用西方的文學(xué)思想作參照。這樣，我們對(duì)古代任何一種文學(xué)觀念的研究都不會(huì)是單一的，孤立的，零散的，而應(yīng)該是整體的，系統(tǒng)的，全面的。

用歷史的態(tài)度去評(píng)論古代文學(xué)觀念，就是要站在歷史的角度，尊重古人，“具了解之同情”，正確評(píng)價(jià)古人的文學(xué)觀念。1930年，陳寅恪在《馮友蘭〈中國(guó)哲學(xué)史〉（上冊(cè)）審查報(bào)告》中說(shuō)：

蓋古人著書立說(shuō)，皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說(shuō)不易評(píng)論?！崛私袢湛梢罁?jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲借此殘余斷片，以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說(shuō)之用意與對(duì)象，始可以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說(shuō)之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說(shuō)之是非得失，而無(wú)隔閡膚廓之論。

評(píng)論古代的哲學(xué)思想是如此，評(píng)論古代文學(xué)觀念當(dāng)然也應(yīng)該如此。盡管20世紀(jì)以來(lái)，相對(duì)論和量子力學(xué)改變了人們對(duì)于經(jīng)典物理學(xué)的認(rèn)識(shí)，也改變了人們的世界觀和歷史觀，人們不再奢望對(duì)事物的認(rèn)識(shí)具有絕對(duì)的真理性，也不再認(rèn)為真實(shí)的歷史可以還原，不再自信今人可以完全了解古人，然而，人們?nèi)匀粵]有放棄溝通今人和古人的努力。新歷史主義雖然解構(gòu)了歷史主義和實(shí)證主義追求歷史真實(shí)的幻想，卻仍然堅(jiān)持“史家必須在自己的心靈中重演過(guò)去”，當(dāng)然，“他之重演它，乃是在他自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行的，因而重演它也就是批判它并形成自己對(duì)它的價(jià)值的判斷”。歷史中的主客體是統(tǒng)一的，而思想的活力是主要的，歷史的事件只是有了思想才存活在后人的頭腦里，今人研究歷史必須沉湎到過(guò)去的事件中，重新體驗(yàn)、思考前人的思想，盡管是在他現(xiàn)有的知識(shí)背景下去體驗(yàn)和思考的。這一主張與“了解之同情”說(shuō)可謂異曲同工。因此，用歷史的態(tài)度去評(píng)論古代文學(xué)觀念，既是一種思想體驗(yàn)，也是一種思想冒險(xiǎn)。我們不僅要“與立說(shuō)之古人，處于同一境界”，去體驗(yàn)古人如何感知，如何思想，而且要站在今人的立場(chǎng)，對(duì)于古人何以要如此思想，這樣思想對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)的意義何在，以及這種思想在今天有何價(jià)值，等等，做出恰如其分的批評(píng)。這樣，我們就不僅實(shí)事求是地評(píng)價(jià)了古人，同時(shí)又能激活古人的思想讓其參與到今天的文學(xué)思想的建設(shè)中來(lái)。這當(dāng)然是一項(xiàng)很危險(xiǎn)的工作，同時(shí)也是一項(xiàng)很重要的工作：既不能曲解古人以迎合今人，又不能抬高古人來(lái)貶低今人，而是要在古今思想的溝通、交流、碰撞、融會(huì)中實(shí)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)思想的重建和升華。而這也正是中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生史研究的當(dāng)下意義。

總之，古代文學(xué)觀念發(fā)生史研究的歷史維度要求研究者具有才、學(xué)、識(shí)、德的綜合素質(zhì)，承認(rèn)歷史，尊重古人，設(shè)身處地、心平氣和地與古人進(jìn)行思想的交流和平等的對(duì)話，把“史法”和“史意”結(jié)合起來(lái)，既要“記注”，也要“撰述”——

記注欲往事之不忘，撰述欲來(lái)者之興起，故記注藏往似智，而撰述知來(lái)擬神也。藏往欲其賅備無(wú)遺，故體有一定，而其德為方；知來(lái)欲其抉擇去取，故例不拘常，而其德為圓。

只要我們智神相兼，方圓德備，古代文學(xué)觀念發(fā)生史的研究定然會(huì)有嶄新的局面。

三、中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生史研究的思路和方法

中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生史研究雖然可能有多種思路和方法，但主要的思路和方法有以下兩種。

一種思路和方法是以今人的文學(xué)觀念為基點(diǎn)，向上追溯，尋找符合今人文學(xué)觀念各種要素的發(fā)生學(xué)證據(jù)，使得邏輯與歷史相統(tǒng)一。這是現(xiàn)代多數(shù)學(xué)者所采用的思路和方法。然而，這種研究只是用古代的例證說(shuō)明了今人的觀念，并不能使今人真正了解古人，也無(wú)法向今人提供關(guān)于古人的文化知識(shí)、學(xué)術(shù)思想和思維經(jīng)驗(yàn)。況且今人與古人對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)并不一樣，中國(guó)與外國(guó)對(duì)文學(xué)的看法也不完全相同，因而這種研究的結(jié)論也就難以令人信服。例如，現(xiàn)在流行的關(guān)于文學(xué)起源的理論就有摹仿說(shuō)、游戲說(shuō)、宗教（巫術(shù)）說(shuō)、勞動(dòng)說(shuō)等幾種，并且都很有影響，我們究竟應(yīng)該相信哪一種說(shuō)法呢？而文學(xué)的觀念與文學(xué)的起源相輔相成，不同的文學(xué)起源說(shuō)必然推導(dǎo)出不同的文學(xué)觀念，我們究竟應(yīng)該相信哪種文學(xué)觀念是在中國(guó)古代真實(shí)地存在過(guò)的最早的文學(xué)觀念呢？其實(shí)，這些所謂的文學(xué)起源說(shuō)和文學(xué)觀念都只是一種邏輯推演，一種假說(shuō)，并沒有可以驗(yàn)證的事實(shí)依據(jù)，即是說(shuō)它們既不能被證實(shí)，也不能被證偽。如果可以證實(shí)和證偽，也就不會(huì)有這許多假說(shuō)存在了。西方的科學(xué)哲學(xué)家們雖然對(duì)于判定科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)有許多爭(zhēng)論，但大多肯定不能證實(shí)特別是不能證偽的學(xué)說(shuō)是不能夠算做科學(xué)的學(xué)說(shuō)的。

另一種思路和方法是盡可能全面地收集中國(guó)早期文學(xué)觀念的信息，這些信息包括一切載有文學(xué)觀念符號(hào)的古代文獻(xiàn)和考古材料，以及一切載有與古代文學(xué)活動(dòng)相關(guān)的古代文獻(xiàn)和考古材料，從所有信息的歸納整理和比較分析中，從古代文學(xué)觀念生成的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，去探尋中國(guó)古代文學(xué)觀念的豐富內(nèi)涵。其研究結(jié)論不是從今人的概念中演繹出來(lái)的，而是從全部文獻(xiàn)和材料中歸納總結(jié)出來(lái)的；它也許與今人的文學(xué)觀念并不一致，卻必須能夠說(shuō)明中國(guó)古代文學(xué)觀念的生成機(jī)理和發(fā)生機(jī)制。這種研究所揭示的文學(xué)觀念的文化內(nèi)涵，可以放到當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化語(yǔ)境中接受檢驗(yàn)，如有不合，隨時(shí)修正。其所采用的方法除堅(jiān)持歷史和邏輯的統(tǒng)一外，更強(qiáng)調(diào)知識(shí)考古學(xué)和文化人類學(xué)的方法，堅(jiān)持王國(guó)維提倡的“二重證據(jù)法”，同時(shí)也會(huì)采用語(yǔ)言學(xué)、文藝學(xué)、宗教學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、符號(hào)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等所有行之有效的方法。

我們贊成第二種思路和方法。這是因?yàn)?，古人的文學(xué)觀念固然存在于古人的頭腦之中，我們雖然不能起古人而問(wèn)之，了解他們對(duì)文學(xué)的所思所想，然而，古人對(duì)于文學(xué)的觀念已經(jīng)通過(guò)他們所遺存的觀念符號(hào)——文字、圖案、器物等表達(dá)出來(lái)，我們不僅可以通過(guò)對(duì)這些符號(hào)的研究還原他們的觀念，而且還可以把這些結(jié)論放在當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化語(yǔ)境中進(jìn)行檢驗(yàn)，以證實(shí)或證偽我們研究的結(jié)論，使我們的研究真正具有科學(xué)的性質(zhì)。同時(shí)，這種結(jié)論是從對(duì)大量的觀念符號(hào)的收集、整理、分析、研究中得到的，它就有可能提供一些與現(xiàn)行的文學(xué)理論和通行的文學(xué)史著作不同的思想材料和理論信息，提供關(guān)于中國(guó)古代思想文化的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)文學(xué)學(xué)科的發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)，為中國(guó)文學(xué)史和中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的深入研究提供動(dòng)力，為創(chuàng)建有中國(guó)特色的文學(xué)理論體系提供借鑒。因此，中國(guó)古代文學(xué)觀念的發(fā)生史研究不主張理論先行、思想先行或以論帶史，反對(duì)進(jìn)行概念游戲或只做理論的推導(dǎo)，而更注重知識(shí)考古的實(shí)證研究，靠觀念符號(hào)來(lái)做證明材料，即靠材料說(shuō)話，有多少材料說(shuō)多少話。

中國(guó)古代文學(xué)觀念的發(fā)生史研究應(yīng)該以先秦文獻(xiàn)（含出土文獻(xiàn)）、文物和考古成果為主要依據(jù)，全面梳理中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生的文化淵源、話語(yǔ)體系、知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式、價(jià)值取向和社會(huì)實(shí)踐，揭示中國(guó)古代文學(xué)觀念在其發(fā)生階段究竟是以何種面貌呈現(xiàn)出來(lái)，又包含了哪些重要思想文化信息，對(duì)當(dāng)時(shí)人們的精神文化生活產(chǎn)生了怎樣的影響。

中國(guó)文學(xué)的發(fā)生也許可以追溯到很早很早以前。不過(guò)，那時(shí)還沒有獨(dú)立的文學(xué)活動(dòng)發(fā)生，只有一些文學(xué)的因素存在，這些文學(xué)因素隱含在其他更為重要的活動(dòng)（例如原始宗教活動(dòng)或人為宗教活動(dòng)）中，或者作為這些活動(dòng)（例如占卜、祭祀）的一部分。獨(dú)立的文學(xué)活動(dòng)直到春秋時(shí)期才真正出現(xiàn)，而古代文學(xué)觀念的明確表達(dá)則一直要到春秋末期。然而，從發(fā)生學(xué)的角度來(lái)看，古代文學(xué)觀念的發(fā)生是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，其中有主體的變遷、知識(shí)的積累、視角的轉(zhuǎn)換、文化的轉(zhuǎn)型、以及社會(huì)的發(fā)展、話語(yǔ)的更新等等。這樣，中國(guó)古代文學(xué)觀念的發(fā)生史研究涉及的問(wèn)題便非常復(fù)雜。具體說(shuō)來(lái)主要包括以下一些內(nèi)容：

（一）文化主體與文學(xué)觀念。文學(xué)觀念的發(fā)生離不開文化主體，探討中國(guó)早期文化主體的變遷，有利于清理古代文學(xué)觀念發(fā)生的主體機(jī)制。從殷商到西周到春秋，社會(huì)文化主體由巫史到士儒，他們的文化地位和文化職能的變遷，與古代文學(xué)觀念的發(fā)生息息相關(guān)，中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生史研究必須關(guān)注這一內(nèi)容。

（二）文化活動(dòng)與文學(xué)觀念。文學(xué)觀念的發(fā)生脫胎于文化活動(dòng)，探討中國(guó)早期文化活動(dòng)的發(fā)展，有利于清理古代文學(xué)觀念發(fā)生的文化機(jī)制。從占卜、祭祀為主的文化活動(dòng)到禮樂(lè)、會(huì)盟為主的文化活動(dòng)，再到處士橫議、百家爭(zhēng)鳴的文化活動(dòng)，可以追尋文學(xué)逐漸發(fā)展為獨(dú)立文化活動(dòng)的歷史軌跡和文學(xué)觀念獨(dú)立發(fā)生的歷史軌跡。

（三）文學(xué)話語(yǔ)與文學(xué)觀念。文學(xué)觀念的發(fā)生依賴于文學(xué)話語(yǔ)，探討中國(guó)早期文學(xué)話語(yǔ)的內(nèi)涵、關(guān)聯(lián)及其擴(kuò)展，有利于清理古代文學(xué)觀念發(fā)生的語(yǔ)言機(jī)制。從“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲”到“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言”，從“神人以和”到“修辭立其誠(chéng)”，可以分析話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的主題變化對(duì)古代文學(xué)觀念發(fā)生的影響。

（四）社會(huì)生活與文學(xué)觀念。文學(xué)觀念的發(fā)生來(lái)源于社會(huì)生活，探討中國(guó)早期社會(huì)生活的變遷，有利于清理古代文學(xué)觀念發(fā)生的社會(huì)機(jī)制。從殷商時(shí)期“國(guó)之大事在祀與戎”到西周時(shí)期的“禮樂(lè)刑政”到春秋時(shí)期的諸侯爭(zhēng)霸列國(guó)外交，可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)生活變遷對(duì)古代文學(xué)觀念發(fā)生的影響。

（五）學(xué)術(shù)思想與文學(xué)觀念。文學(xué)觀念的發(fā)生依托于學(xué)術(shù)思想，探討中國(guó)早期學(xué)術(shù)思想的發(fā)展，有利于清理古代文學(xué)觀念發(fā)生的學(xué)術(shù)機(jī)制。從原始宗教到成熟形態(tài)的宗教，從巫術(shù)信仰到王官之學(xué)，從政教合一到百家之說(shuō)，可以辨析不同學(xué)術(shù)思想對(duì)古代文學(xué)觀念發(fā)生的影響。

（六）知識(shí)系統(tǒng)與文學(xué)觀念。文學(xué)觀念的發(fā)生聯(lián)結(jié)于知識(shí)系統(tǒng)和教育背景，探討中國(guó)早期知識(shí)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，有利于清理古代文學(xué)觀念發(fā)生的認(rèn)識(shí)機(jī)制。從殷商時(shí)期的學(xué)習(xí)占卜到西周時(shí)期的學(xué)習(xí)“六藝”（禮、樂(lè)、射、御、書、數(shù)）到春秋時(shí)期“子以四教：文、行、忠、信”，可以揭示古代文學(xué)觀念發(fā)生的知識(shí)系統(tǒng)和教育背景。

以上六項(xiàng)，只是中國(guó)古代文學(xué)觀念的發(fā)生史研究的犖犖大者。而這六項(xiàng)研究，并不能完全獨(dú)立地進(jìn)行，它們之間本來(lái)就有著緊密的聯(lián)系。例如，文化主體與文學(xué)活動(dòng)、社會(huì)生活不可分割，文學(xué)話語(yǔ)與學(xué)術(shù)思想、知識(shí)系統(tǒng)密切相關(guān)。因此，研究其中任何一個(gè)問(wèn)題，都可能牽涉其他方面的問(wèn)題。中國(guó)古代文學(xué)觀念的發(fā)生史研究就是要從整體上全方位地關(guān)注研究對(duì)象，運(yùn)用歷史發(fā)展的眼光全面地系統(tǒng)地討論所面臨的問(wèn)題，使我們的研究真正符合研究的對(duì)象，真正逼近歷史的真實(shí)。

1934年，梁實(shí)秋曾在《偏見集》中指出：

我以為中國(guó)文學(xué)之最應(yīng)改革的乃是文學(xué)思想，換言之，即是文學(xué)的基本觀念：文學(xué)是甚么？文學(xué)的任務(wù)是甚么？中國(guó)過(guò)去對(duì)于這些問(wèn)題是怎樣解答的？我們現(xiàn)在對(duì)以前的解答是否滿意？如不滿意應(yīng)如何修正？這些問(wèn)題我以為應(yīng)該是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的中心問(wèn)題。

將文學(xué)觀念問(wèn)題看作新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的中心問(wèn)題是大體不錯(cuò)的。然而，中國(guó)文學(xué)觀念始終處在發(fā)展演變之中，今天也仍然如此，文學(xué)并沒有一成不變的本質(zhì)，其存在即其本質(zhì)，因此，也就沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的對(duì)文學(xué)絕對(duì)正確的認(rèn)識(shí)。對(duì)前人的文學(xué)觀念是否滿意并不重要，重要的是對(duì)前人何以有那樣的文學(xué)觀念要有“同情之理解”，切不要在曲解的同時(shí)加以全盤否定，以致拋棄我們民族的思想資源和文化傳統(tǒng)。今人完全可以按照今人對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解去進(jìn)行文學(xué)活動(dòng)，包括進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)，只要這種文學(xué)觀念有利于文學(xué)自身的發(fā)展，同時(shí)也有利于人的全面發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步。然而，中國(guó)文學(xué)歷史和民族文化傳統(tǒng)又是不應(yīng)該被忘記的，“忘記過(guò)去，就意味著背叛”，而更為重要的是，在中國(guó)文學(xué)歷史和民族文化傳統(tǒng)中，有我們不可能割斷的文化之根和精神之源。

其實(shí)，不僅文學(xué)運(yùn)動(dòng)的中心問(wèn)題是文學(xué)觀念，文學(xué)研究的中心問(wèn)題也是文學(xué)觀念，這在學(xué)術(shù)界也早有共識(shí)?！陡拭C社會(huì)科學(xué)》曾以“如何看待我們的文學(xué)研究與文學(xué)觀念”為題組織過(guò)“人文視野下的‘大文學(xué)’ 觀”討論，《文藝爭(zhēng)鳴》組織的“新世紀(jì)文學(xué)”討論，也關(guān)注到文學(xué)觀念問(wèn)題。正如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所劉躍進(jìn)研究員所說(shuō)：“實(shí)踐證明，凡是在中國(guó)文學(xué)研究方面真正作出貢獻(xiàn)的人，無(wú)不在文學(xué)觀念上有所突破，無(wú)不在文獻(xiàn)積累方面厚積薄發(fā)。如果說(shuō)文獻(xiàn)基礎(chǔ)是骨肉的話，那么文學(xué)觀念就是血液。一個(gè)有血有肉的研究才是最高境界?！?sup>然而，今人的文學(xué)觀念不是憑空產(chǎn)生的，它是在繼承前人的文學(xué)思想遺產(chǎn)和適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的文化要求的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。即是說(shuō)，前人的文學(xué)觀念是今人創(chuàng)新文學(xué)觀念的基礎(chǔ)。因此，對(duì)文學(xué)觀念史的研究也就成為了文學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容。

中國(guó)文學(xué)觀念史的研究主要應(yīng)該描述不同時(shí)期人們對(duì)文學(xué)的不同認(rèn)識(shí)，以及這些認(rèn)識(shí)之間的文化傳承、歷史聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)軌跡。而中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生史則主要描述中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生的初始面貌，探討其形成的社會(huì)機(jī)制和內(nèi)在機(jī)理，以深入了解我們民族的文學(xué)思想和文學(xué)精神。要做好中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生史的研究，重點(diǎn)是要全面準(zhǔn)確地收集資料，而難點(diǎn)則是對(duì)相關(guān)資料的理解分析，尤其是對(duì)各種觀念之間的聯(lián)系與區(qū)別的細(xì)致梳理，以及對(duì)相同的概念在不同的社會(huì)文化語(yǔ)境和不同的知識(shí)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的不同觀念內(nèi)涵進(jìn)行有創(chuàng)新有深度而又實(shí)事求是的理論剖析。

中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生史的研究將完成中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生史的建構(gòu)。這種建構(gòu)是描述性的而非定義性的。因?yàn)樵趯W(xué)理上，文學(xué)觀念發(fā)生史的研究所理解的文學(xué)觀念的發(fā)生是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程，并沒有一個(gè)時(shí)空固定的具體的發(fā)生的點(diǎn)，這就需要我們做全面的歷史的動(dòng)態(tài)的分析研究，揭示中國(guó)古代文學(xué)觀念形成的社會(huì)文化機(jī)制和內(nèi)在結(jié)構(gòu)機(jī)理，為我們理解中國(guó)古代文學(xué)觀念的豐富內(nèi)涵提供經(jīng)驗(yàn)。在方法上，中國(guó)古代文學(xué)觀念的發(fā)生史研究注重知識(shí)考古，所有的觀念都要有符號(hào)依據(jù)，所有的話語(yǔ)都要進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，所有的論證都要注意收集“二重證據(jù)”，所有的結(jié)論都必須建立在可靠文獻(xiàn)和文物的基礎(chǔ)之上，以弘揚(yáng)中國(guó)國(guó)學(xué)術(shù)研究的優(yōu)良傳統(tǒng)。這既是本書所追求的目標(biāo)，也是本課題研究的指南。

1. 參見拙作《論孔子的文學(xué)觀念——兼釋孔門四科與孔門四教》，《孔子研究》1998年第一期；《“游夏文學(xué)”發(fā)微》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2003年第四期。
2. 司馬遷《史記?太史公自序》云：“漢興，蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀，則文學(xué)彬彬稍進(jìn)?！?/li>
3. ［日］三上參次、高津鍬三郎：《日本文學(xué)史》，日本東京：金港堂，1890年，第13頁(yè)。
4. ［法］斯達(dá)爾夫人：《論文學(xué)》第一編，北京：人民文學(xué)出版社，1986年，第37頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為，1759年萊辛發(fā)表的《關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的通訊》一書中已經(jīng)包含了現(xiàn)代意義的文學(xué)觀念的萌芽，其文學(xué)即指現(xiàn)代的文學(xué)生產(chǎn)。不過(guò)，萊辛所說(shuō)的文學(xué)，其內(nèi)涵仍然十分寬泛。
5. ［美］喬納森?卡勒：《文學(xué)性》，轉(zhuǎn)引自馬克?昂熱諾等主編《問(wèn)題與觀點(diǎn)——20世紀(jì)文學(xué)理論綜論》，天津：百花文藝出版社，2000年，第30頁(yè)。
6. 胡適：《什么是文學(xué)——答錢玄同》，沈寂編《胡適學(xué)術(shù)文集?新文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，北京：中華書局，1993年，第87頁(yè)。
7. 這一章程頒布時(shí)間為舊歷光緒二十九年十一月二十六日，以干支紀(jì)年則為癸卯年，故稱“癸卯學(xué)制”。前一章程頒布時(shí)間為舊歷光緒二十八年七月十二日，以干支紀(jì)年則為壬寅年，故稱“壬寅學(xué)制”。
8. 參見琚鑫圭《中國(guó)近代教育史資料匯編?學(xué)制演變》，上海：上海教育出版社，1991年；戴燕《文學(xué)史的權(quán)力》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年。
9. 1927年，胡適的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》（1928年再版更名《白話文學(xué)史》）、鄭振鐸的《文學(xué)大綱》、陳鐘凡的《中國(guó)韻文通論》、王易的《詞曲史》、范煙橋的《中國(guó)小說(shuō)史》等陸續(xù)出版，標(biāo)志著中國(guó)文學(xué)觀念現(xiàn)代化的成立。此后，便少有討論文學(xué)觀念的專題文章，文學(xué)史著作一般也不再辟專章辨析文學(xué)觀念。1929年曾毅修訂出版《中國(guó)文學(xué)史》時(shí)感慨道：“但至今日，歐美文學(xué)之稗販甚盛，頗掇拾其說(shuō)，以為我文學(xué)之準(zhǔn)的，謂詩(shī)歌曲劇小說(shuō)為純文學(xué)，此又今古形勢(shì)之迥異也?！标P(guān)于中國(guó)文學(xué)觀念現(xiàn)代化的過(guò)程，參見拙作《對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化的檢討——以中國(guó)文學(xué)學(xué)科的現(xiàn)代發(fā)展為例》，《人文論叢》2000年卷（現(xiàn)代化進(jìn)程研究專題），武漢：武漢大學(xué)出版社，2000年。
10. 趙敏俐：《“魏晉文學(xué)自覺說(shuō)”反思》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第二期。
11. ［瑞士］皮亞杰：《發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理》，北京：商務(wù)印書館，1981年，第18-19頁(yè)。
12. 皮亞杰指出：“任何一門科學(xué)都總還是不完善的，經(jīng)常處于建構(gòu)的過(guò)程之中。因此，很清楚，認(rèn)識(shí)論的分析必然遲早會(huì)獲得一種歷史的或歷史批判的高度和廣度，科學(xué)史是對(duì)科學(xué)作哲學(xué)理解的不可缺少的工具。問(wèn)題是歷史是否包含了一個(gè)史前史。但是關(guān)于史前人類概念形成的文獻(xiàn)是完全缺乏的，因?yàn)槲覀儗?duì)史前人類的技術(shù)水平雖然有一些知識(shí)，我們卻沒有關(guān)于史前人類認(rèn)識(shí)功能的充分補(bǔ)充材料。所以擺在我們面前的唯一出路，是向生物學(xué)家學(xué)習(xí)，他們求教于胚胎發(fā)生學(xué)以補(bǔ)充其貧乏的種族發(fā)生學(xué)知識(shí)的不足，在心理學(xué)方面，這就意味著去研究每一年齡兒童心理的個(gè)體發(fā)生情況。其次，即使人們把自己局限于所謂本來(lái)意義上的歷史，但歷史與心理發(fā)生還是會(huì)有某些有時(shí)并不是不重要的聯(lián)系的?！保ā栋l(fā)生認(rèn)識(shí)論原理?英譯本序言》，北京：商務(wù)印書館，1981年，第13頁(yè)。）文學(xué)觀念其實(shí)就是文學(xué)的認(rèn)識(shí)論，而觀念史無(wú)疑會(huì)涉及觀念發(fā)生的史前史和前史。
13. 參見拙作《論墨子的文學(xué)觀念——兼論孔墨文學(xué)觀念之異同》（《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第二期）和本書第八章。
14. 參見拙作《文學(xué)的人化與人的文學(xué)化——孟荀文學(xué)觀念之比較》（《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2001年第一期）和本書第七章第四節(jié)。
15. 吳縝：《新唐書糾繆?序》，《叢書集成初編》本，上海：商務(wù)印書館，1936年，第3頁(yè)。
16. 范寧集解，楊士勛疏：《春秋谷梁傳注疏》卷三《桓公五年》，《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局影印，1980年，第2374頁(yè)。
17. 此為蘭克語(yǔ)。蘭克（1795-1886）是19世紀(jì)德國(guó)最重要的歷史學(xué)家，也是西方近代史學(xué)的奠基人之一。他主張研究歷史必須在基于客觀地搜集研讀檔案資料之后，如實(shí)地呈現(xiàn)歷史原貌。
18. ［英］W.C.丹皮爾：《科學(xué)史》，北京：商務(wù)印書館，1995年。
19. 杜佑：《通典》卷首《總序》，北京：中華書局影印，1964年，第9頁(yè)。
20. ［意］貝奈戴托?克羅奇：《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，北京：商務(wù)印書館，1982年，第2頁(yè)。
21. ［意］貝奈戴托?克羅奇：《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，第230頁(yè)。
22. ［英］柯林武德：《歷史的觀念》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第37頁(yè)。
23. 章學(xué)誠(chéng)撰，葉瑛校注：《文史通義校注》卷五內(nèi)篇五《答客問(wèn)上》，北京：中華書局，1994年，第472頁(yè)。
24. 梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海：上海古籍出版社，2005年，第40頁(yè)。
25. 梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，第40頁(yè)。
26. 班固：《漢書》卷六十二《司馬遷傳》，《二十五史》本，上海：上海古籍出版社、上海書店縮印，1986年，第618頁(yè)。
27. 鄭樵：《夾漈遺稿》卷三《上宰相書》，《叢書集成初編》本，第18頁(yè)。
28. 陳寅?。骸恶T友蘭〈中國(guó)哲學(xué)史〉（上冊(cè)）審查報(bào)告》，載《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典?陳寅恪卷》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第838-839頁(yè)。
29. ［英］柯林武德：《歷史的觀念》譯序引，北京：商務(wù)印書館，2003年，第29頁(yè)。
30. 章學(xué)誠(chéng)在《家書》中說(shuō)：“吾于史學(xué)，蓋有天授，自信發(fā)凡起例，多為后世開山，而人乃擬吾于劉知幾。不知?jiǎng)⒅獛籽允贩ǎ嵫允芬?；劉議館局纂修，吾議一家著述：截然兩途，不相入也?！?/li>
31. 章學(xué)誠(chéng)撰，葉瑛校注：《文史通義校注》卷一內(nèi)篇一《書教下》，北京：中華書局，1994年，第49頁(yè)。
32. 例如，德謨克利特認(rèn)為藝術(shù)起源于人對(duì)自然的摹仿，他說(shuō)：“在許多重要的事情上，我們是摹仿禽獸，作禽獸的小學(xué)生的。從蜘蛛我們學(xué)會(huì)了織布和縫補(bǔ)；從燕子學(xué)會(huì)了造房子；從天鵝和黃鶯等歌唱的鳥學(xué)會(huì)了唱歌?！保ā吨鳉埰?，載《西方文論選》上卷，上海：上海譯文出版社，1979年，第4-5頁(yè)。）亞理斯多德也有同樣的主張，他說(shuō)：“摹仿出于我們的天性，而音調(diào)感和節(jié)奏感（至于‘韻文’則顯然是節(jié)奏的段落）也是出于我們的天性，起初那些天生最富于這種資質(zhì)的人，使他一步步發(fā)展，后來(lái)就由臨時(shí)口占而作出了詩(shī)歌?！保ā对?shī)學(xué)》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第12頁(yè)。）康德、席勒等認(rèn)為藝術(shù)起源于游戲?？档抡f(shuō)：“藝術(shù)也和手工藝區(qū)別著。前者喚做自由的，后者也能喚做雇傭的藝術(shù)。前者人看做好象只是游戲，這就是一種工作，它是對(duì)自身愉快的，能夠合目的地成功。后者作為勞動(dòng)，即作為對(duì)于自己是困苦而不愉快的，只是由于它的結(jié)果（例如工資）吸引著，因而能夠是被逼迫負(fù)擔(dān)的?！保ā杜袛嗔ε小飞暇恚本荷虅?wù)印書館，1964年，第149頁(yè)。）席勒說(shuō)：“自然開始于需求的強(qiáng)制或者自然物的嚴(yán)肅，并且通過(guò)過(guò)剩的強(qiáng)制或者自然物的游戲，轉(zhuǎn)到審美的游戲；在超出目的的枷鎖升到崇高的美的自由領(lǐng)域以前，自然就已經(jīng)在自由運(yùn)動(dòng)中，至少?gòu)倪h(yuǎn)處，接近這個(gè)獨(dú)立性，而自由活動(dòng)本身就是目的和手段?！保ā睹烙龝?jiǎn)》，載《古典文藝?yán)碚撟g叢》第五冊(cè)，北京：人民文學(xué)出版社，1963年，第92頁(yè)。）黑格爾認(rèn)為藝術(shù)的起源與宗教有著緊密的聯(lián)系，他說(shuō)：“從客體或?qū)ο蠓矫鎭?lái)看，藝術(shù)的起源與宗教的聯(lián)系最密切。最早的藝術(shù)作品都屬于神話一類。在宗教里呈現(xiàn)于人類意識(shí)的是絕對(duì)，盡管這絕對(duì)是按照它的最抽象最貧乏的意義來(lái)了解的。這種絕對(duì)最初展現(xiàn)為自然現(xiàn)象。從自然現(xiàn)象中人隱約窺見絕對(duì)，于是就用自然事物的形式來(lái)把絕對(duì)變成可以觀照的。這種企圖就是最早的藝術(shù)起源?！保ā睹缹W(xué)》第二卷，北京：商務(wù)印書館，1979年，第24頁(yè)。）高爾基則認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)直接隨著勞動(dòng)而產(chǎn)生，他說(shuō)：“語(yǔ)言藝術(shù)產(chǎn)生在太古時(shí)代人的勞動(dòng)過(guò)程中，這是大家所公認(rèn)和確定的。這種藝術(shù)之所以產(chǎn)生，是因?yàn)槿祟惪释米钊菀子浝蔚难哉Z(yǔ)形式，即用二言詩(shī)、‘俗話’、‘俚諺’和古代的勞動(dòng)口號(hào)等等的形式來(lái)組織勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)。語(yǔ)言藝術(shù)直接隨著勞動(dòng)而產(chǎn)生；語(yǔ)言包含著人類的創(chuàng)造活動(dòng)與自然界敵對(duì)抵抗的斗爭(zhēng)方式的科學(xué)原理?！保ā墩撍囆g(shù)》，載《文學(xué)論文選》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第412頁(yè)。）
33. 參見［英］伊?拉卡托斯：《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》導(dǎo)言《科學(xué)與偽科學(xué)》，上海：上海譯文出版社，1986年。
34. 王國(guó)維《古史新證》云：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外更得地下之新材料，由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言，亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之，雖古書之未得證明者，不能加以否定；而其已得證明者，不能不加以肯定，可斷言也?！保ā锻鯂?guó)維論學(xué)集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第38-39頁(yè)。）由于王國(guó)維的“二重證據(jù)法”主要關(guān)注文字材料（地上、地下），故上世紀(jì)末，饒宗頤提出“三重證據(jù)法”，以傳世古書為第一重，考古實(shí)物為第二重，古文字材料為第三重。不過(guò)，人們?cè)谶\(yùn)用王國(guó)維的“二重證據(jù)法”時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)將考古實(shí)物作為“地下之新材料”考慮在內(nèi)，因此，本書仍按習(xí)慣稱之為“二重證據(jù)法”。
35. 參見拙作《中國(guó)文學(xué)觀念的符號(hào)學(xué)探原》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第一期；《論孔子的文學(xué)觀念》，《孔子研究》1998年第一期。
36. 梁實(shí)秋：《偏見集?現(xiàn)代文學(xué)論》，上海：上海書店，1934年，第145頁(yè)。
37. 參見《甘肅社會(huì)科學(xué)》2004年第三期有關(guān)論文。
38. 參見《文藝爭(zhēng)鳴》2006年第一期有關(guān)論文。
39. 劉躍進(jìn)：《在繼承中創(chuàng)新的中國(guó)文學(xué)研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》2006-4-27（7）。