緒論

第一節(jié) 選題意義及背景

意大利作家伊塔洛?卡爾維諾給我們提出了一個問題——為什么要讀經(jīng)典作品？這個原本不是問題的問題被提上議事日程，于是人們不得不回到問題的原點：什么是經(jīng)典？卡爾維諾的解釋有十四條：

一、經(jīng)典作品是那些你經(jīng)常聽人家說“我正在重讀……”而不是“我正在讀……”的書。

二、經(jīng)典作品是這樣一些書，它們對讀過并喜愛它們的人構(gòu)成一種寶貴的經(jīng)驗；但是對那些保留這個機會，等到享受它們的最佳狀態(tài)來臨時才閱讀它們的人，它們也仍然是一種豐富的經(jīng)驗。

三、經(jīng)典作品是一些產(chǎn)生某種特殊影響的書，它們要么自己以遺忘的方式給我們的想象力打下印記，要么喬裝成個人或集體的無意識隱藏在深層記憶中。

四、一部經(jīng)典作品是一本每次重讀都好像初讀那樣帶來發(fā)現(xiàn)的書。

五、一部經(jīng)典作品是一本即使我們初讀也好像是在重溫我們以前讀過的東西的書。

而上述第四個定義可視為如下定義的必然結(jié)果：

六、一部經(jīng)典作品是一本從不會耗盡它要向讀者說的一切東西的書。

而第五個定義則隱含如下更復雜的方程式：

七、經(jīng)典作品是這樣一些書，它們帶著以前的解釋的特殊氣氛走向我們，背后拖著它們經(jīng)過文化或多種文化（或只是多種語言和風俗習慣）時留下的足跡。

八、一部經(jīng)典作品是這樣一部作品，它不斷讓周圍制造一團批評話語的塵霧會，卻總是把那些微粒抖掉。

九、經(jīng)典作品是這樣一些書，我們越是道聽途說，以為我們懂了，當我們實際讀它們，我們就越是覺得它們獨特、意想不到和新穎。

十、一部經(jīng)典作品是這樣一個名稱，它用于形容任何一本表現(xiàn)整個宇宙的書，一本與古代護身符不相上下的書。

十一、“你的”經(jīng)典作品是這樣一本書，它使你不能對它保持不聞不問，它幫助你在與它的關系中甚至在反對它的過程中確立你自己。

十二、一部經(jīng)典作品是一部早于其他經(jīng)典作品的作品；但是那些先讀過其他經(jīng)典作品的人，一下子就認出它在眾多經(jīng)典作品的系譜圖中的位置。

十三、一部經(jīng)典作品是這樣一部作品，它把現(xiàn)在的噪音調(diào)校成一種背景輕音，而這種背景輕音是經(jīng)典作品的存在不可或缺的。

十四、一部經(jīng)典作品是這樣一部作品，哪怕與之格格不入的現(xiàn)在占統(tǒng)治地位，它也堅持成為一種背景噪音。

我們在這里不厭其煩地引證卡爾維諾關于經(jīng)典的定義，是因為《紅樓夢》作為中國古典小說集大成之作完全符合，甚至某種程度上已然超越了他的論斷。如果有一部小說讓人既詛咒又企慕，既激憤又贊嘆，既痛苦又歡呼，既捶胸頓足扼腕嘆息又難以釋懷欲罷不能，那就是《紅樓夢》。因為，她為我們呈現(xiàn)出一個豐富而完整的藝術世界，一個“深紅淺紫從爭發(fā)，雪白鵝黃也斗開”的多層次立體化藝術奇觀，她“既有藝術主旨的多義性蘊含，又有藝術思維的多樣化融匯；既有人物性格的多重性有機組合，又有人物形象間的互相映襯；既有多種藝術手法的神韻復繪，又有語言符號的出神入化表現(xiàn)；既有主體精神世界的對象化滲透，又有多種藝術意境的有機整合；既有藝術結(jié)構(gòu)的立體畫建構(gòu)，又有敘述角度的多樣化結(jié)合。對這樣一個完整圓融的審美有機體的審美把握，不管從哪個角度或哪個層面觀照，都能夠有所發(fā)現(xiàn)，有所領悟，拓出新意，引出新見”?！都t樓夢》是一個豐富而完整的審美有機體，是滲透著豐富社會內(nèi)涵又凝聚著作者獨到審美感悟和瑰奇藝術想象的藝術珍品。因此，《紅樓夢》作為經(jīng)典的誕生是伴隨著各種批評話語而逐漸演進的，迄今為止，“還沒有發(fā)現(xiàn)有哪一門專學能像‘紅學’那樣，與20世紀百年的民族興亡史、知識分子命運史、中華人文學術史聯(lián)系得如此緊密，從某種意義上講，‘紅學’又成了國家政治的‘晴雨表’。它能在古典文學研究領域中獨占鰲頭、領盡風騷且受到國際漢學界關注，是和這一學科與時俱進的現(xiàn)實參與意識分不開的”。但是，整個20世紀的紅學在發(fā)展的道路上又是荊棘叢生，自始至終都充滿了爭論。最為顯著的便是索隱派紅學、考證派紅學和小說批評派紅學的此消彼長。

小說批評派紅學是以王國維的《紅樓夢評論》（1904）為發(fā)端的，他的文章比蔡元培《石頭記索隱》早13年，比胡適《紅樓夢考證》早17年。但以蔡元培為代表的索隱派紅學和以胡適為代表的考證派紅學先后成為紅學的主流，而以王國維發(fā)端的小說批評派紅學卻長期處于次要地位。美國文論家韋勒克和沃倫合著的《文學理論》將文學研究分為內(nèi)部研究與外部研究。他們認為文學研究的對象不是作者，不是讀者，也不是現(xiàn)實人生，而是作品本身。只有這樣的研究才能算是“內(nèi)部研究”，它與關注作品外在因素的“外部研究”是截然不同的。那么，面對索隱派紅學、考證派紅學和小說批評派紅學發(fā)展的不均衡，人們該如何掌握紅學當中的“內(nèi)部研究”和“外部研究”之度呢？20世紀90年代周汝昌為段啟明《〈紅樓夢〉藝術論》作的序言中有一則意味深長的問答。段啟明問：“今后‘紅研’應向何方多下功夫，多作研究？”周汝昌答：“一是紅學史，二是《紅》書的藝術，這是個亟待開發(fā)的‘荒原’——一片最美好的景境，卻弄得幾乎變成‘沙磧’了。這是一個極大的遺憾，一個更大的愚昧和損失。必須要有有心人，或者有志之士，下決心把這個工作任務擔當起來，打破荒蕪的局面?！庇嘤r《紅樓夢的兩個世界》中也談到類似的問題，他認為長期以來人們對《紅樓夢》的研究重心都放在了“史學”方面，索隱派也好，考證派也罷，還有后來形形色色的“曹學”“秦（可卿）學”，甚至包括對曹雪芹朋友身份的考證，很多人為這些研究嘔心瀝血，確實對“紅學”研究作出了巨大的貢獻。但是人們似乎忘記了《紅樓夢》本身是一部“小說”，過多的史學研究勢必會沖淡《紅樓夢》作為小說的藝術性，從而使這部鴻篇巨制走向史學研究的深淵。在《比較文學的危機》中，韋勒克對之作出了明確的界定：“我把關于藝術作品的研究稱為‘內(nèi)部的’研究，而把研究它同作者的心理、同社會等等的關系稱為‘外部的’研究?！?sup>韋勒克認為，外部研究的基本研究策略是從作者的生平和心理入手進行文學研究，探索經(jīng)濟、社會和政治因素對文學創(chuàng)作的決定與影響，從人類精神創(chuàng)造活動的一般特性出發(fā)來探索文學藝術的起因，以時代精神來闡釋文學作品。同時，他指出外部研究的重大缺陷是只滿足于探索文學藝術的外部因素，對文學藝術自身特性的解釋不夠，也不能有效說明文學藝術的獨特魅力究竟來自何處。

文學活動是人類的一種特殊實踐活動，而文學藝術擁有專屬于自己的本質(zhì)屬性，韋勒克將其稱作“文學性”。它是使文學作品區(qū)別于非文學作品的根本標志，是一部作品之為文學作品的充分必要條件。因此，他認為文學研究的出發(fā)點是解釋和分析作品本身，畢竟只有作品能夠判斷我們對作家的生平、社會環(huán)境及其文學創(chuàng)作的全部過程所產(chǎn)生的興趣是否正確。在此，韋勒克強調(diào)的是從所謂作品本身研究去克服側(cè)重文學社會學批評方法的局限性。聯(lián)系紅學界的喧鬧與紛爭，雖然我們認為韋勒克堅決斬斷文學作品與作家、社會聯(lián)系的主張有些絕對，但是為了維護《紅樓夢》作為經(jīng)典小說的藝術純粹性，使之避免落入索隱派主觀臆測或者新紅學自傳說的泥淖不可自拔，適度地借鑒韋勒克關于文學“內(nèi)部研究”與“外部研究”的理論是可取的，這也是將《紅樓夢》視為文學而非史學著作進而進行文學性研究的重要途徑。本文力圖通過對20世紀《紅樓夢》文學批評進行史的梳理，史論結(jié)合探析眾說紛紜背后的緣由，發(fā)掘文學闡釋的獨特性、歷史的客觀性以及權力話語、意識形態(tài)、哲學思想、美學觀點與文學闡釋之間的關系，以期上升到一定的理論高度。

第二節(jié) 研究歷史與現(xiàn)狀

20世紀前半期，小說批評派紅學在夾縫中生存，因為20世紀第一個十年人們?nèi)跃朽笥凇芭f紅學”索隱影射說中，多數(shù)觀點都是在“舊紅學”基礎上的余續(xù)和綿延。此后二三十年則是考證派“自敘傳”說走向輝煌、獨領風騷的時期。

20世紀是《紅樓夢》研究成為當代顯學時期，而小說批評派紅學也經(jīng)歷了復雜曲折的過程，其發(fā)展過程大致可以分為三個歷史階段：清末民初至1954年是紅學作為當代顯學的椎輪草創(chuàng)期；1954年至1978年是小說批評派紅學的更新轉(zhuǎn)折期；1978年至1999年是小說批評派紅學的全面拓展期。

第一階段，以蔡元培為代表的索隱派紅學和以胡適為代表的考證派紅學蜚聲于世，先后成為紅學的主流，而以王國維為發(fā)端的小說批評派紅學則一直處于次要地位。王國維的《紅樓夢評論》（1904）是小說批評派紅學的開山之作，他從哲學與美學的觀點來衡量《紅樓夢》的文藝價值，認為《紅樓夢》的創(chuàng)作本旨是宣傳人生的痛苦和解脫之道，其美學價值則屬于悲劇中的悲劇，即既不是由于惡毒至極人物在支配全局，又不是由于出現(xiàn)了意外的變故，而是通常之道德、通常之人情、通常之境遇為之，結(jié)果卻造成了大悲劇。王國維在運用叔本華哲學的基礎上融入傳統(tǒng)老莊哲學乃至儒釋觀念的精神體系，“突破傳統(tǒng)小說研究中零散隨意、缺乏整體性與美學觀照的評點、鑒賞、題詠、索隱等多種研究模式，使得紅學的研究不再沉陷于尋章摘句、深文周納的狹小格局，而呈現(xiàn)為一種高屋建瓴、綜合圓融的系統(tǒng)化格調(diào)”。王國維所構(gòu)建起的新批評、新規(guī)范、新方法具有至今難以超越的價值，也預示著紅學未來的發(fā)展方向和學術趨勢。在國學與西學的碰撞中經(jīng)歷摸索、陣痛、曲折，最終開辟真正屬于中國文藝學的現(xiàn)代境域和新型范式。在這之后涌現(xiàn)出一些新觀點和新著述，但是，與索隱派紅學和考證派紅學相比，此時的小說批評派紅學無論從影響還是著述方面都顯得勢單力薄。

繼王國維之后，季新《紅樓夢新評》（1915），佩之《紅樓夢新評》（1920），吳宓《紅樓夢新談》等，他們或認為《紅樓夢》是揭露封建宗法之弊害的小說；或認為《紅樓夢》是描寫和批評社會問題的小說；或直接援引西方小說觀念要求之，認為《紅樓夢》的宗旨之正大、范圍之寬廣、結(jié)構(gòu)之謹嚴、事實之繁多、情景之逼真、人物之生動，皆不在西方小說杰構(gòu)之下。到1923年魯迅《中國小說史略》運用小說批評的方法，對《紅樓夢》的思想和藝術進行研究，精辟之言、卓識之見迭出，尤其是他在《中國小說的歷史的變遷》（1924）中認為“自有《紅樓夢》出來以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了”更屬被后人多次引證的經(jīng)典之論。李辰冬的《紅樓夢研究》（1942）是一部比較系統(tǒng)全面研究《紅樓夢》藝術價值的著作。該書談了四個方面：人物描寫、藝術結(jié)構(gòu)、作品風格、情感表現(xiàn)，所得出的結(jié)論是曹雪芹的文學成就足以和莎士比亞相媲美。之后，張?zhí)煲怼顿Z寶玉的出家》（1945）以評價賈寶玉的思想性格為中心，并分析了《紅樓夢》的基本思想，代表了當時《紅樓夢》人物研究的最高水平。王昆侖《紅樓夢人物論》（1948）從單個人物入手進一步闡發(fā)了《紅樓夢》的思想意義和藝術價值，為后人研究《紅樓夢》人物形象奠定了堅實的基礎。

20世紀后半期的紅學研究大致可以劃分為兩個階段：“文化大革命”前和“文化大革命”后。1954年至1978年是小說批評派紅學的更新轉(zhuǎn)折期。隨著馬克思主義理論的引進，人們開始關注文學作品的意識形態(tài)性以及其所反映出的階級性。紅學的研究范疇突破了作家身世的局限，將《紅樓夢》置于更為廣泛的時代、社會、政治、民族、文化等大背景中加以考察，從而在一定程度上拓寬了紅學研究的領域。1955年作家出版社編輯出版的《紅樓夢問題討論集》共四集，收錄1954年9月至1955年6月全國各報刊發(fā)表的文章129篇，后兩集側(cè)重論述了《紅樓夢》的思想、藝術成就。50年代中期至60年代中期，小說批評派紅學運用的研究方法，基本上是唯物史觀指導下的歷史美學的批評。吳組緗《論賈寶玉的典型形象》（1956），通過分析主人公形象闡釋了《紅樓夢》的思想內(nèi)涵和藝術特點，剖析了作者的創(chuàng)作思想，堪稱人物論的典范之作，在寫人物論的方法上具有開拓意義，影響甚大。劉大杰的《紅樓夢的思想與人物》（1956）通過一系列人物形象的分析，來闡發(fā)《紅樓夢》的思想意義及人物塑造的藝術成就，言簡意賅，見解深刻。李希凡、藍翎的《紅樓夢評論集》（1957），收論文17篇，其中第二部分的8篇文章，比較全面地闡釋了《紅樓夢》的思想成就和藝術特征，對賈寶玉典型形象的意義和《紅樓夢》思想傾向進行析辨，見解獨到且理論建樹卓著。何其芳《論紅樓夢》（1957），全面分析了《紅樓夢》的思想性和藝術性，并對《紅樓夢》研究中一些有爭議的問題發(fā)表了自己的看法，立論平實卻創(chuàng)見迭出。蔣和森《紅樓夢論稿》（1959）是一部以人物論為主的論文集，藝術感受具體直觀，語言文字細膩而富含哲理，因此與其他論著迥然有別。60年代初，小說批評派紅學論著迭出，劉世德、鄧紹基《〈紅樓夢〉的主題》，章培恒《論〈紅樓夢〉的思想內(nèi)容》，郭預衡《論寶、黛愛情悲劇的社會意義》，郭豫適《論〈紅樓夢〉的思想傾向問題》，袁世碩《〈紅樓夢〉在中國現(xiàn)實主義文學發(fā)展中的地位》，周中明《談〈紅樓夢〉的語言美》，劉夢溪《探春論》，張錦池《論薛寶釵的性格及其時代烙印》等都代表了當時紅學研究的新水平。但是，此時的小說批評派紅學研究將馬克思主義運用到了極致以致陷于公式和教條，似乎一切文學作品都與階級性結(jié)下了不解之緣，“使用馬克思主義的方法對《紅樓夢》進行研究是紅學的幸運，但是，把馬克思主義的方法簡化為階級分析法則又是紅學的不幸”。如果50年代的“批判紅學”是紅學研究在迂回中前進，那么70年代的“政治紅學”則是紅學研究的倒退。

“文化大革命”之后，20世紀80年代紅學迎來了真正轉(zhuǎn)折，不僅學術成果驟增，而且逐漸呈現(xiàn)出更為民主、自由、多元的學術研究氛圍，這為小說批評派紅學的全面拓展奠定了堅實的基礎。由于研究者運用多種文學批評方法對《紅樓夢》進行多角度、多方位、多層次的研究，所以小說批評派紅學碩果累累。其專著多達60余種，張畢來《漫說紅樓》，王朝聞《論鳳姐》，徐遲《紅樓夢藝術論》，傅憎享《紅樓夢藝術技巧論》，舒蕪《說夢錄》，郭豫適《紅樓夢問題評論集》《論紅樓夢及其研究》，劉夢溪《紅樓夢新論》，羅憲敏《紅樓夢藝術美》，周書文《紅樓夢的藝術世界》，周中明《紅樓夢的語言藝術》，孫遜、陳詔《紅樓夢與金瓶梅》，胡文彬、周雷《紅學叢譚》，蘇鴻昌《論曹雪芹的美學思想》，林冠夫《紅樓夢縱橫談》，段啟明《紅樓夢藝術論》，薛瑞生《紅樓采珠》，曾揚華《紅樓夢新探》，杜景華《紅樓夢藝術管探》，呂啟祥《紅樓夢開卷錄》《紅樓夢會心錄》，楊光漢《紅樓夢：一次歷史的輪回》，朱彤《紅樓夢散論》，周汝昌《紅樓夢與中華文化》《紅樓藝術》，王蒙《紅樓啟示錄》，李希凡《紅樓夢藝術世界》，梅新林《紅樓夢哲學精神》，林方直《紅樓夢符號解讀》，張錦池《紅樓十二論》《紅樓夢考論》等，可作為突出的代表。專題論文更不勝枚舉，馮其庸《千古文章未盡才》、啟功《漫談紅樓夢的語言藝術》、陳毓羆《紅樓夢和浮生六記》、傅繼馥《論紅樓夢形象體系的構(gòu)成》、馬國權《紅樓夢的情節(jié)主線是什么》、魯?shù)虏拧秱鹘y(tǒng)文化心理與紅樓夢的典型觀念》、丁淦《〈紅樓夢〉的三線結(jié)構(gòu)和三重旨意》等，可作為突出的代表。此外，劉上生、劉宏彬、李厚基、何永康、周書文、郝延霖、顧平旦、黃立新、喬先之等亦有紅學佳篇問世。

此外，我國港臺地區(qū)和海外的紅學研究也有長足進展，不論是專著還是論文都能發(fā)前人之未發(fā)，新意迭出。比較有代表性的專著有：羅德湛《紅樓夢的文學價值》，康來新《紅樓長短夢》，張明彥《試探紅樓夢》，張愛玲《紅樓夢魘》。論文主要有：周策縱《紅樓夢里的一個思想問題及其背景：天命與大義?分與情》，宋淇《論“冷月葬花魂”》，宋哲《〈紅樓夢〉的語言藝術》，童元方《論〈紅樓夢〉中的丑角》，唐德剛《海外讀紅樓》，陳永明《紅樓夢里面無才補天的頑石和莫失莫忘的通靈寶玉》，江寶釵《論紅樓夢的真假結(jié)構(gòu)所顯示的意義》，等等。

隨著改革開放的深入，國人開始大量譯介西方哲學、美學的論著，現(xiàn)象學、詮釋學、接受美學、精神分析、原型批評、存在主義、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、符號學、后現(xiàn)代主義、敘事學、文化人類學等撲面而來，國內(nèi)學者在欣喜之余也或多或少地有些無所適從，這尤其表現(xiàn)在中國古典文學研究領域。從王國維開始的借鑒西方哲學、美學進行中國學術研究的傳統(tǒng)在經(jīng)歷了多半個世紀的中斷后繼續(xù)得以繼承和發(fā)揚，但同樣繼承下來的還有王國維一直飽受詬病的缺點，那就是在運用西方文藝理論的同時有原封不動地照搬之嫌，更有甚者對西方理論生吞活剝并不惜對本土文化資源削足適履，從而造成本土文化的嚴重失語。這些都是我們在借鑒西學以研究國學時應該深以為戒的。但是，不容忽視的是20世紀二三十年代尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，西方國家對于哲學本體論、美學文藝學方法論的探討就沒有停止過，而且愈演愈烈，其時間之久、理論之精、派別之眾、著述之繁，中國學人是無法在短期內(nèi)完全加以吸收、整合、本土化的。因此，在運用新的文藝學方法進行中國學術研究的時候不免會顯得捉襟見肘。但這絕不會妨礙王國維在20世紀初所開創(chuàng)的小說批評派紅學的研究模式，因為這是紅學研究建構(gòu)新領域并融入全球化的重要途徑。

第三節(jié) 研究方法與創(chuàng)新

一、研究方法

在古代文學研究領域，解決了研究對象的論閾和確立了研究的基本思路之后，就必須認真考慮和精心選擇合適的研究方法，這對于學術研究的成敗具有至關重要的意義。因此，為了不斷推進古代文學研究的發(fā)展，就必須注重考慮研究方法并不斷進行方法的創(chuàng)新。

當然，古代文學研究的方法可以多種多樣，如果從文學研究的理論訴求劃分，可有歷史學的方法，以求真為目標；可有藝術學的方法，以求美為目標；可有倫理學的方法，以求善為目標；還有價值論的方法，以求益為目標；等等。但實際上，古代文學研究的方法應該因人而異，有多少古代文學研究者就有多少具體研究方法；同時，古代文學研究的方法也應該因?qū)ο蠖悾卸嗌俟糯膶W研究的對象類別（或作品）就有多少具體研究方法。而如果從方法論的角度看，又可以將多種多樣的具體方法歸結(jié)為兩種基本的方法：一種是學術的科學方法，它把文學研究視為通過考證、辨析、推理等技術手段探索文學發(fā)展的客觀事實及特點規(guī)律的純學術活動；另一種是藝術的審美方法，認為古代文學研究應從學術研究中分立出來，將文學史視為“文學”的歷史，用文學的、藝術的、審美的眼光來審視和闡釋文學。在具體的研究實踐中，兩種基本方法可以相輔相成，科學的方法可以幫助我們弄清歷史真相，藝術的審美方法可以在此基礎上對作品作出真正的“文學”的闡釋。

古代文學研究是一個不斷發(fā)展的歷史過程，因此必須根據(jù)需要不斷創(chuàng)新研究方法，這樣才能保持文學研究的當代性與生命力。同時，為了從多重角度和不同層面觀照研究對象，使學術研究獲得更為豐富和可靠的結(jié)論，還必須綜合運用多種研究方法，以求獲得相輔相成的良好效果。對于20世紀的《紅樓夢》文學批評史這一具體對象，要想超越以前的研究或者在前人研究的基礎上再向前推進，則運用多種方法進行全方位的觀照顯然容易獲得比較滿意的效果。因此，本文在運用中國古代文學研究的傳統(tǒng)方法、馬克思主義文學批評的經(jīng)典方法，繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)批評方法優(yōu)勢、挖掘和開發(fā)其理論價值和實踐功能的同時，積極吸納和借鑒當代西方新的文藝—美學方法，有選擇地運用了當代西方的解釋學、接受美學、精神分析、結(jié)構(gòu)主義、神話原型批評、敘事學等多種研究方法。這些方法相輔相成，互為補充，從不同側(cè)面和角度對研究對象進行闡釋。

其一，堅持實事求是的治學態(tài)度，堅持理論與實際相結(jié)合的方法。20世紀《紅樓夢》文學批評史是一個有著特定內(nèi)涵和外延的研究對象，因此在把握它的歷時性的同時，必須注意到它的世界性，根據(jù)研究對象的這種性質(zhì)和特征，采取了古今中外結(jié)合的方法，在借鑒西方理論、名詞、術語、觀念的同時，沒有忽略古典小說理論中的評點、筆記、專論等。在中國傳統(tǒng)美學觀的統(tǒng)照下，堅持把古與今、東方與西方、宏觀把握與微觀評析相結(jié)合，力圖開辟一條新的研究路徑。同時，在研究實踐中始終堅持史論結(jié)合的原則，盡可能全面占有史料，為論述提供新的材料和視角；同時站在哲學的高度對史料進行深入的剖析，以期有獨到的、深刻的和準確的認識。另外，為了反映研究對象的全貌，還必須把它放在世界文化的廣闊背景下進行考察，因此本文采用了比較研究的方法。中西文化迥然不同，闡釋的角度也很不相同，考察西方以及海外漢學家對《紅樓夢》的闡釋，并與國內(nèi)專家學者的論述進行相應比較，彼此的特征與差異會更加突出，進而分析背后的民族文化因素，在廣泛的比較中作出準確的判斷，力求有新的創(chuàng)見和發(fā)明。

其二，根據(jù)研究對象的具體內(nèi)涵構(gòu)成，采用結(jié)構(gòu)主義的方法來設置全文的邏輯系統(tǒng)。因為任何事物都是一個相對獨立的結(jié)構(gòu)，在這個結(jié)構(gòu)的內(nèi)部由許多部分構(gòu)成，各個部分之間構(gòu)成具體的結(jié)構(gòu)關系。按照結(jié)構(gòu)主義方法，本文就由“創(chuàng)作主旨”“人物形象”“敘事結(jié)構(gòu)”“藝術審美”“語言表達”五個相對獨立的系統(tǒng)組合而成；而在每個相對獨立的系統(tǒng)組合之中，又由幾個級次更低的系統(tǒng)組合構(gòu)成；總體結(jié)構(gòu)中套有中層結(jié)構(gòu)，中層結(jié)構(gòu)中套有低級結(jié)構(gòu)，從而形成了一個緊密聯(lián)系的嚴密整體。在“藝術審美”層面，根據(jù)對象涉及的內(nèi)容按照結(jié)構(gòu)主義方法將其梳理為“意境探微”“創(chuàng)作理念”“審美趣味”等多質(zhì)多層次的系統(tǒng)組合，形成比較嚴密的邏輯整體。

其三，運用闡釋學方法和接受美學方法解決“創(chuàng)作主旨”問題。文學批評實踐是一個歷史運動過程，在不同的歷史文化背景之下，會形成具體的批評視域，同時不同的研究者因其社會地位、文化教養(yǎng)等的不同而有不同的批評視域，這些構(gòu)成了對于研究對象的“前理解”。所以，面對同一對象會得出不同的結(jié)論，于是產(chǎn)生了對于《紅樓夢》主題的多種認識，如“單維主題”（包括“言情”“色空”“政治”“補天”諸說）、“多元主題”（包括內(nèi)容與形式諸多函項），而在具體的闡釋活動中，則始終以闡釋學理論為指導思想，對于闡釋的困境、闡釋的分歧、闡釋的維度等方面著力進行分析，充分考慮《紅樓夢》文學批評在歷史發(fā)展過程中形成的各種元素以及細微變化，力圖得出合乎客觀的符合實際的結(jié)論。實際上，對于《紅樓夢》主題的不同認識，正是具體的接受主體在不同的批評視域之下形成的看法。如索隱派的原型研究、新紅學的自傳性鉤沉與社會學的歷史批評等，均是接受主體與批評視域不同所導致的結(jié)果。

其四，運用神話原型批評方法和精神分析方法進行人物性格的分析和比較研究。如運用原型批評的方法對《紅樓夢》主旨和人物形象進行探討，研究文學與神話等原始文化的關系，深入發(fā)掘小說建構(gòu)統(tǒng)制全篇的神話系統(tǒng)以及人物形象所產(chǎn)生的神話淵源，從而使人物形象獲得了巨大的內(nèi)在張力，使小說題旨得到了遠古意象的回應。心理學與文學的交融極大地拓寬了人物形象的精神空間和心理內(nèi)涵，因此運用精神分析法對小說人物內(nèi)心世界進行深入發(fā)掘，便成為紅學界不斷追求新的理論維度闡釋文學作品的大膽嘗試。

其五，運用敘事學理論分析研究對象的宏觀敘事結(jié)構(gòu)。對于20世紀《紅樓夢》文學批評史的敘事結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，按照西方敘事學理論進行分析，將其歸納概括為“線性結(jié)構(gòu)”（包括單線、復線等具體方式）、“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”（包括多線結(jié)構(gòu)、網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)等多種方式）、“表層結(jié)構(gòu)”（包括章節(jié)、人物與情節(jié)等結(jié)構(gòu)方式）、蘊含結(jié)構(gòu)規(guī)則的“深層結(jié)構(gòu)”（包括對稱結(jié)構(gòu)、時序結(jié)構(gòu)、天人對應結(jié)構(gòu)等諸多方式）等。關于敘事學，無論是定義為“關于敘事作品、敘述、敘述結(jié)構(gòu)以及敘述性的理論”，還是“人們有時用它來指稱關于文學作品結(jié)構(gòu)的科學研究”，其共同之處是都強調(diào)了對“敘事結(jié)構(gòu)”的關注。因而在對20世紀《紅樓夢》文學批評史的梳理中，運用敘事學方法進行闡釋，側(cè)重點即在于梳理和描述它的敘事結(jié)構(gòu)。

總之，選擇研究方法的標準是適合研究對象和研究目的。而在研究對象中，既有宏觀的整體對象，又有中觀的局部對象和微觀的具體對象，針對不同層次的對象選擇適合的研究方法，則是一個基本的原則。

二、創(chuàng)新與說明

之所以進行《紅樓夢》文學批評史論的研究，是因為雖然20世紀有不少有影響的紅學史著作問世，但這些論著在對紅學研究功不可沒的同時或多或少都有些不盡如人意之處。比如郭豫適《紅樓研究小史稿》與《紅樓研究小史續(xù)稿》，對《紅樓夢》研究200多年的歷史進行了系統(tǒng)的分析，兩本著作以1921年“新紅學”出現(xiàn)為標志分為前后兩期，《紅樓研究小史稿》集中對作者問題、本事問題、各家評點、紅學索隱、王國維紅學研究等進行評述，而續(xù)稿則是對上書的承接，繼續(xù)對“五四”時期以后的紅學研究進行探討，介紹了“五四”時期西方文藝思想和《紅樓夢》研究、新舊紅學之間的論爭以及五六十年代紅學研究中較有影響和代表性的評著，時間截止到1963年。韓進廉《紅學史稿》也采用了相似的體例，介紹了小說的影響、作者的境遇、抄本與脂硯批語、續(xù)書問題、新舊紅學述評、“十七年”紅學歷程與專著、“文化大革命”期間的紅學，等等，時間基本截止到“文化大革命”結(jié)束。這三部著作開風氣之先，是人們研究紅學無法避開的重要參考讀本，但時間距離如今較遠，無法囊括“文化大革命”之后的史論性評述，所運用的方法也略顯陳舊。此外，還有白盾《紅樓夢》研究史論，劉夢溪《紅學》，歐陽建《紅學百年風云錄》，孫玉明《紅學：1954》，陳維昭《紅學通史》，等等。這些論著搜羅宏富、資料翔實、論證嚴密、見解精辟，解決了紅學研究許多難解的課題，為紅學研究夯實了基礎。但是縱覽這些論著的目錄，卻發(fā)現(xiàn)這些著作大多是圍繞著小說的“外部研究”——本事、作者、版本、續(xù)書等內(nèi)容展開的，真正與小說文學性研究也即“內(nèi)部研究”相關合的章節(jié)所占比例并不重。真正的文學作品是誕生于文學主體（創(chuàng)作中的作家和接受中的讀者）頭腦中的、非現(xiàn)實的虛擬文學世界及其所有內(nèi)含因素，而與非現(xiàn)實的虛擬文學世界對立著的現(xiàn)實世界則屬于文學作品的外部，對此的研究屬于外部研究?！巴獠垦芯俊敝饕婕拔膶W作品的經(jīng)驗存在，而“內(nèi)部研究”則是對文學現(xiàn)象學意義上的“本體結(jié)構(gòu)”的研究。如果按照韋勒克的文學史觀：文學史應該是文學自身的歷史，即文學作品審美的語言結(jié)構(gòu)的發(fā)展史，那么我們就應該回歸文本，將《紅樓夢》從史學著作復歸文學著作，立足于小說的內(nèi)部研究。人們常說某些文學作品具有“超時代性”，那是因為，一件偉大的藝術品從它誕生的那一刻起就獲得了某種基本的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，從這個意義上說，它是永恒的、超時代的。但也是歷史的，它有一個可以描述的發(fā)展過程，這一過程不是別的，而是一件特定的藝術品在歷史上一系列的具體化，這是一個橫組合與縱聚合交糅雜錯的過程，“我們可以在一定程度上根據(jù)有關批評家的判斷、讀者的經(jīng)驗以及一件特定的藝術品對其他作品的影響重建這件藝術品的歷史。我們先前的那些具體化的意識（閱讀、批評、錯誤的解釋）將會影響我們自己的經(jīng)驗：先前的閱讀可能教我們得到更深的理解，或者可能引起對有關過去流行解釋的強烈反對。所有這一切說明批評史的重要，并引出有關個性的性質(zhì)與局限的困難問題”。因此，本文的立足點將限定于《紅樓夢》的文學批評史研究，梳理20世紀以來《紅樓夢》文學批評研究的線索，亦即對小說文本的“內(nèi)部研究”進行整理、概括、歸納，認真地從實際出發(fā)研究曹雪芹的生花妙筆，抉示出小說創(chuàng)作主旨、人物形象、敘事結(jié)構(gòu)、語言表達等所表現(xiàn)出的超妙、精深、神采和警策，以及由此折射出的中華民族文化特征、藝術特色、美學特質(zhì)和審美心理。但由于筆者才疏學淺加之紅學論著汗牛充棟，論述未免掛一漏萬，因此本文還有一些需要改進和提高的地方。

另外，第二章人物形象部分由于內(nèi)容較多，為了均衡結(jié)構(gòu)故將第二章拆分為上、下兩章。論文題目雖為《20世紀〈紅樓夢〉文學批評史論》，在時間跨度上卻并沒有完全局限在1900—1999年的百年歷程中，對于千禧年后具有代表性的著述、文章、觀點，本書也有選擇地進行收錄和闡釋，在此一并說明。

1. 周書文：《〈紅樓夢〉的藝術世界》，書目文獻出版社1990年版，第10頁。
2. 趙建忠：《從“自傳說”、“典型論”向新批評范式的轉(zhuǎn)換看當代紅學的發(fā)展——百年紅學若干個案的考察與反思》，《河南教育學院學報》2005年第4期。
3. ［美］韋勒克著：《批評的概念》，張金言譯，中國美術學院出版社1999年版，第278—279頁。
4. 俞曉紅：《一個世紀的觀照——寫在王國維〈紅樓夢評論〉發(fā)表一百周年之際》，《紅樓夢學刊》2004年第1期。
5. 孫偉科：《20世紀紅學研究的啟示》，《紅樓夢學刊》2000年第1期。
6. ［美］雷?韋勒克、奧?沃倫著：《文學理論》，劉象愚譯，三聯(lián)書店1984年版，第162—163頁。