關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的主題，王國(guó)維《紅樓夢(mèng)評(píng)論》（1904）從哲學(xué)與美學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作本旨是宣傳人生的痛苦和解脫之道，其美學(xué)價(jià)值則屬于悲劇中的悲劇，即既不是由于惡毒至極人物在支配全局，又不是由于出現(xiàn)了意外的變故，而是通常之道德、通常之人情、通常之境遇為之，結(jié)果卻造成了大悲劇。繼之而起，季新《紅樓夢(mèng)新評(píng)》（1915），佩之《紅樓夢(mèng)新評(píng)》（1920），吳宓《紅樓夢(mèng)新談》等，他們或認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是揭露封建宗法之弊害的小說(shuō)，或認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是描寫(xiě)和批評(píng)社會(huì)問(wèn)題的小說(shuō)，觀點(diǎn)新穎，代表了當(dāng)時(shí)主旨研究的水平。但是主旨研究的分歧正如魯迅先生《〈絳洞花主〉小引》所說(shuō)：“經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿(mǎn)，流言家看見(jiàn)宮闈秘事?！濒斞杆坪躅A(yù)示了20世紀(jì)關(guān)于《紅樓夢(mèng)》主旨討論勢(shì)必?zé)o法眾口一詞。紅學(xué)論者聚訟紛紜，有的各執(zhí)己見(jiàn)難分軒輊，有的互相駁詰言辭鋒利，有的靈光乍現(xiàn)給人啟迪，有的牽強(qiáng)附會(huì)捉襟見(jiàn)肘，有的論據(jù)充足令人信服，有的信口雌黃言之無(wú)理?！都t樓夢(mèng)》問(wèn)世以來(lái)，關(guān)于它的題材和主題或謂之“愛(ài)情小說(shuō)”，或謂之“色空觀念”，或謂之“政治小說(shuō)”，或謂之“社會(huì)小說(shuō)”，或謂之“人情小說(shuō)”，或謂之“政治歷史小說(shuō)”……直到今天仍無(wú)定論。究其因，除了讀者的眼光因人而異和作者的表現(xiàn)手法復(fù)雜曲折以外，“最根本的還在于《紅樓夢(mèng)》‘漱滌萬(wàn)物，牢籠百態(tài)’，以博大精深的形象體現(xiàn)成為中國(guó)封建社會(huì)的百科全書(shū)。對(duì)于這樣一部百科全書(shū)式的小說(shuō)作品，你從任何一個(gè)角度去評(píng)說(shuō)它都是可以的，但卻都不足以窮極它的奧秘”
。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)研究《紅樓夢(mèng)》思想主題的文章見(jiàn)于報(bào)紙、雜志的近130篇。正因其思想博大精深才會(huì)使人有“橫看成嶺側(cè)成峰”之感。
第一節(jié) 單維主題思想
一、大旨言情
對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的主題思想，人們首先想到的也許是寶黛或?qū)汍焘O的愛(ài)情與婚姻悲劇，即“木石前盟”與“金玉良緣”的矛盾，這也是通觀整部小說(shuō)首先透露給讀者的信息。因此，我們將其稱(chēng)之為“大旨言情”。
吳宓在談到《紅樓夢(mèng)之文學(xué)價(jià)值》時(shí)說(shuō)：“《石頭記》為一史詩(shī)式之小記，描寫(xiě)人生全部，包羅無(wú)限。唯其主題為愛(ài)情，描寫(xiě)高下優(yōu)劣各級(jí)各類(lèi)之愛(ài)情無(wú)不具備，故《石頭記》可稱(chēng)為‘愛(ài)情大全’?！?sup>何其芳認(rèn)為寶黛愛(ài)情悲劇是《紅樓夢(mèng)》的中心故事，更是貫穿全書(shū)的主要線索。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編的《中國(guó)文學(xué)史》和游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史》均主此說(shuō)，他們認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》所描寫(xiě)的不是洞房花燭、金榜題名的愛(ài)情故事，而是封建貴族的青年賈、林、薛之間的戀愛(ài)和婚姻悲劇。李春祥《〈紅樓夢(mèng)〉的主線與主題》，胡念貽《談紅樓夢(mèng)的藝術(shù)結(jié)構(gòu)》，舒蕪《“誰(shuí)解其中味”——有關(guān)〈紅樓夢(mèng)〉的若干問(wèn)題討論》均表示寶黛或?qū)汍焘O之間的愛(ài)情悲劇才是小說(shuō)的重要線索和主題。邢治平《淺談〈紅樓夢(mèng)〉的藝術(shù)結(jié)構(gòu)》說(shuō)：“賈府的衰亡史和寶玉叛逆性格的形成與發(fā)展，雖然都是組織《紅樓夢(mèng)》主題的重要內(nèi)容，但因缺乏人物活動(dòng)的具體情節(jié)描寫(xiě)，所以不宜作為主線看待。說(shuō)寶、黛愛(ài)情婚姻悲劇是主線，也并不是說(shuō)它所描寫(xiě)的內(nèi)容僅僅限于愛(ài)情，它在‘大旨談情’的背后，亦寄托有某些‘傷時(shí)罵世’的反封建的政治內(nèi)容。不過(guò)，就其客觀描寫(xiě)而言，寶、黛愛(ài)情婚姻悲劇這條主線則是貫穿全書(shū)始終的?！睙o(wú)論是“寶黛愛(ài)情悲劇說(shuō)”，還是“寶黛釵愛(ài)情婚姻悲劇說(shuō)”都體現(xiàn)了紅學(xué)研究者對(duì)《紅樓夢(mèng)》主題思想的認(rèn)真思考，也逐漸為人們所認(rèn)可，但這并不代表沒(méi)有異議。沈天佑《金瓶梅紅樓夢(mèng)縱橫談》就指出：“黛玉、寶釵盡管在這批青年女子中占有很重要的地位，但畢竟還只是整體中的極少數(shù)；發(fā)生在她們和寶玉之間的戀愛(ài)婚姻悲劇盡管是全書(shū)的中心事件，但它畢竟還只是小說(shuō)所要表現(xiàn)的一系列青年女子悲劇中的一個(gè)組成部分。從愛(ài)情婚姻悲劇在全書(shū)中所占的比重去考察，愛(ài)情婚姻悲劇充其量不會(huì)超過(guò)全書(shū)篇幅的三分之一，還有三分之二的篇幅是和它無(wú)關(guān)。‘愛(ài)情婚姻悲劇’說(shuō)無(wú)疑是縮小了《紅樓夢(mèng)》的主題思想的意義?！?sup>
此外，支持《紅樓夢(mèng)》“大旨談情”說(shuō)的還有王威軼，他認(rèn)為，“《紅樓夢(mèng)》大旨談的‘情’，其表層可說(shuō)是悲歡離合的兒女情與世態(tài)炎涼的興衰情，而其深層則是‘十年一覺(jué)揚(yáng)州夢(mèng)’之后，那種對(duì)于世故人情依然不忍割舍的悲憫之情”。周絢隆表示，“《紅樓夢(mèng)》雖然揭示了‘木石前盟’與‘金玉良緣’的不同實(shí)質(zhì)，但它并沒(méi)有一味停留在現(xiàn)象的層面上，而是將筆觸進(jìn)一步向前延伸，寫(xiě)出了人類(lèi)在感情經(jīng)歷中普遍存在的‘盟’與‘緣’無(wú)法統(tǒng)一的無(wú)奈與尷尬，從而使其具有了普遍意義。因此，‘盟’與‘緣’的沖突就構(gòu)成了這部作品的主題”。杜薇認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》談情大旨，是曹雪芹對(duì)人的社會(huì)屬性的本質(zhì)，在人類(lèi)進(jìn)入到文明時(shí)代后的一次最高層、最深刻的探索，這個(gè)情字，于我們通常所說(shuō)的男女戀情已有超越，具有使母權(quán)制由失敗走向復(fù)歸的偉大意義。這是曹雪芹談情的一個(gè)豐碩成果，也是對(duì)人類(lèi)文明的一大貢獻(xiàn)。
二、色空說(shuō)
最早提出“色空說(shuō)”的是俞平伯。他在《〈石頭記〉底風(fēng)格與作者底態(tài)度》中說(shuō)：“《石頭記》本演色空；（見(jiàn)第一回）由夢(mèng)中人說(shuō)，色是正，空是反，由夢(mèng)后人說(shuō)，空是正，色是反。所以道士給賈瑞的風(fēng)月寶鑒，有正反兩面，其實(shí)骷髏才是鏡子底真的正面。作者做書(shū)時(shí)當(dāng)然自居為夢(mèng)醒的人，故《石頭記》又名《風(fēng)月寶鑒》，正是這個(gè)意思?！彼倪@一觀點(diǎn)在后來(lái)的《紅樓夢(mèng)辨》《紅樓夢(mèng)研究》《紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論》中都有所引用。熊潤(rùn)桐認(rèn)為“因空見(jiàn)色，由色生情；傳情入色，自色悟空”是《紅樓夢(mèng)》的綱要，他將曹雪芹所謂的空和色與自己的靈與肉相提并論，曹雪芹的“情”就是熊潤(rùn)桐所說(shuō)的“肉的深處”。所謂“‘因空見(jiàn)色’，就是肉的頭一步，第五回所謂‘好色即淫’是也。次句‘由色生情’，就是‘肉的深處’，第五回所謂‘知情更淫’是也。第三句‘傳情入色’，就是‘以肉遣肉’，第五回所謂‘以情欲聲色等事，警其癡頑’是也。末句‘自色悟空’，便是我所謂‘從肉生靈’了”！接著他又在《紅樓夢(mèng)是什么主義的作品——八十回紅樓夢(mèng)里所表現(xiàn)的藝術(shù)思想》中進(jìn)一步指出《紅樓夢(mèng)》這部書(shū)完全是作者描寫(xiě)他自家一生靈肉沖突的經(jīng)過(guò)，“所以全部書(shū)的表面，雖然切切實(shí)實(shí)描寫(xiě)那一番‘花柳繁華溫柔富貴’的肉欲的生活，而骨子里卻時(shí)時(shí)隱藏著一種他自創(chuàng)的‘以肉遣肉，從肉生靈’的人生觀。他拿了自己的人生觀和一生的經(jīng)歷結(jié)合起來(lái)，便成了這一部空前的大作”。熊潤(rùn)桐認(rèn)為，作者經(jīng)歷了深重的靈肉沖突的痛苦，曾經(jīng)逃儒歸道，逃道歸佛，最后才找得一種解決的方法，就是那四句偈：因空見(jiàn)色，由色生情；傳情入色，自色悟空。關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的主題，林語(yǔ)堂也發(fā)表過(guò)類(lèi)似的觀點(diǎn)，他在《平心論高鶚》（臺(tái)灣傳記文學(xué)社，1969年）中說(shuō)：“《紅樓夢(mèng)》主題，不是風(fēng)花雪月，兒女私情。他的主題，一是通靈寶玉之失而復(fù)得，是斬?cái)嗲榫?，還復(fù)慧根靈性，看破警幻仙姑之夢(mèng)；又一是富貴無(wú)常，人生若夢(mèng)，即賈府之?dāng)÷洌淞似酌Ｃ４蟮卣娓蓛簦??！绷终Z(yǔ)堂雖然沒(méi)有點(diǎn)破，他的主題也屬于“色空說(shuō)”。
就在“色空說(shuō)”似乎已成為定論時(shí)，兩位“小人物”（李希凡、藍(lán)翎）的文章《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論〉及其他》卻如晴天霹靂拉開(kāi)了紅學(xué)界的大爭(zhēng)論。隨著國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的介入，學(xué)術(shù)文化界迅速展開(kāi)對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究中的資產(chǎn)階級(jí)思想批判斗爭(zhēng)，程度之深，影響之廣，為歷來(lái)所罕有，很快地，“色空說(shuō)”隨著1954年的“批俞運(yùn)動(dòng)”便銷(xiāo)聲匿跡了。對(duì)于1954年學(xué)術(shù)界對(duì)俞平伯“色空說(shuō)”的全盤(pán)否定，孫遜在多年之后《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉的“色”“情”“空”觀念》中提出了異議，他對(duì)俞平伯“色空說(shuō)”進(jìn)行了補(bǔ)充，并認(rèn)為俞平伯的觀點(diǎn)尚不全面，完備的概括應(yīng)該是《紅樓夢(mèng)》的“色”“情”“空”觀念。曹雪芹在傳統(tǒng)佛教“色空”觀念中間引進(jìn)了“情”作為中介，使原先比較簡(jiǎn)單的“色＝空”雙向?qū)α麝P(guān)系，變成為較為復(fù)雜的“空—色—情—色—空”的多環(huán)連鎖關(guān)系?！扒椤钡挠^念在此是如此重要，它不僅是連接“色”“空”兩頭的不可或缺的中介，而且這一中介比起兩頭來(lái)顯然要大得多、長(zhǎng)得多。所謂“空空道人因空見(jiàn)色，由色生情；傳情入色，自色悟空”，如果把這四句話(huà)理解為人生的全過(guò)程，這里的“色”僅僅只是人生的始發(fā)點(diǎn)，“空”僅僅只是人生的最后歸宿處，而“情”才是生命過(guò)程中的全部?jī)?nèi)涵。比起熊潤(rùn)桐“靈”“肉”沖突為《紅樓夢(mèng)》主旨的狹隘理解，孫遜的說(shuō)法似乎更值得肯定，也比俞平伯的觀點(diǎn)更易為人接受。
有趣的是，在“文化大革命”結(jié)束后，沉寂多年的俞平伯在1978年寫(xiě)的《空空道人十六字閑評(píng)釋》中說(shuō)：“余以‘色空’之說(shuō)為世人所訶久矣。雖然，此十六字固未必綜括全書(shū)，而在思想上仍是點(diǎn)睛之筆，為不可不知者，故略言之。其辭曰：因空見(jiàn)色，由色生情，傳情入色，自色悟空。由空歸空，兩端皆有‘空’字，似空空道人之名即由此出，然而非也。固先有空空道人之名而后得此義。且其下文云‘遂易名為情僧，改石頭記為情僧錄’，可見(jiàn)十六字乃釋氏之義，非關(guān)玄門(mén)。道士改為和尚，事亦頗奇。其援道入釋?zhuān)w三教之中終歸于佛者，紅樓之旨也。”對(duì)“色”字的定義，他說(shuō)：“先談色字之異義。經(jīng)云色者，五蘊(yùn)之色，包括物質(zhì)界，與受想行識(shí)對(duì)。此云色者，顏色之色，謂色相、色情、色欲也。其廣狹迥別，自不得言色即是空，而只云由色歸空?！彼f(shuō)的“空”就是跛足道人在《好了歌》中所唱的“空”。他所說(shuō)的“情”有時(shí)指“性愛(ài)”，有時(shí)又指“情愛(ài)”，時(shí)有交錯(cuò)和分離。
如果超越了“皮膚淫濫”的淺層理解和“美人骷髏”式的虛無(wú)主義，我們認(rèn)為俞平伯的“色空說(shuō)”比較符合中國(guó)人自古以來(lái)對(duì)歷史和人生的一些看法，也比較符合《紅樓夢(mèng)》在客觀上所流露的一些悲觀的思想傾向。至少在情節(jié)上讀者看到了一個(gè)貴族之家從最初的繁華進(jìn)入最終的“家亡人散各奔騰”“落了片白茫茫大地真干凈”。日本學(xué)者松枝茂夫曾支持俞平伯的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“色與空，換言之戀愛(ài)與無(wú)常觀，它們就是《紅樓夢(mèng)》的主要思想。”按照唯物主義觀點(diǎn)，“世事無(wú)常，人生如夢(mèng)”屬于歷史虛無(wú)主義，應(yīng)該加以批判和排斥，但這種觀念在中國(guó)人的思想中卻客觀存在。唐詩(shī)云：“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家?！闭缡侩[正是親身經(jīng)歷了顯赫與敗亡的轉(zhuǎn)變，才有“亂哄哄你方唱罷我登場(chǎng)”的感慨。明代楊慎《臨江仙》“滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉(zhuǎn)頭空，青山依舊在，幾度夕陽(yáng)紅。白發(fā)漁樵江渚上，慣看秋月春風(fēng)。一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中”正是這種“色空觀”的寫(xiě)照。如果能夠突破個(gè)人的興衰榮辱，上升到對(duì)社會(huì)的深刻認(rèn)識(shí)和對(duì)人性自身的理解與把握這一高度，“色空說(shuō)”還是有一定的合理成分的。而這也許正是俞平伯之局限處。
三、影射說(shuō)
曹雪芹在開(kāi)篇給世人留下了巨大的懸念——“將真事隱去”，因此自《紅樓夢(mèng)》產(chǎn)生之日起就有人鍥而不舍地猜測(cè)所“隱去”的“真事”究竟為何。是什么樣的達(dá)官顯貴才能“仰賴(lài)天恩”與朝廷有如此密切的關(guān)系？書(shū)中人物影射了現(xiàn)實(shí)中的什么人物？對(duì)此主要有明珠家世說(shuō)、傅恒家世說(shuō)、和珅家世說(shuō)和張侯家世說(shuō)。其中以明珠家世說(shuō)為要，并被多數(shù)人所接受。明珠是康熙朝宰相，權(quán)傾朝野，結(jié)黨營(yíng)私，貪婪殘酷。但明珠之子納蘭性德卻聰明穎慧，博學(xué)多才，是清代有名的抒情詞人。康熙二十七年，明珠受彈劾，遂被褫職，籍沒(méi)家產(chǎn)，從此一敗涂地。明珠家世說(shuō)得以流傳，一是因?yàn)橘Z府的遭際與大學(xué)士明珠一家的榮枯極為相似，都經(jīng)歷了由盛而衰的過(guò)程；二是納蘭性德的性格才情，不由得使人聯(lián)想到賈寶玉的性格特征；三是明珠家世說(shuō)廣為流傳，還與乾隆帝對(duì)《紅樓夢(mèng)》的看法有一定關(guān)系。既然皇帝都持此說(shuō)，自然影響非凡。明珠家世說(shuō)在早期影響甚著，但因?yàn)槿狈唧w論證，在理論和方法上也沒(méi)有總結(jié)出帶有共性的東西，因此在清末民初索隱派紅學(xué)中影響遠(yuǎn)不及清世祖與董鄂妃故事說(shuō)及康熙朝政治狀態(tài)說(shuō)。
1916年上海中華書(shū)局印行了王夢(mèng)阮和沈瓶庵的《紅樓夢(mèng)索隱》?！按蟮执藭?shū)，改作在乾嘉之盛時(shí)，所紀(jì)篇章，多順、康之逸事。特以二三女子，親見(jiàn)親聞，兩代盛衰，可歌可泣。江山敝屣，其事為古今未有之奇談；閨閣風(fēng)塵，其人亦兩間難得之尤物。聽(tīng)其淹沒(méi)，則忍俊不禁，振筆直書(shū)，則立言未敢。于是托之演義，雜以閑情，假寶黛以況其人，因榮寧以書(shū)其事?！蓖?、沈認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹懷揣矛盾心理寫(xiě)的清世祖與董鄂妃的愛(ài)情故事，而董鄂妃就是當(dāng)時(shí)的秦淮名妓董小宛。但是此說(shuō)并無(wú)任何真實(shí)依據(jù)，實(shí)屬缺乏可靠性的無(wú)稽之談和歷史傳聞，學(xué)界經(jīng)過(guò)考證已經(jīng)推翻了將世祖之妃董鄂附會(huì)為董小宛的說(shuō)法，因此《紅樓夢(mèng)索隱》的立論基礎(chǔ)不攻自破。1927年商務(wù)印書(shū)館出版了壽鵬飛的《紅樓夢(mèng)本事辨證》，他雖然肯定王、沈的觀點(diǎn)尚有自成一說(shuō)之價(jià)值，但卻認(rèn)為此說(shuō)“多未合榫，不過(guò)以意為之而已”。他在書(shū)中提出自己的主張，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的主旨是影射雍正奪嫡。他說(shuō)：“然與其謂為政治小說(shuō)，毋寧謂為歷史小說(shuō)，與其謂為歷史小說(shuō)，不如徑謂為康熙季年宮闈秘史之為確也。蓋是書(shū)所隱括者，明為康熙諸皇子爭(zhēng)儲(chǔ)事。”因此，賈母是康熙的影子，賈母愛(ài)寶玉比喻其寶愛(ài)帝座，“不肯即以黛玉配之者，喻帝之不肯輕立儲(chǔ)二，以寶位畀胤礽也”。金陵十二釵三十六人分別影射康熙的三十六個(gè)兒子。對(duì)于令人費(fèi)解的甄寶玉一角兒，壽鵬飛提出新說(shuō)，認(rèn)為甄寶玉是南明弘光帝的影子，作者用甄、賈寶玉象征南北兩朝對(duì)峙局面。作為探討《紅樓夢(mèng)》主旨命意的一種猜測(cè)本無(wú)可厚非，但不能把索隱擴(kuò)大化，以為人人事事都有影射。
此后還有景梅九《紅樓夢(mèng)真諦》，于1934年西京出版社出版。景梅九對(duì)王夢(mèng)阮、蔡元培、鄧狂言、壽鵬飛等人的觀點(diǎn)兼收并蓄，并進(jìn)行補(bǔ)充和發(fā)揮，他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的真諦有三：一求之于明清間政治及宮闈事；二求之于明珠相國(guó)及其子性德事；三求之于著者及增刪者本身及其家事。潘重規(guī)《紅樓夢(mèng)新解》1959年由新加坡青年書(shū)局出版。他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是一部“漢族志士用隱語(yǔ)寫(xiě)隱痛隱事的隱書(shū)”，而寶玉影射傳國(guó)玉璽，林黛玉代表明朝，薛寶釵代表清朝，林、薛爭(zhēng)取寶玉象征明、清爭(zhēng)奪政權(quán)，《風(fēng)月寶鑒》就是明清寶鑒，這些觀點(diǎn)都可以從王、蔡、鄧、壽、景諸家中找到出處。趙同《紅樓猜夢(mèng)》1980年由臺(tái)北三三書(shū)坊出版。書(shū)中依然繼承了康熙末年諸皇子爭(zhēng)奪儲(chǔ)位的影射說(shuō)，除了一一坐實(shí)書(shū)中人物、曹家成員以及諸皇子等的關(guān)系之外并無(wú)創(chuàng)見(jiàn)，反倒陷入索隱派主觀臆測(cè)的泥淖不可自拔。
四、大旨談?wù)?/p>
1917年為適應(yīng)革命需要，蔡元培《石頭記索隱》斷言《石頭記》者，清康熙朝政治小說(shuō)也。作者持民族主義甚摯，書(shū)中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于漢族名士仕清者寓痛惜之意。蔡元培的觀點(diǎn)擴(kuò)大了對(duì)《紅樓夢(mèng)》思想內(nèi)涵的理解，影響甚巨，1949年后風(fēng)靡一時(shí)的“階級(jí)斗爭(zhēng)”說(shuō)就是在此基礎(chǔ)上的發(fā)揮，只不過(guò)將民族斗爭(zhēng)改為階級(jí)斗爭(zhēng)而已。1954年到1955年隨著對(duì)胡適派唯心論紅學(xué)批判的展開(kāi)，許多古典文學(xué)研究者和文藝?yán)碚摴ぷ髡叨紝?duì)《紅樓夢(mèng)》的社會(huì)背景和思想傾向發(fā)表了意見(jiàn)，主要有三種觀點(diǎn)：“市民說(shuō)”“傳統(tǒng)說(shuō)”和“農(nóng)民說(shuō)”。持“市民說(shuō)”觀點(diǎn)的主要有黃藥眠、鄧拓、李希凡、藍(lán)翎、霍松林等人。他們認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》應(yīng)該是代表18世紀(jì)上半期的中國(guó)未成熟的資本主義關(guān)系的市民文學(xué)的作品。曹雪芹站在新興的市民立場(chǎng)上來(lái)反封建，因此《紅樓夢(mèng)》所反映出的帶有解放人解放人性的新命題，是當(dāng)時(shí)新興的市民社會(huì)意識(shí)的反映。主張“傳統(tǒng)說(shuō)”的主要有曹道衡、胡念貽、劉世德、鄧紹基、何其芳等。他們認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》中所表現(xiàn)出來(lái)的進(jìn)步思想在古代早已有之，是對(duì)我國(guó)古代優(yōu)秀的思想和文學(xué)傳統(tǒng)的繼承。他們認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》中借鑒的清初三大家的思想和孟子的“民貴君輕”思想并沒(méi)有本質(zhì)的不同，即使小說(shuō)中的思想有某些發(fā)展，也只是量的差異，沒(méi)有質(zhì)的不同。此外，王昆侖《關(guān)于曹雪芹的創(chuàng)作思想》，楊向奎《曹雪芹的思想》，霍松林《試論〈紅樓夢(mèng)〉的人民性》和舒蕪《〈紅樓夢(mèng)〉故事環(huán)境的安排》等，對(duì)曹雪芹的創(chuàng)作思想和《紅樓夢(mèng)》的思想藝術(shù)，論述得頗有深度，代表著新中國(guó)成立后紅學(xué)研究新學(xué)派的萌生。持“農(nóng)民說(shuō)”的主要有劉大杰、佘樹(shù)聲、王冰洋等，因?yàn)樗麄兊奈恼聰?shù)量和影響不及前二者，所以不多作論述。
自從毛澤東同志提出第四回是全書(shū)的總綱，要大家注意“護(hù)官符”上的四句話(huà)，并說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是一部政治歷史小說(shuō)之后，《紅樓夢(mèng)》研究的視野轉(zhuǎn)向了政治領(lǐng)域，許多人開(kāi)始站在政治角度來(lái)闡發(fā)這部作品。從20世紀(jì)60年代初到“文化大革命”結(jié)束后很長(zhǎng)一段時(shí)間，“衰亡史說(shuō)”（主要是“以賈府為代表的封建家族衰亡史”和“四大家族衰亡史”）大行紅學(xué)研究之道，而且伴隨著“文化大革命”其政治意味愈來(lái)愈濃。劉世德、鄧紹基《〈紅樓夢(mèng)〉的主題》認(rèn)為“描寫(xiě)以賈家為主的四大家族的衰敗和沒(méi)落，從而對(duì)封建社會(huì)作了深刻而有力的批判，使我們看到封建貴族、地主階級(jí)必然走向沒(méi)落和崩潰的歷史命運(yùn)，這就是《紅樓夢(mèng)》的重要主題”。劉夢(mèng)溪指出：“《紅樓夢(mèng)》對(duì)它所屬時(shí)代的反映，主要是在描寫(xiě)賈、史、王、薛四個(gè)封建貴族世家、特別是賈家的衰敗過(guò)程中，揭露了封建統(tǒng)治階級(jí)的腐朽性和反動(dòng)性，顯示出歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，使我們看到沉滯、虛弱的封建制度已經(jīng)逐漸走向末日的命運(yùn)?！都t樓夢(mèng)》主題的深刻內(nèi)涵就在這里?！?sup>如果“衰亡史說(shuō)”是通過(guò)對(duì)小說(shuō)故事情節(jié)和藝術(shù)形象的完整分析而得出的結(jié)論還能使人信服的話(huà)，那么，從《紅樓夢(mèng)》中敲骨剔髓般挖掘出政治斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)的論點(diǎn)則是十分荒謬的，它們從根本上服務(wù)于政治，為政治所利用。這些文章基本上集中于“文化大革命”期間，顯現(xiàn)出那個(gè)時(shí)代普遍的思維觀念和論述方式，也反映出《紅樓夢(mèng)》文學(xué)研究的停滯。
粉碎“四人幫”后，特別是開(kāi)展實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的討論以來(lái)，紅學(xué)研究也漸漸步入正軌，許多人越出“文化大革命”期間的雷池，探索從前研究中的一些“禁區(qū)”。人們普遍認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》主要描寫(xiě)的并非社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)，作者并沒(méi)有正面描寫(xiě)過(guò)當(dāng)時(shí)地主階級(jí)同農(nóng)民階級(jí)的激烈階級(jí)斗爭(zhēng)，更沒(méi)有企圖去表現(xiàn)這樣一種斗爭(zhēng)。曹雪芹只是想通過(guò)對(duì)一個(gè)典型的貴族家庭“興衰際遇”的描寫(xiě)和對(duì)這個(gè)家庭中各個(gè)成員的悲劇命運(yùn)的刻畫(huà)，暴露那個(gè)社會(huì)的種種腐朽與黑暗，從而歌頌敢于抗?fàn)庍@個(gè)黑暗社會(huì)的女性奴隸和叛逆者。孫遜首先對(duì)于早先的“愛(ài)情說(shuō)”給予肯定，他承認(rèn)寶黛愛(ài)情悲劇是《紅樓夢(mèng)》中的重要組成部分，但也指出它絕不是那種貫串全書(shū)意義上的“主線”。在這里，貫串小說(shuō)全部情節(jié)和人物的，是以賈府為代表的封建家族衰亡史這條主線。如果《紅樓夢(mèng)》的主線是以賈府為代表的封建家族衰亡過(guò)程的藝術(shù)描寫(xiě)，那么《紅樓夢(mèng)》的主題便應(yīng)表述為“通過(guò)對(duì)以賈府為代表的封建家族衰亡過(guò)程的藝術(shù)描寫(xiě)，深刻地揭露和批判了罪惡腐朽的封建社會(huì)，歌頌了敢于抗?fàn)庍@個(gè)社會(huì)的反抗者和叛逆者，并預(yù)示了這個(gè)社會(huì)必然走向沒(méi)落和崩潰的歷史前景”。
“衰亡史說(shuō)”符合新中國(guó)成立以后社會(huì)以及政治發(fā)展的需要，同時(shí)也基本遵循《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)的情節(jié)結(jié)構(gòu)和發(fā)展趨勢(shì)，因此風(fēng)靡一時(shí)，幾乎成為定論。但是也有人持不同意見(jiàn)，趙榮直接對(duì)李希凡《曹雪芹和他的〈紅樓夢(mèng)〉》一書(shū)中的觀點(diǎn)進(jìn)行批駁，李希凡認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的主題，長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是通過(guò)具有初步資產(chǎn)階級(jí)民主主義思想的賈寶玉、林黛玉的愛(ài)情悲劇，寫(xiě)出賈、王、史、薛四大家族的衰亡史。揭露了建立在這樣社會(huì)基礎(chǔ)上的政權(quán)，正在走上不可避免的死亡道路。曹雪芹用“談情”的“假語(yǔ)村言”來(lái)掩飾他的“傷時(shí)罵世”，也就是用那些婚姻戀愛(ài)的悲劇故事來(lái)掩蓋貫穿全書(shū)具有鮮明政治內(nèi)容的主題和情節(jié)。趙榮指出李文這種貫穿著“左傾”思想的紅學(xué)觀點(diǎn)，歸納起來(lái)，就是牽強(qiáng)的“總綱論”，杜撰的“崩潰論”，拔高的“新人論”，烏有的“掩蓋論”。趙文指出：“文學(xué)作品主要描寫(xiě)了社會(huì)生活的哪些場(chǎng)景，不能由作者的聲明來(lái)判斷，也不能由評(píng)論者的主觀想象來(lái)確定，而要由文學(xué)作品本身具有的情節(jié)來(lái)說(shuō)明?！?sup>從現(xiàn)存的《紅樓夢(mèng)》的各種版本中，讀者只能看到賈家這個(gè)百年望族逐漸沒(méi)落的故事，看不到薛、史、王三家崩潰的具體描寫(xiě)，因此衰亡史就不能包括其他三家。而把曹雪芹概括地交代賈家社會(huì)關(guān)系的民謠“護(hù)官符”作為讀《紅樓夢(mèng)》的“總綱”，這種做法也是荒謬的。何滿(mǎn)子認(rèn)為曹雪芹通過(guò)賈府生活的史詩(shī)般描繪，透視了這個(gè)社會(huì)制度的荒謬性，完成了文學(xué)史上的不朽業(yè)績(jī)。但是，“家庭只是社會(huì)的細(xì)胞，個(gè)別細(xì)胞的萎謝并不意味著整個(gè)機(jī)體的死亡。因此，許多評(píng)論家反復(fù)論斷過(guò)的所謂《紅樓夢(mèng)》概括了封建社會(huì)必然崩潰的歷史命運(yùn)之說(shuō)，無(wú)論從《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)形象本身和歷史事實(shí)講，都是沒(méi)有根據(jù)的”。沈天佑也不同意“封建家族衰亡史”的提法，他說(shuō)：“描寫(xiě)封建貴族家庭的衰亡，只是小說(shuō)主題思想中的一個(gè)組成部分，甚至還算不上是個(gè)最重要的組成部分。在小說(shuō)主題思想中，還有一個(gè)十分重要的方面就是反映當(dāng)時(shí)尚處于萌芽狀態(tài)的新的社會(huì)力量的被摧殘、被鎮(zhèn)壓。”因此以“衰亡史”去概括《紅樓夢(mèng)》的主題思想，顯得很片面?！八ネ鍪氛f(shuō)”是在特定時(shí)期順應(yīng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生有一定的必然性，其影響之大到現(xiàn)在還為很多人所津津樂(lè)道，而且成為傳統(tǒng)紅學(xué)主旨研究的兩大派別（“談情”與“談?wù)保┲??！八ネ鍪氛f(shuō)”有它的合理之處，但也不乏在意識(shí)形態(tài)籠罩之下的夸大成分，對(duì)此應(yīng)該辯證地看待。
五、補(bǔ)天與嗣后
陳詔明確指出那些說(shuō)《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)階級(jí)斗爭(zhēng)的人是睜著眼睛說(shuō)瞎話(huà)。因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》遠(yuǎn)沒(méi)有像《水滸》那樣有階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)容，更沒(méi)有資料能夠證明曹雪芹參加過(guò)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)。他雖然流露出對(duì)封建制度和最高統(tǒng)治者的某些不滿(mǎn)，甚至有一定的背叛傾向。但他并沒(méi)有自覺(jué)地利用小說(shuō)的武器去抓階級(jí)斗爭(zhēng)、寫(xiě)階級(jí)斗爭(zhēng)、作革命的宣傳?！都t樓夢(mèng)》寫(xiě)賈府、四大家族、封建社會(huì)的衰亡史，那是因?yàn)樽髡呤菤v史見(jiàn)證人，但問(wèn)題在于他對(duì)這個(gè)衰亡過(guò)程并不是冷漠地不關(guān)心地作客觀的描述，他有自己的價(jià)值判斷和傾向性。陳詔認(rèn)為僅把小說(shuō)的主題概括為衰亡史是不夠的，因?yàn)樽髡吒嗟囊鈭D是要“補(bǔ)天”。所以“把《紅樓夢(mèng)》看作是一部‘理治之書(shū)’比較順理成章。這就是說(shuō)，作者的真實(shí)的創(chuàng)作意圖是要想從個(gè)人生活遭遇中，從家庭變故中，從對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史的閱歷中，總結(jié)成敗興廢的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，悟出一些‘理朝廷，治風(fēng)俗’的大道理，向統(tǒng)治者、向讀者進(jìn)行告誡”。葉嘉瑩也認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》中有“補(bǔ)天”思想，并指出小說(shuō)第一回的偈語(yǔ)“無(wú)材可去補(bǔ)蒼天，枉入紅塵若許年。此系身前身后事，倩誰(shuí)記去作奇?zhèn)鳌笔橇私馊珪?shū)主旨的一個(gè)重要的關(guān)鍵?！斑@首偈語(yǔ)所寫(xiě)的通靈之石的不得補(bǔ)天之恨，實(shí)在也就是枉入紅塵的一事無(wú)成的寶玉之恨?！?sup>秦家倫也贊成此說(shuō)，他認(rèn)為“曹雪芹從根本上說(shuō)，要維護(hù)這個(gè)‘天’，要顧全它的面子，想設(shè)法改良它，彌補(bǔ)它的缺陷”。作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)家，面對(duì)封建社會(huì)的丑惡，曹雪芹能夠做到暴露與掩飾的統(tǒng)一，頌圣贊德與鞭撻官場(chǎng)的統(tǒng)一。“補(bǔ)蒼天”的寫(xiě)作主旨，決定了他多處使用曲筆、隱筆，而這恰恰符合審美規(guī)律，為讀者提供了廣闊的想象和審美空間。丁維忠《關(guān)于“補(bǔ)天”主題的悖論》（《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2006年第6期）承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》開(kāi)卷的“無(wú)材可去補(bǔ)蒼天”一偈，是全書(shū)的主題詩(shī)，“無(wú)材補(bǔ)天”是書(shū)之本旨。但“補(bǔ)天”又有正統(tǒng)“補(bǔ)天”和異端“補(bǔ)天”之分，前者是傳統(tǒng)的封建主義改良主義，后者屬于新型民主主義的改良主義萌芽。異端補(bǔ)天者倡導(dǎo)人性、人情、人欲，曲折地反映或代表著新興市民階層的利益和愿望。他們傷時(shí)罵世、批駁消謗、指奸責(zé)佞、貶惡誅邪，反對(duì)君權(quán)專(zhuān)制、宗法專(zhuān)制、等級(jí)專(zhuān)制，追求民主、自由、平等。但是他們尚處于思想探索和理想憧憬階段，暫時(shí)只能作理論的論證和理想的闡述，尚未形成實(shí)施的方案，而僅僅表現(xiàn)為思想體系或理論形態(tài)，因此顯得還不成熟，甚至是軟弱的無(wú)所作為的。對(duì)“補(bǔ)天”不同類(lèi)型的劃分有益于廓清作者和人物的思想取向，充分認(rèn)識(shí)作品所深蘊(yùn)的超前的世界觀和價(jià)值觀。
與積極的“補(bǔ)天說(shuō)”相對(duì)的是一種帶有消極意味的“子孫不肖、后繼無(wú)人說(shuō)”。朱彤認(rèn)為“一部《紅樓夢(mèng)》是以封建貴族階級(jí)子孫不肖、后繼無(wú)人問(wèn)題為核心，展開(kāi)了貴族階級(jí)各個(gè)生活側(cè)面的描寫(xiě)，無(wú)情地揭露和鞭撻地主階級(jí)的種種罪惡，熱烈地謳歌和贊美新興力量的叛逆精神，全面地批判了封建制度，深刻地揭示出封建社會(huì)和地主階級(jí)必然崩潰和沒(méi)落的歷史命運(yùn)”。而在地主階級(jí)內(nèi)部，子孫不肖又劃分為兩種不同社會(huì)本質(zhì)和前途的“不肖”：一種是以賈珍、賈蓉、薛蟠等為代表的驕奢淫逸、胡作非為、墮落糜爛的不肖，他們體現(xiàn)了地主階級(jí)腐朽的本質(zhì)；另一種則是以寶黛為代表的對(duì)本階級(jí)前途的絕望，離經(jīng)叛道，重新探索新的人生出路，走上叛逆的不肖，他們體現(xiàn)了新興階級(jí)的歷史進(jìn)步要求。兩種不肖，相輔相成，相得益彰，對(duì)立統(tǒng)一，沒(méi)有類(lèi)似于賈珍式腐朽墮落的不肖，不足以表現(xiàn)全書(shū)批判主題的普遍性，沒(méi)有賈寶玉式叛逆的不肖，也無(wú)以突出全書(shū)主題核心的特殊性和時(shí)代特點(diǎn)?！白訉O不肖、后繼無(wú)人說(shuō)”的確以極高的概括性將《紅樓夢(mèng)》的主題引向令人深思的范疇，一時(shí)受到學(xué)界的關(guān)注。但是都本忱《〈紅樓夢(mèng)〉多主題論》（《松遼學(xué)刊》1997年第1期）則從血緣關(guān)系上否定了朱彤之說(shuō)，他承認(rèn)像賈雨村、賈赦、賈珍一類(lèi)確屬不肖子孫；賈政、王熙鳳、薛寶釵也可以說(shuō)是不肖子孫；賈寶玉、林黛玉也可從叛逆的角度說(shuō)他們是封建階級(jí)的不肖子孫。但是，廣大的具有叛逆性的奴隸和被侮辱被損害的少女卻不屬于不肖子孫?？梢?jiàn)，要找到一個(gè)具有普世性的說(shuō)法既要涵蓋性強(qiáng)，又要精準(zhǔn)度高，否則很難自圓其說(shuō)。
第二節(jié) 多元主題思想
20世紀(jì)80年代后，文學(xué)評(píng)論進(jìn)入了一個(gè)“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的新局面，文學(xué)評(píng)論不再成為政治的附庸，眾多評(píng)論家對(duì)《紅樓夢(mèng)》的主題展開(kāi)了一個(gè)多角度、多層次、多元化的解讀?！岸嗄陙?lái)由于舊文藝?yán)碚摵蛯?xiě)作理論的局限，人們總是企圖尋找一個(gè)可以統(tǒng)帥全書(shū)的主題，企圖用一句話(huà)（主題句）或一段話(huà)（主題文）概括出全篇的主題，而讓其他成為它的附屬和兵衛(wèi)。但這種企圖卻總是失?。焊爬诉@一方面就漏掉了另一方面；一個(gè)新的主題論出現(xiàn)了，立刻就會(huì)受到有足夠論據(jù)的反駁。這一事實(shí)說(shuō)明了：《紅樓夢(mèng)》本來(lái)就是多主題的，或者說(shuō)，多主題就是《紅樓夢(mèng)》的主題。”這一時(shí)期主題思想的多元化主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是主題思想在內(nèi)涵方面的多元；二是主題思想在形式上的多樣。很多文章從“談情”“談?wù)钡戎髁饔^念中解脫出來(lái)，觀點(diǎn)新穎，其中也不乏一些精當(dāng)?shù)囊?jiàn)解。這種多元化的模式顯示出紅學(xué)研究在方法論上從一元、排他向多元并舉、包容百家轉(zhuǎn)變，更顯示出學(xué)人對(duì)突破《紅樓夢(mèng)》主旨研究瓶頸的一種思維拓展。
一、雙重主題
《紅樓夢(mèng)》主題思想的多元化首先表現(xiàn)在內(nèi)容方面突破此前單一的、非此即彼觀念的局限。紅學(xué)研究者從作品的豐富內(nèi)涵著手，力圖比較全面地總結(jié)作品的主旨大意，得出較令人信服的觀點(diǎn)。這一點(diǎn)臺(tái)灣學(xué)者開(kāi)始得較早，大陸“文化大革命”正在如火如荼地進(jìn)行之時(shí)，香港和臺(tái)灣地區(qū)的紅學(xué)研究因較少受到政治的影響，因此對(duì)于紅樓主旨的闡發(fā)時(shí)有創(chuàng)見(jiàn)。余英時(shí)認(rèn)為：“《紅樓夢(mèng)》這部小說(shuō)主要是描寫(xiě)一個(gè)理想世界的興起、發(fā)展及其最后的幻滅。理想世界和現(xiàn)實(shí)世界分不開(kāi)，大觀園的干凈本來(lái)就建筑在會(huì)芳園的骯臟基礎(chǔ)之上。并且在大觀園的整個(gè)發(fā)展和破敗的過(guò)程之中，它也無(wú)時(shí)不在承受著園外一切骯臟力量的沖擊。干凈既從骯臟而來(lái)，最后又無(wú)可奈何地要回到骯臟去?！?sup>《紅樓夢(mèng)》引子早已點(diǎn)明“悲金悼玉”的悲劇主題，但由于內(nèi)涵豐富，所以還有不少副題以至再副、三副、四副之題雜然并陳，我們不能將其簡(jiǎn)單化、貧乏化。夏志清指出《紅樓夢(mèng)》雖然是一部言情小說(shuō)，但它絕非一般的才子佳人小說(shuō)，因?yàn)樗憩F(xiàn)出的憐憫和同情遠(yuǎn)勝過(guò)情欲?！皩?duì)這部小說(shuō)的傳統(tǒng)解釋是說(shuō)它乃研究寶玉繼對(duì)愛(ài)情的幻想覺(jué)醒后的徹悟，這種解釋自然是對(duì)的，但它卻未考慮到一個(gè)交替思想的相對(duì)牽力，這一思想就把主角寶玉的最后決定棄絕世界的快樂(lè)全都抵消了。我相信這部小說(shuō)的悲劇本質(zhì)就在于同情和遁世（Ddtachment）兩種相對(duì)要求間的拉鋸戰(zhàn)，在于作者從有理智上的選擇道家的出世思想，而他仍緊緊執(zhí)著于……愛(ài)情?！?sup>因此，作為悲劇主人公賈寶玉面對(duì)女孩時(shí)的典型感情便是崇愛(ài)和憐憫，雖然他被稱(chēng)作“天下第一淫人”，但在他的思想中罕有淫欲。
二、三重主題
俞平伯《紅樓夢(mèng)辨》從小說(shuō)內(nèi)證出發(fā)，站在推測(cè)作者創(chuàng)作態(tài)度的角度將小說(shuō)主題概括為：第一，《紅樓夢(mèng)》是感嘆身世的；第二，《紅樓夢(mèng)》是為情場(chǎng)懺悔而作的；第三，《紅樓夢(mèng)》是為十二金釵作本傳的。俞平伯之后多重主題說(shuō)逐漸被多數(shù)學(xué)者接受，并以不同的角度、方法、理論進(jìn)行闡釋、修正和補(bǔ)充。丁淦《〈紅樓夢(mèng)〉的三線結(jié)構(gòu)和三重旨意》（《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1983年第2期）在題目中就明確指出《紅樓夢(mèng)》的主旨有三重。他首先概括了《紅樓夢(mèng)》的三大線索：一是以封建王朝衰敗為表以封建家族衰敗為里，以王熙鳳的權(quán)勢(shì)地位變化為標(biāo)志的發(fā)展線索；二是以寶黛愛(ài)情為中心，金陵十二釵為主題，眾多女兒們的命運(yùn)為背景的發(fā)展線索；三是賈寶玉以“補(bǔ)天—濟(jì)人”為核心的叛逆性格或叛逆“事業(yè)”的發(fā)展線索，將全書(shū)諸多的頭緒編成一個(gè)宏偉的整體。這三條線索與全書(shū)主題有密切的關(guān)系，通過(guò)第一條線索構(gòu)成的封建家族和王朝“運(yùn)終數(shù)盡不可挽回”，作者充分揭示天不可補(bǔ)，竭盡全書(shū)談情之“大旨”；而“天不可補(bǔ)”和“人不可濟(jì)”這兩條線索，又處處落實(shí)并歸結(jié)為第三條線賈寶玉的“補(bǔ)天—濟(jì)人”事業(yè)的失敗，從而完成無(wú)材補(bǔ)天—無(wú)法濟(jì)人的全書(shū)“本旨”。通過(guò)脂評(píng)針對(duì)“無(wú)材可去補(bǔ)蒼天”的點(diǎn)評(píng)：“此乃書(shū)之本旨”可見(jiàn)，《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的主題是由無(wú)材補(bǔ)天—無(wú)法濟(jì)人這一中心點(diǎn)和天不可補(bǔ)、人不可濟(jì)兩個(gè)側(cè)面構(gòu)成的，作者將其概括為《紅樓夢(mèng)》主題的“一點(diǎn)兩面”。或者說(shuō)，全書(shū)由“傷時(shí)罵世之旨”和“大旨談情”兩個(gè)側(cè)面，歸結(jié)成補(bǔ)天的“本旨”。
傅繼馥認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的形象體系是由三個(gè)形象群和一個(gè)中心人物構(gòu)成的。以大觀園少女為主的女兒國(guó)構(gòu)成了第一形象群，她們的共同特征是重情、多才、薄命；以賈府男性貴族為主構(gòu)成了第二形象群，其共同特征是重理、無(wú)能、女兒群悲劇的制造者；此外《紅樓夢(mèng)》里還有數(shù)以百計(jì)的人物，構(gòu)成了龐大的第三形象群，有農(nóng)民、城市里的三教九流，以及茫茫大士、渺渺真人、空空道人、石頭等特殊的超現(xiàn)實(shí)的形象?！霸凇都t樓夢(mèng)》諸主題中，第一形象群和主人公所體現(xiàn)的思想，明顯地居于主要的地位。因而，對(duì)人生理想的贊美，對(duì)其被毀滅的悲悼，無(wú)論在篇幅上，還是在感染力量上，都超過(guò)了對(duì)腐朽力量的揭露。過(guò)去將《紅樓夢(mèng)》全書(shū)主題就是四大家族衰亡史，從形象體系來(lái)檢查，就是忽略了第一形象群和中心人物，而孤立地突出了第三形象群的意義，未免顛倒了主次。至于愛(ài)情掩蓋政治說(shuō)，則更是與形象體系的構(gòu)成格格不入?！?sup>因此，對(duì)《紅樓夢(mèng)》主旨的研究應(yīng)以第一形象群為主，以其他為輔，切不可喧賓奪主。
劉敬圻《〈紅樓夢(mèng)〉主題多義性論綱》（《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1986年第4期）著重探討了《紅樓夢(mèng)》前五回的內(nèi)容，認(rèn)為前五回體現(xiàn)了整部書(shū)的多重主旨。她認(rèn)為“書(shū)之本旨”之一是為一個(gè)異樣孩子作傳，“即描寫(xiě)一個(gè)貴族青年不被世俗社會(huì)所理解，與世俗社會(huì)格格不入的精神悲劇?！瓘哪撤N意義上說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》無(wú)異于一部‘怡紅公子傳’”。甲戌本第一回“無(wú)材可去補(bǔ)蒼天”詩(shī)旁脂批就說(shuō)此為“書(shū)之本旨”。因此，第三回的兩首《西江月》可視為《紅樓夢(mèng)》的第一組主題歌。它凝聚了賈寶玉型的精神悲劇的主要內(nèi)涵?！盀楫悩雍⒆幼鱾鞯闹髦际翘亓ⅹ?dú)行的。異樣孩子的審美價(jià)值不是愛(ài)情婚姻悲劇、青年女子的普遍悲劇和封建家族的興衰歷史所能夠包容得了的?！薄皶?shū)之本旨”之二是為一群青年女子作傳，即“使閨閣昭傳”，描寫(xiě)一群“小才微善”“或情或癡”的異樣女子，在各自不同的遭際中被摧殘扭曲，并最終毀滅的人生悲劇。“《紅樓夢(mèng)》題名的變遷過(guò)程也告訴我們，作家最初的也是最主要的創(chuàng)作沖動(dòng)，正是由于‘金陵十二釵’們的存在才被激發(fā)出來(lái)的。贊賞與痛悼她們的美好與不幸，是作家夢(mèng)繞魂?duì)康膭?chuàng)作宗旨之一?！钡谝换鼗啬俊帮L(fēng)塵懷閨秀”、作者自云“忽念及當(dāng)日所有之女子”的一段話(huà)以及空空道人與石頭的對(duì)話(huà)（“其中不過(guò)幾個(gè)異樣女子”）、第五回太虛幻境中的判詞、紅樓十二支曲以及“千紅一窟”“萬(wàn)艷同杯”等等，都是這一“本旨”的鑿實(shí)內(nèi)證。因此可將“紅樓十二支曲”視為《紅樓夢(mèng)》的第二組主題歌?！皶?shū)之本旨”之三是為一個(gè)趨于衰敗的名門(mén)望族作傳，即描寫(xiě)以賈府為代表的某些貴族之家由于坐吃山空、箕裘頹墮而日漸蕭疏的歷史悲劇。除此之外，《紅樓夢(mèng)》還可能存在著第四種、第五種或其他種種命意和內(nèi)涵。即使是對(duì)同一命意和內(nèi)涵的把握，也可以從不同角度進(jìn)行提煉、歸納和概括。《紅樓夢(mèng)》的主觀命意絕非唯一的，而對(duì)于上述三大本旨的關(guān)系，作者認(rèn)為它們雖然不能相互包孕、相互取代，但卻相互依存、相互滲透。而正是多重悲劇構(gòu)架的存在，才使《紅樓夢(mèng)》的主題更豐厚、更深邃、更永恒。
丁淦和劉敬圻的論文極具啟發(fā)性。張錦池關(guān)于《紅樓夢(mèng)》三重主旨的探討就借鑒了前二者的提法，但又有所不同。他認(rèn)為：“其一，作者要為一位‘怡紅公子’作傳，即描寫(xiě)賈寶玉的精神悲劇，把他的以‘意淫’為內(nèi)涵的人生價(jià)值觀念和人生足跡描摹給世人看。那似貶實(shí)褒的兩首《西江月》，是《紅樓夢(mèng)》的第一組主題歌。它凝聚著賈寶玉精神悲劇的主要內(nèi)涵，并界定了其質(zhì)的規(guī)定性。其二，作者要為一群青年女子作傳，即描寫(xiě)以‘金陵十二釵’為主體的異樣女子的人生悲劇，將她們的真善美和才學(xué)識(shí)被毀滅、殊途同歸于‘薄命司’的苦難歷程展示給世人看。那飽含著贊賞和痛悼之情的《紅樓夢(mèng)》十二支曲，是《紅樓夢(mèng)》的第二組主題歌。它不失為‘千紅一窟（哭），萬(wàn)艷同杯（悲）’的縮影。其三，作者要為一個(gè)‘詩(shī)禮簪纓之族’作傳，即描寫(xiě)赫赫揚(yáng)揚(yáng)已歷百年的賈府，由于坐吃山空、兒孫不肖而日益衰微的歷史悲劇，將這個(gè)百年望族的人生價(jià)值觀念及藏于禮法帷幕后面的‘自相戕戮自張羅’情景描繪給世人看。那半含譏彈、半是挽歌的《好了歌》，《好了歌解》，是《紅樓夢(mèng)》的第三組主題歌?！?sup>《紅樓夢(mèng)》中的這三種悲劇各有自身的審美價(jià)值，但卻相互依存、互相滲透，共同構(gòu)成一種天然渾成的三棱鏡形態(tài)，以映射生活的光譜。然而，只認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)還不夠，還必須看到這三種悲劇在《紅樓夢(mèng)》中不是并列的、無(wú)主次的，最主要也是處于中心地位的，是賈寶玉的精神悲劇。通過(guò)以上分析孫遜最后得出結(jié)論，“小說(shuō)圍繞著賈寶玉的精神悲劇，并通過(guò)青年女子的人生悲劇和賈府的歷史悲劇之層層展示，深刻地批判了封建統(tǒng)治階級(jí)‘以理殺人’的罪惡，揭露了封建宗法的思想和制度的不人道，譜寫(xiě)了一曲情愛(ài)的頌歌、‘童心’的贊歌、青春的悲歌，從而發(fā)出了‘救救青年’的呼喊”。這在中國(guó)文學(xué)史和哲學(xué)史上是史無(wú)前例的，每一聲都有振聾發(fā)聵之作用。
劉敬圻認(rèn)為寶黛釵愛(ài)情婚姻悲劇這一重要情節(jié)，既可以融匯到為異樣孩子（怡紅公子）作傳和為“閨閣昭傳”兩大主旨之內(nèi)，又可以獨(dú)樹(shù)一幟，自成一說(shuō)。張錦池卻不以為然。因?yàn)?，從作品形象體系內(nèi)部構(gòu)成的特點(diǎn)以及所涵審美意蘊(yùn)來(lái)看，稱(chēng)《紅樓夢(mèng)》為情愛(ài)的頌歌并不錯(cuò)。然而從作家的創(chuàng)作意圖和寶黛釵愛(ài)情婚姻劇的主人公來(lái)說(shuō)，則應(yīng)將它融匯到寶玉精神悲劇、青年女子人生悲劇兩大主旨之內(nèi)，就寶黛釵愛(ài)情婚姻悲劇是植根于他們思想性格與賈府家族利益的矛盾來(lái)說(shuō)，則又理應(yīng)將它視作賈寶玉精神悲劇、青年女子人生悲劇、百年望族歷史悲劇三大主旨交錯(cuò)感應(yīng)的結(jié)果。寶黛釵愛(ài)情婚姻悲劇隸屬于三大悲劇構(gòu)架之中，不能獨(dú)立自成一說(shuō)。
孫遜《論〈紅樓夢(mèng)〉的三重主題》認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》主題有三層：一為文學(xué)審美層次，它主要通過(guò)小說(shuō)的形象體系，通過(guò)那些栩栩如生、有血有肉的藝術(shù)生命來(lái)體現(xiàn)，其內(nèi)涵是青春、愛(ài)情和生命的美以及這種美的被毀滅。第五回的判詞和《紅樓夢(mèng)》十二支曲即是這一層次的主題歌。二為政治歷史層次，它主要通過(guò)穿插于小說(shuō)之中的一些重要的情節(jié)插曲和部分形象的愛(ài)情婚姻悲劇及青春命運(yùn)悲劇來(lái)體現(xiàn)，所反映的是社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的內(nèi)容。第四回“護(hù)官符”是這一層次的主題歌。三則為哲學(xué)最高層次，它由小說(shuō)全部故事情節(jié)和藝術(shù)形象所包含的底蘊(yùn)所體現(xiàn)，其核心是對(duì)人生和社會(huì)經(jīng)過(guò)深沉思考而得到的啟示和徹悟。第一回的《好了歌》及注便是這一層次的主題歌?！捌鋵?shí)就小說(shuō)本身而言，這三重主題完全是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，而哲學(xué)則是前兩者的自然升華和最高總結(jié)。不把文學(xué)而把政治或歷史視作《紅樓夢(mèng)》的基本主題，那《紅樓夢(mèng)》就不成其為小說(shuō)和文學(xué)作品，而成了政治和歷史教科書(shū)。但若不看到《紅樓夢(mèng)》的政治歷史層次，則又無(wú)疑會(huì)大大縮小《紅樓夢(mèng)》的豐富歷史內(nèi)涵，縮小它所反映的廣闊的社會(huì)生活面。同樣，如果我們不再深入一層，進(jìn)入到《紅樓夢(mèng)》深層的哲學(xué)意識(shí)，那我們也很難說(shuō)把握住了《紅樓夢(mèng)》的精髓?！睂O遜打破了過(guò)去“以一總?cè)焙汀岸鄽w于一”的思維模式，將《紅樓夢(mèng)》的主題從文學(xué)、政治層面上升到哲學(xué)層面，理性思考大于感性闡述，觀點(diǎn)新穎，見(jiàn)解深刻。
蕭相愷認(rèn)為這部小說(shuō)的思想內(nèi)容主要有三個(gè)方面：“一是它寫(xiě)出了寶玉、黛玉這一對(duì)青年男女間深沉的悲劇愛(ài)情；二是它寫(xiě)出了一個(gè)大家族內(nèi)部各種人物間的相互扶持、相互斗爭(zhēng)的錯(cuò)綜紛繁的人事關(guān)系，寫(xiě)出了他們的喜怒哀樂(lè)，也寫(xiě)出了這個(gè)家庭內(nèi)一些人物的驕奢淫逸、腐敗墮落；三是它寫(xiě)出了一個(gè)大家族由盛而衰的變化歷程。”這三個(gè)方面既是《紅樓夢(mèng)》思想內(nèi)容的三大層次，又是構(gòu)成《紅樓夢(mèng)》網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的三股主要繩索，有時(shí)還互為因果。梅新林《紅樓夢(mèng)哲學(xué)精神》認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的主題描寫(xiě)了貴族家庭的挽歌、塵世人生的挽歌和生命之美的挽歌。貴族家庭的挽歌對(duì)應(yīng)于“為感慨身世而作”以及史書(shū)說(shuō)。作者對(duì)家庭毀滅的哀挽、懷才不遇的悲憤以及以自己身世作傳等，都一并寓含其中，在哲理上屬于入世的儒家哲學(xué)，在模式上源于思凡模式。塵世人生的挽歌對(duì)應(yīng)于“為情場(chǎng)懺悔而作”以及悟書(shū)說(shuō)。作者對(duì)人生悲歡離合所經(jīng)歷的痛苦懺悔以及解脫，都一并寓含其中，在哲理上屬于出世的佛道宗教哲學(xué)，在模式上源于悟道模式。生命之美的挽歌對(duì)應(yīng)于“為十二金釵作本傳”以及情書(shū)說(shuō)。作者對(duì)作為至美象征的十二金釵的癡情追求、懷戀以及哀挽都一并寓含其中。在哲理上屬于雖為解脫實(shí)為執(zhí)著的道家生命哲學(xué)，在模式上源于游仙模式。此三重主題顯示出依次生成轉(zhuǎn)換的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，從前向后不斷超越，“最后通過(guò)貫穿全書(shū)始終的天道之‘命’與人道之‘情’的兩相悖裂（簡(jiǎn)言之為情理悖裂）的矛盾運(yùn)動(dòng)及其對(duì)人類(lèi)悲劇命運(yùn)終極指歸的深刻辨思而獲得了永恒魅力”。
三、多主題與無(wú)主題
20世紀(jì)初，吳宓曾指出《紅樓夢(mèng)》是一部宗旨正大、內(nèi)容龐雜、包羅宏富的作品，小說(shuō)主題由小及大，約有四層，而每一層“可以書(shū)中之一人顯示之”?！百Z寶玉涉及‘個(gè)人本身之得失’的問(wèn)題、林黛玉涉及‘人在社會(huì)中之成敗’的問(wèn)題、王熙鳳涉及‘國(guó)家團(tuán)體之盛衰’的問(wèn)題、劉姥姥則涉及‘千古世運(yùn)之升降’的問(wèn)題。”作者借每一個(gè)人物傳達(dá)一種思想，因此主題便顯得紛繁復(fù)雜，頗難理出頭緒。
周書(shū)文從習(xí)慣的社會(huì)意義角度分析《紅樓夢(mèng)》，認(rèn)為小說(shuō)揭示了雖相關(guān)聯(lián)卻各有側(cè)重的主題內(nèi)涵。一是寶玉與黛玉和寶釵的愛(ài)情、婚姻悲劇。二是寫(xiě)出了那個(gè)時(shí)代，“閨閣中本自歷歷有人”，但卻都通過(guò)各種不同渠道、不同的表現(xiàn)方式，共同走向“千紅一哭”“萬(wàn)艷同悲”的時(shí)代悲劇。三是以賈府為重點(diǎn)，寫(xiě)出了以四大家族為代表的整個(gè)封建時(shí)代，已經(jīng)呈現(xiàn)出外表顯赫、內(nèi)囊衰朽的不可逆轉(zhuǎn)的衰敗趨勢(shì)。四是借僧道、神話(huà)的虛無(wú)世界構(gòu)架，寄寓超越現(xiàn)實(shí)的人生體味與哲理蘊(yùn)涵。“這四個(gè)多義性主題的交織組合，又奇妙地構(gòu)成了《紅樓夢(mèng)》的帶總體性的模糊的總主題，使《紅樓夢(mèng)》成為對(duì)封建末世感到失望與傷痛，悲憤與決絕的書(shū)，也可說(shuō)是一部反映著封建末世的時(shí)代精神與精神追求的書(shū)?！?sup>它們互相制約、互相糾結(jié)、互相滲透，組合成一個(gè)蘊(yùn)涵豐厚、眾義紛呈的完整藝術(shù)世界。
余珍珠《〈紅樓夢(mèng)〉的多元意旨與情感》從解構(gòu)主義出發(fā)，認(rèn)為作者自行建構(gòu)的小說(shuō)結(jié)構(gòu)最終又對(duì)其進(jìn)行了解構(gòu)。關(guān)于賈政與寶玉的父子（“情”與“禮”）矛盾，可以算作《紅樓夢(mèng)》的主題。此外，賈寶玉和王熙鳳也構(gòu)成一組矛盾，雖然鳳姐從未和寶玉發(fā)生正面沖突，但是她仍然起了對(duì)位作用，支撐、塑造、調(diào)整而又侵蝕著寶玉的世界。他們雙雙肩負(fù)著賈府未來(lái)的寄托，并都曾得到過(guò)一僧一道的拯救。兩人經(jīng)常被敘述者突出地并置在某一回或某關(guān)鍵場(chǎng)合中，構(gòu)成小說(shuō)中對(duì)稱(chēng)手法的核心。在《紅樓夢(mèng)》的現(xiàn)實(shí)世界中還有另外一個(gè)角落，暴露的是賈珍、賈瑞、賈蓉一伙的荒淫無(wú)恥。如果要把這多重關(guān)系系統(tǒng)化，那么賈珍的世界的荒淫無(wú)度只是寶玉的“意淫”和賈政、鳳姐的“淫威”的較庸俗腐敗的形式而已。這三種人物或許可以稱(chēng)之為“情”“禮”“法”的代表，既然他們都難免于淫濫，也就代表了一個(gè)并無(wú)絕對(duì)道德軸心的現(xiàn)實(shí)世界。而主要人物釵黛的對(duì)立化為情誼以及她倆最后的結(jié)局，更說(shuō)明人世間一切紛爭(zhēng)到頭來(lái)都徒勞無(wú)功、毫無(wú)意義，這一組矛盾，如同其他人物關(guān)系一樣都以死亡或離散、“循形”的方式消逝了。小說(shuō)把苦心積慮建立起來(lái)的結(jié)構(gòu)自我破壞，自行解構(gòu)，體現(xiàn)了小說(shuō)中“人生如夢(mèng)”的思想。
都本忱《〈紅樓夢(mèng)〉多主題論》（《松遼學(xué)刊》1997年第1期）認(rèn)為多主題是《紅樓夢(mèng)》成熟性和超前性的標(biāo)志?！都t樓夢(mèng)》主題主要包括：封建社會(huì)的葬歌、奴隸的哀歌、愛(ài)情的悲歌、傳統(tǒng)美德的贊歌、“色”“空”“夢(mèng)”“幻”和人生況味的幻歌等五個(gè)大的方面。對(duì)《紅樓夢(mèng)》沒(méi)有可能也沒(méi)有必要有定于一尊或“一句話(huà)概括”的主題。紅學(xué)研究應(yīng)把重點(diǎn)放在對(duì)主題各個(gè)方面的深層探討上，分析它的深刻性、全面性、崇高性、藝術(shù)性、魅力性等。陳大康表示曹雪芹所創(chuàng)作的藝術(shù)作品使讀者如同直面復(fù)雜的生活場(chǎng)景，其中時(shí)間與空間有機(jī)結(jié)合在一起形成一個(gè)立體式的網(wǎng)絡(luò)。以寶黛愛(ài)情為例，當(dāng)這兩人以自己的方式談情說(shuō)愛(ài)時(shí)，元春在省親，烏進(jìn)孝在繳租，賈環(huán)在設(shè)計(jì)陷害寶玉，襲人煞費(fèi)苦心為鞏固自己的地位而努力。賈府生活的各個(gè)方面都在同時(shí)向前推進(jìn)，作者甚至沒(méi)忘記提及老婆子瞪大眼睛看守著果樹(shù)或林之孝的親戚設(shè)局夜賭，而這些又絕非贅筆?！罢?yàn)槊鎸?duì)這樣完整的生活圖景，所以每種主題說(shuō)都能說(shuō)明其中一部分而貫穿全體，因而都不能以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)勝過(guò)別說(shuō)而成為‘主題’。”陳大康肯定了早先的各種說(shuō)法，但對(duì)多年來(lái)各種觀點(diǎn)相持不下的現(xiàn)象進(jìn)行了叩問(wèn)，它使得人們不得不回到討論的原點(diǎn)去質(zhì)疑討論前提的合理性。曹雪芹的創(chuàng)作意圖是各種思想交織而成的綜合體，雖然先前關(guān)于《紅樓夢(mèng)》主旨的說(shuō)法程度不同地闡明了其中的一部分，但誰(shuí)也不能定于一尊而令別說(shuō)臣服。正是在這個(gè)意義上，陳大康認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》無(wú)主題。
四、其他觀點(diǎn)舉隅
（一）原型批評(píng)
20世紀(jì)西方文論史上出現(xiàn)了一個(gè)影響深遠(yuǎn)的理論——神話(huà)原型批評(píng)，它是研究文學(xué)與神話(huà)等原始文化關(guān)系的一種文學(xué)批評(píng)模式。神話(huà)原型批評(píng)的興起，源于當(dāng)代人對(duì)人類(lèi)的早期文化和原始思維以及共同心理結(jié)構(gòu)的研究。集體無(wú)意識(shí)是原型批評(píng)中一個(gè)重要概念，它是人類(lèi)先天或遺傳得來(lái)的一種意識(shí)，是人類(lèi)早期社會(huì)生活的遺跡，在人類(lèi)的典型經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中被無(wú)數(shù)次地重復(fù)著?！霸褪穷I(lǐng)悟的典型模式，每當(dāng)我們面對(duì)普遍一致和反復(fù)發(fā)生的領(lǐng)悟模式，我們就是在與原型打交道?！?sup>隨著國(guó)內(nèi)對(duì)于原型批評(píng)的引進(jìn)，該理論也被迅速應(yīng)用于神話(huà)元素豐富的古典文學(xué)研究當(dāng)中。方克強(qiáng)《原型題旨：〈紅樓夢(mèng)〉的女神崇拜》（《文藝爭(zhēng)鳴》1990年第1期）深入發(fā)掘小說(shuō)建構(gòu)的統(tǒng)制全篇的神話(huà)系統(tǒng)，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》作為一個(gè)完整有機(jī)的小說(shuō)世界，存在著兩個(gè)互滲互補(bǔ)的子系統(tǒng)，即現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)與神話(huà)系統(tǒng)。因此，《紅樓夢(mèng)》藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)題旨可以用“女性崇拜”來(lái)概括，而“女神崇拜”則是象征性的原型題旨。在女?huà)z補(bǔ)天神話(huà)和頑石通靈神話(huà)中，投射著貫通原始先民與曹雪芹心靈之間的女神崇拜意識(shí)。這一綱領(lǐng)性主旨，在小說(shuō)的現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)中得到了具體化和生活化的證明。原型具有象征的普遍性，女?huà)z作為女神象征著女性創(chuàng)造力與女性?xún)?yōu)勢(shì)。在女?huà)z補(bǔ)天神話(huà)和頑石通靈神話(huà)中，折射著貫通原始先民與曹雪芹心靈之間的女神（女性）崇拜意識(shí)。但是述舊不如編新，在承續(xù)女?huà)z神話(huà)的基礎(chǔ)上，曹雪芹施展卓越的想象力創(chuàng)作了太虛幻境神話(huà)。作者并不是拋棄男性社會(huì)的現(xiàn)實(shí)文明成果，而是要在文明發(fā)展的基礎(chǔ)上，摒斥男性文化對(duì)人尤其是女性生命的漠視與扭曲，重建女性文化的特質(zhì)與優(yōu)勢(shì)。曹雪芹塑造的女神形象和滲透其間的女性崇拜意識(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中女性的卑下地位與男性崇拜都是一種顛覆性與革命性的撞擊。而曹雪芹所要提供給世人的正是這個(gè)時(shí)代所缺的、具有超前意識(shí)的“補(bǔ)天”新思路。所以理解《紅樓夢(mèng)》，首先要解剖它的神話(huà)，破譯神話(huà)的普遍性象征內(nèi)蘊(yùn)和原始意象的原型題旨。方克強(qiáng)從文化人類(lèi)學(xué)角度出發(fā)，應(yīng)用神話(huà)原型批評(píng)深入剖析《紅樓夢(mèng)》所蘊(yùn)含的原型題旨，既看到《紅樓夢(mèng)》與中國(guó)原始神話(huà)的內(nèi)在聯(lián)系，又不忽視作者的獨(dú)創(chuàng)性成分，是一篇不無(wú)新見(jiàn)又頗具說(shuō)服力的文章。
（二）女權(quán)主義
女權(quán)主義產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，它是隨著資本主義國(guó)家黑人爭(zhēng)取和白人同等政治、社會(huì)、教育和法律權(quán)利的運(yùn)動(dòng)展開(kāi)的，如果說(shuō)黑人受白人歧視，那么女性則受著白人男性和黑人男性的雙重歧視，女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)就是在這種社會(huì)背景下產(chǎn)生的。它的出現(xiàn)有力地沖擊了傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)，使傳統(tǒng)父權(quán)制的思維模式和以男性為中心的邏各斯主義面臨崩潰與瓦解。中國(guó)對(duì)于西方女權(quán)主義理論的引進(jìn)是必然的，也是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。但是將這一理論應(yīng)用于文學(xué)批評(píng)尤其是古典文學(xué)批評(píng)尚需謹(jǐn)慎，因?yàn)槲鞣脚畽?quán)主義的出現(xiàn)已然是傳統(tǒng)形態(tài)的資本主義過(guò)渡到現(xiàn)代形態(tài)的成熟資本主義之后的事，而曹雪芹所處的最多不過(guò)是資本主義在中國(guó)的萌芽階段。海鳴《古今小說(shuō)評(píng)林》認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是痛陳夫婦制度不良之書(shū)?！拔崛瞬槐鼐C觀全書(shū)，即閱第五回太虛幻境《紅樓夢(mèng)》二支唱詞原稿，如《終身誤》所云：‘縱然是齊眉舉案，到底意難平’，是言夫婦制度之足以誤人終身也?！缭褐雽m冊(cè)妃，于歸省時(shí)說(shuō)：‘當(dāng)日既送我到那不得見(jiàn)人的去處’，迎春之誤嫁中山狼，晴雯之被逐，以至于金釧投井，藕官焚紙，齡官畫(huà)薔，鴛鴦殉主，妙玉入魔，襲人再嫁，司棋殉潘，五兒抑郁，香菱受苦，紫鵑悲憤，四兒配人，芳官出家，一切好女兒，其精神上肉體上所受之痛苦，皆由夫婦制度直接間接所饋送而來(lái)。此曹雪芹所以寫(xiě)荒唐言，灑辛酸淚，而慨嘆不已也?！?sup>趙榮認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的主題是婦女問(wèn)題，具體地說(shuō)是婦女婚姻自由和男女地位平等問(wèn)題?！安苎┣壅峭ㄟ^(guò)賈寶玉和林黛玉的愛(ài)情故事，帶出大觀園里里外外一大群青年被毀滅的悲劇，提出占人口半數(shù)的婦女問(wèn)題，從而使人們‘精確地衡量’導(dǎo)致婦女卑下社會(huì)地位的封建社會(huì)的‘進(jìn)步程度’，清醒地認(rèn)識(shí)每日每時(shí)都在制造婦女悲慘命運(yùn)的宗法制度的反動(dòng)本質(zhì)?！?sup>趙榮將曹雪芹的婦女觀概括為：一是贊美婦女高尚的品格。二是歌頌婦女的智慧和才華。三是推崇婦女堅(jiān)貞不屈的情操和視死如歸的正氣。四是倡導(dǎo)“意淫”，尊重婦女。五是同情婦女的苦難，關(guān)懷婦女命運(yùn)。六是反對(duì)包辦婚姻和踐踏婦女的野蠻習(xí)俗。七是謳歌男女平等，主張解放奴婢。趙榮的觀點(diǎn)不無(wú)合理的成分，但表述有問(wèn)題，確切地說(shuō)不是婦女問(wèn)題而是女子問(wèn)題，尤其是青年女子遭毀滅的問(wèn)題。另外以曹雪芹的擬書(shū)動(dòng)機(jī)“千紅一哭，萬(wàn)艷同悲”和大觀園女子終歸悲劇的結(jié)局來(lái)看，作者似乎無(wú)意于考慮婦女問(wèn)題，更沒(méi)有男女平等的要求。他對(duì)于女子更多的只是崇愛(ài)、悲憫，還上升不到婦女問(wèn)題這一階級(jí)歷史高度。湯龍發(fā)《女權(quán)問(wèn)題是〈紅樓夢(mèng)〉的主題》認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的主題是反對(duì)男權(quán)制對(duì)婦女的壓迫和影響，曹雪芹提出了女權(quán)問(wèn)題，這在中國(guó)文學(xué)史甚至在世界文學(xué)史上，也沒(méi)有一個(gè)作品能與之相比。曹雪芹獨(dú)特的生活經(jīng)歷和他深邃的思想，使他感到婦女只有走自食其力的勞動(dòng)的道路才能解放自己。在《五美吟》中肯定東施“頭白溪邊尚洗紗”。在十二金釵中，巧姐被搭救后，走上勞動(dòng)自救的道路，在荒村野店紡績(jī)。因此，湯龍發(fā)的結(jié)論是《紅樓夢(mèng)》的主題、價(jià)值和在歷史上的影響，就在于提出了婦女的人權(quán)和婦女解放問(wèn)題。的確，曹雪芹在創(chuàng)作小說(shuō)當(dāng)中表現(xiàn)出對(duì)青年女子無(wú)比的贊美和同情，明代思想家李贄也曾抨擊封建禮教壓迫婦女，倡導(dǎo)男女平等，甚至夸獎(jiǎng)女子之見(jiàn)識(shí)、才智使男子羞愧流汗，這跟賈寶玉的“堂堂須眉不若裙釵”等“女清男濁”的觀點(diǎn)如出一轍。但李贄和曹雪芹相同的是他們都沒(méi)有超越時(shí)代和階級(jí)的局限性，畢竟是地主階級(jí)的思想家，他們雖然批判封建統(tǒng)治階級(jí)的“德禮政刑”，但并沒(méi)有否定封建專(zhuān)制主義的制度，雖然稱(chēng)贊《水滸傳》農(nóng)民反抗貪官污吏的英雄之舉，但有時(shí)卻罵這些人是“盜賊”“妖賊”，可見(jiàn)他們并不贊成農(nóng)民推翻地主階級(jí)的封建專(zhuān)制政權(quán)，而這些我們都不難在《紅樓夢(mèng)》中找到相似的例證。與之相比，女權(quán)主義是以男/女二元對(duì)立的價(jià)值觀為核心的，而曹雪芹并不想否定他所賴(lài)以生存的男權(quán)社會(huì)，甚至因無(wú)力補(bǔ)天而一生慚恨，因此將他對(duì)女兒的同情和女權(quán)主義相提并論是不妥的。法國(guó)女權(quán)主義者波伏娃在新中國(guó)成立后訪華期間傾盡全力游說(shuō)中國(guó)婦女起來(lái)反抗被壓迫的境況，爭(zhēng)取獨(dú)立的地位，但無(wú)一人響應(yīng)，其尷尬與窘迫可見(jiàn)一斑，不是她的個(gè)人魅力不夠，而是中國(guó)社會(huì)發(fā)展程度與其女權(quán)主義理念尚未接軌。直至20世紀(jì)下半葉女權(quán)運(yùn)動(dòng)在中國(guó)還是孤掌難鳴，更何況是在18世紀(jì)的封建中國(guó)？
（三）空幻與虛無(wú)
李澤厚《美的歷程》認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》旨在表現(xiàn)人生空幻，而以往的觀點(diǎn)無(wú)論是愛(ài)情主題說(shuō)、政治小說(shuō)說(shuō)還是色空觀念說(shuō)，都似乎沒(méi)有很好地把握住感傷主義思潮在《紅樓夢(mèng)》里的升華。他以魯迅“……頹運(yùn)方至，變故漸多；寶玉在繁華豐厚中，且亦屢與‘無(wú)常’覿面……悲涼之霧，遍被華林；然呼吸而領(lǐng)會(huì)之者，獨(dú)寶玉而已”的精辟之詞作為支撐，指出“籠罩在寶黛愛(ài)情的歡樂(lè)、元妃省親的豪華、暗示政治變故帶來(lái)巨大慘痛之上的，不正是那如輕煙如夢(mèng)幻、時(shí)而又如急管繁弦似的沉重哀傷和喟嘆么”？李澤厚認(rèn)為這部小說(shuō)充滿(mǎn)著作者對(duì)來(lái)自本階級(jí)的飽經(jīng)滄桑、洞悉幽隱的強(qiáng)有力的否定和判決?！都t樓夢(mèng)》的創(chuàng)作方法達(dá)到了與外國(guó)19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)批判現(xiàn)實(shí)主義相媲美的輝煌高度，然而也同樣帶著沒(méi)有革命理想和出路，帶著濃厚空幻感的挽歌色調(diào)。李澤厚抓住了影響《紅樓夢(mèng)》主題的實(shí)質(zhì)性因素，這就是歷代文人面對(duì)沒(méi)落時(shí)代而普遍具有的無(wú)可奈何的感傷主義心態(tài)。
姜宇《論〈紅樓夢(mèng)〉的感傷色彩——兼及〈紅樓夢(mèng)〉的主題》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1994年第1期）提出曹雪芹把家族、愛(ài)情、理想的失落感都?xì)w結(jié)到人生空幻，所以“人生如夢(mèng)”是《紅樓夢(mèng)》所要表達(dá)的最終意念，也是《紅樓夢(mèng)》的基本題旨。一如《紅樓夢(mèng)》名稱(chēng)本身，已經(jīng)流露出人生如夢(mèng)的感傷。作者在書(shū)中的一些直接議論，也表現(xiàn)了人生如夢(mèng)的空幻感，并直接表明這是本書(shū)的主題。第一回中，作者借一僧一道之口直接說(shuō)明人生“究竟是到頭一夢(mèng)”，“萬(wàn)境歸空”，又指出“此回中凡用‘夢(mèng)’用‘幻’等字，是提醒閱者眼目，亦是此書(shū)立意本旨”。可見(jiàn)，人生如夢(mèng)是《紅樓夢(mèng)》的基本主題。因?yàn)椴苎┣勰軌蛘驹谌咳祟?lèi)歷史和整個(gè)宇宙空間的高度上下俯人世，所以看清人世的一切不過(guò)是一場(chǎng)夢(mèng)幻而已?！都t樓夢(mèng)》的整體結(jié)構(gòu)也暗示了人生的虛幻感。第一回的《好了歌》和注解一向被認(rèn)為是《紅樓夢(mèng)》的主題歌，它們所體現(xiàn)的也正是看破紅塵的人生空幻感。而《紅樓夢(mèng)》“落了片白茫茫大地真干凈”的結(jié)局也可看出人生如夢(mèng)的空幻之感。賈寶玉的“懸崖撒手”，正是由于對(duì)人生空幻的徹悟。總之，《紅樓夢(mèng)》表現(xiàn)出強(qiáng)烈的人生空幻感，它既來(lái)自家族的悲劇，又源于愛(ài)情和理想的幻滅，是生命中所有希望被毀滅之后的絕望，是夢(mèng)醒了無(wú)路可走的大哀痛。人生如夢(mèng)，是貫穿全書(shū)的主旋律，它使《紅樓夢(mèng)》充滿(mǎn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的失望與感傷。
朱引玉認(rèn)為以往的文章總是糾纏在《紅樓夢(mèng)》中所表現(xiàn)的佛老虛無(wú)主義思想，但小說(shuō)是如何通過(guò)一系列藝術(shù)形象的塑造以及客觀生活的描寫(xiě)來(lái)演繹佛老哲理的，還缺乏嚴(yán)密的邏輯論證。朱文指出：“《紅樓夢(mèng)》中的夢(mèng)幻意識(shí)以及佛老的虛無(wú)主義思想，無(wú)時(shí)無(wú)刻不滲透在小說(shuō)的客觀生活的描寫(xiě)以及人物形象的塑造中。一部《紅樓夢(mèng)》，自始至終都籠罩著一層佛老的光環(huán)。一部《紅樓夢(mèng)》正是為了演繹‘繁華即逝、美質(zhì)不?！@八個(gè)字的。”而小說(shuō)的主題思想也正是在這具體的演繹過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的?！胺比A即逝”指的是封建貴族大家庭的由盛到衰，乃至瞬間滅亡。“美質(zhì)不?！笔侵笇殹Ⅶ鞇?ài)情的悲劇以及大觀園“群芳”的凋零。白小易則認(rèn)為整部《紅樓夢(mèng)》表現(xiàn)的是賈寶玉從色到情再入空這樣一個(gè)思想演變過(guò)程?！霸谖谋局薪y(tǒng)攝賈寶玉思想演變過(guò)程的‘色、情、空’模式既對(duì)應(yīng)于明中期到清中期這幾百年間的思想殖變過(guò)程，亦反映了曹雪芹這個(gè)偉大的文學(xué)家和思想家本人思想探索的歷程，及清中期敏感而敏銳的知識(shí)分子夢(mèng)醒之后無(wú)路可走，不得不以否定俗世的佛教思想為旨?xì)w的這樣一種思想狀況。”白文認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的主旨是用佛教思想否定俗世，形象地論證俗世的一切皆空，從而讓俗世的人們省了些“壽命筋力，不再去謀虛逐妄”。
不論是人生如夢(mèng)，還是繁華即逝、美質(zhì)不常，抑或是從色到情再入空的轉(zhuǎn)變，都是早先研究《紅樓夢(mèng)》“色空觀”和虛無(wú)主義思想的拓展與繼續(xù)，所異者只是提法的不同。由于社會(huì)、時(shí)代、歷史等因素的存在，曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》中的確表現(xiàn)出了一定的虛無(wú)主義思想，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。但是認(rèn)為這就是籠罩全篇的主旨則有些以偏概全。“逝者如斯，不舍晝夜”，從主觀努力方面，曹雪芹數(shù)十年如一日創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》鍥而不舍筆耕不輟，從客觀效果上也并沒(méi)有讀者閱完《紅樓夢(mèng)》步寶玉后塵，或真如道家所宣揚(yáng)的無(wú)為思想而否定俗世，為了省了些壽命筋力不再去謀虛逐妄。
（四）其他觀點(diǎn)舉隅
杜正堂《人情?人性?人道——也談〈紅樓夢(mèng)〉正旨》開(kāi)篇就指出《紅樓夢(mèng)》所描寫(xiě)的對(duì)象，是作者從人道主義宗旨角度所看到的現(xiàn)實(shí)，統(tǒng)率全書(shū)所有事件、人物、細(xì)節(jié)的正旨是“人道主義，是個(gè)人的幸福和有充分價(jià)值的生活”。杜文從三個(gè)方面來(lái)論證：第一，作為悲劇的《紅樓夢(mèng)》。他從《紅樓夢(mèng)》中諸多年輕女性的各色悲劇中看出一切為人特有的美好東西都被那個(gè)不合理的社會(huì)所吞噬?！都t樓夢(mèng)》字里行間洋溢著曹雪芹的人道主義激情與溫情。第二，具有喜劇因素的《紅樓夢(mèng)》。通觀《紅樓夢(mèng)》的全部喜劇描寫(xiě)，曹雪芹對(duì)喜劇人物的笑既有溫和的微笑和真正人道的笑，又有無(wú)情的嘲弄和貶抑的冷笑。第三，作為正劇的《紅樓夢(mèng)》。曹雪芹寫(xiě)出了這些復(fù)雜的群體中人物的人性美和復(fù)雜性，即使對(duì)一些小人物也給予了人道主義溫情。胡文煒認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》這部巨著包含復(fù)雜的思想，但主題“則是作者為了寄托自己的愧與悔，含淚再現(xiàn)以往的歲月，以戒妄動(dòng)風(fēng)月之情并昭傳曾朝夕相處的閨閣女子，來(lái)警示世人。特別警誡富家子弟，千萬(wàn)不要像賈寶玉那樣輕拋韶光，不肖無(wú)能，以免落得家敗人散，一事無(wú)成，后悔莫及”。胡文認(rèn)為脂硯齋明確指出“無(wú)材補(bǔ)天”是“作者一生慚恨”，我們要是脫離作者的創(chuàng)作思想來(lái)解釋作品的主題，難免會(huì)南轅北轍。把《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值與地位，同小說(shuō)的創(chuàng)作思想混在一起來(lái)討論主題，會(huì)造成吃力不討好的結(jié)果。將賈寶玉定義為封建社會(huì)的叛逆者，將《紅樓夢(mèng)》看作是批判封建社會(huì)的力作，而對(duì)于書(shū)中很重要的“補(bǔ)天”“好了歌”“風(fēng)月寶鑒”“慚愧情恨”卻只用“局限”二字來(lái)解釋?zhuān)菍?duì)主旨和文本的嚴(yán)重剝離，顯然是無(wú)力而不嚴(yán)密的。王鼐認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的主題是生命主題。生命主題包括生命意識(shí)和生存狀態(tài)?！啊都t樓夢(mèng)》的生命意識(shí)源于創(chuàng)作主體對(duì)于生命的終極關(guān)懷”。中國(guó)的文化機(jī)制以“克己復(fù)禮”為特征，但這種機(jī)制又是以生命個(gè)體獨(dú)立人格的失落為代價(jià)的。《紅樓夢(mèng)》是作者對(duì)失落的苦苦追尋。因此，曹雪芹的生命意識(shí)就是追求一種獨(dú)立自由的人格及其追求失敗后的失落與苦悶?？上攵?，這種追求在封建專(zhuān)制制度下是難以企圓的夢(mèng)想，《紅樓夢(mèng)》中寶黛的那段美麗而凄婉的愛(ài)情悲劇，完全是創(chuàng)作主體失落的追求的呈現(xiàn)。
此外，梅節(jié)、馬力《紅學(xué)耦耕集》中認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的主題思想是通過(guò)揭露末世大族的罪惡和婚姻的不自由，說(shuō)明這個(gè)社會(huì)的宗法制度毫不足取。有人認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的主旨就是寫(xiě)人生的缺憾和生命的悲劇，也有人認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的主題或本旨是“無(wú)材補(bǔ)天”，還有人認(rèn)為“悼紅”是小說(shuō)的總主題，《紅樓夢(mèng)》中一個(gè)個(gè)哀婉動(dòng)人的故事伴隨著一段段美艷動(dòng)人的悲劇，向讀者訴說(shuō)著一個(gè)共同的主題：“悼紅、葬花，即青春易逝，韶華難留，這是人類(lèi)必須面對(duì)的一個(gè)共同的并且無(wú)可奈何的主題?！?sup>更有人用二元對(duì)立原理和四時(shí)轉(zhuǎn)換理論解讀《紅樓夢(mèng)》，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的主題既不是寶黛愛(ài)情說(shuō)，也不是四大家族衰亡說(shuō)，而是作者“對(duì)至真至善至美被毀滅的哀婉傷悼。這也許正是《紅樓夢(mèng)》的深刻悲劇意蘊(yùn)之所在，所謂的‘千紅一哭，萬(wàn)艷同悲’，恰恰是基于此，《紅樓夢(mèng)》表現(xiàn)的是失去這一切無(wú)法化解的濃重的悲凄”?？傊嵌雀鳟?，新見(jiàn)解、新觀點(diǎn)層出不窮，每一種解釋都在逼近主旨，但卻又無(wú)法窮盡它，這就是人們解讀《紅樓夢(mèng)》的一個(gè)悖論。
第三節(jié) 闡釋之維
一、闡釋的困境
紅學(xué)研究者都知道談?wù)摗都t樓夢(mèng)》主旨是件出力不討好的事，劉勰《文心雕龍?知音》篇就曾經(jīng)告誡過(guò)人們闡釋的困難：“夫篇章雜沓，質(zhì)文交加。知多偏好，人莫圓該?？犊吣媛暥鴵艄?jié)，醞藉者見(jiàn)密而高蹈，浮慧者觀綺而躍心，愛(ài)奇者聞詭而驚聽(tīng)。會(huì)己則暖諷，異我則沮棄，各執(zhí)一隅之解，欲擬萬(wàn)端之變。所謂東向而望，不見(jiàn)西墻也?！睂?duì)于《紅樓夢(mèng)》主旨研究也同樣面臨著理解與闡釋的困難，對(duì)此我們應(yīng)該以馬克思主義為指導(dǎo)，否則真的會(huì)“東向而望，不見(jiàn)西墻”?！都t樓夢(mèng)》的多名，正顯示了它的主題思想的復(fù)雜多樣性?！啊妒^記》，即‘石頭所記之事也’，可以作為‘自敘說(shuō)’的依據(jù)；《情僧錄》又突出一個(gè)‘情’字，可為‘愛(ài)情’說(shuō)張目；《風(fēng)月寶鑒》又顯出‘色空’觀念，‘解脫’、‘成佛’說(shuō)也可以在這里找到它的出處；《金陵十二釵》又著重在記述‘閨友閨情’，揭出‘風(fēng)塵懷繡閨’的題旨。后來(lái)的《金玉緣》才突出了寶黛愛(ài)情悲劇。”主題，是作家對(duì)生活的細(xì)致觀察、真切感受和深入思考，通過(guò)對(duì)生活的描繪而體現(xiàn)在作品里的中心思想，是作家對(duì)生活認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)的表現(xiàn)?！皩?duì)一部文學(xué)作品的主題，可以從兩個(gè)方面來(lái)探討，一方面是根據(jù)作家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)而表達(dá)的中心思想，另一方面是后人對(duì)這部文學(xué)作品的理解、評(píng)價(jià)?！?sup>如果說(shuō)出于尊重作者、尊重文本，那么“愛(ài)情”“補(bǔ)天”“慚恨愧悔”等觀點(diǎn)似乎是正確的，如果說(shuō)符合時(shí)代發(fā)展尊重社會(huì)規(guī)律，那么反封建、市民說(shuō)、農(nóng)民說(shuō)、階級(jí)斗爭(zhēng)等一系列觀點(diǎn)的出現(xiàn)又有其必然性。它們體現(xiàn)了現(xiàn)代人站在現(xiàn)代社會(huì)立場(chǎng)上和價(jià)值體系中對(duì)《紅樓夢(mèng)》思想主旨的評(píng)價(jià)與思考。
從今天看來(lái)，《紅樓夢(mèng)》是一部反封建小說(shuō)，它預(yù)示了封建制度必然崩潰的歷史命運(yùn)，廣泛深刻地反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，但這只是今人對(duì)《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值和地位的評(píng)價(jià)，這樣的評(píng)價(jià)當(dāng)然絲毫不為過(guò)。但是，我們?cè)凇都t樓夢(mèng)》中沒(méi)有看到與封建地主階級(jí)相對(duì)立的其他階級(jí)（市民階層或農(nóng)民階級(jí)）的出現(xiàn)，曹雪芹的意識(shí)中也沒(méi)有這些階級(jí)存在。如果沒(méi)有意識(shí)到另一個(gè)階級(jí)的存在與日趨壯大，那么，要意識(shí)到本階級(jí)必然沒(méi)落和滅亡則是超過(guò)了歷史的可能性和合理性。歷來(lái)“仕與隱”都是中國(guó)古代文人解決上述矛盾的主要選擇，達(dá)則兼濟(jì)天下，當(dāng)無(wú)法力挽狂瀾于即倒之時(shí)，中國(guó)古代那些憤世嫉俗的文人士大夫便歸隱山林、遁入佛道?！啊忻裾f(shuō)’與‘農(nóng)民說(shuō)’乃是《紅樓夢(mèng)》的‘現(xiàn)實(shí)主義’命題的必要補(bǔ)充，是‘《紅樓夢(mèng)》的主題是反封建’這一命題的必然延伸，它們根源于相同的思維方式和論證方式，它們的基礎(chǔ)是階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，思維框架是‘經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑’的理論模式，而歷史依據(jù)則是‘明代中葉出現(xiàn)資本主義萌芽’。”作為今天的學(xué)者，完全有理由以諸如此類(lèi)的學(xué)說(shuō)或模式去考察任何一部文學(xué)作品。但是，如果假定曹雪芹也是運(yùn)用這些學(xué)說(shuō)、模式去構(gòu)思其作品，則往往難以自圓其說(shuō)。我們今天固然可以回過(guò)頭來(lái)審視封建社會(huì)的整個(gè)崩潰過(guò)程，然而生活在封建制度里的文人卻無(wú)法像我們現(xiàn)在看得這么清楚。他們因?yàn)榉纯狗饨ǘY教而看到一個(gè)帝王的滅亡，那是很不簡(jiǎn)單的。但要反對(duì)王朝更迭、漫長(zhǎng)延續(xù)的封建制度，這在資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)之前則屬不可能。
福柯說(shuō)過(guò)歷史是說(shuō)出來(lái)的。從舊紅學(xué)到新紅學(xué)再到現(xiàn)在的多元化紅學(xué)，形形色色觀點(diǎn)的出現(xiàn)都是后人對(duì)小說(shuō)文本的“說(shuō)”，所不同的是有的觀點(diǎn)屬于文學(xué)權(quán)威而顯得不可動(dòng)搖，有的觀點(diǎn)則顯示出政治意識(shí)形態(tài)性（以國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的某些言論為盾牌），他們的觀點(diǎn)在一定歷史時(shí)期內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位，成為紅學(xué)“名家”“大家”的“大說(shuō)”，從而掩蓋了名不見(jiàn)經(jīng)傳的小人物的“小說(shuō)”，有的甚至歪曲了小說(shuō)的本旨。話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的存在使“五四”時(shí)期的眾說(shuō)紛紜一方面體現(xiàn)出紅學(xué)研究中的百家爭(zhēng)鳴百花齊放特色，另一方面也顯示出語(yǔ)言對(duì)人的操控性，不是人說(shuō)語(yǔ)言，而是語(yǔ)言在說(shuō)人。整個(gè)紅學(xué)界在一片歡騰中多了幾分激進(jìn)而少了些許冷靜和反思。綜觀20世紀(jì)主旨研究的歷史，從開(kāi)始人們執(zhí)著于單一主題思想的討論，然后到主題多元化的格局，再到越來(lái)越多的研究者開(kāi)始厭倦主題之爭(zhēng)，甚至出現(xiàn)了陳大康取消主義的“無(wú)主題”說(shuō)。它迫使人們回到問(wèn)題原點(diǎn)，重新審視論爭(zhēng)的意義與合理性。在這個(gè)意義上消解主題的趨向不僅是可以理解的，而且，從批評(píng)觀念的變革上看，還具有某種挑戰(zhàn)意味，因?yàn)榻鈽?gòu)是為了更好建構(gòu)。
二、闡釋的分歧
注重作者本旨的權(quán)威性還是注重讀者閱讀的能動(dòng)性反映了闡釋的根本分歧。新批評(píng)反對(duì)“意圖謬見(jiàn)”，意圖是作者在創(chuàng)作之前或創(chuàng)作中內(nèi)心的構(gòu)思或計(jì)劃。新批評(píng)的代表人物維姆薩特和比爾茲利認(rèn)為作者的意圖與作品的價(jià)值無(wú)關(guān)，因?yàn)椤熬秃饬恳徊课恼伦髌烦晒εc否來(lái)說(shuō)，作者的構(gòu)思或意圖既不是一個(gè)適用的標(biāo)準(zhǔn)，也不是一個(gè)理想的標(biāo)準(zhǔn)。……文學(xué)批評(píng)中，凡棘手的問(wèn)題，鮮有不是因批評(píng)家的研究在其中受到作者‘意圖’的限制而產(chǎn)生的”。不能把作品的意義（meaning）等同于作者在創(chuàng)作這部作品時(shí)的意圖（intention），文學(xué)語(yǔ)言具有極高的涵括性，一部文學(xué)作品的意義是在文學(xué)史或文化史上展開(kāi)、生成的，當(dāng)它離開(kāi)作者以獨(dú)立的物質(zhì)形態(tài)展現(xiàn)在讀者面前時(shí)，它的藝術(shù)價(jià)值和審美意義才剛剛開(kāi)始，由于讀者的積極參與，藝術(shù)作品的最終意義必定超越作者原初的意圖。此外，新批評(píng)還認(rèn)為，詩(shī)不僅應(yīng)該獨(dú)立于詩(shī)人而存在，而且應(yīng)該獨(dú)立于讀者而存在。因?yàn)?，讀者在閱讀之前大腦中已經(jīng)存在一種前理解的價(jià)值體系和判斷標(biāo)準(zhǔn)，它極可能造成對(duì)作品的有失偏頗的主觀判斷，讀者不應(yīng)該把自己的價(jià)值判斷強(qiáng)加于作品，而是要按照作品本身的規(guī)范小心翼翼地加以解讀，否則就會(huì)造成“感受謬見(jiàn)”。文學(xué)批評(píng)必須站在客觀性、理論性、合理性的前提下，才能避免劉勰《知音》中的尷尬。將“意圖謬見(jiàn)”和“感受謬見(jiàn)”施之于《紅樓夢(mèng)》研究不難發(fā)現(xiàn)主旨研究雖然形態(tài)各異，但有一個(gè)參照系——“詩(shī)史交融”可大致將其劃分為兩個(gè)方面?！都t樓夢(mèng)》同時(shí)包孕著“史”和“詩(shī)”兩種不同的因素，一般說(shuō)來(lái)，“它那寶、黛愛(ài)情悲劇和大觀園女兒悲劇有關(guān)部分，著重于‘詩(shī)’的抒寫(xiě)，而賈府的樹(shù)倒猴散、一敗涂地有關(guān)部分，則側(cè)重于‘史’的刻繪。這兩個(gè)部分又有機(jī)地糅合在一起，‘詩(shī)’融于‘史’，‘史’融于‘詩(shī)’，渾然一體，顯出了整個(gè)作品既有‘詩(shī)’的抒情風(fēng)格，又有‘史’的歷史畫(huà)面?？梢哉f(shuō)，曹雪芹集大成地將中國(guó)文學(xué)的‘詩(shī)’與‘史’的兩個(gè)方面的傳統(tǒng)，熔為一爐，化為一體，達(dá)到了‘美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)’相統(tǒng)一的藝術(shù)創(chuàng)造的最上乘”。著眼于“史”者，注重作者，以“知人論世”的觀點(diǎn)進(jìn)行闡發(fā)，力主“明珠家世”“政治歷史”“后繼無(wú)人”等說(shuō)；著眼于“詩(shī)”者，則注重感興與意會(huì)，堅(jiān)持“愛(ài)情”“色空”“悼紅”等說(shuō)。他們都所持有理，但都不乏偏頗之處。如果看清《紅樓夢(mèng)》“詩(shī)史”交融的藝術(shù)特征，或許對(duì)“意圖謬見(jiàn)”和“感受謬見(jiàn)”不無(wú)裨益。
其實(shí)《紅樓夢(mèng)》主旨研究的分歧在某種程度上也代表著考證紅學(xué)和文學(xué)批評(píng)紅學(xué)這一基本矛盾，具體表現(xiàn)為20世紀(jì)初王國(guó)維《紅樓夢(mèng)評(píng)論》與胡適《紅樓夢(mèng)新證》的孑然對(duì)立，20世紀(jì)中葉批俞斗爭(zhēng)，最后則為周汝昌和余英時(shí)的激烈論證。周汝昌《什么是紅學(xué)》把“紅學(xué)”界定為四學(xué)：曹學(xué)、版本學(xué)、探佚學(xué)、脂學(xué)。這篇文章直接駁斥了余英時(shí)的紅學(xué)史觀點(diǎn)。余認(rèn)為考證紅學(xué)面臨危機(jī)，紅學(xué)必須回歸文學(xué)性研究。而周氏則說(shuō)考證紅學(xué)正是紅學(xué)的生機(jī)所在，甚至，考證紅學(xué)才是紅學(xué)。一石激起千層浪，紅學(xué)界定立刻引起了一批研究者的反對(duì)，他們紛紛撰文，形成了一次場(chǎng)面熱烈的學(xué)術(shù)討論。這一持續(xù)時(shí)日不短的矛盾實(shí)際上和西方傳統(tǒng)解釋學(xué)與現(xiàn)代解釋學(xué)的矛盾有幾分相似之處。傳統(tǒng)解釋學(xué)始終貫穿著客觀主義精神，他們主張解釋學(xué)要努力幫助讀者去把握本文的原意，去把握作者的原意，從而克服誤解現(xiàn)象的發(fā)生。但是當(dāng)歷史進(jìn)入20世紀(jì)時(shí)，西方解釋學(xué)發(fā)生了一個(gè)根本的轉(zhuǎn)向，以伽達(dá)默爾為代表的現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)徹底否定了傳統(tǒng)解釋學(xué)的客觀主義精神，他們認(rèn)為把握本文作者之原意是徒勞的，因?yàn)槿祟?lèi)理解具有歷史性。理解是以歷史性的方式存在的，無(wú)論是理解者還是本文，都處于歷史的發(fā)展演變中，這就使得本文和理解主體都具有各自所處的歷史視閾。因此，理解不是消極地對(duì)本文的復(fù)制，而是一種積極的創(chuàng)造，是本文所擁有的諸多過(guò)去視界與理解主體現(xiàn)在視閾的融合。在《紅樓夢(mèng)》主旨研究中我們同樣面臨著如何回歸作者本旨和如何解決闡釋的歷史性問(wèn)題?！都t樓夢(mèng)》所獨(dú)有的“詩(shī)史”融合特質(zhì)決定了紅學(xué)研究的兩大困境——等待闡釋與等待考證，而“待釋”與“待考”召喚著兩類(lèi)研究的出現(xiàn)：意義闡釋與事實(shí)還原。于是，紅學(xué)也就相應(yīng)地具有兩個(gè)本應(yīng)并行不悖實(shí)際上卻水火不容的世界，“這兩個(gè)世界在宗旨、命題、論證方式等方面有著鮮明的不同，最重要的不同是：意義闡釋研究是開(kāi)放式的、生成性的，而事實(shí)還原研究則是回溯式的、對(duì)應(yīng)式的；前者是人文研究，后者則是科學(xué)研究”。以客觀主義的、還原式的姿態(tài)去總結(jié)小說(shuō)成功經(jīng)驗(yàn)，人們會(huì)流連于本文的成書(shū)過(guò)程；而以開(kāi)放式的、闡釋性的立場(chǎng)去考察本文意義生成的時(shí)候，人們則會(huì)以小說(shuō)的最終面貌為闡釋的起點(diǎn)，這才是它作為杰出作品進(jìn)入小說(shuō)史、文化史的最初面貌，也是人文研究的最初面貌。
三、闡釋的維度
《紅樓夢(mèng)》主旨研究不應(yīng)囿于一隅，而應(yīng)是多維的，并且永遠(yuǎn)處于開(kāi)放的維度之中?，F(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)認(rèn)為，個(gè)人理解的前結(jié)構(gòu)的存在決定了本旨還原的不可能，因此理解和闡釋根本無(wú)法復(fù)制作者的原意，《紅樓夢(mèng)》主旨的紛爭(zhēng)也證明了這一點(diǎn)。任何單獨(dú)的個(gè)人無(wú)論用怎樣概括性強(qiáng)的術(shù)語(yǔ)，無(wú)論套用何種流行的公式，都無(wú)法準(zhǔn)確精當(dāng)?shù)貙?duì)《紅樓夢(mèng)》的主題作出盡善盡美的、能夠得到多數(shù)人認(rèn)可的、超越歷史局限性的、具有絕對(duì)權(quán)威性的論斷。那么，是否前人的努力都是白費(fèi)呢？實(shí)際并非如此?！都t樓夢(mèng)》的“本旨”客觀存在于小說(shuō)里，讀者可以接近它，但它卻是任何理解所無(wú)法企及的，它像圓周率一樣永遠(yuǎn)都是一個(gè)近似值。美國(guó)當(dāng)代文論家赫施提出的“含義”和“意義”的區(qū)別似乎對(duì)我們解決上述困境有所幫助。在赫施看來(lái)，人們對(duì)同一本文的理解歷史地發(fā)生變化——即伽達(dá)默爾所說(shuō)的理解的歷史性，并非是作者的原初含義發(fā)生了變化，而是本文的意義發(fā)生了變化?！昂x存在于作者用一系列符號(hào)所要表達(dá)的事物中……而意義則是指含義與某個(gè)人、某個(gè)系統(tǒng)、某個(gè)情境或與某個(gè)完全任意的事物之間的關(guān)系?！?sup>如果看不到本文含義與本文意義的區(qū)分，那么也就無(wú)法正確解釋理解的歷史性，從而走向?qū)ψ髡弑疚脑獾姆穸?，似乎本文含義永遠(yuǎn)都是無(wú)法確定的。本文意義雖然處于變動(dòng)不居的歷史演變之中，而本文的含義則是確定的、不變的?！都t樓夢(mèng)》的作者自云和石頭所記似乎在以一種特殊的不變的方式向讀者說(shuō)話(huà)，然而，每一個(gè)讀者都以個(gè)人的不同的方式去理解和闡釋?zhuān)恳淮闻c本文的碰面都是讀者依據(jù)前理解對(duì)《紅樓夢(mèng)》作出的新詮釋?zhuān)@種詮釋帶有歷史性，是對(duì)象本文和閱讀主體各自所處歷史視閾的融合。由此看來(lái)，對(duì)《紅樓夢(mèng)》本文含義、作者本旨的考察和對(duì)小說(shuō)意義的闡釋并非有你無(wú)我的對(duì)立關(guān)系，它們處于兩個(gè)維度中，但應(yīng)該是互為表里相互補(bǔ)充的。
意義闡釋行為在本質(zhì)上是一種視閾融合，《紅樓夢(mèng)》的意義永遠(yuǎn)處于等待闡釋的維度之中，而且這種闡釋必定是多維的。劉敬圻《紅樓夢(mèng)主題多義性論綱》的質(zhì)問(wèn)令人深思，她說(shuō)：“為什么認(rèn)定了這部?jī)?nèi)容浩瀚的巨著必須單單是（或主要是）‘圍繞著一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題’在作文章呢？為什么在把握主題的時(shí)候，必定是非此即彼，魚(yú)與熊掌不可得兼呢？為什么各種真知灼見(jiàn)之間，不可以相互吸收，相互融合，各以所稟，共為佳好呢？”《紅樓夢(mèng)》這部既把中國(guó)小說(shuō)藝術(shù)推向極致又具有豐富現(xiàn)代性?xún)?nèi)涵的小說(shuō)，本身具有豐富的可詮釋性。作者本意雖不可還原，但它始終是各種闡釋的前提與起點(diǎn)。從單一的主題到多元主旨的轉(zhuǎn)變，顯示了學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)變。像《紅樓夢(mèng)》這樣一部博大精深的作品，想要找到一個(gè)能夠統(tǒng)攝全篇的主題思想，或定于一尊的說(shuō)法，無(wú)疑是荒謬的。從單一主題到多元主題甚至無(wú)主題，這種轉(zhuǎn)變從效果上并未澄清《紅樓夢(mèng)》的思想主旨，如果沒(méi)有一個(gè)“史”的梳理存于胸中的話(huà)，反倒使人如在云里霧里一樣而不明就里。但正是這種轉(zhuǎn)變才顯示出《紅樓夢(mèng)》研究思維方式的扭轉(zhuǎn)和拓展。正如《紅樓夢(mèng)》后30回的散佚造成小說(shuō)的開(kāi)放性結(jié)局一樣，對(duì)《紅樓夢(mèng)》主題思想的討論必定呈現(xiàn)出開(kāi)放性的局面。從這個(gè)意義上講，多元未必不是一件好事。
如果將眾說(shuō)紛紜的主題說(shuō)進(jìn)行籠統(tǒng)劃分，大致可以分為情書(shū)說(shuō)、悟書(shū)說(shuō)和政書(shū)說(shuō)，這也是過(guò)去、現(xiàn)在甚至未來(lái)都產(chǎn)生較大影響和占據(jù)主流話(huà)語(yǔ)體系的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)從各自獨(dú)立互相排斥到相互借鑒彼此接納，逐漸催化了從單一主題到雙重主題再到多元化復(fù)合主題的誕生?！岸诙嘀貜?fù)合主題說(shuō)的形成發(fā)展過(guò)程中，則又先為對(duì)《紅樓夢(mèng)》多重主題的不自覺(jué)的朦朧意識(shí)，繼之為自覺(jué)但不明其中邏輯關(guān)系的混合主題說(shuō)，然后才是找出彼此內(nèi)在關(guān)系的復(fù)合主題說(shuō)?！?sup>多元化復(fù)合主題說(shuō)并非各種主題說(shuō)的簡(jiǎn)單疊加、依次并列、折中調(diào)和，而是“對(duì)多重主題之內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)與總體精神上的把握，以及從立體到整體再到本體指歸上的領(lǐng)悟，是立體性、整體性與本體性三大程序的一體化”。一部偉大作品的主題，存在著永恒與流動(dòng)的對(duì)立統(tǒng)一，它的意義和價(jià)值不變，但闡釋與闡釋的維度卻是變動(dòng)不居的。正是靜中有動(dòng)才構(gòu)成了紅學(xué)研究的動(dòng)態(tài)平衡，使作品獲得了永恒的魅力。20世紀(jì)紅學(xué)界對(duì)主題之謎的探求，從最初的單一模式轉(zhuǎn)入多元化格局，少了幾分沖動(dòng)、盲目和保守，多了一些冷靜、客觀和包容，論爭(zhēng)的結(jié)果同中有異，但在差異中也找到了許多相似點(diǎn)和交叉點(diǎn)。無(wú)論是歷時(shí)性還是共時(shí)性，無(wú)論從橫向關(guān)系還是從縱向關(guān)系，《紅樓夢(mèng)》的主題研究都具有多義性、多元化和開(kāi)放性的特點(diǎn)，這個(gè)研究是一項(xiàng)社會(huì)性、群體性的宏大工程。本旨還原與意義闡釋?xiě)?yīng)該打破對(duì)立格局，找到一個(gè)更具說(shuō)服力和普適性的范型，從而達(dá)到對(duì)本文最大化的合理闡釋。我們需要做的就是在前人的基礎(chǔ)上盡可能剔除前理解，客觀公允地闡釋這部小說(shuō)，對(duì)于后來(lái)的讀者來(lái)說(shuō)，闡釋《紅樓夢(mèng)》不僅僅是在闡釋這部小說(shuō)，更多意義上是在闡釋當(dāng)代生活與藝術(shù)，這有可能是一種闡釋循環(huán)，但它將是無(wú)盡的、開(kāi)放的……
- 郭英德：《佳作結(jié)構(gòu)類(lèi)天成——〈紅樓夢(mèng)〉網(wǎng)狀藝術(shù)構(gòu)思的特征》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1991年第4期。
- 吳宓：《紅樓夢(mèng)之文學(xué)價(jià)值》，《流星月刊》1945年第1期。
- 李春祥：《〈紅樓夢(mèng)〉的主線與主題》，《開(kāi)封師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1979年第1期。
- 胡念貽：《談紅樓夢(mèng)的藝術(shù)結(jié)構(gòu)》，《紅樓夢(mèng)研究集刊》第1輯，上海古籍出版社1979年版。
- 舒蕪：《“誰(shuí)解其中味”——有關(guān)〈紅樓夢(mèng)〉的若干問(wèn)題討論》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1980年第1期。
- 邢治平：《淺談〈紅樓夢(mèng)〉的藝術(shù)結(jié)構(gòu)》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第5期。
- 沈天佑：《金瓶梅紅樓夢(mèng)縱橫談》，北京大學(xué)出版社1990年版，第154—155頁(yè)。
- 王威軼：《賈寶玉、曹雪芹的價(jià)值不等式及〈紅樓夢(mèng)〉的題旨》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1994年第1期。
- 周絢隆：《“金玉良緣”與“木石前盟”的悲劇沖突——〈紅樓夢(mèng)〉主題的文本解讀》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1998年第3期。
- 杜薇：《〈紅樓夢(mèng)〉談情大旨的美學(xué)價(jià)值》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1998年第3期。
- 俞平伯：《〈石頭記〉底風(fēng)格與作者底態(tài)度》，《學(xué)林雜志》1921年第3期。
- 熊潤(rùn)桐：《八十回紅樓夢(mèng)里一個(gè)重要的思想》，《革新》1922年第4期。
- 熊潤(rùn)桐：《紅樓夢(mèng)是什么主義的作品——八十回紅樓夢(mèng)里所表現(xiàn)的藝術(shù)思想》，《革新》1924年第6期。
- 孫遜：《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉的“色”“情”“空”觀念》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1991年第4期。
- 遲公緒：《松枝茂夫談〈紅樓夢(mèng)〉》，《紅樓夢(mèng)研究集刊》第4輯，上海古籍出版社1980年版，第105頁(yè)。
- 王昆侖：《關(guān)于曹雪芹的創(chuàng)作思想》，《紅樓夢(mèng)問(wèn)題討論集》第3集，作家出版社1995年版。
- 楊向奎：《曹雪芹的思想》，《紅樓夢(mèng)問(wèn)題討論集》第4集，作家出版社1995年版。
- 霍松林：《試論〈紅樓夢(mèng)〉的人民性》，《紅樓夢(mèng)問(wèn)題討論集》第4集，作家出版社1995年版。
- 舒蕪：《〈紅樓夢(mèng)〉故事環(huán)境的安排》，《紅樓夢(mèng)問(wèn)題討論集》第3集，作家出版社1995年版。
- 劉世德、鄧紹基：《〈紅樓夢(mèng)〉的主題》，《文學(xué)評(píng)論》1963年第6期。
- 劉夢(mèng)溪：《紅樓夢(mèng)新論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第37頁(yè)。
- 孫遜：《以賈府為代表的封建家族衰亡史——談〈紅樓夢(mèng)〉的主題與主線》，《紅樓夢(mèng)研究集刊》第5輯，上海古籍出版社1980年版，第55頁(yè)。
- 李希凡：《曹雪芹和他的〈紅樓夢(mèng)〉》，人民出版社1973年版，第11—12頁(yè)。
- 趙榮：《婚姻自由的吶喊男女平等的謳歌——論〈紅樓夢(mèng)〉的主題思想兼評(píng)紅學(xué)“四論”》，《貴陽(yáng)師院學(xué)報(bào)》1982年第1期。
- 何滿(mǎn)子：《讀〈紅樓夢(mèng)〉斷想》，《紅樓夢(mèng)研究集刊》第12輯，上海古籍出版社1985年版，第9—10頁(yè)。
- 沈天佑：《金瓶梅紅樓夢(mèng)縱橫談》，北京大學(xué)出版社1990年版，第153頁(yè)。
- 巴金：《我讀紅樓夢(mèng)》，天津人民出版社1982年版，第43頁(yè)。
- 葉嘉瑩：《從王國(guó)維〈紅樓夢(mèng)評(píng)論〉之得失談到〈紅樓夢(mèng)〉之文學(xué)成就及賈寶玉之感情心態(tài)》，《紅樓夢(mèng)研究集刊》第5輯，上海古籍出版社1980年版，第184頁(yè)。
- 秦家倫：《論〈紅樓夢(mèng)〉的寫(xiě)作主旨與創(chuàng)作思想》，《貴陽(yáng)師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》1996年第4期。
- 朱彤：《論〈紅樓夢(mèng)〉的主題》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1981年第1期。
- 都本忱：《〈紅樓夢(mèng)〉多主題論》，《松遼學(xué)刊》1997年第1期。
- 余英時(shí)：《〈紅樓夢(mèng)〉的兩個(gè)世界》，《香港大學(xué)學(xué)報(bào)》1974年第2期。
- 夏志清：《〈紅樓夢(mèng)〉里的愛(ài)與憐憫》，《現(xiàn)代文學(xué)》1966年總第27期。
- 傅繼馥：《論〈紅樓夢(mèng)〉形象體系的構(gòu)成》，《紅樓夢(mèng)研究集刊》第12輯，上海古籍出版社1985年版，第152頁(yè)。
- 張錦池：《中國(guó)四大古典小說(shuō)論稿》，華藝出版社1993年版，第295—296頁(yè)。
- 孫遜：《論〈紅樓夢(mèng)〉的三重主題》，《文學(xué)評(píng)論》1990年第4期。
- 蕭相愷：《也談〈紅樓夢(mèng)〉的主題》，《明清小說(shuō)研究》1996年第3期。
- 梅新林：《紅樓夢(mèng)哲學(xué)精神》，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第349頁(yè)。
- 郭豫適：《紅樓研究小史續(xù)稿》，上海文藝出版社1981年版，第4頁(yè)。
- 周書(shū)文：《〈紅樓夢(mèng)〉的藝術(shù)世界》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1990年版，第133頁(yè)。
- ［美］余珍珠：《〈紅樓夢(mèng)〉的多元意旨與情感》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1994年第2期。
- 陳大康：《眼前無(wú)路想回頭》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1988年第4期。
- ［瑞士］榮格：《榮格文集》，轉(zhuǎn)引自《心理學(xué)與文學(xué)》，馮川等編譯，三聯(lián)書(shū)店1987年版，第5頁(yè)。
- 朱一玄：《紅樓夢(mèng)資料匯編》，南開(kāi)大學(xué)出版社2001年版，第887頁(yè)。
- 趙榮：《婚姻自由的吶喊男女平等的謳歌——論〈紅樓夢(mèng)〉的主題思想兼評(píng)紅學(xué)“四論”》，《貴陽(yáng)師院學(xué)報(bào)》1982年第1期。
- 湯龍發(fā)：《女權(quán)問(wèn)題是〈紅樓夢(mèng)〉的主題》，《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第6期。
- 李澤厚：《美學(xué)三書(shū)》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社2007年版，第186頁(yè)。
- 朱引玉：《無(wú)可奈何花落去——論〈紅樓夢(mèng)〉的主題思想》，《淮陰師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1995年第1期。
- 白小易：《佛教思想：隱藏于夢(mèng)幻中的“紅樓大廈”基座——兼論曹雪芹創(chuàng)作〈紅樓夢(mèng)〉的主觀命意》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1997年第1期。
- 杜正堂：《人情?人性?人道——也談〈紅樓夢(mèng)〉正旨》，《淮陰師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1989年第2期。
- 胡文煒：《賈寶玉與大觀園》，華藝出版社1995年版，第9—10頁(yè)。
- 王鼐：《〈紅樓夢(mèng)〉的生命境界與生命主題》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1999年第3期。
- 白盾：《“悼紅”是紅樓夢(mèng)的總主題》，《黃山學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期。
- 張麗紅：《玉石沖突與四季轉(zhuǎn)換——〈紅樓夢(mèng)〉結(jié)構(gòu)論淺探》，《松遼學(xué)刊》2000年第2期。
- 白盾：《紅樓夢(mèng)新評(píng)》，上海文藝出版社1986年版，第29頁(yè)。
- 胡文煒：《賈寶玉與大觀園》，華藝出版社1995年版，第3頁(yè)。
- 陳維昭：《紅學(xué)的審美之維》，《邢臺(tái)師范高專(zhuān)學(xué)報(bào)》1997年第4期。
- 趙毅衡編選：《“新批評(píng)”文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第209頁(yè)。
- 白盾：《紅樓夢(mèng)新評(píng)》，上海文藝出版社1986年版，第88頁(yè)。
- 周汝昌：《什么是紅學(xué)》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第3期。
- 陳維昭：《〈紅樓夢(mèng)〉的現(xiàn)代性與紅學(xué)的解釋性》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期。
- ［美］赫施著：《解釋的有效性》，王才勇譯，三聯(lián)書(shū)店1991年版，第17頁(yè)。
- 劉敬圻：《紅樓夢(mèng)主題多義性論綱》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1986年第4期。
- 梅新林：《紅樓夢(mèng)哲學(xué)精神》，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第354頁(yè)。
- 梅新林：《紅樓夢(mèng)哲學(xué)精神》，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第360頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)