論馮延巳詞

葉嘉瑩

一

纏綿伊郁寫(xiě)微辭，日日花前病酒卮。

多少閑愁拋不得，《陽(yáng)春》一集耐人思。

馮延巳詞纏綿盤郁，意境深厚，尤以其《鵲踏枝》十四首最為膾炙人口。馮煦《陽(yáng)春集序》稱馮延巳詞：“俯仰身世，所懷萬(wàn)端，繆悠其辭，若顯若晦，……《蝶戀花》（即《鵲踏枝》）諸作，其旨隱，其辭微，類勞人思婦、羈臣屏子郁伊愴恍之所為?！蓖貔i運(yùn)《半塘定稿》有和馮延巳《鵲踏枝》十四首，亦謂馮延巳詞“郁伊惝恍，義兼比興”。其《鵲踏枝》第一首即有“誰(shuí)道閑情拋棄久。每到春來(lái)，惆悵還依舊。日日花前常病酒，不辭鏡里朱顏瘦”之句，其情感之纏綿執(zhí)著，可以概見(jiàn)。歷代評(píng)者往往以為馮延巳詞含有家國(guó)身世之慨，如馮煦即曾云：“周師南侵，國(guó)勢(shì)岌岌，中主既昧本圖，汶暗不自強(qiáng)，強(qiáng)鄰又鷹瞵而鶚睨之。……翁負(fù)其才略，不能有所匡救，危苦煩亂之中郁不自達(dá)者，一于詞發(fā)之，其憂生念亂，意內(nèi)而言外，跡之唐、五季之交，韓致堯之于詩(shī)，翁之于詞，其意一也?！苯藦垹柼镏堵恿_寱詞序》亦云：“正中身仕偏朝，知時(shí)不可為，所為《蝶戀花》諸闋，幽咽惝恍，如醉如迷，此皆賢人君子不得志發(fā)憤之所為作也?！蔽崛擞诖酥T說(shuō)，雖不必指時(shí)事以實(shí)之，然正中詞之含蘊(yùn)深厚，易于引起讀者深刻之感受及豐富之聯(lián)想，則確為其詞之一種特有之品質(zhì)。

二

《金荃》秾麗《浣花》清，淡掃嚴(yán)妝各擅名。

難比正中堂廡大，靜安于此識(shí)豪英。

溫庭筠《金荃詞》以秾麗取勝，韋莊《浣花詞》以清簡(jiǎn)見(jiàn)長(zhǎng)。周濟(jì)《介存齋論詞雜著》稱：“飛卿，嚴(yán)妝也；端己，淡妝也。”其擬喻頗恰。而與正中之《陽(yáng)春詞》相較，則溫、韋二家詞之意境似皆不及馮詞之深厚廣遠(yuǎn)，是以王國(guó)維《人間詞話》乃云：“馮正中詞雖不失五代風(fēng)格，而堂廡特大?！逼溲詫?shí)為有見(jiàn)。蓋溫庭筠詞雖能以精美之物象引起人之聯(lián)想，然而缺乏主觀之感情，不能直接予讀者內(nèi)心以深刻之感動(dòng)；至于韋莊詞，則清簡(jiǎn)勁直，極富有直接感動(dòng)之力，然而又因其對(duì)于詞中之人物、地點(diǎn)、情事，敘述過(guò)于明白，遂反而為情事所拘限，不易引起讀者更深遠(yuǎn)之聯(lián)想。至于馮延巳詞，則既富于主觀直接感發(fā)之力量，而又不為外表事件所拘限，故評(píng)者每以“惝恍”稱之?！般小闭?，不可確指之辭也。惟其不可確指，故其所寫(xiě)者，乃但為一種感情之境界，而非一種感情之事件。此馮延巳詞與韋莊詞之一大差別，亦為詞之境界在發(fā)展中之一大進(jìn)展。后之婉約派詞能以幽微之辭見(jiàn)宏大之義者，皆由于詞中可以寫(xiě)出此一種感情境界之故。

三

罷相當(dāng)年向撫州，仕途得失底須憂。

若從詞史論勛業(yè)，功在江西一派流。

南唐中主保大五年三月，伐閩之役敗績(jī)，馮延巳因而罷相。次年正月，出為昭武軍撫州節(jié)度使。按撫州為隋代所置，在今江西省，轄臨川、金溪等附近六縣。而北宋初期之詞人晏殊正為撫州臨川人。劉攽《中山詩(shī)話》稱：“晏元獻(xiàn)尤喜江南馮延巳歌詞，其所自作，亦不減延巳?！鄙w馮延巳罷相后居撫州曾有三年之久，想其所為詞在當(dāng)?shù)乇囟嘤袀鞒?，晏殊所為詞自不免受其影響。稍后之歐陽(yáng)修亦為江西人，其所為詞亦曾受有馮延巳詞之影響。世以為北宋初期晏、歐之詞為詞中江西一派，而馮詞對(duì)此一派則具有極大之影響，則馮延巳之出任撫州，就其個(gè)人之罷相而言，雖為仕途之挫折，然就其對(duì)詞史之影響而言，則其功正不可沒(méi)也。至于大晏與歐陽(yáng)修二人雖同受馮延巳之影響，然而其風(fēng)格亦有相異之處，此點(diǎn)當(dāng)待以后論晏、歐詞時(shí)再詳述之。至其同者，則馮、晏、歐陽(yáng)皆能于小詞中傳達(dá)出一種感情之境界，此種境界之具有，為詞之體式自歌筵酒席之艷歌轉(zhuǎn)入士大夫手中之后，與作者之學(xué)識(shí)襟抱相結(jié)合所達(dá)致之一種特殊成就，為詞史之一大進(jìn)展，而馮延巳正為此種演進(jìn)中承先啟后之一重要作者。

1982年7月寫(xiě)于成都
（原載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)叢刊》第十五輯《古典文學(xué)論叢》,1982年10月出版）