前論 禁歌詩(shī)樂(lè)舞、儀式擬劇及偶發(fā)事件（約公元前七世紀(jì)中期——秦末）
小引
作為戲劇史發(fā)生的源頭，上古至秦代的歌詩(shī)樂(lè)舞和宗教祭祀儀式活動(dòng)，積存了豐富的戲劇因子。與早期社會(huì)階段性文化特征相聯(lián)系，從遠(yuǎn)古人類(lèi)征服自然的農(nóng)事、狩獵等生活中產(chǎn)生了勞動(dòng)樂(lè)歌，巫覡祭儀孕育了表演歌舞的女樂(lè)，氏族社會(huì)分化出了為貴族豢養(yǎng)、供人娛樂(lè)、地位貧賤的優(yōu)。經(jīng)由女樂(lè)和優(yōu)的發(fā)展，那些手執(zhí)尾羽、踏足擊節(jié)、扮獸演怪、祝禱狂歡的場(chǎng)面，在樂(lè)文化傳統(tǒng)的確立中，已開(kāi)始形成一些載歌載舞的擬劇式表演和初級(jí)的戲劇形態(tài)。
帝堯之世太和老人發(fā)明的擲木擊壤游戲，即伴有“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力于我何有哉”的歌吟。《尚書(shū)·堯典》曰：“予擊石拊石，百獸率舞”，夔敲擊石制樂(lè)器，百獸便應(yīng)合音樂(lè)翩然起舞的情景，可與云南滄源第六地點(diǎn)巖刻新石器時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)巖畫(huà)的扮獸儀式圖對(duì)讀。1973年在青海大通縣上孫家寨村發(fā)掘出土了一件彩陶盆，其內(nèi)壁上畫(huà)著15個(gè)上有發(fā)辮、下有尾飾的女子，她們被分為三組，并肩攜手、翩翩起舞。從舞蹈者的尾飾看，這一仰韶文化時(shí)期的原始歌舞，已有了與狩獵文化相關(guān)的擬獸表演?！秴问洗呵铩す艠?lè)篇》有“昔葛天氏之樂(lè)，三人操牛尾，投足以歌八闋，一曰載民，二曰玄鳥(niǎo)，三曰遂草木，四曰奮五谷，五曰敬天常，六曰建帝功，七曰依地德，八曰總禽獸之極”的記載，數(shù)人頭飾牛角，手揮牛尾，隨著音樂(lè)節(jié)奏踏步唱歌。旁有人敲擊一種方形木鼓，地上還有一種口小肚大壇狀的陶器——瓦擊缶?！案鹛焓现畼?lè)”的八個(gè)部分，以完整的音樂(lè)歌舞擬劇形式，描述了先民們農(nóng)事耕作、敬天酬地、祈禱豐收的生產(chǎn)生活，同時(shí)也反映了氏族社會(huì)的先民與圖騰崇拜活動(dòng)?！洞笊亍泛汀洞笪洹肥侵艽奈枧c武舞的代表，分別執(zhí)籥（類(lèi)排簫的樂(lè)器）、翟（野雞毛裝飾的舞具）和朱干、玉斧表演，歌頌的是舜的圣德和武王伐紂的武功。雖然孔子聽(tīng)《大韶》而三月不識(shí)肉味，贊其盡善盡美，卻從儒家禮樂(lè)文化角度褒《大韶》而貶《大武》，稱(chēng)《大武》“盡美矣，未盡善也”；但從《史記·樂(lè)書(shū)》中賓牟賈和孔子對(duì)“大武”之樂(lè)“永嘆、淫液”的歌聲、“總干而立、發(fā)揚(yáng)蹈厲”的表演描述看，那舞者揚(yáng)袂踏足、獰厲威勇的表演形象與模擬征戰(zhàn)打斗的場(chǎng)面，無(wú)疑更具有戲劇沖突性，更具體地顯示了歌舞作為戲劇要素的發(fā)生過(guò)程。中國(guó)古代戲劇母體在歌舞凝聚層、儀式凝聚層、俳優(yōu)凝聚層，不斷凝聚著自身的資源和質(zhì)素?！对?shī)經(jīng)·東門(mén)之枌》《楚辭·九歌》所勾勒的巫覡歌舞娛神場(chǎng)面，已具有擬劇搬演的特征。從傳世的戰(zhàn)國(guó)畫(huà)像銅壺蓋上的女樂(lè)俑、戰(zhàn)國(guó)燕樂(lè)漁獵紋銅壺上的擊磬女樂(lè)俑看，那戴有尖頂或圓頂?shù)拿憋棥㈤L(zhǎng)袖飛舞者，正是楊慎《升庵集》卷四四所云“女樂(lè)之興，本由巫覡”的表征。王國(guó)維《宋元戲曲史》曰：“楚人謂巫為靈”，“靈之為職，或偃蹇以象神，或婆娑以樂(lè)神，蓋后世戲劇之萌芽，已有存焉者矣”。
儺儀是一種初民用以驅(qū)鬼除疫的禳祭活動(dòng)，被稱(chēng)為戲曲活化石。據(jù)高承《事物紀(jì)源》，它始于黃帝，比蠟祭早，最初在宮廷里按季節(jié)進(jìn)行?！吨芏Y·方相氏》說(shuō)：“方相氏掌：蒙熊皮，黃金四目，玄衣朱裳，執(zhí)戈揚(yáng)盾，帥百隸而時(shí)難（儺），以索室驅(qū)疫。大喪，先柩。及墓，入壙，以戈擊四隅，驅(qū)方良。”方相氏作為領(lǐng)祭者，頭戴四目面具，身披覆發(fā)著頭的整張熊皮，著黑衣紅裙，揮戈舞盾，率儀眾于宮內(nèi)外搜尋驅(qū)掃，做打鬼驅(qū)怪之狀，有驅(qū)儺呼號(hào)之聲，后騎馬持炬投送疫鬼于郊外河中。這種表演形式是早期人類(lèi)面對(duì)天災(zāi)人禍、生老病死的威脅時(shí)求庇于鬼神的一種驅(qū)鬼儀式，包含代言體的敘述表演，有一定的故事內(nèi)容。它是巫文化與民俗文化的混合物，有一個(gè)從喪家之樂(lè)向嘉會(huì)之樂(lè)、民俗戲樂(lè)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。王國(guó)維《古劇腳色考》證以戲曲角色臉譜程式的形成與儺儀關(guān)系密切。炎帝時(shí)蠟祭為田事年終祭百神以報(bào)天地，“土返其宅，水歸其壑，昆蟲(chóng)勿作，草木歸其澤”，即是有名的《蠟祭歌》。據(jù)《禮記·郊特牲》，其所奉八神為先嗇、司嗇、農(nóng)、郵表畷、貓虎、坊、水庸、昆蟲(chóng)，即農(nóng)神、后稷、阡陌之神、禽獸之靈及土地諸神，以期皇天后土庇佑，風(fēng)調(diào)雨順，五谷豐登。這種儀式最早是祭祀農(nóng)業(yè)始祖神農(nóng)氏的，蠟即索，求神之意，是勞作的人們年終祈豐酬神的典禮，這種向神靈表達(dá)虔誠(chéng)的典禮后來(lái)逐漸變成了民間慶豐的狂歡。東坡云：“八蠟，三代之戲禮也。歲終聚戲，此人情之所不免也……今蠟謂之‘祭’，蓋有尸也。貓虎之尸，誰(shuí)當(dāng)為之？置鹿與女，誰(shuí)當(dāng)為之？非倡優(yōu)而誰(shuí)？”這種祭儀“一國(guó)之人皆若狂”的熱鬧場(chǎng)景，顯示了其宗教意味逐步褪色與民俗戲樂(lè)不斷增殖的過(guò)程。值得注意的是，這種儀式表演中，有尸化裝成受祭的人出現(xiàn)，似透露了優(yōu)人的一個(gè)來(lái)源?！蹲髠鳌は骞辍份d魯定公十年夾谷之會(huì)孔子淫刑優(yōu)施，襄公時(shí)陳氏、鮑氏之圉人為優(yōu)戲行進(jìn)緩馬驚，此外還有晉優(yōu)施諫里克，楚國(guó)優(yōu)孟諫莊王賤人貴馬，秦國(guó)優(yōu)旃諫始皇擴(kuò)苑囿、諫二世漆城等故事，尤其是《史記·滑稽列傳》優(yōu)孟扮楚故相孫叔敖的“優(yōu)孟衣冠”故事，都是優(yōu)人通過(guò)對(duì)弄調(diào)笑和滑稽歌舞來(lái)表演故事的實(shí)例。二十世紀(jì)七十年代湖北云夢(mèng)睡虎地出土一千余枚竹簡(jiǎn)，據(jù)研究顯示，約于秦始皇三十年（前217）為墓主陪葬，竹簡(jiǎn)中最早的，可能在戰(zhàn)國(guó)末期；其中的《為吏之道》與講唱類(lèi)文學(xué)作品《荀子·成相篇》相類(lèi)。
可以說(shuō)，詩(shī)樂(lè)一體的樂(lè)舞精神、宗教祭儀的擬劇式裝扮，敏捷詼諧的俳優(yōu)模仿扮演，在歌舞凝聚層、儀式凝聚層、俳優(yōu)凝聚層，共同豐富著后世戲劇的本體形式和藝術(shù)裝飾性。
一方面，在早期歌詩(shī)樂(lè)舞和儀式裝扮的豐富片斷中，歌舞、儀式、俳優(yōu)，作為中國(guó)古代戲劇母體生成的重要資源和活態(tài)基因，參與到古代戲劇形態(tài)建構(gòu)中。另一方面，樂(lè)舞中新樂(lè)、“淫樂(lè)”不斷翻新出奇，儀式裝扮中擬劇式故事表演漸趨溢出宗教祭儀，巫向優(yōu)下移轉(zhuǎn)生，俳優(yōu)調(diào)謔中增加了隱刺內(nèi)容，與民俗雜糅的節(jié)日慶典中透露出底層的僭越。正是在禮樂(lè)文化初成期所形成的以樂(lè)設(shè)政、以禮治世的觀(guān)念形態(tài)對(duì)早期戲劇萌芽的排抑和刪理中，正樂(lè)與禁戲發(fā)生了關(guān)聯(lián)。
公元前639年魯僖公二十一年
臧文仲諫魯僖公焚巫尫
夏，大旱。公欲焚巫、尫。臧文仲曰：“非旱備也。修城郭、貶食、省用、務(wù)穡、勸分，此其務(wù)也。巫、尫何為？天欲殺之，則如勿生；若能為旱，焚之滋甚?！惫珡闹?。是歲也，饑而不害。
按 遠(yuǎn)古以災(zāi)禍為上天懲罰，便有殺人祭天事。魯僖公以天旱推究“天意”，企圖燒死巫人和尫羸以求天雨解災(zāi)，后從諫未罪巫尫，筑城減廩，節(jié)用重農(nóng)，魯無(wú)亂。臧文仲責(zé)殺巫覡畸人不利反害，雖出于統(tǒng)治策略，卻讓這些祈舞娛神、與原始擬劇表演相關(guān)的特殊人群躲過(guò)了一場(chǎng)人主臆斷的政治陷害。
巫覡原是受人尊敬的有德之士，他們可以達(dá)到身神合一、沒(méi)有雜念的境界；是與“史”相對(duì)的、能歌善舞的、事神筮法的神職人員，女為巫，男為覡，他們是兼祭神、制樂(lè)、醫(yī)病為一體的神的使者。賀蘭山巖畫(huà)上的巫覡，其放大的頭部線(xiàn)條勾勒?qǐng)D，頭上有長(zhǎng)長(zhǎng)的彎曲羽毛裝飾，兩邊垂落身旁的長(zhǎng)發(fā)又像古人使用的長(zhǎng)柄彎刀或木棍。額上的印記、眉頭相連的彎眉、拉直成線(xiàn)的眼睛、人中的虛線(xiàn)和整個(gè)鼻梁，使整個(gè)臉部鑲嵌進(jìn)了一個(gè)完整的人體身形，像一個(gè)巫師雙臂夸張地隆起，揚(yáng)起過(guò)肩的法服，手執(zhí)法器，幾條裙裾的下擺在下垂中還顯示出一種微妙的舞動(dòng)感。早期巫覡活動(dòng)與當(dāng)時(shí)的山川大典、國(guó)體政道、外交禮儀都有十分密切的關(guān)聯(lián)。巫覡作為通天達(dá)神的使者，須領(lǐng)受官方意旨，舉行符合官方禮典的祭祀儀式，敬奉官方認(rèn)可的神祇。巫覡活動(dòng)如若越過(guò)官方掌控的敬德通神、禳解災(zāi)異的邊界而“疑眾”蠱惑，則會(huì)遭到質(zhì)疑和打擊。《古優(yōu)解》云：“古優(yōu)的遠(yuǎn)祖，導(dǎo)‘師、瞽、醫(yī)、史’先路的不是別人，就是巫。”《中國(guó)戲劇史長(zhǎng)編》也說(shuō)俳優(yōu)來(lái)源于“降神的巫覡”。巫覡作為神的使者地位的動(dòng)搖，其實(shí)透露了巫覡向優(yōu)伶身份的轉(zhuǎn)變與下移，如《楚辭·九歌》所描繪的祭神歌舞和擬劇裝扮，《九歌·山鬼》所呈示的巫扮山鬼、覡扮公子的痕跡，信陽(yáng)市長(zhǎng)臺(tái)關(guān)楚墓出土的漆瑟彩繪巫師樂(lè)舞圖意等。
公元前636年晉文公元年
侏儒扶盧之戲
文公問(wèn)于胥臣……對(duì)曰：“蘧篨不可使俯，戚施不可使仰，僬僥不可使舉，侏儒不可使援，蒙瞍不可使視，嚚瘖不可使言，聾聵不可使聽(tīng)，童昏不可使謀”……公曰：“奈夫八疾何！”對(duì)曰：“官師之所材也，戚施直镈，蘧篨蒙璆，侏儒扶盧，蒙瞍修聲，聾聵?biāo)净稹蚪陶?，因體能質(zhì)而利之者也。”
按 侏儒扶盧之戲，古雜技，矮人滑稽，作攀援矛戟等兵器之柄表演，類(lèi)后世緣竿之伎。此以蘧篨（不能俯者，或比喻諂諛獻(xiàn)媚之人。蒙璆：擊玉磬）、戚施（蟾蜍別名，取其四足據(jù)地、無(wú)頸、不能仰視喻，直镈：主擊鐘）、僬僥（矮人，以國(guó)名）、侏儒（身材特矮者，后以指其充優(yōu)伶者）、蒙瞍（盲人）、嚚瘖（不能言者）、聾聵（生而聾者）、童昏（愚昧無(wú)知者）為八疾。官師用人之策雖標(biāo)榜“因體能質(zhì)而利之”，但《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》史伯曾對(duì)鄭桓公說(shuō)周幽王“侏儒、戚施實(shí)御在側(cè)”，韋昭注：“侏儒、戚施皆?xún)?yōu)笑之人”。因侏儒、籧篨、戚施與先秦古優(yōu)的關(guān)系，戚施侏儒常為優(yōu)笑戲弄，因身體殘疾而其所操之伎受到愚弄。
公元前500年魯定公十年齊景公四十八年
夾谷之會(huì)，孔子淫刑優(yōu)施
《經(jīng)》：“（定公）十年……夏，公會(huì)齊侯于頰谷。公至自頰谷?！薄秱鳌罚骸半x會(huì)不致，何為致也？危之也。危之，則以地致何也？為危之也。其危奈何？曰頰谷之會(huì)，孔子相焉。兩君就壇，兩相相揖。齊人鼓噪而起，欲以執(zhí)魯君?？鬃託v階而上，不盡一等，而視歸乎齊侯，曰：‘兩君合好，夷狄之民何為來(lái)為？’命司馬止之。齊侯逡巡而謝曰：‘寡人之過(guò)也?！硕鴮倨涠蠓蛟唬骸蛉寺势渚c之行古人之道，二三子獨(dú)率我而入夷狄之俗，何為？’罷會(huì)，齊人使優(yōu)施舞于魯君之幕下?？鬃釉唬骸咦锂?dāng)死！’使司馬行法焉，首足異門(mén)而出?！?sup>
按 “頰谷”，《左傳》作“夾谷”，此后文獻(xiàn)所及均寫(xiě)作“夾谷”?！短接[》卷四二“《地理志》曰：‘懷仁縣有夾山’，《左傳》齊魯會(huì)于夾谷，即此也，在縣西四十里”?！短接[》卷一六〇釋“海州”：“《十道志》曰：‘海州，東?？ぶ迷陔陨娇h，禹貢徐州之域，春秋魯國(guó)之東境。七國(guó)時(shí)屬楚，秦為薛郡地，后分薛郡為郯，漢改郯為東?？??！稘h書(shū)》曰：‘朐屬東海郡，秦始皇立石海上，以為東門(mén)?！衷唬骸畺|?？ぷＦ溆鹕?，在南鯀所殛之地?！趺г唬骸q亭?！蹲髠鳌吩唬骸珪?huì)齊侯于夾谷’，即此。”《五禮通考》卷二〇八：“定公十年，公會(huì)齊侯于夾谷。杜注即祝其。舊以濟(jì)南淄川縣西南三十里有夾山，上有夾谷臺(tái)，為定公會(huì)齊侯處。案：齊魯兩君相會(huì)，不應(yīng)去齊若此之近，去魯若此之遠(yuǎn)。今泰安府萊蕪縣有夾谷峪，《名勝志》以為萊兵刼魯侯處，庶幾近之?！贝藠A谷，即祝其，今山東省萊蕪縣，古九夷之一萊夷居地，乃齊魯兩國(guó)居間之地。會(huì)盟處當(dāng)以此為是。此事《公羊傳》不載，《史記·孔子世家》有錄，后世史籍經(jīng)傳為尊者賢者諱，多刪不及。略有征引者，如《史記》《新語(yǔ)》《孔子家語(yǔ)》《禮記正義》《春秋通說(shuō)》等，述事出入不一?！半x會(huì)”乃兩國(guó)相會(huì)，各執(zhí)是非、懷異想。“相”乃相會(huì)儀，《史記》解為會(huì)遇之禮。以簡(jiǎn)疏之禮應(yīng)好會(huì)之請(qǐng)，以相依之表而行離析之舉，已見(jiàn)此會(huì)氛圍之不諧。
《史記》言齊以魯用孔子為危而求和會(huì)，魯司寇孔子設(shè)武備，具左右司馬，以會(huì)遇之禮相齊。齊演奏旂旄、羽矛、戟?jiǎng)Φ纫牡抑畼?lè)為孔子斥，后奏宮中之樂(lè)，優(yōu)倡侏儒為戲而前，孔子命主兵之官淫刑優(yōu)施。對(duì)此，陸賈《新語(yǔ)·辨惑》是為“以禮相率，以樂(lè)相化”?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)》亦引《左傳》孔子語(yǔ)“裔不謀夏，夷不亂華”責(zé)齊人失禮愆義。《禮記正義》卷六六釋“引重鼎不程其力”以“齊人之樂(lè)并優(yōu)及侏儒者于魯幕下弄魯君”，許夫子用武之功為“儒者有勇不避艱難”。而宋黃仲炎《春秋通說(shuō)》卷一二解經(jīng)，則以“諸侯私會(huì)”動(dòng)刑，為不足信之談；甚而以圣人“何至疾聲厲色，以兵刃為威，以敢殺為能，以求索為功哉”為儒家先師一辯，以《榖梁傳》厚誣圣人，侈言?shī)A谷之功沒(méi)儒道者為大不滿(mǎn)。至《四庫(kù)全書(shū)總目》卷二七則直言“此事亦出于假托”。文獻(xiàn)及解經(jīng)者未及優(yōu)施其人，更未有正面論及優(yōu)施被殺事。任二北《優(yōu)語(yǔ)集》弁言始辨此冤，為“夾谷原則”淫刑優(yōu)施論難。
王國(guó)維《宋元戲曲史》曰：“優(yōu)施一舞，而孔子謂其笑君，則于言語(yǔ)之外，其調(diào)戲亦以動(dòng)作行之，與后世之優(yōu)，頗復(fù)相類(lèi)?！?sup>若論優(yōu)施戲弄事，所謂傲戲弄君，將戲作武，乘隙兵變，概為孔子臆測(cè)，其事焦點(diǎn)在“夷不可以亂華，哇不可以雜雅”；在旄羽劍戟、滑稽戲弄不合儀禮之正統(tǒng)；在古優(yōu)無(wú)人身自由和獨(dú)立人格，作為人主私有物，為殺為杖，宰割任人；而不在執(zhí)相權(quán)推義行事以禮見(jiàn)之，也不在禮樂(lè)濟(jì)濟(jì)之表、武備森森之里。春秋時(shí)期，殺人裂尸、除穢建威乃常行古俗；優(yōu)人如賤畜，烹殺由人，乃禮樂(lè)文化初成期社會(huì)等級(jí)意識(shí)之特征。從歷史上看，春秋以降優(yōu)語(yǔ)無(wú)忌，并未形成優(yōu)諛優(yōu)諫約定俗成的節(jié)度規(guī)則。《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》言?xún)?yōu)施為春秋時(shí)晉獻(xiàn)公夫人驪姬弄臣，曾自恃“我優(yōu)也，言無(wú)郵”而短歌起舞，以鳥(niǎo)聚豐林示大臣里克審時(shí)避害、免毀于“枯且有傷”。優(yōu)施的擬劇式表演，使里克對(duì)驪姬另立太子一事保持了沉默，因權(quán)力支撐，優(yōu)施并未受懲罰。而夾谷之會(huì)，又一個(gè)叫優(yōu)施的以輕慢笑君被首足異處，無(wú)辜充當(dāng)了齊魯政治爭(zhēng)霸的犧牲品，因權(quán)力制衡造成了早期戲劇史上重刑罪優(yōu)之一大案。
～公元前546——前525年齊景公時(shí)期
晏子諫齊景公罷新樂(lè)
晏子朝，杜扃望羊待于朝。晏子曰：“君奚故不朝？”對(duì)曰：“君夜發(fā)不可以朝?！标套釉唬骸昂喂?？”對(duì)曰：“梁丘據(jù)入歌人虞，變齊音”。晏子退朝，命宗祝修禮而拘虞。公聞之而怒曰：“何故而拘虞？”晏子曰：“以新樂(lè)淫君?！惫唬骸爸T侯之事，百官之政，寡人愿以請(qǐng)子；酒醴之味，金石之聲，愿夫子無(wú)與焉。夫樂(lè)，何必夫故哉？”對(duì)曰：“夫樂(lè)亡而禮從之，禮亡而政從之，政亡而國(guó)從之。國(guó)衰，臣懼君之逆政之行。有歌，紂作北里幽厲之聲，顧夫淫以鄙而偕亡。君奚輕變夫故哉？”公曰：“不幸有社稷之業(yè)，不擇言而出之，請(qǐng)受命矣?！?sup>
按 晉平公六年至十年（約前552——前548），平公說(shuō)“新聲”，有師曠以“風(fēng)山川以遠(yuǎn)之，風(fēng)物以聽(tīng)之，修詩(shī)以詠之，修禮以節(jié)之”諫平公遠(yuǎn)琴樂(lè)，“新聲”于此首現(xiàn)，系諸侯國(guó)興起的各地民間音樂(lè)的統(tǒng)稱(chēng)。數(shù)年后，晏子見(jiàn)大臣杜扃待朝，問(wèn)知近臣梁丘據(jù)貢獻(xiàn)一名叫虞的歌人，他唱的曲子變齊音而格調(diào)迥異，齊景公沉迷逸樂(lè)、荒怠朝政至廢早朝。晏子召禮官修飭禮樂(lè)，拘歌人虞。景公怒，晏子從禮樂(lè)治政角度闡發(fā)新樂(lè)害政之理，以正其失，并舉紂好北里之聲亡國(guó)事，戒輕變樂(lè)制，說(shuō)服景公。晏子以樂(lè)設(shè)政、諫君治國(guó)，為景公贊賞并推行，“新聲”受到宮廷音樂(lè)的剪理。
～公元前531——前517年宋元公時(shí)期
宋元公怒拘燕戲干君者蘭子
宋有蘭子者，以技干宋元。宋元召而使見(jiàn)其技，以雙枝長(zhǎng)倍其身，屬其脛，并趨并馳，弄七劍，迭而躍之，五劍常在空中。元君大驚，立賜金帛。又有蘭子能燕戲者（張湛注：如今之絕倒投俠者），聞之，復(fù)以干元君，元君大怒曰：“昔有異技干寡人者，技無(wú)庸，適值寡人有歡心，故賜金帛。彼必聞此而進(jìn)，復(fù)望吾賞！”拘而擬戮之。經(jīng)月乃放。
按 身懷絕技的伎藝人蘭子踩高蹺表演飛刀弄?jiǎng)?，宋元公觀(guān)后驚羨不已，即厚賜。后又有自稱(chēng)蘭子的伎藝人以倒立筋斗、身穿劍圈等異伎取寵，卻差點(diǎn)丟了性命。陳旸《樂(lè)書(shū)》卷一八六《劍戲燕戲》云“蘭子能燕戲者，亦謂之燕濯，若今絕倒技也”。為何踩高蹺弄?jiǎng)τ匈p，倒立翻筋斗則被拘而擬戮。人君喜怒無(wú)常和偏癖褊狹只是其表，演員表演的身體順逆形式被不倫之罪加以規(guī)范，伎藝的奇巧弄險(xiǎn)被以供奉失禮加以懲罰，則是其里。
～公元前485年魯哀公十年前后
孔子正樂(lè)刪詩(shī)
古者，詩(shī)三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契、后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始于衽席，故曰“關(guān)雎之亂以為風(fēng)始，鹿鳴為小雅始，文王為大雅始，清廟為頌始”。三百五篇孔子皆弦歌之，以求合韶武雅頌之音。禮樂(lè)自此可得而述，以備王道，成六藝。
按 論者對(duì)孔子定禮樂(lè)刪詩(shī)、書(shū)真?zhèn)斡修q?？鬃右贼敯Ч荒攴掉敒榇蠓?，時(shí)年七十以后修述也。將俗樂(lè)雅化，所謂正樂(lè)，即去其淫聲使歸雅正。周室微而“禮樂(lè)廢，詩(shī)書(shū)缺”，蓋春秋以降，維護(hù)奴隸制王權(quán)的禮樂(lè)制度瀕臨崩潰，官方政治文化活動(dòng)需要的制藝體系不備?？鬃由钜詾閼n(yōu)，四處奔走，追跡三代之禮，觀(guān)殷夏所損益、杞宋之不足征，方有自衛(wèi)返魯正樂(lè)之舉，自此雅頌方各得其所?？鬃诱龢?lè)的具體內(nèi)容是什么呢？所謂“禮失而求諸于野”，面對(duì)始自后稷、殷周大盛的上古歌謠三千余篇，重復(fù)的棄去大半，可施之禮義的指摘精選，萃選出三百零五篇，厘而為“風(fēng)”“雅”“頌”三類(lèi)樂(lè)詩(shī)，并譜為弦歌，合之聲誦，用之禮典，于是王道、六藝統(tǒng)于禮樂(lè)之制?？鬃诱龢?lè)刪詩(shī)，是對(duì)禮樂(lè)文化的一種倡揚(yáng)，也是對(duì)早期歌詩(shī)樂(lè)舞的一種官方管理和規(guī)范、對(duì)民間傳誦的風(fēng)歌樂(lè)詩(shī)的一種傾向性引導(dǎo)。而在形式上，原始戲劇萌芽亦歌亦舞的樣式，是完全融入樂(lè)、樂(lè)詩(shī)、樂(lè)舞的整體范疇的。自戲劇發(fā)生起，歌詩(shī)樂(lè)舞就伴隨著宗教儀式和禮樂(lè)制度傳承下來(lái)，并成為古代戲劇表演藝術(shù)的最顯要特征。后世戲劇藝術(shù)的具體表演形式，即使不斷吸納其他藝術(shù)和世俗伎藝形式（如滑稽科諢、說(shuō)書(shū)唱賺等）的成分，其凝固下來(lái)的程式化裝扮表演仍然具有極強(qiáng)的可歌可舞性，不僅如此，原始戲劇蘊(yùn)涵的那種樂(lè)舞精神也深深積淀在后世戲劇母體中?？鬃诱龢?lè)刪詩(shī)，不僅是就詩(shī)樂(lè)的歌誦弦唱體制大動(dòng)干戈，而且是就詩(shī)樂(lè)表現(xiàn)的具體內(nèi)容予以厘定修正?？鬃诱龢?lè)刪詩(shī)，作為官方認(rèn)定推行的一種文化政策，代表早期儒家禮樂(lè)文化的支配意識(shí)，或許對(duì)早期原始戲劇中豐富活躍的戲劇因子產(chǎn)生了抑制性影響。
～公元前485——前476年魯哀公十年至十九年
哀公問(wèn)儒行于孔子，當(dāng)時(shí)服而不敢以儒為戲
孔子至舍，哀公館之，聞此言也，言加信，行加義：“終沒(méi)吾世，不敢以儒為戲。”
按 約哀公十九年前數(shù)年，孔子四處奔走、宣講儒家學(xué)說(shuō)、傳布禮樂(lè)思想。哀公問(wèn)儒服、儒行于孔子，孔子從儒者容貌規(guī)為、特立獨(dú)行、剛毅憂(yōu)思、備豫寬裕、舉賢援能、任舉交友、懷仁尊讓等方面述儒之正義，哀公大為贊賞，因有是語(yǔ)。哀公于孔子生而未用、死而誄之，見(jiàn)哀公輕儒、不用孔子之道，是以當(dāng)時(shí)服。又《孔子家語(yǔ)·儒行解第五》卷一云：“哀公既得聞此言也，言加信，行加敬，曰：‘終歿吾世，弗敢復(fù)以儒為戲矣?！?sup>《禮記正義》卷六六云：“問(wèn)其服是意欲侮戲夫子，故下文云：‘不敢以儒為戲’，明此時(shí)意以為戲也。”時(shí)諸國(guó)紛爭(zhēng)、百家爭(zhēng)鳴，孔子逡巡奔走于諸侯間，四處游說(shuō)，其學(xué)說(shuō)并未得到當(dāng)政者施用。“逢掖之衣”“章甫之冠”為國(guó)人丑戲，執(zhí)殷禮不改故服的孔子為人詬病，即在魯國(guó)，孔子學(xué)說(shuō)要為統(tǒng)治者接納并作為治國(guó)經(jīng)略推行，也非一蹴而就。哀公問(wèn)儒行于孔子、聆聽(tīng)儒家正義后，遂生虔敬而不敢復(fù)以儒為戲的感慨。
～公元前445——前396年戰(zhàn)國(guó)魏時(shí)
魏文侯問(wèn)新樂(lè)，子夏否之
魏文侯問(wèn)于子夏曰：“吾端冕而聽(tīng)古樂(lè)，則唯恐臥；聽(tīng)鄭衛(wèi)之音，則不知倦。敢問(wèn)：古樂(lè)之如彼何也？新樂(lè)之如此何也？”子夏對(duì)曰：“今夫古樂(lè)，進(jìn)旅退旅，和正以廣。弦匏笙簧，會(huì)守拊鼓，始奏以文，復(fù)亂以武，治亂以相，訊疾以雅。君子于是語(yǔ)，于是道古，修身及家，平均天下。此古樂(lè)之發(fā)也。今夫新樂(lè)，進(jìn)俯退俯，奸聲以濫，溺而不止；及優(yōu)侏儒，猱雜子女，不知父子。樂(lè)終不可以語(yǔ)，不可以道古。此新樂(lè)之發(fā)也?！?sup>
按 此古樂(lè)即雅樂(lè)，新樂(lè)則不僅包括鄭衛(wèi)之音，還涵蓋了后文所言之“溺音”。旅：并、同，鄭玄注：“猶俱也。俱進(jìn)俱退，言其齊一也?！备呵积R，鄭玄注：“猶曲也，言不齊一也?！奔椋焊煞?。溺：沉湎、無(wú)節(jié)制。“進(jìn)俯退俯，奸聲以濫，溺而不止”：音調(diào)不合律，樂(lè)聲參差不齊，干犯古樂(lè)之和正，全無(wú)節(jié)制。優(yōu)侏儒：以侏儒為優(yōu)。猱雜子女：孔穎達(dá)疏“猱雜，謂狝猴也，言舞戲之時(shí)狀如狝猴，間雜男子?jì)D人，言似狝猴，男女無(wú)別也”?！端鍟?shū)·音樂(lè)志》云“倡優(yōu)猱雜，咸來(lái)萃止”。宋馬令《南唐書(shū)》卷二二《舒雅傳》曰“熙載性懶，不拘禮法，常與雅易服燕戲，猱雜侍婢，入末念酸，以為笑樂(lè)”，蓋鄭衛(wèi)之音雜以?xún)?yōu)侏裝演，甚而男易女裝，主婢丑謔，混淆尊卑，喧囂無(wú)序，不尊禮法也。
對(duì)“鄭衛(wèi)之音”含義的研究界定，有狹義與廣義之分：狹義主要是指春秋時(shí)期各諸侯國(guó)興起的以鄭國(guó)、衛(wèi)國(guó)地區(qū)（今河南省新鄭、滑縣一帶）為代表的民間音樂(lè)。廣義則是一切非官方的民間音樂(lè)的代稱(chēng)，包括那些與“古樂(lè)”“雅樂(lè)”之和正相悖的“淫樂(lè)”。魏文侯表達(dá)了對(duì)新樂(lè)情不自禁的喜悅與沉溺，子夏恰恰抓住新樂(lè)“溺”人的特點(diǎn)展開(kāi)勸服，所以還有下文“‘今君之所好者，其溺音乎？’文侯曰：‘敢問(wèn)溺音何從出也？’子夏對(duì)曰：‘鄭音好濫淫志，宋音燕女溺志，衛(wèi)音趨數(shù)煩志，齊音敖辟喬志；此四者皆淫于色而害于德，是以祭祀弗用也’”的一段對(duì)話(huà)。子夏不僅從音調(diào)、樂(lè)聲以及優(yōu)侏等參與者方面，指出新樂(lè)高低、快慢、進(jìn)退等音聲不比、混亂無(wú)節(jié)、不合禮制，且從鄭、齊、宋、衛(wèi)地音樂(lè)所具有的僭越無(wú)度、耽于女色、短促急迫、倨傲邪辟的地域色彩，概括出它們使人心志放縱、沉溺、煩勞、驕逸的影響。與此前后，田子方亦曾以“鐘聲不比”“君明則樂(lè)官，不明則樂(lè)音。今君審于聲，臣恐君之聾于官”諫魏文侯遠(yuǎn)淫樂(lè)。這些說(shuō)法，體現(xiàn)了所謂音聲之道與政通的禮樂(lè)意識(shí)對(duì)各地蓬勃興起的民間新樂(lè)的限制。如《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》云：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂(lè)也，惡利口之覆邦家者”，不僅要分別朱紫、清理真贗，且要“放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆”。然《左傳·昭公元年》引醫(yī)和語(yǔ)曰：“先王之樂(lè)，所以節(jié)百事也，故有五節(jié)。遲速本末以相及，中聲以降，五降之后，不容彈矣。于是有煩手淫聲，慆堙心耳，乃忘平和?！倍蓬A(yù)釋此淫聲即鄭聲：“五降而不息，則雜聲并奏，所謂鄭衛(wèi)之聲?！边@樣看來(lái)，所謂新樂(lè)之“溺”、鄭聲之“淫”，原本只是音樂(lè)形式上出現(xiàn)更多變化、演奏技巧更加繁復(fù)的問(wèn)題，但因失去了古樂(lè)舊有節(jié)奏，打亂了和正的音樂(lè)標(biāo)準(zhǔn)，在禮樂(lè)思想觀(guān)念控制下，淫過(guò)、淫慢上升為淫靡、淫邪，以鄭聲為代表的新樂(lè)因豐富的情感體驗(yàn)而成了亡國(guó)之音增悲導(dǎo)欲、沉溺放縱的代名詞。
～公元238年前戰(zhàn)國(guó)末期
荀子論審詩(shī)商、禁淫聲
樂(lè)姚冶以險(xiǎn)，則民流僈鄙賤矣。流僈則亂，鄙賤則爭(zhēng)；亂爭(zhēng)則兵弱城犯，敵國(guó)危之。如是，則百姓不安其處，不樂(lè)其鄉(xiāng)，不足其上矣。故禮樂(lè)廢而邪音起者，危削侮辱之本也。故先王貴禮樂(lè)而賤邪音，其在序官也，曰：“修憲命，審詩(shī)商，禁淫聲，以時(shí)順修，使夷俗邪音不敢亂雅，太師之事也?！?sup>
按 姚冶：美艷、妖冶。流僈：放縱、放蕩。危削：衰亡。序官：六官所司。太師：古樂(lè)官之長(zhǎng)，掌教詩(shī)樂(lè)。詩(shī)商：一說(shuō)詩(shī)章。憲命：法令。淫聲：即后言夷俗邪音。詩(shī)章可解，而若以詩(shī)樂(lè)一體看，亦可從詩(shī)商之商音究之：《管子》卷一九曰：“凡聽(tīng)商，如離群羊?！蔽逍兄幸陨膛浣穑髿⒎?，用事秋時(shí)，其聲凋素哀弱，沉郁怊悵?！蹲雸D互注禮記》卷一一載賓侔賈侍坐孔子而論武音，有“聲淫及商”之語(yǔ)，與此云“詩(shī)商”與“淫聲”對(duì)舉意近。《韓非子》卷三述晉平公好音，師曠援琴鼓音，述及清商調(diào)聲情之悲；曹丕《燕歌行》有“援琴鳴弦發(fā)清商，短歌微吟不能長(zhǎng)”句；阮籍《詠懷》八十二首其九有“素質(zhì)由商聲，凄愴傷我心”句，均示商音縈繞揮之不去的哀感悲情。
荀子以詩(shī)樂(lè)繁復(fù)多變，技巧新奇，夷俗邪音，其淫而過(guò)，不合于雅樂(lè)的雍容舒緩，以官方禮制雅樂(lè)修飭勒禁，提出序官司禮樂(lè)要把握“聲凡非雅聲者俱廢”的原則。后賈誼《新書(shū)·輔佐篇》“觀(guān)民風(fēng)俗，審詩(shī)商，命禁邪言，息淫聲”之論，則在去商息淫的音聲結(jié)構(gòu)剪理之外，疊加了察民俗禁邪言的倫教風(fēng)化內(nèi)容。
公元前213年秦始皇三十四年
秦相李斯議焚禁《詩(shī)》、《書(shū)》、百家語(yǔ)，詔可
丞相李斯曰：“五帝不相復(fù)，三代不相襲，各以治，非其相反，時(shí)變異也。今陛下創(chuàng)大業(yè)，建萬(wàn)世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？異時(shí)諸侯爭(zhēng)，厚招游學(xué)。今天下已定，法令出一，百姓當(dāng)家則力農(nóng)工，士則學(xué)習(xí)法令辟禁。今諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯并作，語(yǔ)皆道古以害今，飾虛言以亂實(shí)，人善其所私學(xué)，以非上之所建立。今皇帝并有天下，別黑白而定一尊。私學(xué)而相與非法教，人聞令下，則各以其學(xué)議之，入則心非，出則巷議，夸主以為名，異取以為高，率群下以造謗。如此弗禁，則主勢(shì)降乎上，黨與成乎下。禁之便。臣請(qǐng)史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩(shī)》《書(shū)》、百家語(yǔ)者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語(yǔ)《詩(shī)》《書(shū)》者棄市。以古非今者族。吏見(jiàn)知不舉者同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹(shù)之書(shū)。若欲有學(xué)法令，以吏為師?！敝圃唬骸翱??！?sup>
按 秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后曾稱(chēng)言：“吾前收天下書(shū)，不中用者盡去之，悉召文學(xué)方士甚眾，欲以興太平。”博士淳于越卻當(dāng)庭質(zhì)疑郡縣制度的合理性，丞相李斯以儒學(xué)之士議復(fù)分封、以古非今的言論威脅政權(quán)而諫議焚書(shū)：史書(shū)除秦紀(jì)外，六國(guó)史籍一概燒毀；《詩(shī)》《書(shū)》、百家語(yǔ)除官方特藏外，民間所存悉交地方官府統(tǒng)一燒毀。同時(shí)還制律：有敢談?wù)撛?shī)書(shū)、非議時(shí)事的，誅滅九族，官吏不告首亦滅族，禁令頒布三十天還沒(méi)有執(zhí)行焚毀的，罰為四年筑城勞役。焚《詩(shī)》《書(shū)》，制律、禁私學(xué)，燒民間之書(shū)，是秦始皇強(qiáng)化初立的統(tǒng)一中央集權(quán)統(tǒng)治的需要，也是一朝一姓的君主專(zhuān)制實(shí)行文化壟斷的王霸意識(shí)的集中體現(xiàn)。次年，秦始皇寵信的方士侯生和盧生私下攻擊他，并且逃之夭夭。秦始皇遷怒于儒生，將四百多名儒生坑殺于咸陽(yáng)，焚書(shū)令終于演化為歷史上駭人聽(tīng)聞的焚書(shū)坑儒事件。
陳恭尹《讀秦紀(jì)》曰：“謗聲易弭怨難除，秦法雖嚴(yán)亦甚疏。夜半橋邊呼孺子，人間猶有未燒書(shū)”，即將始皇焚書(shū)坑儒與張良圮橋受兵法事相聯(lián)系，諷刺專(zhuān)制獨(dú)裁政權(quán)鉗制言論自由的徒然。有一種說(shuō)法：秦世焚書(shū)，而詩(shī)書(shū)藏，漢儒窮經(jīng)，而詩(shī)書(shū)亡，很值得玩味：其一，民間到底總是有一些高人，冒著殺頭抄家、滿(mǎn)門(mén)滅族的危險(xiǎn)，通過(guò)極隱密的方式珍藏那些為官方嚴(yán)厲禁絕的書(shū)籍文獻(xiàn)，焚書(shū)并未能完全滅絕詩(shī)書(shū)的竹帛物質(zhì)形態(tài)。其二，一旦那些流傳民間的鮮活的藝術(shù)作品經(jīng)過(guò)統(tǒng)治者意識(shí)形態(tài)代言人的刪削修正、焚毀棄取，如“樂(lè)”修成“禮”，“詩(shī)”演為“經(jīng)”，被納入官方規(guī)范的文化體制后，也就失去了它原有的多姿多彩的生命活力，變成烙印教化觀(guān)念的僵尸。其三，古代有誦讀詩(shī)書(shū)的習(xí)慣，集音、詩(shī)、舞為一體的樂(lè)本體，在官方文化政策的禁絕中，尋求著自我生存策略。詩(shī)書(shū)被焚以后，仍存在著口誦、傳唱，甚至歌演的另一種流傳方式。唐魏徵《群書(shū)治要》卷四三述及此事，提到侯生后得始皇召見(jiàn)，并陳言：“今陛下奢侈失本，淫佚趣末；宮室臺(tái)閣，連屬增累，珠玉重寶，積襲成山，婦女倡優(yōu)，數(shù)巨萬(wàn)人；鐘鼓之樂(lè)，流漫無(wú)窮，輿馬文飾，所以自奉，麗靡爛漫，不可勝極?！笨梢?jiàn)，《詩(shī)》、《書(shū)》、百家語(yǔ)、民間之書(shū)被焚后，和樂(lè)的音詩(shī)或以口傳、歌演、說(shuō)唱形式更頑強(qiáng)生動(dòng)地存活下來(lái)，而蘊(yùn)含在音詩(shī)樂(lè)舞中的倡優(yōu)樂(lè)唱、擬劇裝演萌芽，在政治權(quán)力控制的夾縫中亦得以保存流傳。
小結(jié)
因?yàn)槲墨I(xiàn)可見(jiàn)先秦時(shí)代的原始戲劇表演場(chǎng)合，大多是宮廷禮儀、外交對(duì)策、宗教祈祀等關(guān)切國(guó)政之地，所以禮官、樂(lè)師、諫臣不斷從政統(tǒng)、道統(tǒng)觀(guān)念出發(fā)，申言正樂(lè)的重要和禁樂(lè)的必要。在三代以降以樂(lè)設(shè)教的樂(lè)政，尊崇古樂(lè)可通天享神、尚聲可治世平天下的理念覆蓋下，正樂(lè)關(guān)系圣德之形容、社會(huì)之道義，更關(guān)系定思想一統(tǒng)、正人倫之序；而禁樂(lè)則最終落實(shí)到正樂(lè)、純俗、清政上。春秋戰(zhàn)國(guó)至秦是禮樂(lè)文化制度得以確立并發(fā)展的時(shí)期，以禮制樂(lè)、以樂(lè)設(shè)政的樂(lè)教思想影響所及，對(duì)戲劇萌芽的禁治，大多出于治世以禮的思想反映。從源頭上看，戲孕于樂(lè)，樂(lè)歌、樂(lè)舞、樂(lè)詩(shī)三位一體的樂(lè)文化本體，為中國(guó)古代戲劇母體的生長(zhǎng)提供了鮮活的資源。在體現(xiàn)官方文化視野的正樂(lè)觀(guān)念支撐下，罷新樂(lè)、審詩(shī)商、禁淫聲，正體現(xiàn)了從治巫、正樂(lè)到禁戲、罪優(yōu)的內(nèi)應(yīng)性。
正樂(lè)與禁戲存在的這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，還經(jīng)由一些中介和焦點(diǎn)問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)，比如鄭衛(wèi)之音的問(wèn)題。其實(shí)孔子刪詩(shī)、存雅頌而去鄭衛(wèi)，不僅是語(yǔ)言與音樂(lè)上的雙重變革。鄭衛(wèi)之音，包括從“古樂(lè)”“雅樂(lè)”中分離出“亡國(guó)之音”“淫樂(lè)”，都是在俗樂(lè)的音聲、語(yǔ)言等形式因素中強(qiáng)加了“禮”義的內(nèi)涵，去鄭聲之靡漫，否桑間濮上之聲色，以合于中正平和的雅樂(lè)教化觀(guān)念的體現(xiàn)。這種以樂(lè)本體為依托，以禮文化為隱性控制的社會(huì)意識(shí)和觀(guān)念形態(tài)，不僅使得春秋戰(zhàn)國(guó)至秦時(shí)的中國(guó)戲劇始終徘徊在一種歌舞、儀式、散樂(lè)、俳優(yōu)散在混雜的原始形態(tài)和緩慢初孕過(guò)程中，且在后世戲劇的艱難孕育和緩慢發(fā)展態(tài)勢(shì)中積存下來(lái)。如生活在戰(zhàn)國(guó)末的荀子，他的雅正觀(guān)念與孔子亦一脈相承，《荀子·王制》“夷俗邪音不敢亂雅”的說(shuō)法，就不僅反對(duì)的是鄭聲衛(wèi)音，而且反對(duì)“夷俗邪音”。這種以儒家禮樂(lè)思想為主導(dǎo)的鮮明雅正觀(guān)，給后世造成了深遠(yuǎn)的影響。
無(wú)論是春秋戰(zhàn)國(guó)以后的正樂(lè)與禁新聲、治巫與罪優(yōu)，還是后來(lái)孔子刪詩(shī)與李斯焚書(shū)，還是強(qiáng)勢(shì)下延至漢以后的音聲觀(guān)念對(duì)戲樂(lè)活動(dòng)的抑制，在這些層面上，有的問(wèn)題可能看似與戲劇發(fā)生關(guān)系不大，若著眼于中國(guó)文化遠(yuǎn)源上整體的樂(lè)本體特征，實(shí)際上這些事件卻可能是于源頭和形態(tài)上影響早期戲劇史生成與構(gòu)造的內(nèi)在關(guān)捩。這一時(shí)期的正樂(lè)與禁戲相關(guān)聯(lián)的言論，以帝王個(gè)人詔令、臣子諫言勸責(zé)言論為主，也包括一些道德訓(xùn)誡、輿論宣傳，律法制度上的禁制不多見(jiàn)。正樂(lè)與禁戲的參與者，雖身份復(fù)雜，階層各異，除了以上事件牽出的人物外，如墨子非樂(lè)，或許亦昭示了與正樂(lè)相向的另一脈聲音，但這種聲音與后來(lái)的禁毀戲劇史事卻并沒(méi)有發(fā)生直接關(guān)聯(lián)。而孔子正樂(lè)刪詩(shī)，不僅在當(dāng)世形成了強(qiáng)大的輿論影響力和社會(huì)控制力，而且延續(xù)下來(lái)，貫穿在后來(lái)的戲劇史禁毀輿論中。當(dāng)然，以儒家為主流觀(guān)念形態(tài)的正樂(lè)意識(shí)與禁戲之關(guān)聯(lián)，對(duì)早期戲劇的發(fā)生究竟產(chǎn)生了多大的作用，這個(gè)問(wèn)題還是需要仔細(xì)再審思的。
雖然，孔子刪詩(shī)和李斯焚書(shū)的言論及焚書(shū)事件的重心不在戲，作為偶發(fā)事件，似乎亦沒(méi)有劇史發(fā)展的必然性，制動(dòng)作用也并未在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中顯現(xiàn)出來(lái)，正樂(lè)禁戲的觀(guān)念對(duì)民間祭祀戲樂(lè)活動(dòng)有反向促動(dòng)亦未可知，然這種抑制的隱性作用作為觀(guān)念形態(tài)積存下來(lái)，卻影響了后世文獻(xiàn)對(duì)早期樂(lè)舞中包含的戲劇因子的非議。如《史記》有“帝辛（紂）……好酒淫樂(lè)，嬖于婦人。愛(ài)妲己，妲己之言是從。于是使師涓作新淫聲，北里之舞，靡靡之樂(lè)”的載述。阮籍《詠懷》八十二首其十有“北里多奇舞，濮上有微音”句，晉張華《輕薄篇》有“北里獻(xiàn)奇舞，大陵奏名歌，新聲逾激楚，妙伎絕陽(yáng)阿”句。左思《詠居二首》有“南鄰擊鐘磬，北里吹笙竽”句。梁元帝《纂要》曰古艷曲有《北里》《靡靡》《激楚》《結(jié)風(fēng)》《陽(yáng)阿》之曲。元?jiǎng)⒙摹讹L(fēng)雅翼》卷三：“北里、濮上，皆紂都近地?！睂?duì)照看來(lái)，是知北里本地名，故地在殷都城之北，后演為樂(lè)舞音聲之謂，因其地音聲高亢蒼涼、凄厲幽咽，后多以北里之地樂(lè)舞為新聲奇舞。而《管子》第八十《輕重甲》曰：“桀之時(shí)，女樂(lè)三萬(wàn)人，端噪晨樂(lè)，聞?dòng)谌椋菬o(wú)不服文繡衣裳者?！薄堵肥贰吩疲骸皬V優(yōu)猱，戲奇?zhèn)?，作東哥而操北里。大合桑林，驕溢妄行，于是君臣相持而唱于庭。靡靡之音，人以龜其必亡?！?sup>劉熙《釋名》之《釋樂(lè)器·箜篌》曰：“箜篌，此師延所作靡靡之樂(lè)也。后出于桑間濮上之地，蓋空國(guó)之侯所存也，師涓為晉平公鼓焉，鄭衛(wèi)分其地而有之，遂號(hào)鄭衛(wèi)之音，謂之淫樂(lè)也?！庇纱送茰y(cè)，《靡靡》最初可能是古代北方邊鄙之地用箜篌或笙竽等樂(lè)器演奏的音聲清揚(yáng)、剛厲勁節(jié)的樂(lè)曲。伴隨著伎樂(lè)嘈切、倡優(yōu)雜沓、俗艷新奇的北里之舞、靡靡之樂(lè)，在民間祭祀游藝活動(dòng)中，漸漸滋生著優(yōu)猱奇?zhèn)ァ⑸?lè)雜戲、魚(yú)龍曼延等擬劇式表演。殷亡，其地分入鄭衛(wèi)，北里、靡靡演而為鄭衛(wèi)之音，因其世俗化的表演形式和內(nèi)容，與古樂(lè)雅音失之于合，遂目為亂心、蕩志、亡國(guó)的“淫樂(lè)”新聲。據(jù)《歷代名臣奏議》卷四二，宋范祖禹曰“昔紂作靡靡之樂(lè)、北里之舞以亡其國(guó)……國(guó)朝祖宗以來(lái)教坊宴樂(lè)隸宣徽院。自宣徽院廢乃屬太常，以鄭衛(wèi)之樂(lè)，瀆典禮之司，此有司官制之失也”。明董斯張《廣博物志》卷三四《聲樂(lè)》有“桀作爛漫之樂(lè)，紂作北里之舞”之說(shuō)。如此，可以看出北里之舞、靡靡之樂(lè)，經(jīng)由鄭衛(wèi)之音、亡國(guó)女樂(lè)的指摘，與倡優(yōu)奇?zhèn)ァ⑸?lè)雜戲等百戲伎樂(lè)在音聲形態(tài)及“桑間濮上”男女歡會(huì)內(nèi)容上的淵源關(guān)系?！读信畟鳌坟?zé)夏“桀既棄禮義，淫于婦人，求美女，積之于后宮，收倡優(yōu)侏儒狎徒能為奇?zhèn)蛘撸壑谂?，造爛漫之樂(lè)，日夜與末喜及宮女飲酒，無(wú)有休時(shí)”。東漢末對(duì)夏桀時(shí)期奇?zhèn)ブ畱虻脑u(píng)價(jià)，以“棄禮義”為因，以“淫于婦人”為果，在沉湎、過(guò)度沉溺之意外，對(duì)聲容靡漫的“爛漫之樂(lè)”附著了道德褒貶的意味?！短接[》卷八二《帝桀》引《帝王世紀(jì)》述此事則對(duì)舉“設(shè)奇?zhèn)ブ畱?，縱靡靡之聲”；陳旸《樂(lè)書(shū)》卷一八七引述稱(chēng)爛漫樂(lè)“作為淫巧以悅婦人，亡國(guó)之音也，比于慢矣”；楊維楨《優(yōu)戲錄序》稱(chēng)“侏儒奇?zhèn)ブ畱?，出于古亡?guó)之君”，歸于優(yōu)戲。由此看來(lái)，自漢以后認(rèn)為新樂(lè)妖艷粗鄙、奸慝淫濫、褻狎怨怒，是俗樂(lè)“淫聲”、亡國(guó)之兆；倡優(yōu)伎藝失倫敗德、迷君惑民，是政治腐敗之始的言論，不斷強(qiáng)化并延續(xù)了從政治上發(fā)難、指斥新樂(lè)的禮樂(lè)雅正觀(guān)。從靡靡之聲、淫巧慢音到亡國(guó)之音、女樂(lè)優(yōu)戲，可以看出在音聲觀(guān)念下延過(guò)程中禮制、禮樂(lè)文化對(duì)劇史源頭的影響和痕跡。
- 王國(guó)維《宋元戲曲史》，華東師范大學(xué)出版社1995年版，第2-3頁(yè)。
- 蘇軾《東坡志林》卷二，中華書(shū)局1981年版，第26頁(yè)。
- 《湖北云夢(mèng)睡虎地十一座秦墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1976年第9期。
- 楊伯峻注《左傳·僖公二十一年》，中華書(shū)局1981年版，第390頁(yè)。
- 馮沅君《馮沅君古典文學(xué)論集》，山東人民出版社1980年版，第13頁(yè)。
- 周貽白《中國(guó)戲劇史長(zhǎng)編》，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海書(shū)店出版社2004年版，第11頁(yè)。
- 《國(guó)語(yǔ)》卷一一《晉語(yǔ)四》，上海古籍出版社1978年版，第386-387頁(yè)。
- 《春秋榖梁傳·定公十年》，阮元校刻《十三經(jīng)注疏·春秋榖梁傳注疏》，中華書(shū)局1980年版，第2445頁(yè)。
- 任二北《優(yōu)語(yǔ)集》，上海文藝出版社1981年版，第49、51頁(yè)。
- 王國(guó)維《宋元戲曲史》，華東師范大學(xué)出版社1995年版，第4頁(yè)。
- 《晏子春秋·內(nèi)篇諫上第六》，張純一校注，《諸子集成》（四），上海書(shū)店出版社1986年版，第9頁(yè)。
- 《國(guó)語(yǔ)》卷一四《晉語(yǔ)八》，上海古籍出版社1978年版，第460-461頁(yè)。
- 《列子·說(shuō)符》，張湛注，《諸子集成》（三），上海書(shū)店出版社1986年版，第94頁(yè)。
- 司馬遷《史記》卷四七《孔子世家》，中華書(shū)局1959年版，第1935-1937頁(yè)。
- 《禮記·儒行第四十一》，陸費(fèi)逵總勘四部備要本《十三經(jīng)注疏·經(jīng)部》，上海中華書(shū)局據(jù)阮刻本，第628頁(yè)。
- 王肅《孔子家語(yǔ)》卷一《儒行解第五》，遼寧教育出版社1997年版，第11頁(yè)。
- 《禮記·魏文侯篇》，陸費(fèi)逵總勘四部備要本《十三經(jīng)注疏·經(jīng)部》，上海中華書(shū)局據(jù)阮刻本，第438、443頁(yè)。
- 劉向輯錄《戰(zhàn)國(guó)策》卷二二《魏策》，上海古籍出版社1985年版，第780頁(yè)。
- 《荀子·樂(lè)論》，《諸子集成》（二），上海書(shū)店出版社1986年版，第253頁(yè)。
- 司馬遷《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，中華書(shū)局1959年版，第254-255頁(yè)。
- 司馬遷《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，中華書(shū)局1959年版，第258頁(yè)。
- 此據(jù)《韓非子·十過(guò)》“不務(wù)聽(tīng)治而好五音，則窮身之事也”的傳說(shuō)，將師延誤為師涓。
- 司馬遷《史記》卷三《殷本紀(jì)》，中華書(shū)局1959年版，第105頁(yè)。
- 羅泌《路史·后紀(jì)十三》，陸費(fèi)逵總勘四部備要本《十三經(jīng)注疏·史部》，上海中華書(shū)局據(jù)阮刻本，第157頁(yè)。
- 劉向《列女傳》卷七《孽嬖傳》，遼寧教育出版社1998年版，第72頁(yè)。
- 《列女傳》成于元延三年（前10），時(shí)年劉向七十歲?！段奈铩?996年8期《江蘇東?？h尹灣漢墓發(fā)掘報(bào)告》元延三年前下葬的墓主陪葬品有《列女傳》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)