韓愈

韓愈（768—824），字退之，河陽（今河南孟縣）人，自謂郡望昌黎，世稱韓昌黎。貞元八年（792）進(jìn)士。曾任國子博士、刑部侍郎、潮州刺史等職，后官至吏部侍郎。政治上反對藩鎮(zhèn)割據(jù)，力排佛教，維護(hù)中央集權(quán)，提倡仁政，同情人民疾苦，反對橫征暴斂。其詩有革新精神，以奇崛險怪為特色，是繼漢代司馬遷之后杰出的散文家。與柳宗元開展古文運(yùn)動，為“唐宋八大家”之一，對古代散文的發(fā)展有重大貢獻(xiàn)。有《昌黎先生集》。

原毀

古之君子，其責(zé)己也重以周[382]，其待人也輕以約[383]。重以周，故不??；輕以約，故人樂為善。聞古之人有舜者[384]，其為人也，仁義人也。求其所以為舜者[385]，責(zé)于己曰：“彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是[386]。”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。聞古之人有周公者[387]，其為人也，多才與藝人也[388]，求其所以為周公者，責(zé)于己曰：“彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是?！痹缫挂运?，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世無及焉；周公，大圣人也，后世無及焉。是人也[389]，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也[390]?！笔遣灰嘭?zé)于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼，人也，能有是，是足為良人矣；能善是，是足為藝人矣?！比∑湟徊回?zé)其二[391]，即其新不究其舊[392]，恐恐然惟懼其人之不得為善之利[393]。一善，易修也；一藝，易能也。其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣?！痹唬骸澳苌剖牵且嘧阋?。”不亦待于人者輕以約乎！

今之君子則不然，其責(zé)人也詳[394]，其待己也廉[395]。詳，故人難于為善；廉，故自取也少[396]。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣?！奔何从心?，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，內(nèi)以欺于心[397]，未少有得而止矣[398]。不亦待其身者已廉乎[399]！其于人也，曰：“彼雖能是，其人不足稱也[400]；彼雖善是，其用不足稱也[401]?！迸e其一不計其十，究其舊不圖其新，恐恐然惟懼其人之有聞也[402]。是不亦責(zé)于人者已詳乎！夫是之謂不以眾人待其身，而以圣人望于人[403]，吾未見其尊己也。

雖然，為是者有本有原，怠與忌之謂也。怠者不能修[404]，而忌者畏人修。吾常試之矣，嘗試語于眾曰：“某良士，某良士?！逼鋺?yīng)者必其人之與也[405]；不然，則其所疏遠(yuǎn)、不與同其利者也[406]；不然，則其畏也[407]。不若是，強(qiáng)者必怒于言[408]，懦者必怒于色矣[409]。又嘗語于眾曰：“某非良士，某非良士。”其不應(yīng)者，必其人之與也；不然，則其所疏遠(yuǎn)、不與同其利者也；不然，則其畏也。不若是，強(qiáng)者必說于言[410]，懦者必說于色矣。是故事修而謗興[411]，德高而毀來。嗚呼！士之處此世，而望名譽(yù)之光[412]、道德之行[413]，難已！

將有作于上者[414]，得吾說而存之[415]，其國家可幾而理歟[416]！

說明

本文題目“原毀”，是探求毀謗惡習(xí)之本原的意思。韓愈認(rèn)為，復(fù)興古道，革除時弊，也應(yīng)包括革除社會上這種隨意毀謗的惡習(xí)。

文章圍繞“古之君子”與“今之君子”的對比，對“責(zé)己”與“待人”、“應(yīng)者”與“不應(yīng)者”的不同表現(xiàn)，作了具體描寫。作者對“事修而謗興，德高而毀來”的社會惡習(xí)十分反感，對古之君子待人寬、責(zé)己嚴(yán)的思想作風(fēng)非常贊賞，并予以大力提倡。文章采用對比和排比手法，語勢奔放，一氣貫注，觀點鮮明，層次清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，層層緊扣，堪稱議論文的典范。

集評

謝枋得曰：此篇巧妙處在假托他人之言辭，模寫世俗之情狀。熟于此，必能作論。

——宋·謝枋得《文章軌范》卷一

金圣嘆曰：原毀，乃始于責(zé)己者。其責(zé)己則怠，怠則忌，忌則毀。故原之必于此焉始，并非寬套之論也。此文段段成扇，又寬轉(zhuǎn)，又緊峭，又平易，又古勁，最是學(xué)不得到之筆，而不知者乃謂易學(xué)。

——清·金圣嘆《天下才子必讀書》卷十

沈德潛曰：此即后代對偶排比之祖也。于韓文中為降格，而賓主開合，荊川得之，已足雄視一代矣。

——清·沈德潛《唐宋八家文讀本》卷一

吳楚材曰：全用重周、輕約、詳廉、怠忌八字立說。然其中只以一“忌”字，原出毀者之情。局法亦奇，若他人作此，則不免露爪張牙，多作仇憤語矣。

——清·吳楚材等《古文觀止》卷七

浦起龍曰：此文須細(xì)辨根苗，從根顯苗，所謂原也。毀者其苗，怠與忌者其根。古之君子，不怠不忌；今之君子，則怠且忌。而怠又忌之根也。故入后特將怠字意，預(yù)先下砭，然后單就忌心對勘，使毀態(tài)活躍而出。嗚呼，俗壞于士論之互訐，而禍中于國論之失真。宋明黨局，其左驗矣，非細(xì)故也。結(jié)語毋忽。

——清·浦起龍《古文眉詮》卷四十六

李扶九曰：體則兩扇，筆則曲折，意則刻露，波瀾壯闊，詞意和平。結(jié)歸到君上，見其所關(guān)之大，不徒為一己原也。然篇中不明露己，泛泛說來，何等含蓄。

——清·李扶九《古文筆法百篇》卷一·對偶

林紓曰：寫“毀”字妙極。難在開場一段，陳義至高，始是說理之文。不然，人將指為有為而作矣。

——近代·林紓《古文辭類纂》卷一

師說

古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道、受業(yè)、解惑也[417]。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也[418]，固先乎吾，吾從而師之[419]；生乎吾后，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也[420]，夫庸知其年之先后生于吾乎[421]？是故，無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎！師道之不傳也久矣[422]，欲人之無惑也難矣。古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣[423]，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣[424]，而恥學(xué)于師。是故，圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎[425]？愛其子，擇師而教之，于其身也[426]，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者[427]，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉[428]，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)、樂師、百工之人[429]，不恥相師[430]。士大夫之族[431]，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼，年相若也[432]，道相似也！”位卑則足羞[433]，官盛則近諛[434]。嗚呼！師道之不復(fù)，可知矣。巫醫(yī)、樂師、百工之人，君子不齒[435]。今其智乃反不能及，其怪也歟！

圣人無常師[436]?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃[437]。郯子之徒[438]，其賢不及孔子?？鬃釉唬骸叭诵?，則必有我?guī)?span >[439]。”是故，弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻[440]，如是而已。

李氏子蟠[441]，年十七，好古文[442]，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之[443]，不拘于時[444]，學(xué)于余。余嘉其能行古道[445]，作《師說》以貽之[446]。

說明

韓愈是古文運(yùn)動的倡導(dǎo)者，他不僅身體力行，孜孜以求，還力排非議，廣招后進(jìn)，為古文運(yùn)動培養(yǎng)了許多新生力量。這篇文章即是針對當(dāng)時社會上恥于相師的不良風(fēng)氣，從理論上闡述了復(fù)興師道的重要意義。文中提出了許多值得重視的觀點，如：老師的作用是“傳道、受業(yè)、解惑”；選擇老師的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存”；師生之間的關(guān)系則是“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已”，等等。這些見解在當(dāng)時是具有開創(chuàng)性的，即使在今天仍有其積極意義。文章采用對比手法，賦予說理的鮮明性和啟發(fā)性。語言雄健剛美，簡潔流暢，似有浩瀚之氣貫穿全文。

集評

柳宗元曰：今之世，不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。

——唐·柳宗元《答韋中立論師道書》

程端禮曰：此篇有詩人諷諭法，讀之自知師道不可廢。

——元·程端禮《昌黎文式》卷三

儲欣曰：有起有束，中間比類相形，議論明切。

——清·儲欣《唐宗八大家類選》卷三

呂東萊曰：此篇最是結(jié)得段段有力。中間三段，自有三意說起，然大概意思相承，都不失師道本意。

——清·顧競《文章軌范百家評注》卷五引

浦起龍曰：柳子謂韓子犯笑侮，收召后學(xué)，抗顏而為師，作《師說》，故知師道不傳，及恥笑等字，是著眼處。世不知古必有師，徒以為年不先我，以為不必賢于我，風(fēng)俗人心，澆可知已。韓子見道于文，起衰八代，思得吾與，借李氏子發(fā)所欲言，不敢以告年長而自賢者，而私以告十七歲人，思深哉。

——清·浦起龍《古文眉詮》卷四十七

進(jìn)學(xué)解

國子先生晨入太學(xué)[447]，招諸生立館下[448]，誨之曰：“業(yè)精于勤荒于嬉，行成于思?xì)в陔S[449]。方今圣賢相逢，治具畢張[450]，拔去兇邪，登崇俊良[451]。占小善者率以錄[452]，名一藝者無不庸[453]，爬羅剔抉，刮垢磨光[454]。蓋有幸而獲選，孰云多而不揚(yáng)[455]？諸生業(yè)患不能精，無患有司之不明[456]；行患不能成，無患有司之不公?！?/p>

言未既，有笑于列者曰：“先生欺余哉！弟子事先生，于茲有年矣。先生口不絕吟于六藝之文[457]，手不停披于百家之編[458]；記事者必提其要[459]，纂言者必勾其玄[460]；貪多務(wù)得[461]，細(xì)大不捐[462]，焚膏油以繼晷[463]，恒兀兀以窮年[464]。先生之業(yè)，可謂勤矣。抵排異端[465]，攘斥佛老[466]，補(bǔ)苴罅漏[467]，張皇幽眇[468]；尋墜緒之茫茫[469]，獨旁搜而遠(yuǎn)紹[470]；障百川而東之[471]，回狂瀾于既倒。先生之于儒，可謂有勞矣。沉浸濃郁[472]，含英咀華[473]，作為文章，其書滿家。上規(guī)姚姒[474]，渾渾無涯；周《誥》殷《盤》[475]，佶屈聱牙[476]；《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)[477]，《左氏》浮夸[478]，《易》奇而法[479]，《詩》正而葩[480]；下逮《莊》《騷》，太史所錄[481]，子云、相如[482]，同工異曲。先生之于文，可謂閎其中而肆其外矣[483]。少始知學(xué)，勇于敢為；長通于方[484]，左右具宜。先生之于為人，可謂成矣。然而公不見信于人，私不見助于友。跋前躓后[485]，動輒得咎。暫為御史[486]，遂竄南夷[487]，三年博士，冗不見治[488]。命與仇謀[489]，取敗幾時？冬暖而兒號寒，年豐而妻啼饑。頭童齒豁[490]，竟死何裨[491]？不知慮此，而反教人為[492]！”

先生曰：“吁！子來前。夫大木為杗[493]，細(xì)木為桷[494]，欂櫨侏儒[495]，椳扂楔[496]，各得其宜，施以成室者，匠氏之工也。玉札丹砂[497]，赤箭青芝[498]，牛溲馬勃[499]，敗鼓之皮[500]，俱收并蓄，待用無遺者，醫(yī)師之良也。登明選公[501]，雜進(jìn)巧拙，紆余為妍[502]，卓犖為杰[503]，校短量長，惟器是適者，宰相之方也。昔者孟軻好辯，孔道以明，轍環(huán)天下[504]，卒老于行[505]。荀卿守正[506]，大論是弘[507]，逃讒于楚，廢死蘭陵[508]。是二儒者，吐辭為經(jīng)，舉足為法[509]，絕類離倫[510]，優(yōu)入圣域[511]，其遇于世何如也！今先生學(xué)雖勤而不由其統(tǒng)[512]，言雖多而不要其中[513]，文雖奇而不濟(jì)于用，行雖修而不顯于眾。猶且月費(fèi)俸錢，歲靡廩粟；子不知耕，婦不知織；乘馬從徒，安坐而食。踵常途之促促[514]，窺陳編以盜竊[515]。然而圣主不加誅，宰臣不見斥，茲非其幸歟！動而得謗，名亦隨之，投閑置散，乃分之宜[516]。若夫商財賄之有亡[517]，計班資之崇庳[518]，忘己量之所稱[519]，指前人之瑕疵[520]，是所謂詰匠氏之不以杙為楹[521]，而訾醫(yī)師以昌陽引年[522]，欲進(jìn)其豨苓也[523]。”

說明

本文作于唐憲宗元和十一年（813），是韓愈再次擔(dān)任國子博士以后寫的。題目“進(jìn)學(xué)解”的意思是辨析如何使學(xué)業(yè)上進(jìn)的問題。作者認(rèn)為，勤學(xué)多思是“業(yè)精”、“行成”的根本，不必計較個人的遇與不遇。實際上這是一篇自抒憤懣、感嘆不遇的力作。

文章模仿漢代東方朔《答客難》、揚(yáng)雄《解嘲》等形式，假托國子博士與學(xué)生的對話展開，從而抒發(fā)自己不得重用、屢遭貶斥的牢騷和不滿。文中以學(xué)生質(zhì)問形式，贊揚(yáng)先生的學(xué)業(yè)成就，為先生坎坷遭遇抱屈，正是韓愈一吐胸中塊壘的絕妙文字，其勢浩瀚奔放，酣暢淋漓，不平之氣，發(fā)泄無遺。最后一段先生說服學(xué)生時，反而自咎自責(zé)，自我貶抑，表面的心平氣和與內(nèi)心的強(qiáng)烈不滿，形成對比，使全文意態(tài)橫生，奇趣迭出。此外，本文語言極具錘煉之功，多用韻語，鏗鏘有聲，許多整齊凝練的詞語，已成為廣泛流行的成語，至今傳誦不衰。

集評

洪邁曰：東方朔《答客難》自是文中杰出。揚(yáng)雄擬之為《解嘲》，尚有馳騁自得之妙。至于崔骃《達(dá)旨》、班固《賓戲》、張衡《應(yīng)間》，皆屋下架屋，章摹句寫，其病與《七林》同。及韓退之《進(jìn)學(xué)解》出，于是一洗矣。

——宋·洪邁《容齋隨筆》卷七

茅坤曰：此韓公正正之旗，堂堂之陣也。其主意專在宰相。蓋大才小用，不能無憾，而以怨懟無聊之辭托人，自咎自責(zé)之辭托之己，最得體。

——明·茅坤《唐宋八大家文鈔·唐大家韓文公文鈔》卷三

沈德潛曰：首段發(fā)端，中段是駁，后段是解。胸中抑郁，反借他人說出而已，則心和氣平以解之。宜當(dāng)時宰相讀之，旋生悔心，改公為史館修撰也。

——清·沈德潛《唐宋八家文讀本》卷一

蔡鑄曰：公文不以雕飾為工，而此篇極修詞之妙，尤具排山倒海之勢。

——清·蔡鑄《蔡氏古文評注補(bǔ)正全集》卷七

林紓曰：昌黎所長在濃淡疏密相間，錯而成文，骨力仍是散文。以自得之神髓，略施丹鉛，風(fēng)采遂煥然于外。

又曰：說到極謙退處，愈顯得世道之乖、人情之妄，只有樂天安命而已。

其驟也，若盲風(fēng)懣雨；其夷也，若遠(yuǎn)水平沙。文不過一問一答，而啼笑橫生，莊諧間作。文心之狡獪，嘆觀止矣。

——近代·林紓《韓柳文研究法》

張中丞傳后敘[524]

元和二年四月十三日夜[525]，愈與吳郡張籍閱家中舊書[526]，得李翰所為《張巡傳》[527]。翰以文章自名，為此傳頗詳密，然尚恨有闕者[528]，不為許遠(yuǎn)立傳[529]，又不載雷萬春事首尾[530]。

遠(yuǎn)雖材若不及巡者[531]，開門納巡[532]，位本在巡上，授之柄而處其下[533]，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名。城陷而虜，與巡死先后異耳。兩家子弟材智下[534]，不能通知二父志[535]，以為巡死而遠(yuǎn)就虜，疑畏死而辭服于賊[536]。遠(yuǎn)誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉[537]，以與賊抗而不降乎？當(dāng)其圍守時，外無蚍蜉蟻子之援[538]，所欲忠者，國與主耳，而賊語以國亡主滅[539]。遠(yuǎn)見救援不至，而賊來益眾[540]，必以其言為信。外無待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數(shù)日而知死處矣，遠(yuǎn)之不畏死亦明矣！烏有城壞其徒俱死，獨蒙愧恥求活？雖至愚者不忍為，嗚呼！而謂遠(yuǎn)之賢而為之邪？說者又謂遠(yuǎn)與巡分城而守[541]，城之陷，自遠(yuǎn)所分始，以此詬遠(yuǎn)[542]，此又與兒童之見無異。人之將死，其臟腑必有先受其病者；引繩而絕之[543]，其絕必有處[544]。觀者見其然，從而尤之[545]，其亦不達(dá)于理矣。小人之好議論，不樂成人之美如是哉！如巡、遠(yuǎn)之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說！

當(dāng)二公之初守也，寧能知人之卒不救[546]、棄城而逆遁[547]？茍此不能守，雖避之他處何益？及其無救而且窮也[548]，將其創(chuàng)殘餓羸之余[549]，雖欲去，必不達(dá)。二公之賢，其講之精矣[550]。守一城，捍天下[551]，以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬日滋之師，蔽遮江淮[552]，沮遏其勢[553]，天下之不亡，其誰之功也！當(dāng)是時，棄城而圖存者，不可一二數(shù)；擅強(qiáng)兵坐而觀者[554]，相環(huán)也[555]。不追議此，而責(zé)二公以死守，亦見其自比于逆亂[556]，設(shè)淫辭而助之攻也[557]。

愈嘗從事于汴、徐二府[558]，屢道于兩府間[559]，親祭于其所謂雙廟者[560]。其老人往往說巡、遠(yuǎn)時事，云：南霽云之乞救于賀蘭也[561]，賀蘭嫉巡、遠(yuǎn)之聲威功績出己上，不肯出師救。愛霽云之勇且壯，不聽其語，強(qiáng)留之。具食與樂[562]，延霽云坐[563]。霽云慷慨語曰：“云來時，睢陽之人不食月余日矣，云雖欲獨食，義不忍，雖食，且不下咽?！币虬嗡宓稊嘁恢?，血淋漓，以示賀蘭。一座大驚，皆感激為云泣下。云知賀蘭終無為云出師意，即馳去。將出城，抽矢射佛寺浮屠[564]，矢著其上磚半箭[565]，曰：“吾歸破賊，必滅賀蘭，此矢所以志也[566]。”愈貞元中過泗州[567]，船上人猶指以相語。城陷，賊以刃脅降巡，巡不屈，即牽去，將斬之。又降霽云，云未應(yīng)。巡呼云曰：“南八[568]！男兒死耳，不可為不義屈！”云笑曰：“欲將以有為也，公有言，云敢不死[569]？”即不屈。

張籍曰：有于嵩者，少依于巡[570]。及巡起事，嵩嘗在圍中。籍大歷中于和州烏江縣見嵩[571]，嵩時年六十余矣。以巡初嘗得臨渙縣尉[572]，好學(xué)，無所不讀。籍時尚小，粗聞巡、遠(yuǎn)事，不能細(xì)也。云巡長七尺余，須髯若神。嘗見嵩讀《漢書》，謂嵩曰：“何為久讀此？”嵩曰：“未熟也?！毖苍唬骸拔嵊跁x不過三遍，終身不忘也。”因誦嵩所讀書，盡卷不錯一字。嵩驚，以為巡偶熟此卷。因亂抽他帙以試[573]，無不盡然。嵩又取架上諸書，試以問巡，巡應(yīng)口誦無疑。嵩從巡久，亦不見巡常讀書也。為文章，操紙筆立書，未嘗起草。初守睢陽時，士卒僅萬人[574]，城中居人戶亦目數(shù)萬，巡因一見問姓名，其后無不識者。巡怒，須髯輒張[575]。及城陷，賊縛巡等數(shù)十人坐，且將戮。巡起旋[576]，其眾見巡起，或起或泣。巡曰：“汝勿怖，死，命也！”眾泣不能仰視。巡就戮時，顏色不亂[577]，陽陽如平常[578]。遠(yuǎn)寬厚長者，貌如其心。與巡同年生，月日后于巡，呼巡為兄，死時年四十九。嵩貞元初死于亳、宋間[579]?；騻麽杂刑镌谫?、宋間，武人奪而有之，嵩將詣州訟理[580]，為所殺。嵩無子。張籍云。

說明

安史之亂中，張巡和許遠(yuǎn)共同扼守江淮咽喉之地睢陽，在外無援軍、內(nèi)絕糧草的情況下，與十?dāng)?shù)萬叛軍對峙十個月，最后以身殉國。此舉英勇壯烈，氣震山河。但當(dāng)時朝廷中一些人卻肆意詆毀張、許的壯舉，以掩蓋自己畏敵避戰(zhàn)的行徑。張巡的部將李翰，曾親歷守城之戰(zhàn)，為此寫了《張巡傳》，以澄清事實真相，弘揚(yáng)張巡、許遠(yuǎn)的高尚氣節(jié)。五十年后，韓愈讀到這篇文章，深受感動，以飽含深情之筆，補(bǔ)敘了張巡等人的英勇事跡和其他軼事，決意讓張、許的英雄正氣再次發(fā)揚(yáng)光大。

本文將敘事、議論糅為一體，環(huán)環(huán)相扣，層層深入，具有很強(qiáng)的感染力。前半部主要為許遠(yuǎn)辯誣，故以議論為主。后半部以描寫南霽云求援無著和張巡就義前的慷慨陳詞為重點，故以敘事為主。其間又以飽含作者情感的議論和補(bǔ)充張巡、許遠(yuǎn)等人其他軼事的敘述加以穿插，使前代英靈栩栩如生，躍然紙上，凜然正氣，令人動容。

集評

黃震曰：閱李翰所為《張巡傳》而作也。補(bǔ)記載之遺落，暴赤心之英烈。千載之下，凜凜生氣。

——宋·黃震《黃氏日鈔》卷五十九

茅坤曰：通篇句、字、氣，皆太史公髓，非昌黎本色。今書畫家亦有效人而得其解者，此正見其無不可處。

——明·茅坤《唐宋八大家文鈔·唐大家韓文公文鈔》卷十

汪份曰：筆力如蛟龍之翔，如虎鳳之躍，此正昌黎本色。鹿門止因昌黎碑文造語古奧，遂謂此非昌黎本色，謬也。

——清·汪份《遄喜齋集》

方苞曰：截然五段，不用鉤連，而神氣流注，章法渾成，惟退之有此。前三段乃議論，不得曰記張中丞逸事；后二段乃敘事，不得曰讀張中丞傳，故標(biāo)以《張中丞傳后敘》。又曰：退之序事文不學(xué)《史記》，而生氣奮動處，不覺與之相近。又曰：史家之法，有單敘、夾敘、帶敘、追敘諸法，學(xué)者就此篇可以悟入。

——清·方苞《方望溪先生全集·古文約選》

沈德潛曰：辯許遠(yuǎn)無降賊之理，全用議論；后于老人言，補(bǔ)南霽云乞師，全用敘事；末從張籍口中述于嵩，述張巡軼事，拉雜錯綜，史筆中變體也。爭光日月，氣薄云霄，文至此可云不朽。

——清·沈德潛《唐宋八家文讀本》卷二

浦起龍曰：緣與張籍讀中丞傳，胸中觸著許、南事，及當(dāng)時傳說浮議，并張籍零星所聞，因成此文。是書后體，非史傳體也。依文分則，作四則看。為許遠(yuǎn)辯誣作一則；為二公辯死守作一則。此兩則，乃辯體也。敘南八事作一則；紀(jì)張籍述于嵩語作一則。此兩則，乃敘事體也。各成片段，慎勿牽紐。

——清·浦起龍《古文眉詮》卷五十一

林紓曰：退之于此文入手時，即極力為遠(yuǎn)申辯，歸結(jié)到小人之議論不足信句，遠(yuǎn)之冤屈始大白。其下始將二公合論?！爱?dāng)二公之初守也”起，至“誰之功也”止，即推擴(kuò)李翰之意。其下則痛詆賀蘭。詆賀蘭不能無據(jù)，因引南霽云乞師事，正以坐實賀蘭之罪。乃賀蘭不救，論者不責(zé)，反責(zé)全城抗節(jié)、與城同燼之忠臣。寫南八之勇，千秋以下，尚凜然見其忠概。

——近代·林紓《古文辭類纂》卷二

送董邵南序[581]

燕、趙古稱多感慨悲歌之士[582]。董生舉進(jìn)士[583]，連不得志于有司[584]，懷抱利器[585]，郁郁適茲土[586]，吾知其必有合也[587]。董生勉乎哉！

夫以子之不遇時，茍慕義強(qiáng)仁者[588]，皆愛惜焉。矧燕、趙之士出乎其性者哉[589]！然吾嘗聞風(fēng)俗與化移易[590]，吾惡知其今不異于古所云耶[591]！聊以吾子之行卜之也[592]。董生勉乎哉！

吾因之有所感矣。為我吊望諸君之墓[593]，而觀于其市，復(fù)有昔時屠狗者乎[594]？為我謝曰[595]：“明天子在上[596]，可以出而仕矣?！?/p>

說明

韓愈的朋友董邵南，懷抱高志而不得用，想去河北尋求發(fā)展，本在情理之中。然而，當(dāng)時河北藩鎮(zhèn)擁兵自重，與中央分庭抗禮，明爭暗斗，實為是非之地。故韓愈私下又不贊成董邵南北行。為此，韓愈先從盛贊古代燕趙之地的好俠尚義之士提起，再轉(zhuǎn)以風(fēng)俗移易，今非昔比作暗示，將他的勸說、提醒之意蘊(yùn)含其中。最后又假托董邵南去憑吊樂毅之墓，糅進(jìn)遠(yuǎn)拒藩鎮(zhèn)、歸命朝廷之意。這篇短短的百余言贈序中，以“風(fēng)俗與化移易”為線索，古與今為呼應(yīng)，吞吐曲致之中，沉郁往復(fù)，激昂向義，意味倍覺深長。

集評

李涂曰：文章有短而轉(zhuǎn)折多氣長者，韓退之《送董邵南序》、王介甫《讀孟嘗君傳》是也。有長而簡直氣短者，盧襄《西征記》是也。

——宋·李涂《文章精義》

朱熹曰：此篇言燕、趙之士，仁義出于其性，乃故反其詞，深譏其不臣而習(xí)亂之意。故其卒章，又為道上威德以警動而招徠之。其旨微矣，讀者詳之。

——宋·朱熹《昌黎先生集考異》卷六

程端禮曰：字?jǐn)?shù)不多，文法妙似《史記》。

——元·程端禮《昌黎文式》卷四后集下卷

茅坤曰：文僅百余字，而感慨古今，若與燕趙豪俊之士，相為叱咤嗚咽。其間一涕一笑，其味無窮。昌黎序文當(dāng)屬第一首。

——明·茅坤《唐宋八大家文鈔·唐大家韓文公文鈔》卷七

郭正域曰：妙在轉(zhuǎn)折，意在言外。

——明·郭正域《韓文杜律·韓文》

金圣嘆曰：送董邵南往燕趙，卻反托董邵南諭燕趙歸朝廷。命意既自沉痛，用筆又極頓挫?？此皇前贁?shù)十余字，凡作幾反幾復(fù)。

——清·金圣嘆《天下才子必讀書》卷十一

蔡鑄曰：按此文言婉而多諷，妙在含蓄不露。結(jié)處提出“明天子在上”，名義凜然。茅鹿門謂昌黎序中以此為第一，可謂不誣矣。

——清·蔡鑄《蔡氏古文評注補(bǔ)正全集》卷七

朱宗洛曰：本是送他往，卻要止他往，故“合”一層易說，“不合”一層難說。文語語作吞吐之筆，曰“吾聞”，曰“烏知”，曰“聊以”，于放活處隱約其意，立言最妙。其末一段，忽作開宕，與“不合”意初看若了不相涉，其實用借筆以提醒之，一曰“為我”，再曰“為我”，囑董生正以止董生也。想其用筆之妙，真有煙云繚繞之勝。凡文之短者，越要曲折，蓋曲則有情，而意味倍覺深長也。

——清·朱宗洛《古文一隅》卷中

過珙曰：勸其往又似勸其不必往，言必有合又似恐其未必合。語意一半是愛惜邵南，一半是不滿藩鎮(zhèn)。通篇只以“風(fēng)俗與化移易”句為上下過脈，而以古、今二字呼應(yīng)，含蓄不露，曲盡吞吐之妙。唐文唯韓奇，此又為韓中之奇。

——清·過珙《古文評注》卷七

送李愿歸盤谷序

太行之陽有盤谷[597]，盤谷之間，泉甘而土肥，草木叢茂，居民鮮少[598]?；蛟唬骸爸^其環(huán)兩山之間，故曰盤。”或曰：“是谷也，宅幽而勢阻[599]，隱者之所盤旋[600]?！庇讶死钤妇又?。

愿之言曰：“人之稱大丈夫者，我知之矣。利澤施于人[601]，名聲昭于時[602]，坐于廟朝[603]，進(jìn)退百官[604]，而佐天子出令。其在外，則樹旗旄[605]，羅弓矢[606]，武夫前呵[607]，從者塞途[608]，供給之人，各執(zhí)其物，夾道而疾馳[609]。喜有賞，怒有刑。才畯滿前[610]，道古今而譽(yù)盛德，入耳而不煩。曲眉豐頰[611]，清聲而便體[612]，秀外而慧中[613]，飄輕裾[614]，翳長袖[615]，粉白黛綠者[616]，列屋而閑居，妒寵而負(fù)恃[617]，爭妍而取憐[618]。大丈夫之遇知于天子、用力于當(dāng)世者之所為也。吾非惡此而逃之[619]，是有命焉，不可幸而致也[620]?！案F居而野處，升高而望遠(yuǎn)，坐茂樹以終日，濯清泉以自潔[621]。采于山，美可茹[622]；釣于水，鮮可食。起居無時，惟適之安[623]。與其有譽(yù)于前，孰若無毀于其后；與其有樂于身，孰若無憂于其心。車服不維[624]，刀鋸不加[625]，理亂不知[626]，黜陟不聞[627]。大丈夫不遇于時者之所為也，我則行之。

“伺侯于公卿之門，奔走于形勢之途[628]。足將進(jìn)而趑趄[629]，口將言而囁嚅[630]，處穢污而不羞，觸刑辟而誅戮[631]。僥幸于萬一、老死而后止者，其于為人，賢不肖何如也[632]？”

昌黎韓愈，聞其言而壯之[633]，與之酒而為之歌曰：“盤之中，維子之宮[634]。盤之土，可以稼。盤之泉，可濯可沿[635]。盤之阻，誰爭子所？窈而深[636]，廓其有容[637]?？澏?span >[638]，如往而復(fù)。嗟盤之樂兮，樂且無央[639]?；⒈h(yuǎn)跡兮，蛟龍遁藏[640]。鬼神守護(hù)兮，呵禁不祥[641]。飲且食兮壽而康，無不足兮奚所望。膏吾車兮秣吾馬[642]，從子于盤兮，終吾生以徜徉[643]?！?/p>

說明

李愿是韓愈的朋友，他懷才不遇，求仕不得，故準(zhǔn)備遠(yuǎn)離塵世，歸隱故鄉(xiāng)。韓愈聞訊，感慨萬端，于是，寫下這篇文章，送別朋友。

本文構(gòu)思精巧，別具一格。開頭一段寫盤谷正適合隱士所居，已隱含自己與李愿有同感之意。結(jié)尾一段更是直接道出自己亦有歸隱之志，有前后呼應(yīng)之勢。這與韓愈當(dāng)時求官不得，心情抑郁憤懣有直接關(guān)系。中間三段則全記李愿之語，以刻畫三類人物。一是得勢權(quán)貴；二是高潔隱者；三是逐利小人。同時，運(yùn)用襯托對比手法，對三種不同的處世態(tài)度加以褒貶，作者的感情傾向寓于具體描寫之中，因而文章顯得含蓄曲折，耐人尋味。行文中多用駢句，使韻調(diào)和諧暢美。

集評

蘇軾曰：歐陽文忠公嘗謂晉無文章，惟陶淵明《歸去來》一篇而已。余亦以謂唐無文章，惟韓退之《送李愿歸盤谷》一篇而已。平生愿效此作一篇，每執(zhí)筆輒罷，因自笑曰，不若且放，教退之獨步。

——宋·蘇軾《跋退之送李愿序》

王若虛曰：崔伯善嘗言退之《送李愿序》“粉白黛綠”一節(jié)當(dāng)刪去。以為非大丈夫得志之急務(wù)。其論似高；然此自富貴者之常，存之何害，但病在太多，且過于浮艷耳！余事皆略言，而此獨說出如許情狀，何邪？蓋不惟為雅正之累，而于文勢亦滯矣。

——金·王若虛《滹南遺老集》卷三十五·文辨二

唐順之曰：此篇當(dāng)看其造語形容。

——明·唐順之《文編》卷五十四

茅坤曰：通篇全舉李愿說話，自說只數(shù)語，此又別是一格，而其造語形容處，則又鑄六代之長技矣。

——明·茅坤《唐宋八大家文鈔·唐大家韓文公文鈔》卷七

金圣嘆曰：前只數(shù)語寫盤谷，后只一歌詠盤谷。至于李之歸此谷，只用李自己兩段說話。自言欲為第一段人不得，故甘為第二段人。便見歸盤谷者，乃是世上第一豪華無比人，非朽爛不堪人也。

——清·金圣嘆《天下才子必讀書》卷十一

儲欣曰：公作此文，才二十四歲。公嘗云：辭不備，不可謂成文?？创宋?，于李愿口中描寫三種人，各極情狀，如化工之付物。信乎其辭之備也。學(xué)者解之，最利舉場。

——清·儲欣《唐宋八大家類選》卷十

沈德潛曰：不下斷語，閑閑成文，又是一格。

——清·沈德潛《唐宋八家文讀本》卷四

吳楚材曰：一節(jié)是形容得意人，一節(jié)是形容閑居人，一節(jié)是形容奔走伺候人，都結(jié)在“人賢不肖何如也”一句上。全舉李愿自己說話，自說只前數(shù)語寫盤谷，后一歌詠盤谷，別是一格。

——清·吳楚材等《古文觀止》卷八

林紓曰：此篇文格極平，學(xué)之乃愈平，然昌黎之文安有平者？昌黎能倡，后人乃不許步。入手用“愿之言曰”四字，將全題攝在空中，恣其落筆。不有此句，則平鋪直敘，尚何意味。東坡欲效此體亦作一篇，已終不敢者，即仿其體格過平，效之適以水濟(jì)水也。讀者勿仿其格，但領(lǐng)其氣可也。

——近代·林紓《古文辭類纂》卷六

祭十二郎文

年月日[644]，季父愈聞汝喪之七日[645]，乃能銜哀致誠，使建中遠(yuǎn)具時羞之奠[646]，告汝十二郎之靈[647]：

嗚呼！吾少孤[648]，及長，不省所怙[649]，惟兄嫂是依[650]。中年兄歿南方[651]，吾與汝俱幼，從嫂歸葬河陽[652]，既又與汝就食江南[653]，零丁孤苦，未嘗一日相離也。吾上有三兄，皆不幸早世[654]，承先人后者，在孫惟汝，在子惟吾，兩世一身，形單影只，嫂嘗撫汝指吾而言曰：“韓氏兩世，惟此而已！”汝時尤小，當(dāng)不復(fù)記憶；吾時雖能記憶，亦未知其言之悲也。

吾年十九，始來京城。其后四年而歸視汝。又四年，吾往河陽省墳?zāi)?span >[655]，遇汝從嫂喪來葬。又二年，吾佐董丞相幕于汴州[656]，汝來省吾，止一歲[657]，請歸取其孥[658]；明年丞相薨[659]，吾去汴州[660]，汝不果來。是年，我又佐戎徐州[661]，使取汝者始行，吾又罷去[662]，汝又不果來。吾念汝從于東[663]，東亦客也，不可以久，圖久遠(yuǎn)者，莫如西歸[664]，將成家而致汝[665]。嗚呼！孰謂汝遽去吾而歿乎[666]！吾與汝俱少年，以為雖暫相別，終當(dāng)久相與處，故舍汝而旅食京師，以求斗斛之祿；誠知其如此，雖萬乘之公相[667]，吾不以一日輟汝而就也[668]。

去年孟東野往[669]，吾書與汝曰：“吾年未四十，而視茫茫，而發(fā)蒼蒼，而齒牙動搖。念諸父與諸兄[670]，皆康強(qiáng)而早世，如吾之衰者，其能久存乎？吾不可去，汝不肯來，恐旦暮死，而汝抱無涯之戚也[671]?！笔胫^少者歿而長者存、強(qiáng)者夭而病者全乎！嗚呼！其信然邪？[672]其夢邪？其傳之非其真邪？信也[673]，吾兄之盛德而夭其嗣乎[674]？汝之純明而不克蒙其澤乎[675]？少者強(qiáng)者而夭歿、長者衰者而存全乎？未可以為信也。夢也，傳之者非其真也？東野之書，耿蘭之報[676]，何為而在吾側(cè)也？嗚呼！其信然矣。吾兄之盛德而夭其嗣矣！汝之純明宜業(yè)其家者，不克蒙其澤矣！所謂天者誠難測，而神者誠難明矣！所謂理者不可推，而壽者不可知矣！雖然，吾自今年來，蒼蒼者或化而為白矣[677]，動搖者或脫而落矣[678]，毛血日益衰[679]，志氣日益微，幾何不從汝而死也[680]！死而有知，其幾何離？其無知，悲不幾時，而不悲者無窮期矣。汝之子始十歲[681]，吾之子始五歲[682]，少而強(qiáng)者不可保，如此孩提者[683]，又可冀其成立耶？嗚呼哀哉！嗚呼哀哉！

汝去年書云：“比得軟腳病[684]，往往而劇?！蔽嵩唬骸笆羌惨?，江南之人，常常有之?！蔽词家詾閼n也[685]。嗚呼！其竟以此而殞其生乎？抑別有疾而至斯極乎？汝之書，六月十七日也。東野云汝歿以六月二日。耿蘭之報無月日。蓋東野之使者，不知問家人以月日；如耿蘭之報[686]，不知當(dāng)言月日。東野與吾書，乃問使者，使者妄稱以應(yīng)之耳。其然乎？其不然乎？

今吾使建中祭汝，吊汝之孤與汝之乳母[687]。彼有食可守以待終喪[688]，則待終喪而取以來；如不能守以終喪，則遂取以來。其余奴婢，并令守汝喪。吾力能改葬[689]，終葬汝于先人之兆[690]，然后惟其所愿[691]。

嗚呼！汝病吾不知時，汝歿吾不知日，生不能相養(yǎng)以共居，歿不得撫汝以盡哀，殮不得憑其棺，窆不得臨其穴[692]，吾行負(fù)神明而使汝夭，不孝不慈，而不得與汝相養(yǎng)以生，相守以死。一在天之涯，一在地之角，生而影不與吾形相依，死而魂不與吾夢相接，吾實為之[693]，其又何尤[694]！彼蒼者天，曷其有極[695]！自今已往，吾其無意于人世矣，當(dāng)求數(shù)頃之田于伊、潁之上[696]，以待余年，教吾子與汝子，幸其成；長吾女與汝女，待其嫁，如此而已。嗚呼！言有窮而情不可終，汝其知也耶？其不知也耶？嗚呼哀哉！尚饗[697]。

說明

這是一篇被譽(yù)為“千年絕調(diào)”的祭文，是韓愈為侄兒韓老成寫的。韓愈三歲喪父，由兄嫂撫養(yǎng)，故從小就與十二郎生活在一起。他與十二郎雖為叔侄，但形同兄弟，感情至深。兄嫂去世后，韓愈幾次想接十二郎出來，共同生活，盡情照拂。但命運(yùn)多舛，終未如愿。當(dāng)十二郎去世的消息突然傳來，韓愈的悲痛心情可想而知。

本文突破了一般祭文的寫法，完全沒有歌功頌德的程式化文字，而是圍繞著家庭、身世、生活遭遇的記敘、回憶，淋漓盡致地傾訴了生者對死者的哀痛?；貞浿胁槐墁嵥榧?xì)小，哀痛中不乏追悔無盡。再加上行文中大量運(yùn)用反問、反復(fù)等手法，絮絮叨叨、如泣如訴之中，無限哀怨、無限深情一展無遺。

集評

費(fèi)袞曰：退之《祭十二郎文》一篇，大率皆用助語。其最妙處，自“其信然耶”以下，至“幾何不從汝而死也”一段，僅三十句，凡句尾連用“耶”字者三；連用“乎”字者三；連用“也”字者四；連用“矣”字者七。幾于句句用助辭矣！而反復(fù)出沒，如怒濤驚湍，變化不測，非妙于文章者，安能及此。

——宋·費(fèi)袞《梁溪漫志》卷六

茅坤曰：通篇情意刺骨，無限凄切，祭文中千年絕調(diào)。

——明·茅坤《唐宋八大家文鈔·唐大家韓文公文鈔》卷十六

郭正域曰：滿眼涕洟，無限傷神，情真語真。

——明·郭正域《韓文杜律·韓文》

朱子謂韓愈《祭十二郎文》后數(shù)百年，而本朝復(fù)有歐陽文忠公《瀧岡阡表》。其為朱子所心折如此。然以兩文較之，其情致悱惻、能達(dá)所不能達(dá)之隱、所謂喜往復(fù)善自道者，則果相伯仲。若夫垂諸萬世、使酷吏讀之亦不覺泫然流涕者，歐作固專其美，而韓遜不如矣。子曰：“茍有車必見其式，茍有衣必見其敝。”蓋言有其實，斯有其文也。愈固不得無之而空言之，歐之勝者實也。如此文者，所當(dāng)自朝廷至于里巷，莫不謳吟諷誦者歟？夫是之謂“羽翼六經(jīng)”。“羽翼六經(jīng)”云者，固不在句訓(xùn)字詁之徒也。

——清·乾隆《唐宋文醇》卷之十一

沈德潛曰：直舉胸臆，情至文生，是祭文變體，亦是祭文絕調(diào)。

——清·沈德潛《唐宋八家文讀本》卷六

林云銘曰：祭文中出以情至之語，以茲為最。蓋以其一身承世代之單傳，可哀一；年少且強(qiáng)而早世，可哀二；子女俱幼，無以為自立計，可哀三；就死者論之，已不堪道如此，而韓公以不料其死而遽死，可哀四；相依日久，以求祿遠(yuǎn)離不能送終，可哀五；報者年月不符，不知是何病亡，何日歿，可哀六。在祭者處此，更難為情矣。故自首至尾，句句俱以自己插入伴講。始相依，繼相離，瑣瑣敘出。復(fù)以己衰當(dāng)死，少而強(qiáng)者不當(dāng)死，作一疑一信波瀾，然后以不知何病，不知何日，慨嘆一番。末歸罪于己，不當(dāng)求祿遠(yuǎn)離，而以教嫁子女作結(jié)。安死者之心，亦把自家子女，平平敘入?？傄娮陨了?，無一不體關(guān)情，悱惻無極，所以為絕世奇文。

——清·林云銘《韓文起》評語卷八

吳楚材曰：情之至者，自然流為至文。讀此等文，須想其一面哭一面寫，字字是血，字字是淚。未嘗有意為文，而文無不工。祭文中千年絕調(diào)。

——清·吳楚材等《古文觀止》卷八

柳子厚墓志銘

子厚諱宗元[698]。七世祖慶，為拓跋魏侍中[699]，封濟(jì)陰公[700]。曾伯祖奭，為唐宰相，與褚遂良、韓瑗俱得罪武后[701]，死高宗朝[702]?；士贾M鎮(zhèn)[703]，以事母棄太常博士，求為縣令江南。其后以不能媚權(quán)貴失御史[704]，權(quán)貴人死，乃復(fù)拜侍御史，號為剛直，所與游，皆當(dāng)世名人。

子厚少精敏，無不通達(dá)。逮其父時[705]，雖少年，已自成人，能取進(jìn)士第[706]，嶄然見頭角，眾謂柳氏有子矣。其后以博學(xué)宏詞授集賢殿正字[707]。俊杰廉悍[708]，議論證據(jù)今古，出入經(jīng)史百子，踔厲風(fēng)發(fā)[709]，率常屈其座人[710]，名聲大振，一時皆慕與之交，諸公要人，爭欲令出我門下，交口薦譽(yù)之。貞元十九年，由藍(lán)田尉拜監(jiān)察御史[711]。順宗即位，拜禮部員外郎。遇用事者得罪[712]，例出為刺史[713]，未至，又例貶永州司馬[714]。居閑，益自刻苦，務(wù)記覽，為詞章，泛濫停蓄[715]，為深博無涯涘，而自肆于山水間[716]。

元和中[717]，嘗例召至京師，又偕出為刺史，而子厚得柳州[718]。既至，嘆曰：“是豈不足為政耶[719]？”因其土俗，為設(shè)教禁，州人順賴。其俗以男女質(zhì)錢，約不時贖，子本相侔[720]，則沒為奴婢。子厚與設(shè)方計，悉令贖歸。其尤貧力不能者，令書其傭[721]，足相當(dāng)，則使歸其質(zhì)[722]。觀察使下其法于他州，比一歲[723]，免而歸者且千人。衡、湘以南為進(jìn)士者[724]，皆以子厚為師，其經(jīng)承子厚口講指畫為文詞者，悉有法度可觀。

其召至京師而復(fù)為刺史也，中山劉夢得禹錫亦在遣中[725]，當(dāng)詣播州[726]。子厚泣曰：“播州非人所居，而夢得親在堂，吾不忍夢得之窮，無辭以白其大人，且萬無母子俱往理?！闭堄诔?，將拜疏[727]，愿以柳易播，雖重得罪，死不恨。遇有以夢得事白上者[728]，夢得于是改刺連州[729]。嗚呼！士窮乃見節(jié)義。今夫平居里巷相慕悅，酒食游戲相征逐[730]，詡詡強(qiáng)笑語以相取下[731]，握手出肺肝相示，指天日涕泣，誓生死不相背負(fù)，真若可信；一旦臨小利害，僅如毛發(fā)比，反眼若不相識，落陷阱，不一引手救，反擠之，又下石焉者，皆是也。此宜禽獸夷狄所不忍為，而其人自視以為得計，聞子厚之風(fēng)，亦可以少愧矣[732]。

子厚前時少年，勇于為人[733]，不自貴重顧藉[734]，謂功業(yè)可立就，故坐廢退[735]。既退，又無相知有氣力得位者推挽[736]，故卒死于窮裔[737]，材不為世用，道不行于時也。使子厚在臺省時[738]，自持其身[739]，已能如司馬、刺史時，亦自不斥[740]，斥時有人力能舉之，且必復(fù)用不窮。然子厚斥不久，窮不極，雖有出于人[741]，其文學(xué)辭章，必不能自力以致必傳于后如今無疑也。雖使子厚得所愿，為將相一時，以彼易此，孰得孰失，必有能辨之者。

子厚以元和十四年十一月八日卒[742]，年四十七。以十五年七月十日，歸葬萬年先人墓側(cè)[743]。子厚有子男二人：長曰周六，始四歲；季曰周七，子厚卒乃生。女子二人，皆幼。其得歸葬也，費(fèi)皆出觀察使河?xùn)|裴君行立[744]。行立有節(jié)概，重然諾[745]，與子厚結(jié)交，子厚亦為之盡[746]，竟賴其力。葬子厚于萬年之墓者，舅弟盧遵。遵，涿人[747]，性謹(jǐn)慎，學(xué)問不厭。自子厚之斥，遵從而家焉[748]，逮其死不去。既往葬子厚，又將經(jīng)紀(jì)其家[749]，庶幾有始終者[750]。

銘曰：是惟子厚之室[751]，既固既安，以利其嗣人[752]。

說明

韓愈和柳宗元是情誼深篤的朋友，他雖然對柳宗元參與王叔文集團(tuán)的政治活動略有微辭，但對柳宗元才調(diào)高絕卻長期遭貶的境遇深為同情。所以，當(dāng)柳宗元去世以后，韓愈先后寫了好幾篇悼念亡友的文章，這篇墓志銘，就是其中影響較大的一篇。

這篇文章沒有泛泛而談柳宗元的一生，而是突出了柳宗元最具風(fēng)范的幾個側(cè)面。如“贖歸奴婢”，是其一系列興利除弊優(yōu)異政績的代表；出入經(jīng)史，議論古今是其踔厲風(fēng)華的文學(xué)風(fēng)采的表現(xiàn)；自己雖在貶斥之中，卻“以柳易播”，急朋友之難的行為，是其高尚美德的體現(xiàn)。

作者精于選材，詳略得當(dāng)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)而句法靈活，敘述飽含情感又夾以議論，在深深地哀挽朋友之中流露出自己的不平之氣，有著很強(qiáng)的藝術(shù)感染力。

集評

劉禹錫曰：子厚之喪，昌黎韓退之志其墓，且以書來吊曰：“哀哉若人之不淑！吾嘗評其文，雄深雅健似司馬子長，崔（駟）、蔡（邕）不足多也?！卑捕ɑ矢洠谖恼律偎谱?，亦以退之之言為然。凡子厚名氏與仕與年，暨行己之大方，有退之之志若祭文在。

——唐·劉禹錫《唐故尚書禮部員外郎柳君集記》

茅坤曰：昌黎稱許子厚處，尺寸斤兩，不放一步。

——明·茅坤《唐宋八大家文鈔·唐大家韓文公文鈔》卷十五

儲欣曰：昌黎墓志第一，亦古今墓志第一。以韓志柳，如太史公傳李將軍，為之不遺余力矣。

——清·儲欣《唐宋八大家類選》卷十三

沈德潛曰：子厚之失足于叔文，躁進(jìn)則有之，阿黨則非也。昌黎不設(shè)其事，感慨惋惜，在隱躍間，先表其好學(xué)，次詳其政績，次述其交誼，而歸結(jié)于文章之必傳。沉郁蒼涼，墓志中千秋絕調(diào)。

——清·沈德潛《唐宋八家文讀本》卷六

浦起龍曰：論子厚者，可以兩言盡之。曰文章震世，曰輕踦被斥。此志激蕩低徊，都不出此兩意。無筆不伸，無筆不扣。

——清·浦起龍《古文眉詮》卷五十

雜說[753]

世有伯樂[754]，然后有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，只辱于奴隸人之手[755]，駢死于槽櫪之間[756]，不以千里稱也。

馬之千里者，一食或盡粟一石[757]，食馬者不知其能千里而食也[758]。是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見[759]，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？

策之不以其道[760]，食之不能盡其材[761]，鳴之而不能通其意[762]，執(zhí)策而臨之曰：“天下無馬?！眴韬?！其真無馬邪？其真不知馬也！

說明

這篇短論的主旨是慨嘆懷才不遇。開篇即直切論題，點明千里馬與伯樂之依存關(guān)系。繼而筆鋒一轉(zhuǎn)，指出世無伯樂，千里馬慘遭埋沒之不幸。接著痛斥“天下無馬”之謬論。最后以反詰句收尾，點出全部問題之要害。全文波瀾曲折，氣勢逼人；筆法峻峭，格力遒勁。寥寥短章，滿溢不平之氣；淋漓頓挫，透露悲憤之感。

集評

謝枋得曰：此篇主意，英雄豪杰，必遇知己者，尊之以高爵，食之以厚祿，任之以重權(quán)，其才斯可以展布。

——宋·謝枋得《文章軌范》卷五

王若虛曰：嗚呼！千里之才，固有異于常馬者，然亦非徒善食而后能也。退之平生以貧而號于人，嘆一飽之不足者屢矣，豈其有激而云耶？

——金·王若虛《滹南遺老集》卷三十二

儲欣曰：淋漓頓挫，言之慨然。

——清·儲欣《唐宋八大家類選》卷三

林云銘曰：此以千里馬喻賢士，伯樂喻賢相也，有賢相，方可得賢士，故賢相之難得，甚于賢士。若無賢相，雖有賢士，或棄之而不用，或用之而畀以薄祿，不能盡其所長，猶之乎無賢士也?；搓幒钣鰸h高，酂侯謂僅以為將，亦必不留。蓋非大將必不能成大功，非為尊官厚祿計也。末以時相不知賢士作結(jié)，無限感慨。

——清·林云銘《韓文起》卷八

蔡鑄曰：此篇皆借喻，格力遒邁。結(jié)語詠嘆含蓄，正意到底不露，高手。

——清·蔡鑄《蔡氏古文評注補(bǔ)正全集》卷六

浦起龍曰：全注意伯樂對短馭者攄憤。只起句正說，通身是慨，氣驁自然！

——清·浦起龍《古文眉詮》卷四十七