緒論

本書(shū)旨在深入探討六朝時(shí)期史學(xué)與文學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)系[1]。從公元220年曹丕代漢建立魏朝，到公元589年隋文帝滅陳為止，其間三百多年，戰(zhàn)亂頻仍，烽火連天，卻是我國(guó)史學(xué)發(fā)展史上一個(gè)輝煌燦爛的時(shí)期。誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊壬裕骸皟蓵x六朝，百學(xué)蕪穢，而治史者獨(dú)盛?！?span >[2]金毓黻先生也說(shuō)：“當(dāng)此之時(shí)，篤學(xué)之士，競(jìng)以作史相尚，有日新月異之勢(shì)，亦如諸子之在晚周，以異學(xué)爭(zhēng)鳴，而結(jié)璀璨光明之果?！?span >[3]沈剛伯先生指出：

東漢之后，自三國(guó)一直到隋朝，是一個(gè)大變而特變的時(shí)代。不但政治上四分五裂，社會(huì)上，因外國(guó)民族之移入而使我們?cè)诜N族融合方面發(fā)生大的變動(dòng)；而且學(xué)術(shù)思想也因佛教之東來(lái)與玄學(xué)之興起，而起了很大的變化。加以經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展，與海外的擴(kuò)張，都超越前代。這種新文化解放了個(gè)性，注重到實(shí)用，使當(dāng)時(shí)的學(xué)人們，一方面吸收并融匯外來(lái)的文教藝術(shù)，一方面更勤于搜集同整編舊有的典章圖籍，于是乎史學(xué)的發(fā)展，乃突過(guò)前人。[4]

與前代相比，這一時(shí)期史學(xué)呈現(xiàn)出幾點(diǎn)鮮明的特色：

第一，六朝史書(shū)數(shù)量非常大。班固《漢書(shū)·藝文志》反映西漢以前文獻(xiàn)狀況，其中史學(xué)著作附于《六藝略》之“春秋”類(lèi)，只有《國(guó)語(yǔ)》《世本》《戰(zhàn)國(guó)策》及《史記》等十一種，三百五十余卷。至唐初魏徵等修《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，特立史學(xué)一部[5]，其所著錄存于唐初的史學(xué)著作，共八百一十七部，一萬(wàn)三千二百六十四卷。加上唐初已經(jīng)亡佚的史書(shū)，計(jì)有八百七十四部，一萬(wàn)六千五百五十八卷。較之漢志，其相去不可以道里計(jì)，真可稱(chēng)得是洋洋大觀了。需要指出的是，由于該時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩，文獻(xiàn)散佚嚴(yán)重，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所著錄的文獻(xiàn)并非史書(shū)的全貌。單就雜傳而言，清人姚振宗就補(bǔ)出書(shū)目二百五十一種之多[6]。徐崇所輯《補(bǔ)南北史藝文志》中的南北朝著作，也有十之六七不見(jiàn)于隋志[7]。觀此二者，可思過(guò)半矣。

第二，六朝史書(shū)種類(lèi)非常多，呈現(xiàn)出“性質(zhì)復(fù)雜多樣、門(mén)類(lèi)異彩紛呈”的新局面[8]。阮孝緒《七錄》“記傳錄”分史書(shū)為十二類(lèi)，即國(guó)史、注歷、舊事、職官、儀典、法制、偽史、雜傳、鬼神、土地、譜狀、簿錄等?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》經(jīng)過(guò)調(diào)整，分史部為十三類(lèi)，即正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄等。以雜傳類(lèi)為例，又包括了人物總錄、地方人物、高士隱逸、孝友、忠良、名士、文士、儒者、家傳、幼童、婦女、名僧、仙道、鬼神怪異等多種類(lèi)型。體例之多，堪稱(chēng)空前[9]。

第三，六朝史學(xué)理論發(fā)達(dá)，史學(xué)批評(píng)得到長(zhǎng)足發(fā)展。胡寶國(guó)先生指出，除了繼承前人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)外，魏晉南北朝時(shí)期史學(xué)批評(píng)所涉及的領(lǐng)域有了很大的拓展：“如對(duì)史書(shū)繁簡(jiǎn)問(wèn)題的討論，對(duì)條例、史論的重視，對(duì)文與史不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，對(duì)編年體、紀(jì)傳體體裁優(yōu)劣的思考都是新出現(xiàn)的史學(xué)批評(píng)內(nèi)容。尤為值得注意的是，人們對(duì)史學(xué)著作內(nèi)部的分類(lèi)也日益重視?！惫势湔J(rèn)為：“魏晉南北朝時(shí)期史學(xué)最大的貢獻(xiàn)就在于它促進(jìn)了史學(xué)批評(píng)的發(fā)展?！?span >[10]趙俊先生則分別從史學(xué)的性質(zhì)和作用、史學(xué)研究的范圍、著史態(tài)度、家學(xué)承繼、治史特點(diǎn)、文質(zhì)關(guān)系、編纂體例等方面探討了魏晉南北朝史學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)，并指出：“在扼要考察了魏晉南北朝史學(xué)批評(píng)的成就之后，我們可以說(shuō)，中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)之繁榮發(fā)達(dá)，魏晉南北朝實(shí)為關(guān)鍵發(fā)展階段?！?span >[11]

第四，六朝史學(xué)風(fēng)氣濃厚，史書(shū)的撰寫(xiě)者身份極為多樣，上自帝王公卿，下至山林隱逸之士，多熱衷于寫(xiě)史[12]。劉勰《文心雕龍·時(shí)序》篇云：“自獻(xiàn)帝播遷，文學(xué)蓬轉(zhuǎn)，建安之末，區(qū)宇方輯。魏武以相王之尊，雅愛(ài)詩(shī)章；文帝以副君之重，妙善辭賦；陳思以公子之豪，下筆琳瑯；并體貌英逸，故俊才云蒸?！闭劦氖遣苁细缸釉谖膶W(xué)上的創(chuàng)作實(shí)績(jī)和號(hào)召力量，事實(shí)上，他們?cè)谑窌?shū)的寫(xiě)作上也起到引領(lǐng)潮流的作用。魏文帝曹丕以帝王之尊，崇講學(xué)術(shù)，撰著史書(shū)，開(kāi)創(chuàng)前所未有的風(fēng)氣。其《典論·論文》自稱(chēng)“以著述為務(wù)，自所勒成垂百篇”，所著《列異傳》三卷，錄于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》。他的弟弟曹植雖以文學(xué)名世，也有撰史之志，如其《與楊德祖書(shū)》所云：“若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，成一家之言，雖未能藏之于名山，將以傳之于同好。”至于南朝，梁武帝、簡(jiǎn)文帝、梁元帝等，皆曾撰史。所謂“上有所好，下必甚焉”，影響所及，遂至一般文人皆有志于史學(xué)。

除了上述史書(shū)數(shù)量大、種類(lèi)多、史學(xué)理論發(fā)達(dá)和史學(xué)風(fēng)氣濃厚之外，六朝史學(xué)還有一個(gè)重要的特點(diǎn)，如劉節(jié)先生所言：“這個(gè)時(shí)代的史學(xué)界有一種特殊風(fēng)氣，與漢代以前固然不同，與隋唐以后也大不相同，我們講史學(xué)史的人，必須把這個(gè)時(shí)代的精神講出來(lái)，才可以說(shuō)是完成任務(wù)?！边@個(gè)特殊風(fēng)氣便是該時(shí)期的史學(xué)家大多兼是文學(xué)家或玄學(xué)家，正像孔稚圭《北山移文》里所說(shuō)的：“既文既博，亦玄亦史?！?span >[13]六朝時(shí)期的著名史學(xué)家，現(xiàn)在可考的有六十多位，這些人中以文學(xué)家或玄學(xué)家而兼史學(xué)家的，就有不少，劉知幾《史通·史官建置》篇云：“其有才堪著述，學(xué)綜文史，雖居他官，或兼領(lǐng)著作?！比珀憴C(jī)、謝靈運(yùn)、沈約、江淹等，皆是佳例。

中國(guó)古代本有文史不分的傳統(tǒng)，文學(xué)與史學(xué)之間常常呈現(xiàn)出相互交融的復(fù)雜關(guān)系，其在文學(xué)和史學(xué)分別走向獨(dú)立和自覺(jué)的六朝時(shí)期[14]，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為突出。“吾國(guó)文史之學(xué)，以魏晉南北朝之世為極盛。”[15]六朝史學(xué)既如此興盛[16]，不能不對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)產(chǎn)生相當(dāng)之影響。同樣的，六朝文學(xué)的成就及其在中國(guó)文學(xué)史中的地位決定了它的巨大輻射力，包括史學(xué)在內(nèi)的各種學(xué)科無(wú)不受到當(dāng)時(shí)文風(fēng)與文學(xué)思潮的熏染。那么這個(gè)時(shí)期的文學(xué)與史學(xué)之間究竟有著怎樣的關(guān)系，二者之間的相互影響又表現(xiàn)在哪些方面？對(duì)此進(jìn)行深入的探討，對(duì)于六朝文學(xué)、史學(xué)乃至六朝文化研究之深化，無(wú)疑具有重要的意義[17]。

就目前之學(xué)術(shù)狀況來(lái)看，不論是六朝之文學(xué)還是史學(xué)，都得到了比較全面細(xì)致的研究，涌現(xiàn)出一大批質(zhì)量上乘的學(xué)術(shù)論文和專(zhuān)著[18]。其中六朝傳記文學(xué)之研究，牽涉文學(xué)和史學(xué)兩大領(lǐng)域，呈現(xiàn)出比較興盛的局面。單就傳記文學(xué)史而言，就先后出版了韓兆琦《中國(guó)傳記文學(xué)史》（河北教育出版社1992年版）、李祥年《漢魏六朝傳記文學(xué)史稿》（復(fù)旦大學(xué)出版社1995年版）、陳蘭村《中國(guó)傳記文學(xué)發(fā)展史》（語(yǔ)文出版社1999年版）、張新科《唐前史傳文學(xué)研究》（西北大學(xué)出版社2000年版）等多種著作，都或多或少涉及六朝之史學(xué)著作。專(zhuān)書(shū)研究則有段法雷《范曄〈后漢書(shū)〉傳記藝術(shù)特征論》（浙江師范大學(xué)2002年碩士論文），程方勇《范曄及其史傳文學(xué)》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2003年博士論文）、鐘書(shū)林《〈后漢書(shū)〉文學(xué)論稿》（陜西師范大學(xué)2007年博士論文）以及李敏《〈宋書(shū)〉的文學(xué)價(jià)值》（湖南師范大學(xué)2007年碩士論文）、郭晉《融文心入史心——略論南朝人所撰三部史書(shū)的文學(xué)特色》（蘇州大學(xué)2008年碩士論文）等[19]，分別對(duì)范曄《后漢書(shū)》、沈約《宋書(shū)》、蕭子顯《南齊書(shū)》等史書(shū)的文學(xué)特色進(jìn)行了探討。非正史類(lèi)著作較早的研究當(dāng)推朱東潤(rùn)先生，其《八代傳敘文學(xué)述論》試圖系統(tǒng)總結(jié)古代傳記文學(xué)的歷史和特點(diǎn)，認(rèn)為漢魏六朝的別傳和僧傳成就最高，并對(duì)此進(jìn)行了論析[20]。晚近之研究則可以熊明《雜傳與小說(shuō)：漢魏六朝雜傳研究》（遼海出版社2004年版）和朱靜《魏晉別傳研究》（南京師范大學(xué)2004年碩士論文）為代表，前者深入探討了雜傳的概念、分類(lèi)、興起、發(fā)展、文體特征及小說(shuō)化傾向等問(wèn)題，并梳理了六朝雜傳與唐傳奇的淵源關(guān)系[21]；后者則探討了魏晉別傳繁興的原因，并對(duì)其史學(xué)價(jià)值和藝術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行了論述。總的來(lái)說(shuō)，這些著作的研究方法比較單一，都是從文學(xué)的角度看待歷史文獻(xiàn)，探討各朝史書(shū)之文學(xué)特色，而很少注意到六朝史學(xué)與文學(xué)之間交互影響的關(guān)系。張亞軍的《南朝四史與南朝文學(xué)》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版）算是對(duì)先前史傳文學(xué)研究的一種突破，即不是探討史傳本身的文學(xué)特點(diǎn)，而是“對(duì)南朝四部正史當(dāng)中所呈現(xiàn)的文學(xué)面貌進(jìn)行分析和梳理，考察在官方史學(xué)家的眼中，文學(xué)究竟是怎樣被描述、被反映、被評(píng)判的”，角度比較新穎，所論如六朝時(shí)期文學(xué)與史學(xué)的分離“并不是瞬間的清晰的決斷，而呈現(xiàn)出一種難以割舍的牽連；這一時(shí)期的文學(xué)和史學(xué)之間也毋寧是一種有機(jī)互動(dòng)而又相互滲透的關(guān)系”等，也比較宏通，頗有啟發(fā)性。

從宏觀上探討六朝文史之關(guān)系的論文，則有李少雍《中國(guó)古代的文史關(guān)系》（載《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第2期）一文，探討了古人的文史觀念，比較系統(tǒng)地梳理了文史之間的分合、聯(lián)系與區(qū)別等，以之作為“史傳文學(xué)概論”[22]。王東《從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)看史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系》（載《學(xué)術(shù)研究》2009年第3期）認(rèn)為：“就史學(xué)與文學(xué)這兩大知識(shí)門(mén)類(lèi)來(lái)看，無(wú)論是在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，還是在西方的學(xué)術(shù)背景下，兩者間的關(guān)系既呈現(xiàn)出劃然可分的邊界，又往往相互含攝、彼此糾纏?！睆堺悺堵哉撐簳x南北朝時(shí)期的文史分野》（載《牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第5期）指出：“文史分野是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過(guò)程，中間歷經(jīng)反復(fù)，但各自獨(dú)立并最終分道揚(yáng)鑣，確實(shí)是發(fā)生在魏晉南北朝時(shí)期?！毕鄬?duì)而言，郝潤(rùn)華的《論六朝時(shí)期史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系》（載《南京師大學(xué)報(bào)》[社會(huì)科學(xué)版]2004年第6期）一文的討論更為集中。其認(rèn)為六朝史學(xué)在取得獨(dú)立地位與特征的同時(shí)，又與文學(xué)有著不可分割的關(guān)系，并分別從史家身份、史書(shū)語(yǔ)言和史書(shū)征引文學(xué)作品等方面，談了文學(xué)對(duì)于史學(xué)的影響。與之相應(yīng)的則有陳傳萬(wàn)《南朝史籍編纂的文學(xué)意義》一文（載《安徽科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期），從正史列傳中收入文學(xué)作品、雜傳創(chuàng)作的興盛、史籍里有關(guān)傳主的文學(xué)觀念論述的記載、很多史學(xué)家同時(shí)又是文學(xué)家等方面，就南朝史籍編纂的文學(xué)意義進(jìn)行了比較系統(tǒng)的論述，雖然篇幅無(wú)多，但也提示了一些條例，頗有參考價(jià)值。然這些論文在追求宏大敘事的同時(shí)，并不能兼顧具體和深入，六朝文學(xué)和史學(xué)之關(guān)系，還有待進(jìn)一步之研究。

以上所論皆為文學(xué)研究，值得注意的是，一些史學(xué)研究著作同樣涉及六朝史學(xué)和文學(xué)之關(guān)系，而且因其關(guān)注點(diǎn)不同，往往給人耳目一新之感。臺(tái)灣學(xué)者逯耀東先生的《魏晉史學(xué)的思想與社會(huì)基礎(chǔ)》認(rèn)為魏晉時(shí)期儒家思想失去其原有的權(quán)威地位，史學(xué)慢慢脫離經(jīng)學(xué)走向獨(dú)立，因之出現(xiàn)了一系列新史學(xué)寫(xiě)作形式。該書(shū)集中探討了雜傳、別傳、志異小說(shuō)等興盛的社會(huì)背景及其時(shí)代性格，雖然局就魏晉一段而言，可是往往推溯源流，辨章學(xué)術(shù)，對(duì)筆者啟發(fā)甚大。胡寶國(guó)先生的《漢唐間史學(xué)的發(fā)展》與逯先生的著作可謂桴鼓相應(yīng)，其中如文史之學(xué)、史論、雜傳與人物品評(píng)、州郡地志等章，都涉及六朝史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系。所論魏晉史學(xué)與南朝史學(xué)因皇權(quán)控制之強(qiáng)弱而產(chǎn)生差異；只有史學(xué)和文學(xué)劃清界限，史學(xué)才真正獨(dú)立；文學(xué)的進(jìn)一步獨(dú)立迫使史學(xué)不得不隨之獨(dú)立等觀點(diǎn)，都能從宏觀上把握六朝文史之發(fā)展，足以開(kāi)闊視野。劉節(jié)先生的《中國(guó)史學(xué)史稿》第八章談六朝史學(xué)與文學(xué)、玄學(xué)的關(guān)系，指出“魏晉南北朝的前期史籍，其文章風(fēng)格淵源于《史記》……自從荀悅、杜預(yù)以后，作史者模仿《左傳》的就很多了”；并對(duì)六朝史籍“排偶之什，紛然雜陳”的風(fēng)氣進(jìn)行了批評(píng)。蒙文通先生的《中國(guó)史學(xué)史》探討了六朝史家對(duì)駢儷文風(fēng)的批判和反撥。日本學(xué)者內(nèi)藤湖南先生的《中國(guó)史學(xué)史》論到六朝時(shí)，認(rèn)為“比經(jīng)學(xué)更早發(fā)生變化的是史學(xué)，這種史學(xué)的變化又是隨著文章的變化而變化的”，并且以類(lèi)書(shū)的出現(xiàn)、史學(xué)的古文復(fù)興等為例對(duì)此進(jìn)行了論證。

總而言之，前述史傳文學(xué)的研究方法比較單一，多是從文學(xué)的角度看待史學(xué)著作，很少關(guān)注史學(xué)對(duì)文學(xué)的影響；部分論文注意到了文學(xué)和史學(xué)的相互關(guān)系，但是格于體例，限于篇幅，往往缺乏具體和深入的研究；至于逯耀東、胡寶國(guó)等先生的著作，在考量時(shí)代背景的同時(shí)，也僅對(duì)魏晉雜傳、別傳、州郡地志等進(jìn)行探討，難以反映六朝史學(xué)之全貌。故我們認(rèn)為六朝史學(xué)與文學(xué)之關(guān)系還有不少發(fā)掘空間和研究余地，本文擬在已有研究之基礎(chǔ)上[23]，詳人之所略，略人之所詳，把重心放在文學(xué)和史學(xué)二者之關(guān)系上，擇取六朝時(shí)期最有特色的一些史學(xué)門(mén)類(lèi)及其代表性著作，聯(lián)系時(shí)代背景，進(jìn)行細(xì)致和深入的辨析，力圖得出平實(shí)而可靠的結(jié)論。

六朝史籍雖然很多，其散佚也非常嚴(yán)重[24]。據(jù)清人章宗源、姚振宗各自的《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》可知，在唐人修《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄六朝典籍時(shí)，便有大量的典籍不復(fù)存在，時(shí)至今日，更仆難數(shù)。因此本文擬從目錄學(xué)出發(fā)，細(xì)讀《隋書(shū)·經(jīng)籍志》和清人徐崇、侯康、姚振宗、丁國(guó)鈞、文廷式及近人聶崇岐、陳述等各種補(bǔ)藝文志[25]，比較全面地把握六朝史籍之種類(lèi)和數(shù)量及其存佚情況，充分利用現(xiàn)存六朝史書(shū)和清代以來(lái)的輯佚材料[26]，鉤稽爬梳，排比類(lèi)列，建立起比較堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。全文擬分兩大部分，第一部分為理論考察，即觀察六朝史學(xué)批評(píng)怎樣受到六朝文學(xué)之影響。劉宋裴松之的《三國(guó)志注》兼有史注和史評(píng)之意，是對(duì)魏晉史學(xué)的一大總結(jié)，具有承先啟后之意義，因而其史學(xué)批評(píng)也最有代表性，故此部分即以裴松之的史學(xué)批評(píng)為例，并且旁搜遠(yuǎn)紹、上下求索，探討六朝史學(xué)批評(píng)與文學(xué)之關(guān)系，為全文的展開(kāi)作鋪墊。第二部分為個(gè)案研究。大致而言，六朝史學(xué)著作可以劃分為正史和非正史兩類(lèi)[27]，其最富六朝之特色者，端在雜傳、別傳、地志等非正史著作[28]。故本文在正史著作中，唯選取“一代詞宗”沈約之《宋書(shū)》一種進(jìn)行論述，而把更多的篇幅放在六朝地志、《異物志》《高僧傳》《高士傳》等非正史著作的討論上，以此考察六朝史學(xué)之特色。左思的《三都賦》可稱(chēng)大賦“長(zhǎng)篇之極軌”，雖非史學(xué)著作，卻與史學(xué)有著密不可分的聯(lián)系，故本文單列一章，就《三都賦》與魏晉史學(xué)之關(guān)系進(jìn)行探討。

本文致力于文學(xué)與史學(xué)的交叉研究，試圖把批評(píng)建立在考據(jù)的基礎(chǔ)上，將文獻(xiàn)學(xué)和文藝學(xué)二者結(jié)合起來(lái)[29]，既有理論之概括，又不乏個(gè)案之研究，從具體問(wèn)題出發(fā)，通過(guò)不同的角度，采取不同的方法，進(jìn)行綜合考量，對(duì)六朝史學(xué)與文學(xué)之相互影響與離合關(guān)系進(jìn)行比較系統(tǒng)的梳理。一方面希望凸顯六朝史學(xué)之基本面貌，另一方面則希望在交叉研究中，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到六朝文學(xué)的特質(zhì)所在。除此之外，本文雖將六朝史學(xué)作為一個(gè)總體來(lái)論述，實(shí)際上六朝史學(xué)本身也和文學(xué)一樣，是處在發(fā)展變化之中的。按照胡寶國(guó)先生的觀點(diǎn)，魏晉時(shí)期門(mén)閥制度興盛，政在大夫，人物品評(píng)風(fēng)氣綦盛，相對(duì)應(yīng)的雜傳著作也最多；而到南朝之后，士庶關(guān)系發(fā)生變化，君主權(quán)力加強(qiáng)，體現(xiàn)在史學(xué)著作中，則是皇權(quán)對(duì)于修史進(jìn)行了更多的干涉，各種史體也相應(yīng)有所變化，州郡之類(lèi)著作增多[30]。