清華簡《敬之》篇與《周頌·敬之》的比較研究

王克家^[1]

【內容提要】 清華簡《敬之》篇與今本《詩經(jīng)·周頌·敬之》篇的詩句存在多處異文。本文通過對勘，指出簡文與今本各有優(yōu)長。清華簡《敬之》篇的發(fā)現(xiàn)有助于進一步厘清《周頌·敬之》等四篇的創(chuàng)作年代和作者問題。

【關鍵詞】 清華簡《敬之》 《周頌·敬之》 異文 比勘

《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（三）·周公之琴舞》中成王所作“敬毖”共九啟。其“元納啟”與今本《周頌·敬之》內容大體相同，本文稱其為清華簡《敬之》篇。

清華簡《敬之》釋文

元納啟曰：

敬之敬之，

天惟顯帀，

文非易帀。

毋曰高高在上，

陟降其事，

卑監(jiān)在茲。

亂曰：遹我夙夜不逸，

敬之，

日就月將，

教其光明。

弼持其有肩，

示告余顯德之行。^[2]

今本《周頌·敬之》

敬之敬之，

天維顯思，

命不易哉！

無曰高高在上，

陟降厥士，

日監(jiān)在茲。

維予小子，不聰敬止。

日就月將，

學有緝熙于光明。

佛時仔肩，

示我顯德行。^[3]

今傳本《毛詩》經(jīng)漢代學者的整理和研究，成為重要的傳世經(jīng)典。傳本中存在的問題，多數(shù)在歷代學者尤其是清代學者的相關研究著作中得到了梳理和闡釋。對清華簡《敬之》篇進行考釋，應當盡量汲取前人的研究成果，并充分考慮傳世本的文本狀況，一般情況下，以傳世本慣用字為正字。

清華簡《敬之》篇與今本《周頌·敬之》的詩句存在多處異文，下面對此逐一進行說明。

“天惟顯帀”，今本作“天維顯思”?！拔迸c“維”通，典籍中常見，兩者無本質區(qū)別?！蹲髠鳌べ夜辍芬娮鳌疤煳╋@思”^[4]?！皫墶保?jīng)典通常作“思”，句末語氣詞。

簡文“文非易帀”，今本作“命不易哉”?！胺且住奔础安灰住?，“不易”為不可怠慢之意，與“敬”相應?！蹲髠鳌べ夜辍份d：

邾人以須句故出師。公卑邾，不設備而御之。臧文仲曰：“國無小，不可易也。無備，雖眾不可恃也?！对姟吩唬骸畱?zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。’又曰：‘敬之敬之，天惟顯思，命不易哉！’”^[5]

“不易”今本《詩經(jīng)》凡五見，皆就天命或王命言。文獻中并無“文不易”之用例。

宜鑒于殷，駿命不易！（《大雅·文王》）

命之不易，無遏爾躬。（《大雅·文王》）

天難忱斯，不易維王。（《大雅·大明》）

夙夜匪解，虔共爾位，朕命不易。（《大雅·韓奕》）

敬之敬之，天維顯思，命不易哉。（《周頌·敬之》）^[6]

周人從殷商滅亡的歷史教訓中認識到“天命靡?！保绻麤]有敬畏，則不能保有天命，“對這種無常的天命要自我惕懼，不能過分依賴”^[7]?！懊灰住狈从沉酥苋藢Υ烀膽B(tài)度。今本“命不易哉”較簡文“文非易哉”意義更為顯豁。

簡文“陟降其事”，今本為“陟降厥士”?！柏省保湟?。《詩經(jīng)》、《尚書》及金文中通常作“厥”?！洞笱拧ど瘛贰柏食跎瘛?，《大雅·瞻卬》“懿厥哲婦”，鄭《箋》皆云：“厥，其?！?sup>[8]清華簡為戰(zhàn)國抄本，寫作“其”，反映了稍晚的語言習慣?！摆旖怠毕倒湃顺烧Z，有固定搭配和習慣用法，表示特定的含義。王國維在《與友人論詩書中成語書》中說：“古人頗用成語，其成語之意義，與其中單語分別之意義又不同”，“古又有陟降一語，古人言陟降，猶今人言往來，不必兼陟與降二義”。^[9]

前代學者已注意到“陟降”的這一特殊用法。馬瑞辰云：“古者言天及祖宗之默佑，皆曰陟降”，“《詩》、《書》于天人之際多言陟降”。^[10]馬瑞辰此說乃因襲匡衡而來。^[11]按，《漢書·匡衡傳》記匡衡上疏漢元帝曰：

昔者成王之嗣位，思述文武之道以養(yǎng)其心，休烈盛美皆歸之二后而不敢專其名，是以上天歆享，鬼神佑焉。其《詩》曰：“念我皇祖，陟降廷止?！毖猿赏醭Ｋ甲婵贾畼I(yè)，而鬼神佑助其治也。^[12]

陟降言“佑助”，為漢代以來的經(jīng)學家所認同。由此可知，《詩經(jīng)》中“陟降”言天帝或先祖神靈上下往來，含有神明庇佑之意。

簡文“陟降其事”之“事”當系“士”字音近致誤。今本“厥士”原當作“厥土”?！吨茼灐せ浮菲氨Ｓ胸适俊本?，高亨先生指出，“士，當作土，形似而誤”^[13]?！毒粗菲写司渑c之情況類似?！柏释痢敝钢苋吮Ｓ械奶煜??！摆旖地释痢迸c《周頌·閔予小子》“陟降庭止”以及《訪落》“陟降厥家”用法、意義皆相近。^[14]

簡文“卑監(jiān)在茲”，整理者認為，此與上文“高高在上”相對，“卑”，下，指人間。^[15]按，傳世文獻中，“卑”常見的意思有三種，其一是“低”之意，與“高”相對?！缎⊙拧ふ隆罚骸爸^山蓋卑，為岡為陵……謂山蓋高，不敢不局?！?sup>[16]其中“卑”指地勢低。其二，地位低下，與“尊”相對?！抖Y記·曲禮》：“夫禮者，自卑而尊人。”^[17]其三作“衰微”解。《國語·周語》：“王室其將卑乎？”韋昭《注》云：“卑，微也。”^[18]“卑”作“下”解，不符合經(jīng)典中“卑”字用例。兩者相較，今本作“日監(jiān)在茲”為長。“日監(jiān)在茲”，與上文“無曰高高在上，陟降厥士”連言，告誡人們不要以為上天高高在上不察人間，顯示出周人對待天命的態(tài)度相當理性，一方面對天命仍保持適度的尊崇，另一方面也時常戒慎自警。

簡文“教其光明”，今本為“學有緝熙于光明”?！皩W”、“教”為同源字。《尚書·盤庚》“盤庚敩于民”，孔《傳》云：“敩，教也?！?sup>[19]《毛詩》鄭玄《箋》云：“緝熙，光明也。”^[20]清代學者馬瑞辰指出，“緝熙”與“光明”散文則同，對文則“緝熙”為積漸之明：

《爾雅·釋詁》：“緝熙，光也。”光、廣古通用?！吨苷Z》叔向釋《昊天有成命》詩曰：“緝，明；熙，廣也。”廣即光也。此《傳》又以光為廣，廣猶大也?！皩W有緝熙于光明”若釋之曰“學有光明于光明”，則不詞?！墩f文》：“緝，績也?！笨冎苑e，緝熙當謂積漸廣大以至于光明，即《大戴禮》所云：“積厚者其流光”也?！墩f文》：“巸，廣也?！币隇榉矎V之稱。熙即巸之假借，故訓廣，又訓光。緝熙與光明散文則通，對文則緝熙者積漸之明，而光明者廣大之明也。^[21]

《禮記·孔子閑居》：“無體之禮，日就月將。”孔穎達《疏》曰“日就月將，漸興進也”，^[22]正用此意。與簡文“教其光明”相比，今本“學有緝熙于光明”與“日就月將”一語的意義更顯呼應。

簡文“弼持其有肩”句，今本為“佛時仔肩”。高亨先生《詩經(jīng)今注》云：“佛，通弼，大也?！?sup>[23]“持”、“時”音近形似，可通?！坝小?、“仔”形近。“仔肩”，《毛傳》云：“克也”，鄭《箋》云：“輔也”，^[24]未單釋“仔”字。以此觀之，當以簡文作“有肩”為是。

簡文“示告余顯德之行”，今本為“示我顯德行”。關于今本中“行”字的讀音，陸德明《釋文》注為“下孟反”。^[25]從簡文“德之行”來看，當讀如《周南·卷耳》“嗟我懷人，置彼周行”之“行”?！夺屛摹吩疲骸靶校瑧艨捣??！?sup>[26]周行，即大道?！缎⊙拧ぢ锅Q》“示我周行”，《毛傳》云：“周，至。行，道也?！?sup>[27]清華簡《敬之》篇“顯德之行”的“行”與此相似，意指方向、大道，具有抽象的道德含義。

簡文“亂曰：遹我夙夜不逸”，今本《敬之》未見?！百硪共灰荨币庠凇熬础??！百硪埂币辉~系“成語”，有特定內涵。姚小鷗先生指出：“在整個《詩經(jīng)》中，‘夙夜’一詞雖然在使用時，有時字面還含有‘早晚’的含義，但其精神主要是表示‘敬’的思想文化內涵。”^[28]

“亂曰”不見于今本《詩經(jīng)》，而在《楚辭》作品中多見。清代學者蔣驥對《楚辭》中“亂曰”進行解釋時說：

舊解“亂”為總理一賦之終，今按《離騷》二十五篇，“亂詞”六見，惟《懷沙》總申前意，小具一篇結構，可以總理言，《離騷》、《招魂》，則引歸本旨；《涉江》、《哀郢》，則長言詠嘆；《抽思》則分段敘事，未可一概論也。余意“亂”者，蓋樂之將終，眾音畢會，而詩歌之節(jié)，亦與相赴，繁音促節(jié)，交錯紛亂，故有是名耳?？鬃釉弧把笱笥?，大旨可見。^[29]

蔣驥認為，屈原作品中的“亂辭”，各篇作用各異。總體來說“亂”是指“樂”（包括樂曲與歌詩）進行到某一階段時，其節(jié)奏紛繁的藝術特征。

從傳世文獻記載來看，“亂”的出現(xiàn)往往與樂奏或樂舞有密切關系?！抖Y記·樂記》載魏文侯與子夏論古樂：

今夫古樂，進旅退旅，和正以廣，弦匏笙簧，會守拊鼓。始奏以文，復亂以武。治亂以相，訊疾以雅。

鄭玄《注》云：“文，謂鼓也。武，謂金也。相，即拊也，亦以節(jié)樂?！?sup>[30]

“亂”是樂曲中“眾音畢會”紛繁交錯的演奏段落，在節(jié)奏、曲調等方面與其他樂段有較大區(qū)別。反映在文學文本上，表現(xiàn)為歌詩的“亂辭”在句式或節(jié)奏上與其他部分有較大差異。學者指出：“‘亂’，可適用于不同時代的多種音樂形式。它的具體形式及表現(xiàn)手法與樂曲內容的表達有密切的關系，有的‘亂’華麗、抒情，有的和平、莊嚴，等等不一”，“大多數(shù)的‘亂’，比之其前的歌節(jié)，在句法上都有突然的改變。這說明在音樂上必然有節(jié)奏的改變……但也有在句法上看不出什么改變的痕跡的‘亂’……也不能說明它們不能改變音節(jié)的長短，從而改變節(jié)拍的形式”。^[31]清華簡《敬之》從“亂曰”開始，句式參差錯落，極有可能與“亂”的節(jié)奏有關。

清華簡《敬之》篇由“亂曰”分為兩個段落，今本《周頌·敬之》無此種段落劃分。清華簡《周公之琴舞》在一定程度上反映了頌詩用于樂舞的情況。姚小鷗先生指出，“詩家”和“樂家”有共同的歷史淵源，《周公之琴舞》中所包含的“啟曰”、“亂曰”等術語，是其所具有的樂家傳詩之印跡，其文本性質“是未經(jīng)漢儒整理的的詩家傳本的早期形態(tài)，其中的樂舞術語是樂工標記語未全部剝離所致”^[32]。

清華簡《周公之琴舞》的發(fā)現(xiàn)有助于厘清詩經(jīng)學史上的某些爭議問題。今本《敬之》與《閔予小子》、《訪落》、《小毖》四篇“俱言嗣王，文勢相類”（孔穎達疏語）。^[33]《閔予小子》諸篇《詩序》俱言“嗣王”，^[34]鄭《箋》及“魯詩”說皆以為“嗣王”指成王，此四篇作于成王時。^[35]對此歷代學者多無異詞。由于這一結論系據(jù)詩篇文意本身進行推斷，無其他相關文獻的確切證明，致使人們對此產(chǎn)生疑問。近年有學者提出“《閔予小子》四篇作于穆王時”，是穆王在“登基大典中使用的儀式樂歌”，^[36]從而否定了成王所作的傳統(tǒng)說法。

按：文獻表明，西周初期，周公與成王及王室其他成員之間存在某些矛盾，^[37]周公由此曾“出居東方”。周公避居他處，成王暫時失去了重要的輔助力量，面對復雜的局面，有“嬛嬛在疚”（《周頌·閔予小子》）、“朕未有艾”（《訪落》）、“莫予荓蜂”（《小毖》）之嘆。我們據(jù)此提出，《周頌·敬之》等四篇系成王作于“周公居東”期間。^[38]結合清華簡《周公之琴舞》篇“成王作敬毖”、“服在清廟”及“余沖人”等語，可以進一步確定《敬之》篇作者系成王無疑。

[1] 王克家，中國傳媒大學文學院博士后。

[2] 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（三）》，中西書局，2012，第133頁。

[3] 《毛詩正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980，第598～599頁。

[4] 《春秋左傳正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980，第1813頁。

[5] 《春秋左傳正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第1813頁。

[6] 《毛詩正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第505、505、506、570、598頁。

[7] 以上參見褚斌杰、章必功《〈詩經(jīng)〉中的周代天命觀及其發(fā)展變化》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》1983第6期。

[8] 《毛詩正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第528、577頁。

[9] 參見王國維《與友人論詩書中成語書》，《觀堂集林》，中華書局，1959，第75～78頁。

[10] 分別見馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》（中華書局，1989）第794頁《大雅·文王》“文王陟降，在帝左右”和第1092頁《閔予小子》“陟降庭止”句注解。

[11] 據(jù)姜昆武先生《詩書成詞考》“紹庭解”，匡衡釋陟降為鬼神佑助其治，馬瑞辰因之。

[12] 《漢書·匡張孔馬傳》，中華書局，1962，第3338頁。

[13] 高亨：《詩經(jīng)今注》，上海古籍出版社，1980，第506頁。

[14] 謂神靈蒞臨，往來長在。與下文“日監(jiān)在茲”呼應。王克家：《〈詩經(jīng)·周頌·閔予小子之什〉研究》，中國傳媒大學碩士學位論文，2009。

[15] 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（三）》，第135頁。

[16] 《毛詩正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第442頁。

[17] 《禮記正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980，第1231頁。

[18] 徐元誥：《國語集解》，中華書局，2002，第13頁。

[19] 《尚書正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980，第169頁。

[20] 《毛詩正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第463頁。

[21] 馬瑞辰：《毛詩傳箋通釋》，第1097～1098頁。

[22] 《禮記正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第1617頁。

[23] 高亨：《詩經(jīng)今注》，第499頁。

[24] 《毛詩正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第599頁。

[25] 《毛詩正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第463頁。

[26] 《毛詩正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第277頁。

[27] 《毛詩正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第405頁。

[28] 姚小鷗：《詩經(jīng)三頌與先秦禮樂文化》，北京廣播學院出版社，2000，第195頁。

[29] 蔣驥：《山帶閣注楚辭·楚辭余論》，上海古籍出版社，1958，第192頁。

[30] 《禮記正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第1538頁。

[31] 楊蔭瀏、吳劍：《說“亂”及其他》，《人民音樂》1963年第1期。

[32] 姚小鷗、孟祥笑：《試論清華簡〈周公之琴舞〉的文本性質》，待刊。

[33] 高亨先生認為《閔予小子》、《訪落》、《敬之》、《小毖》四篇“辭意相聯(lián)，適如一篇之四章”。參見1985年《中華文史論叢》第六輯，第83頁。為敘述方便，我們將此四篇稱為《閔予小子》諸篇，下文仿此，不另說明。

[34] 據(jù)《毛詩正義》，各篇詩序如下：《閔予小子》，嗣王朝于廟也；《訪落》，嗣王謀于廟也；《敬之》，群臣進戒嗣王也；《小毖》，嗣王求助也。

[35] 《閔予小子》篇《詩序》《箋》云：“嗣王者，謂成王也?！薄遏敗氛f曰：“《閔予小子》一章十一句，成王除武王之喪，將始即政，朝于廟之所歌也?！币娡跸戎t撰《詩三家義集疏》，中華書局，1987，第1037頁。

[36] 持此說者如，李山《詩經(jīng)的文化精神》（東方出版社，1997）、馬銀琴《西周穆王時代的儀式樂歌》［《中國詩歌研究》（第一輯）］等。

[37] 傳世文獻中對周王室內部的尖銳矛盾雖有記載，但頗為隱晦。如《金縢》篇：“周公居東二年，則罪人斯得。于后，公乃為詩以貽王，名之曰《鴟鸮》，王亦未敢誚公?！薄洞笳a》言：“有大艱于西土，西土人亦不靜。”參看李民《〈尚書·金縢〉的制作時代及其史料價值》，《中國史研究》1995年第3期。

[38] 姚小鷗、王克家：《〈周頌·小毖〉考論》，《中國文化研究》2012年夏卷，第121～127頁。并參見王克家《〈詩經(jīng)·周頌·閔予小子之什〉研究》，中國傳媒大學碩士學位論文，2009。