“一鳥不鳴山更幽”考

在宋代著名詩人當中，王安石喜歡竄改前人的詩句是“赫赫有名”的。錢鐘書先生在《談藝錄》中謂其：“每遇他人佳句，必巧取豪奪，脫胎換骨，百計臨摹，以為己有；或襲其句，或改其字，或反其意。集中作賊，唐宋大家無如公之明目張膽者?！痹谶@些竄改之作中，既多有后來居上、轉出益精之作，也不乏弄巧成拙、畫蛇添足之什，“本為偶得拈來之渾成，遂著斧拆補之痕跡”。其中，如把南朝詩人王籍的名句“蟬噪林愈靜，鳥鳴山更幽”竄改為“古詩鳥鳴山更幽，我意不若鳴聲收”以及“茅檐相對坐終日，一鳥不鳴山更幽”之例，最受后人之詬病。曾季鯉《艇齋詩話》謂：“荊公絕句‘茅檐相對坐終日，一鳥不鳴山更幽’，卻覺無味。蓋鳥鳴即山不幽，鳥不鳴即山自幽矣，何必言更幽乎？此所能不如南朝之詩為工也?！蔽谭骄V《石洲詩話》卷三亦云：“‘一鳥不鳴山更幽’，自不如‘鳥鳴山更幽’。王介甫好爭短長，如此類之小者亦然?！?/p>

王安石竄改的詩句出自于南朝詩人王籍《入若耶溪》一詩，全篇為：“艅艎何泛泛，空水共悠悠。陰霞生遠岫，陽景逐回流。蟬噪林愈靜，鳥鳴山更幽。此地動歸念，長年悲倦游?！痹娙松钪O動靜相生的辯證關系，所以運用了以動寫靜的手法，刻意經營出了一種幽靜恬淡的藝術境界。單就表現(xiàn)手法而言，述者的確不如作者以動靜相襯而更能表現(xiàn)出山林的靜幽之境。但是，據(jù)釋惠洪《冷齋夜話》載：

荊公曰：“前輩詩云‘風定花猶落’，靜中見動意；‘鳥鳴山更幽’，動中見靜意?！鄙焦仍唬骸按死险撛?，不失解經旨趣。”亦何怪耶？唐詩有曰“海日生殘夜，江春入舊年”者，置早意于殘晚中；有曰“警蟬移別柳，斗鵲墜閑庭”者，置靜意于喧動中。

沈括《夢溪筆談》卷十四亦載：

古人詩有“風定花猶落”之句，以謂無人能對，王荊公以對“鳥鳴山更幽”?！傍B鳴山更幽”本宋王籍詩，元對“蟬噪林愈靜，鳥鳴山更幽”，上下句只是一意?！帮L定花猶落，鳥鳴山更幽”，則上句乃靜中之動，下句動中有靜。荊公始為集句詩，多者至于百韻，皆集合前人之句，語意對偶往往親切過于本詩，后人稍稍有效而為之者。

由此可見，王安石對于詩家動靜相輔相成、相映相襯的辯證藝術，實在是深有所得，他甚至親口道出了“鳥鳴山更幽”的妙處所在。這樣看來，王安石對于這兩句詩歌的竄改，就不應當是出于爭強好勝的心理作祟。因為他自己十分清楚，自己的竄改必定會破壞了原詩的韻味。那么，他先后兩次對于這二句詩歌進行了改動，或許別有意歟？

王安石改竄后的詩句出自于《老樹》與《鐘山即事》。全詩為：

去年北風吹瓦裂，墻頭老樹凍欲折。蒼葉蔽屋忽扶疏，野禽從此相與居。禽鳴無時不可數(shù)，雌雄各自應律呂。我床拔書當午眠，能警我眠聒我語。古詩鳥鳴山更幽，我念不若鳴聲收。但憂此物一朝去，狂風還來欺老樹。

澗水無聲繞竹流，竹西花草弄春柔。茅檐相對坐終日，一鳥不鳴山更幽。

前詩作于宋神宗熙寧八年（1075），李注謂：“此詩托意甚深，當是更張后作?！奔毎丛娨猓娙松w以老樹自托，而以狂風隱指新法反對派，又以野禽比喻變法中的投機小人。詩中的“禽”、“鳥”以及“老樹”等意象均是屬于作者整個詠物詩意象體系中的一部分，不能單純地視為客觀的景物。

今按，熙寧新法伊始，保守派群起而攻，魏泰《東軒筆錄》卷九載：“熙寧初，……是時荊公方得君，銳意新美天下之政，自宰執(zhí)同列無一人議論稍合，而臺諫章疏攻擊者無虛日，呂誨、范純仁、錢凱、程顥之倫尤極詆訾，天下之人皆目為生事?！贬槍Ψ磳ε傻墓ビ?，王安石不僅在朝上據(jù)理力爭，而且寫下了大量的詠物詩，以詩言志，借物自托，表明心跡，反駁政敵。如在《白歐》、《白云》、《風》等詠物詩中，詩人自托為玉雪無垢的白歐、無心悠然的白云，而以機弋、西風等意象隱指新法反對派。李注《白歐》云：“呂獻可首彈公，后來劉莘老諸人力排變法，最后唐垌斥公尤切，恐詩意指此?！?sup>李注《白云》謂：“西風來吹，亦似謂群言交攻。羲和言日，借以喻神考?！?sup>

《東軒筆錄》卷五又載：“王荊公秉政，更新天下之務，而宿望舊人議論不協(xié)，荊公遂選用新進，待以不次，故一時政事不日皆舉，而兩禁臺閣內外權要莫非新進之士也?！痹谶@種情況下，王安石只得起用新人，但其中良莠不齊，投機小人在所難免。反對派以此攻訐新法，而王安石亦未嘗不知，只是無可奈何。此意王安石在詩中也深有致意，如《詠月三首》其二：“江海清明上下兼，碧天遙見一毫纖。此時只欲浮云盡，窟穴何妨有兔蟾。”其三：“一片清光萬里兼，幾回圓極又纖纖。君看出沒非無意，豈為辛勤養(yǎng)玉蟾?！痹娭幸栽铝羴肀葦M新法或自己，而以兔蟾比擬小人，意謂新法之行如明月之升，志在普照萬里，即使有兔蟾之影，也無礙大局。李注云：“此見公包容小人之意，不知卒為已害。謂呂、蔡之徒?！?sup>

《老樹》詩與以上諸作出于同一機杼，都是借物托意、以物擬人的詠物詩，而非單純的寫景抒情之作。詩中前二句“去年北風吹瓦裂，墻頭老樹凍欲折”，隱指熙寧七年（1074）王安石罷相；以下六句則隱喻熙寧八年（1075）王安石復相之后，新黨內部交訌不已，各執(zhí)一端，故云“各自應律呂”。而后四句則反映了王安石“包容小人”的復雜心情。一方面雖然知道小人投機并不可靠，但另一方面卻憂慮自己勢單力孤，不能不對他們予以重用。因此，只能望其停止訌鬧，“一鳥不鳴”，聊得清靜。魏泰《東軒筆錄》卷五謂：“王荊公再為相，承黨人之后，平日肘腋盡去，而在者已不可信，可信者又不足以任事?！边@正反映出了王安石復相后的困難處境?！剁娚郊词隆吩妱t是王安石退居金陵后所作，詩中表達了作者擺脫政敵攻訐、小人傾陷之后回歸自然的清閑心境，故云“茅檐相對坐終日，一鳥不鳴山更幽”。詩中的“鳥”與《老樹》中的“鳥”一樣，并非單純的客觀景物寫實，而是另有所寓，暗擬新法黨爭中政敵與小人們的無盡的喧擾。

就表現(xiàn)手法而言，以“禽鳥”擬人這一寫法在王安石的詠物詩中屢見不鮮，幾乎已經成為了一個固定的套路。如《促織》：“金屏翠幔與秋宜，得此年年醉不知。只向貧家促機杼，幾家能有一絲?！?sup>促織歷來與傷秋、懷遠、閨怨等相關聯(lián)，詩歌卻以此暗中譏諷那些只知嚴征峻斂卻不恤民力的官員，和促織一樣見識短陋。黃徹《跫溪詩話》卷六云：“臨川詠促織云……余謂世之嚴督征賦、不恤疲瘵之有無者，雖魁然其形，實微蟲智耳?！庇秩纭而|》：“依依秋風氣象豪，似欺黃雀在蓬蒿。不知羽翼青冥上，腐鼠相隨勢亦高?！?sup>詩人變法的初衷，是要致君堯舜，追復五帝三王盛世之治，但“宿望舊人議論不協(xié)”，“遂選用新進，待以不次”，結果詩人終受小人之害，而此輩卻乘機而進。于是詩人以鴟喻人，予以辛辣的譏諷。

由上可見，王安石在竄改王籍的二句詩歌時，雖然直接沿襲了前人的物象，但在具體表達時，卻在潛意識中受到了自己詩歌意象體系以及慣用的“以物擬人”的表達方式的影響。因此，雖然王詩改作取象于原作，難以逃脫畫鶻之譏和想象貧乏的嫌疑，但詩人在模仿時把它巧妙地融入了自己的意象體系，再以不同于原詩客觀寫實的象征、隱喻的手法出之，從而賦予了這一傳統(tǒng)物象以獨特的主觀情感內涵，真實地表現(xiàn)出了詩人在特定政治環(huán)境下的個體心靈體驗。這對于學習和借鑒前人而言，似乎還是頗有可取的，恐非單純出于性格上的“爭強好勝”而使然。

1. 《王荊文公詩李壁注》卷十四，第776頁。
2. 《王荊文公詩李壁注》卷四十四，第1930頁。
3. 李德身：《王安石詩文系年》，陜西人民教育出版社1987年版，第235頁。
4. 《王荊文公詩李壁注》卷二十一，第1007頁。
5. 《王荊文公詩李壁注》卷二十一，第1009頁。
6. 《王荊文公詩李壁注》卷四十五，第2010頁。
7. 《王荊文公詩李壁注》卷四十六，第2059頁。
8. 《王荊文公詩李壁注》卷四十九，第2165頁。