（四）抄本的特征

由于己卯和庚辰兩本都是手抄本，庚辰是據(jù)己卯抄的，因此己卯本由于抄寫的關系而形成的一些特征，又由于庚辰本的抄手水平不大高，但又比較認真，他們比較忠實地照底本摹寫，因此這些特征，也反映到了庚辰本里，現(xiàn)在卻成為我們考證這兩本的淵源關系的有力證據(jù)，這些證據(jù)是：

1.己卯本第十九回第三面第二行在“小書房名”這一句的“名”字下空了五個字的位置，然后又接寫“內曾掛著一軸美人，極畫的得神，今日這般熱鬧，想那里自然”，然后在下面又一直空到這行末，形成一條大空白，然后又轉行接抄。形成這兩處空白的原因，前一處可能原想給這個小書房起名的，后來終于未起，故形成了空白；后一個空白看來也不像是由于抄錯，因為如果是抄錯了，只須點掉一個“里”字，再在“自然”兩字的上面添上“美人也”三個字就成了，根本用不著空出幾乎是一行來，看來空這一行是另有原因的。有趣的是這兩處空白，照樣保留在庚辰本的相同的位置上，稍稍不同的是庚辰本在把“名”字點去后，又輕輕地加了一豎，表示上下文的緊接，在另一處把“自然”兩字點去后，也加了一長豎，以表示上下文的緊接，盡管這樣，這兩個空白，依然存在（見庚辰本第405頁），形成了兩書共同的特殊標記。

2.還是這一回的末尾，寶玉與黛玉講故事，原文說：“寶玉見問，便忍著笑，順口謅道”，在“道”字下就一直空到底，然后轉行低一格再寫“揚州有一座黛山”云云，一直到“寶玉又謅道”以下又一直空到底，然后再轉行頂格寫“林子洞里原來有群耗子精”，這里又是兩處空白。我們細檢庚辰本，與己卯本又是一模一樣（見庚辰本第431—432頁）。

3.第二十回末尾，在己卯本上本回的第八面第二行的批語下，即在“金閨繡閣中生色方是”這句批語的下面空了兩個字，接著又空了一整行（按此頁按行數(shù)算并未空一行，但此頁頭兩行都是正文下的雙行小字，因字體小，兩行實際上只能算一行，故書頁上整整空出了一行），今檢查庚辰本，發(fā)現(xiàn)庚辰本上所留的空白，與己卯本上一模一樣（見庚辰本第444頁）。

4.己卯本第六十三回在“眾人嫌拗口，仍番漢名，就喚玻璃”下，又一直空到底，形成了一長條空白，我們檢查庚辰本，庚辰本同樣在“玻璃”下面，留下了整整一長條空白（見庚辰本1510頁末行），與己卯本完全是一個格局。

5.己卯本在第十七至十八回前面半頁的空白紙上分六行寫著：“此回宜分二回方妥”，“寶玉系諸艷之貫，故大觀園對額必得玉兄題跋，且暫題燈匾聯(lián)上，再請賜題，此千妥萬當之章法”，“詩曰：豪華雖足羨，離別卻難堪，慱得虛名在，誰人識苦甘”，“好詩，全是諷刺”，“近之諺云：‘又要馬兒好，又要馬兒不吃草’。真罵盡無厭貪癡之輩。”庚辰本在第十七至十八回的前半面空白頁上，也同樣按己卯本的原格式寫著這六行字，不僅分行、起迄完全一樣，連其中的錯字，如“諸艷之貫”把“冠”誤寫為“貫”，“慱得虛名在”的“博”字誤寫成“慱”，等等，也完全一樣。

6.在己卯本第五十六回（見新發(fā)現(xiàn)的殘抄本，原件藏革命歷史博物館）末尾“只見王夫人遣人來叫寶玉，不知有何話說”這句的右下側，寫著“此下緊接慧紫鵑試忙玉”一行小字，這行小字并非《石頭記》的文字，是本回抄寫者指示下回接抄的人的，與原文無關，與庚辰本的抄寫者更無關（庚辰本這兩回的抄者是一個人），但是在庚辰本的同一位置，居然把這一行小字也照錄了下來。

7.抄寫上的錯誤。己卯和庚辰兩個本子都是抄本，因此都會出現(xiàn)一些抄寫上的錯誤，其中有些錯誤，是前后因襲的，己卯本錯在前，庚辰本照錯在后，錯得一模一樣。這種例子前面已幾次提到，不再重復。這里再補充一例，己卯本第二十回開頭正文第三行下有一大段雙行小字批語，這段批語的末尾幾句，己卯本是這樣的：“寶玉之情癡，十六乎，假乎，看官細評。”這個“十六乎”是實在講不通的，我們推想在己卯本的原底本上，實際上是一個草寫的“真”字，當時這個怡府本的抄者不認得這個草書的“真”字，竟把它錯成“十六”兩個字了，后來又有人用粗拙的筆改為“真”字，但仔細看原底子，“十六”兩字還是清清楚楚可以辨認出來?，F(xiàn)在這個“十六乎”居然一模一樣地保存在庚辰本里（見第437頁），這不僅說明庚辰本是照己卯本抄的，而且庚辰本過錄己卯本時，己卯本還沒有把這個錯誤像現(xiàn)在看到的那樣改正過來，所以就照樣抄錯了。另舉己卯本并不錯，是庚辰本抄錯的，但這個錯仍然與己卯本有關的一例。己卯本第十七至十八回末尾元春點戲一段，在正文“第四出離魂”句下，有雙行小字批，抄寫的格式是：“伏代玉死”、然后轉行與這一行并列寫“牡丹亭中”，這段批語即到此結束。然后在“伏代玉死”的“死”字下面，緊接寫另一條批語“所點之戲劇伏四事，乃”，然后再轉行緊接上一段批“牡丹亭中”的“中”字下面，接寫“通部書之大過節(jié)，大關鍵。”在己卯本里“伏代玉死”云云和“所點之戲”云云，這完全是各為起迄的兩段批語，在兩段分界處還畫了一個圓圈以示區(qū)別。但庚辰本的抄者沒有注意這個符號，也沒有看出這是兩段不同的批，竟從形式上依直行一逕抄了下來，變成了這樣一段離奇古怪的文字：“伏代玉死，所點之戲劇伏四事，乃牡丹亭中通部書之大過節(jié)，大關鍵?！弊x庚辰本的這段文字是無論如何讀不通的，一查己卯本，問題就十分清楚，連庚辰本所以抄錯的原因也一目了然了。這一特殊的錯誤，也有力地說明庚辰本確是據(jù)己卯本抄的。

1. 按現(xiàn)藏北京圖書館的己卯本上，除這個圓圈外，還有一條橫線以隔斷上下，可能這條橫線是后加的。