二 “底層敘事”與“民眾文學(xué)”各自的特征

盡管底層文學(xué)和民眾文學(xué)在上述討論過程中有著不少的“撞車”現(xiàn)象，類似的討論發(fā)生在中韓兩國，但細(xì)究起來，它們分別具有特定時期和國別等幾大特征。先來看一下底層文學(xué)的特征。

首先，2005年出現(xiàn)的“底層文學(xué)”開始在中國文壇受到關(guān)注，但并未成為中國文壇的主流文學(xué)。邵燕君教授曾對此這樣說明：“2005年以來，‘底層’問題成為當(dāng)代文學(xué)最大的主題，翻開文學(xué)期刊，到處可以見到‘底層’的影子。可以說，‘底層敘述’不但已經(jīng)從一種‘冷門敘述’，變?yōu)橐环N‘熱門敘述’，也開始從一種‘異質(zhì)性敘述’，變成為一種‘主流性敘述’?！?sup>[1]陳曉明教授在2004年《人民文學(xué)》的“茅臺杯”評審報告中曾經(jīng)回顧總結(jié)2004年的小說提到：“底層的苦難依然成為當(dāng)今小說的敘述主體故事，而由此引向暴力則是小說尋求力度的唯一的表現(xiàn)方式?！?sup>[2]盡管他的話更多的是對底層文學(xué)的憂慮，但無論其前景如何，無法否認(rèn)的是2004年之后底層文學(xué)確實在文壇有了一席之地，并成為一種顯著的文學(xué)現(xiàn)象。

但同時，又必須看到，主流學(xué)界對“底層敘事”的認(rèn)知度并不高。學(xué)界始終保持著對底層文學(xué)贊成和反對兩種對立的意見。底層文學(xué)在文壇的地位也并不牢固，例如從近幾年中國小說學(xué)會主編的年度小說選編的情況中可以看出中國“正統(tǒng)”文壇對底層文學(xué)的評價?！?007年中篇小說精選》序中，臧策曾經(jīng)指出，底層在文學(xué)中往往作為“被關(guān)愛和同情”的對象而登場，是一種作家個人感情的偏向性反映，而方方的《萬箭穿心》則克服了“關(guān)愛與同情”，達(dá)到了“人類理性感情的境界”，所以將該作品評價為“底層文學(xué)質(zhì)的發(fā)展”的標(biāo)志性作品。但實際上，《萬箭穿心》書寫的仍然是小市民，題材上與《那兒》等作品并沒有太多的重疊性。在該書的目錄中并未見當(dāng)今底層文學(xué)代表作家的作品。在這本書的序中，編者在開頭和結(jié)尾部分雖然強(qiáng)調(diào)說2007年“底層文學(xué)”在中國文壇備受關(guān)注，但結(jié)果在該書收錄的11篇小說中“底層敘事”僅占兩篇。編者解釋說“底層敘事”和“歷史敘事”、“先鋒小說”、“都市文學(xué)”、“鄉(xiāng)土文學(xué)”等小說一起展示了2007年中國文壇的變化。^[3]而“底層敘事”的這種“和諧共存”的地位似乎并沒有持續(xù)下去，在《2009年中篇小說精選》中，臧策這樣說道：“除了所謂‘底層敘事’曾小打小鬧地?zé)崃艘幌轮?，再無什么思潮、群體、派別之類的集體亮相了?！辈粌H如此，他在慨嘆中國文壇的遲滯不前之后，出現(xiàn)了明顯貶低“底層敘事”的評論，“還好，中國作家的數(shù)量畢竟是極其龐大的，雖說身處理論缺氧地帶，其中總不乏佼佼者，不可能全被‘底層敘事’之類的口號給忽悠了”^[4]。而及至2010年，他同樣提到了“底層敘事”，“‘底層敘事’從根本上說，也是外在于文學(xué)本體的，是文學(xué)服務(wù)于‘政治’的另一種方式，對促進(jìn)文學(xué)自身的發(fā)展和進(jìn)步并無助益?！?sup>[5]縱觀臧策的敘述，底層文學(xué)的地位可以被總結(jié)為“文壇一角——曇花一現(xiàn)——非文學(xué)”。且不論臧策對“底層敘事”的評價是否全面客觀，他作為中國小說學(xué)會主編的年度小說選編編者，從某種程度上代表了中國文壇對底層文學(xué)的某種處理態(tài)度和方式。也且不論這種處理方式是否粗暴，它從某種程度上說明了“底層敘事”在中國文壇搖曳不定的現(xiàn)實狀態(tài)，而且從近幾年的走勢來看，似乎“底層敘事”的地位越來越不穩(wěn)定。

另一方面，我們還應(yīng)該看到，“底層敘事”并沒有獲得廣泛的讀者層、一定的大眾性。提起流行歌謠《江南style》來，幾乎全中國的男女老少無人不曉，但提起底層文學(xué)來，不用說一般百姓，就是高校的教師、研究生大部分的反應(yīng)也是聞所未聞。被稱為底層文學(xué)典型作品的小說并沒有在讀者中被廣泛閱讀。這一點和當(dāng)時“民眾文學(xué)”的情況迥然不同，民眾文學(xué)作品在20世紀(jì)80年代曾被傳閱民間，家喻戶曉，下文將詳細(xì)論證。讀者的情況實際上說明了一個問題：知識分子所想象的“底層”和真正的“底層”狀況是否相符？是否能夠真正替“底層”發(fā)出聲音？假如知識分子所構(gòu)思的“底層”得到社會底層民眾的認(rèn)可、討論，這個問題的答案就是肯定的。而如果缺少了這個環(huán)節(jié)，答案則是未知的、懸疑的。假如“底層文學(xué)”并不能代言底層利益，而作為知識分子的美學(xué)想象、創(chuàng)作技巧登場，那么這一結(jié)論勢必會危及“底層文學(xué)”的真正意義。對此的考證就現(xiàn)在的狀況很難判斷，只能在“底層文學(xué)”今后的成長過程中驗證其實踐意義。

與韓國民眾文學(xué)不同的是，中國的底層文學(xué)除了其代言底層的作用之外，還有著一層特殊意義，那就是：知識分子和國家上層建筑之間的對話契機(jī)。換言之，底層文學(xué)的對話者一方是底層民眾，另一方則是國家政治體制。底層文學(xué)在“和諧社會”這一大的國家意識形態(tài)和渴求“人民性”復(fù)活的文學(xué)史階段的東風(fēng)下催生并成長，但盡管如此它并沒有成為文學(xué)的主流話語。近10年四大文學(xué)獎中底層文學(xué)作品一直缺席。這就暗示了底層文學(xué)在中國文壇上的邊緣地位。邵燕君曾將2008年這兩個文學(xué)獎的獲獎結(jié)果用“大和諧”三個字來總結(jié)，她這樣說道：“意識形態(tài)完全整合了曾經(jīng)的挑戰(zhàn)力量，‘和諧’的主旋律居于絕對主導(dǎo)?！?sup>[6]一方面，這與中國知識分子的討論角度緊密相關(guān)。在上述中國文學(xué)界展開的幾次討論中，交鋒的焦點在于對“底層文學(xué)”的贊反，而在韓國“民眾文學(xué)”討論的當(dāng)時，反對派幾乎保持了沉默，討論的重心在于“何種形式展開民眾文學(xué)”。不得不承認(rèn)，“底層文學(xué)”在中國并沒有引起大多數(shù)知識分子的共鳴。另一方面，底層文學(xué)作品并沒有獲得大眾讀者。這也是其不能占據(jù)文壇主流的重要原因。

“底層文學(xué)”的第二個特征是，它的發(fā)生和中國知識分子們特有的社會主義記憶有著密不可分的關(guān)聯(lián)。要究明21世紀(jì)初底層文學(xué)作品大量登場的原因，就必須要看當(dāng)時的政治思想情況以及社會氛圍。“底層敘事”的登場可以說是日益嚴(yán)重的底層問題的文學(xué)反映。從90年代中后期開始，市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用逐漸顯現(xiàn)出來，底層社會的問題日益明顯，貧富差距越來越懸殊，在高速產(chǎn)業(yè)化過程中付出代價的底層民眾相應(yīng)地映入部分知識分子的眼中。其中，部分作家通過敘事對“發(fā)展是硬道理”帶來的消極因素提出質(zhì)疑，底層文學(xué)正是在這種歷史情況下發(fā)生的文學(xué)現(xiàn)象。它的這種背景和民眾文學(xué)是同出一轍的。但是，應(yīng)該注意到的是，對中國知識分子來講，引起他們對“發(fā)展”路線懷疑的原因不僅這些，其中對大多數(shù)關(guān)心底層的知識分子來說，他們的社會主義記憶或者情懷也是重要成因。我們不妨看一下最早提出底層概念的蔡翔先生在和劉旭先生的對話中如何敘述的：

對我這一代人來說，記憶對書寫的影響是非常深刻的?，F(xiàn)在，有許多人都在談?wù)摗吧鐣髁x記憶”，然而，這種“社會主義記憶”對我們來說，實際上又顯得非常復(fù)雜。（略）實事求是地說，我們這一代人，多少都經(jīng)過了自由主義的思想洗禮，比如今天所謂的“新左派”，你仔細(xì)觀察，他們身上還是有著自由主義的影響痕跡。而且，就是現(xiàn)在，我也堅持認(rèn)為，自由主義里面，還是有許多值得我們繼承的思想遺產(chǎn)。但是我們還有另外一種記憶，那就是社會主義對平等和公正的承諾，對大眾，尤其是對工農(nóng)階級的承諾。^[7]

此外，蔡翔在散文《底層》中曾多次提及對社會主義公正和公平的記憶。更重要的是，底層文學(xué)作品中，無論是部分作家描寫底層的視角，還是對底層突破現(xiàn)實的展望，都和他們的社會主義經(jīng)驗有著密切的關(guān)系。

底層文學(xué)的第三個特征便在于它的話語形成方式。2004年之后底層文學(xué)逐漸受到文壇關(guān)注，這和文學(xué)之外的輿論導(dǎo)向、社會氛圍也緊密相關(guān)。中國的各個領(lǐng)域出現(xiàn)了和“底層文學(xué)”遙相呼應(yīng)的因素，“底層敘事”或者“底層”成為社會各個領(lǐng)域使用的概念。李云雷綜觀了2006年與“底層”話語相關(guān)的各種文化現(xiàn)象后在其《“底層敘事”的前進(jìn)方向》（2007）中如此講道：

在文學(xué)界，以曹征路的小說《那兒》為代表，涌現(xiàn)出了一批描寫“底層”人民生活的小說，如陳應(yīng)松的《馬嘶嶺血案》《太平狗》，劉繼明的《放聲歌唱》《我們夫婦之間》，胡學(xué)文的《命案高懸》《行走在土里的魚》，羅偉章的《大嫂謠》《我們的路》等等。此外還出現(xiàn)了“打工文學(xué)”、“打工詩歌”等現(xiàn)象。

在電影界，伴隨著“新紀(jì)錄運動”的展開，以及第六代導(dǎo)演的轉(zhuǎn)型，也拍攝出了一些反映現(xiàn)實生活和民生疾苦的影片，如王兵的《鐵西區(qū)》、杜海濱的《鐵路沿線》等紀(jì)錄片，賈樟柯的《三峽好人》、李楊的《盲井》等故事片。

在戲劇領(lǐng)域，黃紀(jì)蘇的《切·格瓦拉》和《我們走在大路上》突破了小劇場的局限，在文藝界和思想界引起了巨大的爭論與反響。

在電視劇領(lǐng)域，《民工》熱播，《星火》甚至創(chuàng)造了中央電視臺近十年來最高的收視率，達(dá)到了12.9%；而在流行音樂界，也出現(xiàn)了“打工青年藝術(shù)團(tuán)”的音樂實踐。^[8]

上述文學(xué)、電影、電視、戲劇、音樂5個領(lǐng)域的反映都促成了“底層”話語的生成與擴(kuò)展。但要注意的是，這5個領(lǐng)域的性質(zhì)并非同出一轍。例如：流行音樂界打工者們的登場或許是出于打工者們自身的團(tuán)隊組織，自娛自樂性質(zhì)的。但央視的節(jié)目制作卻不敢保證僅僅出于對底層生存問題的關(guān)注這一動機(jī)，即便是不刻意弘揚，但至少也不能背離國家“大和諧”這一主流意識形態(tài)。同時，電影、電視必然要關(guān)注觀眾的收視率這一商業(yè)效益。李云雷在文中還提到“2006年被思想界稱為‘反思改革’年，對這些問題的思考與回答，體現(xiàn)在現(xiàn)實政策的變化與調(diào)整中，而這則為‘底層敘事’的出現(xiàn)與發(fā)展提供了重要契機(jī)”。這里一語中的，明確指出了底層文學(xué)話語的發(fā)展乘坐的東風(fēng)正是自上而下式的政府所做出的“現(xiàn)實政策的變化與調(diào)整”。如此說來，知識分子對問題的提出、“和諧”國家意識形態(tài)的東風(fēng)、“底層秀”帶來的商業(yè)效益等這些復(fù)雜的中國特色因素共同推動了“底層”話語的發(fā)展。

至此，我們可以大致梳理出底層文學(xué)話語的起源與展開過程，它在20世紀(jì)90年代初原本發(fā)自知識分子們對自身社會功能的反思，2004年在文學(xué)界被正式大規(guī)模討論后成為文壇、評論界的冰山一角，而其真正發(fā)生社會影響力、被大眾所接受是因為其順應(yīng)了“和諧社會”的時代潮流，這其中不乏知識分子們不斷討論的啟示作用，也不乏政府“反思”的政策實施，更不乏一線底層們自身的組織效用。這種復(fù)合的、融合的狀態(tài)正是區(qū)別于韓國“民眾文學(xué)話語”的關(guān)鍵所在。同時，不容忽視的是，中國“底層”的概念雖然最早由知識分子們提出，但其話語的擴(kuò)散卻并非自下而上的，所以“底層文學(xué)”的發(fā)展是否能夠健康茁壯成長還難以斷定。正如部分評論家所擔(dān)憂的，有的作家為爭奪名利，往往借用“底層”題材迎合國家“和諧”的意識形態(tài)，“底層”形象很容易演變成作家的“美學(xué)戰(zhàn)略”，這樣的底層文學(xué)便自然失去了文學(xué)本來的功能，也就隨之失去了它的意義。反思文學(xué)功能、警戒底層文學(xué)畸形成長，除了知識分子不斷省察自身之外，還有一個方法就是多借鑒國外的底層文學(xué)。

與底層文學(xué)相比，民眾文學(xué)有三個比較明顯的特征。

首先，民眾文學(xué)是在“民族”和“民眾”的雙重課題下產(chǎn)生的。這與韓國特有的社會歷史狀況分不開。一方面，二戰(zhàn)后朝鮮半島被攔腰截斷，許多家族在朝鮮戰(zhàn)爭中被割斷為南北兩半，韓國百姓不僅遭受了戰(zhàn)爭期間的殺戮蹂躪，而且戰(zhàn)后還承受著駐韓美軍的欺凌，反對駐韓美軍橫行韓國的聲音一直持續(xù)到今天。而民眾這一主體在對抗美帝國主義、呼吁早日團(tuán)聚的歷史形勢下自然而然連帶產(chǎn)生。另一方面，樸正熙軍政中后期為加強(qiáng)專制而制定的“維新”政策更加激化了國家與民眾之間的矛盾。1972年10月17日韓國政府頒布總統(tǒng)特別宣言，宣布緊急戒嚴(yán)令、解散國會、禁止正當(dāng)?shù)恼位顒?、部分憲法條令停行，一切由緊急國務(wù)會議代行，公布“爭取祖國和平統(tǒng)一”的新憲法修訂案。（略）12月27日宣布樸正熙總統(tǒng)連任，并頒布了維新憲法，至此維新體制徹底確立。^[9]維新體制的宣布引起了韓國各地此起彼伏反對專制、要求民主政治的聲音。1960年“4·19”的勝利經(jīng)驗曾賦予韓國國民刻骨銘心的民主意識，尤其是學(xué)界對文學(xué)也提出了新的概念——“民族性”、“民主性”。

早在20世紀(jì)六七十年代，文學(xué)評論界展開的“民族文學(xué)論”就強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的“民眾性”和“民族性”。前者注重的是文學(xué)的民眾性素材、民眾性語言等，其代表性論文有白樂晴的《市民文學(xué)論》（1969）、金芝河的《諷刺還是自殺》（1970）、申庚林的《文學(xué)與民眾》（1973）。其中申庚林的《文學(xué)與民眾》（1973）以“民眾”題材為關(guān)鍵詞梳理了1920年以來的小說，并強(qiáng)調(diào)了民眾在現(xiàn)代小說史上的重要位置。而白樂晴的《市民文學(xué)論》是最早提出市民才是革命主體的文章，文中所說的“市民”，即“citoyen”概念雖然和后期“民眾文學(xué)論”中“民眾”的概念不盡相同，但該文的視角給后來的民眾文學(xué)論帶來很大的影響。后者“民族性”則注重的是文學(xué)的民族性立場，提出韓國文學(xué)應(yīng)該在反精英主義的同時具備反帝國主義的性質(zhì)。代表性論文有廉武雄的《民族文學(xué)，黑暗中行進(jìn)》（1972）、白樂晴的《為了民族文學(xué)概念的樹立》（1974）。最后綜合這兩種觀點，樹立“民族文學(xué)論”概念的代表性評論家是白樂晴先生。他在其第二篇文章《為了民族文學(xué)概念的樹立》中，提出了應(yīng)用“民眾”和“民族”的雙重標(biāo)準(zhǔn)來判斷文學(xué)。所以，按照這種尺度，開花期燕南樸趾源的小說盡管是“民族”的，但卻不是“民眾”的，而日帝殖民時期的言文一致運動，盡管是“民眾”的，卻不是“民族”的。相反，18世紀(jì)后期出現(xiàn)的韓國“平民文學(xué)”盡顯了兩者，所以是十分優(yōu)秀的文學(xué)遺產(chǎn)。

如上所述，從20世紀(jì)70年代到80年代，韓國知識分子在不斷地討論、摸索過程中，為民族文學(xué)、民眾文學(xué)的概念找到了指針，最終明晰了民眾文學(xué)的兩大要素：一是民眾文學(xué)作品需采用民眾素材和民眾語言；二是民眾文學(xué)作品要具體體現(xiàn)消除分?jǐn)酄顩r的民族性課題。

韓國民眾文學(xué)的第二個特征是，在當(dāng)時，有關(guān)民眾文學(xué)的討論并非圍繞“贊成和反對”而進(jìn)行，而更多的將討論的中心放在了具體的方法論上。著名評論家成民燁（筆名）^[10]先生曾這樣說過：“80年代的文學(xué)可以毫不夸張地說，幾乎沒有和民眾文學(xué)不相關(guān)的地方。甚至連反對民眾文學(xué)的立場也作為反對一方成為民眾文學(xué)的一部分?！?sup>[11]從他的論斷中可以看出，民眾文學(xué)在當(dāng)時是主流話語，占據(jù)了文壇的絕對主要地位。而評論家黃光洙圍繞炙手可熱的“民眾文學(xué)論”，將文人的立場大致劃分為以下四種：

（1）對民眾、民眾文學(xué)表示懷疑的態(tài)度；（2）對民眾文學(xué)態(tài)度友善，但仍然堅持原有的文學(xué)立場的態(tài)度；（3）從70年代起主導(dǎo)了民眾文學(xué)論，擔(dān)憂民眾文學(xué)今后發(fā)展不當(dāng)?shù)膽B(tài)度；（4）以打工文學(xué)為中心嘗試統(tǒng)合民眾文學(xué)的態(tài)度。^[12]

從他的劃分中可以看出，上述四種態(tài)度中，實際上只有（1）是對民眾文學(xué)持否定態(tài)度的立場。（2）、（3）、（4）雖然各不相同，但它們都是有關(guān)民眾文學(xué)發(fā)展的方向和方式的態(tài)度?？偟膩碚f，當(dāng)時持贊成民眾文學(xué)態(tài)度的文人應(yīng)該不少，但其內(nèi)部意見紛紜，路線不同。黃光洙先生還對（1）進(jìn)行了更詳細(xì)的說明：

從數(shù)量上來講，（1）的情況也有可能是最多的，但幾乎沒有人公開表明自己的態(tài)度。據(jù)筆者所知，目前全榮泰的《對民眾文學(xué)提出的幾點疑問》可能是唯一一篇公開反對的論文。他提出：“‘民眾’這個術(shù)語是一個暗示挑戰(zhàn)欲望的隱喻性表述”，“如果將民眾概念局限于戰(zhàn)略的、實踐的概念上時，她便不是發(fā)展而是退步的。”^[13]

從上述引文中可以看出，當(dāng)時在韓國可能消極看待民眾文學(xué)的文人并不居少數(shù)，但絕大多數(shù)都保持了沉默狀態(tài)。因此在民眾文學(xué)的討論中，并沒有形成贊成和反對的兩大對立結(jié)構(gòu)，而更多的是圍繞方法、方式、方向進(jìn)行了激烈的討論。巧合的是，在近幾年中國的底層文學(xué)討論中，全榮泰提出的對“將民眾概念局限于戰(zhàn)略的、實踐的”的擔(dān)憂，在中國評論家的文章中卻反復(fù)論證。這種情況再次說明兩國的底層文學(xué)作品雖然相似之處頗多，但是對其的討論方式卻大有不同。

最后，當(dāng)時的民眾文學(xué)作品獲得了十分廣泛的大眾讀者，感召了廣大群眾，是韓國當(dāng)時民主運動的一環(huán)，帶有強(qiáng)烈的政治色彩。上文也闡述過，民眾文學(xué)發(fā)生的20世紀(jì)七八十年代，底層民眾對樸正熙政權(quán)的軍事專政和“發(fā)展至上”路線不滿情緒日益膨脹。在此基礎(chǔ)上，部分知識分子對鄰國社會主義制度產(chǎn)生了美好憧憬和向往，最終掀起了此起彼伏的民主主義運動。而此時的民眾文學(xué)成為連帶知識分子和民眾情感的重要一環(huán)，民眾運動從這個角度來看是一種政治性格十分鮮明的運動。

民眾文學(xué)作品之所以能夠起到啟蒙性作用，具備民眾基礎(chǔ)，這和“民眾文學(xué)論”所追求的指導(dǎo)思想——“文人的實踐性”、“作為實踐的文學(xué)”有著密不可分的關(guān)系。“民眾文學(xué)論”對文學(xué)的“民眾性”的呼吁，事實上是在強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治性功能。值得注意的是，這些口號在當(dāng)時并沒有畫餅充饑式地只停留在理論層面上，許多的文人并不以知識分子的身份高高在上，而切身投入到民主運動中，在當(dāng)時這種情況屢見不鮮。因為他們在運動中擔(dān)當(dāng)了啟蒙大眾的角色，所以比一般民眾遭受了更加嚴(yán)酷的打壓。我們不妨看一下下面兩段資料：

1）1974年11月15日，高銀、申庚林、白樂晴、廉武雄、趙泰一、李文求、黃皙暎、樸泰洵等人在清振洞歸鄉(xiāng)茶館中集會，一致認(rèn)為對于維新體制下痛苦呻吟的民族現(xiàn)實，作為文學(xué)人不應(yīng)再坐視不理，隨即宣讀了《文學(xué)人時局宣言文》，共同商定進(jìn)行街頭示威。^[14]

2）18號早上10點鐘左右，首爾鐘路區(qū)世宗路十字路口碑閣后面的議事會館臺階上，30多名文人集會宣讀了《自由實踐文人協(xié)議會101人宣言》，之后，當(dāng)他們正要走向大路的時候，其中高銀、趙泰一、尹興吉、樸泰洵、李時英、李文求、宋基源等7人被警察逮捕，結(jié)果10分鐘左右就解散了。他們高舉寫有“我們不會中斷的”、“釋放詩人”字樣的條幅，高呼“撤銷維新憲法”。^[15]

上面第一段資料是出自當(dāng)時的參與者樸泰洵所整理的資料，他以新聞工作者的身份應(yīng)該能夠保證資料的真實性，第二段資料出自1974年11月18日的《東亞日報》，《東亞日報》在韓國屬于三大進(jìn)步傾向報紙之一，盡管報道的角度偏向于集會者，但事件的真實性也是不可否認(rèn)的。類似于此類的報道在20世紀(jì)七八十年代的進(jìn)步雜志和報紙上也是不為鮮見的。而上述兩段資料中提及的高銀等11位文人，都是當(dāng)時活躍于文壇的青年小說家、詩人或評論家及新聞工作者。不僅如此，參與反樸正熙獨裁體制運動的文人跨及20世紀(jì)三四十年代登壇活動的老一代文人，例如《東亞日報》11月18日的報道中還提及“李希承、李憲九、樸花城、金正漢、樸斗鎮(zhèn)等元老文人和高銀、申庚林、廉武雄、黃皙暎等中堅少將等101名文人聯(lián)袂簽名”。之所以參與“民眾文學(xué)論”的文人們具備這種強(qiáng)烈的實踐性，這和當(dāng)時樸正熙政權(quán)變本加厲的獨裁體制以及底層民眾被極端壓榨的現(xiàn)實有著密不可分的關(guān)系。同時，和韓民族近代以來在長期的殖民處境下造就出來的大眾智慧、反抗熱情也是一脈相承的。

再來看一下推動“民眾文學(xué)論”一步步深入的重要團(tuán)體“自由實踐文人協(xié)議會”所提出的三個文學(xué)課題。

為了將墮落為特定少數(shù)集團(tuán)享有物的當(dāng)今文學(xué)拯救為民眾的享有之物，實現(xiàn)文學(xué)的民主化、民眾的典型形象化，以及有意識地從感情上選取民主、民生、統(tǒng)一的文學(xué)，應(yīng)該參與到清算各種反民眾性障礙的民主化、反民主性運動中，構(gòu)筑民眾性享有文學(xué)的社會基礎(chǔ)，也向?qū)崿F(xiàn)民主化有力地邁進(jìn)一步。^[16]

而“自由實踐文人協(xié)議會”是現(xiàn)在的“韓國作家協(xié)會”的前身，是韓國文壇規(guī)模最大的偏“左翼”民間作家組織。它最初的雛形成立于1974年11月15日，當(dāng)時的年輕作家、評論家，例如“高銀、申庚林、白樂晴、廉武雄、趙泰一、李文求、黃皙暎、樸泰洵等人在清振洞歸鄉(xiāng)茶館中集會，發(fā)表了《文學(xué)人時局宣言文》，決定街頭示威。這個集會成為自由實踐文人協(xié)議會的前身”?！?984年左右該會由樸泰洵、趙泰一、李文求、黃皙暎等再次宣言成立?！?sup>[17]上述引文中的三個課題發(fā)表于不定期雜志《自由的文學(xué)，實踐的文學(xué)》。1980年以后，部分進(jìn)步的定期雜志被官方封鎖，由此，出現(xiàn)了一些地下形式印刷的不定期雜志，它們成了“民眾文學(xué)論”的重要陣地。同時，通過上述資料的敘述，可以發(fā)現(xiàn)民眾文學(xué)強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的運動實踐性和普及民眾性，并且在20世紀(jì)80年代中后期的“民眾文學(xué)論”中，還擴(kuò)及到了民眾文學(xué)體裁的擴(kuò)大、民眾作為創(chuàng)作主體的文學(xué)、作為運動概念的文學(xué)等比較激進(jìn)的討論范圍。例如評論家金度淵認(rèn)為民眾文學(xué)的體裁除了詩和小說之外，還應(yīng)該包括“大字報、筆記、號召文、陳請書、宣言文、聲明書”等。^[18]這種提議無法不使我們聯(lián)想到20世紀(jì)30年代，中國的“左聯(lián)”在文學(xué)的“大眾化運動”中所提出的口號，即在提倡工農(nóng)兵通訊員運動的同時，向作家們提出了包括報告文學(xué)、唱本、壁報文學(xué)等在內(nèi)的大眾文藝作品的創(chuàng)作。韓國在1980年封鎖了比較進(jìn)步的幾大季刊后，地下期刊、不定期期刊成了民眾文學(xué)的重要載體，上面登載的小說、打工詩、庭院戲、漫畫等大眾的文學(xué)形式使得知識分子和民眾取得了良好的溝通。民眾文學(xué)作品擔(dān)當(dāng)起了連帶民眾、啟蒙民眾的角色。

[1] 邵燕君：《“底層”如何文學(xué)？》，《小說選刊》2006年第3期，第37頁。

[2] 陳曉明：《“人民性”與美學(xué)的脫身術(shù)》，《文學(xué)評論》2005年第2期，第113頁。

[3] 臧策：《敘事的基因突變：2007年中篇小說（代序）》，載中國小說學(xué)會編《2007年中篇小說精選》，天津人民出版社，2008。

[4] 臧策：《敘事，走向真正的“個人”》，載中國小說學(xué)會編《2009年中篇小說精選》，天津人民出版社，2010，第1～2頁。

[5] 臧策：《有一種“主義”叫優(yōu)雅》，載中國小說學(xué)會編《2010年中篇小說精選》，天津人民出版社，2011，第2頁。

[6] 邵燕君：《以和為貴，主旋律重居主導(dǎo)——小議茅盾文學(xué)獎評獎原則的演變》，左岸文化網(wǎng)站，2008年11月14日。

[7] 蔡翔、劉旭：《底層問題與知識分子的使命》，《天涯》2004年3月，第4頁。

[8] 李云雷：《“底層敘事”的前進(jìn)方向——紀(jì)念〈講話〉65周年》，中國文學(xué)網(wǎng)，http：//www.literature.org.cn/Article.aspx？18006。

[9] 1972年10月17日，樸正熙宣布緊急戒嚴(yán)令、解散國會、禁止政黨及政治活動、停行現(xiàn)行憲法的部分法令、由臨時緊急國務(wù)會議代行等政策，（中略）12月27日，樸正熙在繼續(xù)就任總統(tǒng)的同時，頒布了維新憲法，樹立了維新體制。
〔韓〕韓國歷史研究會現(xiàn)代史研究班：《韓國現(xiàn)代史3》，綠草出版社，1993，第116頁。

[10] 原名全炯俊，筆名成民燁。

[11] 〔韓〕成民燁：《文學(xué)中的民眾主義，其反省與展望》，載《變化的與不變的》，文學(xué)與知性社，2004，第41頁。

[12] 〔韓〕黃光洙：《勞動問題的小說表現(xiàn)》，載白樂晴、廉武雄編《韓國文學(xué)的現(xiàn)階段4》，創(chuàng)作與批評社，1985，第96頁。

[13] 〔韓〕黃光洙：《勞動問題的小說表現(xiàn)》，第96頁。

[14] 〔韓〕樸泰洵：《自由實踐文人協(xié)議會和70年代文學(xué)運動史（1）》，《實踐文學(xué)》1985年第5期，第500頁。

[15] 〔韓〕《東亞日報》，1974年11月18日。

[16] 〔韓〕自由實踐文人協(xié)議會編《自由的文學(xué)，實踐的文學(xué)》，yisak出版社，1985年刊封底。

[17] 〔韓〕姜萬吉等：《韓國史26（年表2）》，韓吉社，1995，第673頁。

[18] 〔韓〕金度淵：《為了擴(kuò)展體裁》，載白樂晴、廉武雄編《韓國文學(xué)的現(xiàn)階段3》，創(chuàng)作與批評社，1984，第279頁。