黃老之治和“儒家獨(dú)尊”
漢初的黃老之治
西漢，是中國(guó)歷史上強(qiáng)盛的時(shí)代，也是儒家思想取得獨(dú)尊，并使儒家經(jīng)學(xué)成為封建文化正統(tǒng)的時(shí)代。
漢初，面臨著秦末動(dòng)亂給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的嚴(yán)重創(chuàng)傷，“民無(wú)蓋藏，人失作業(yè)”，“天下苦秦久矣”，不能再蹈秦朝橫征暴斂、嚴(yán)刑苛法的覆轍了，急需安定社會(huì)，恢復(fù)生產(chǎn)。還在入關(guān)之初，劉邦就約法三章：“殺人者死，傷人及盜抵罪，余悉除去秦法?！?sup>
采取無(wú)為而治、與民休息的政策。
根據(jù)《史記》記載，曹參任齊相時(shí)，就采取了無(wú)為而治，并取得了恢復(fù)生產(chǎn)的成效：“天下初定，悼惠王富于春秋，參盡召長(zhǎng)老諸生，問(wèn)所以安集百姓，如齊故俗，諸儒以百數(shù)，言人人殊，參未知所定。聞膠西蓋公，善治黃老言，使人厚幣請(qǐng)之。既見(jiàn)蓋公，蓋公為言治道，貴清靜而民自定，推類(lèi)具言之。參于是避正堂，舍蓋公焉。其治要用黃老術(shù)，故相齊九年，齊國(guó)安集，大稱賢相?！被莸鄱辏ü?93年），蕭何卒，曹參為漢相，“舉事無(wú)所變更，一遵蕭何約束”。當(dāng)時(shí)百姓對(duì)漢初無(wú)為政策加以歌頌：“蕭何為法，斠若畫(huà)一，曹參代之，守而勿失，載其清靜，民以寧一。”
曹參相齊，尊重“善治黃老言”的蓋公，其治用“貴清靜”的“黃老術(shù)”，從而一般人稱漢初的“無(wú)為而治”的統(tǒng)治術(shù)是“黃老之術(shù)”或“黃老之學(xué)”。
漢初，總結(jié)秦亡的歷史經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)“無(wú)為而治”統(tǒng)治模式提出比較系統(tǒng)理論的是陸賈。當(dāng)劉邦桀驁地認(rèn)為“乃公居馬上而得之，安事《詩(shī)》《書(shū)》”時(shí)，陸賈即反唇相辯：“居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而順守之，文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)也。昔者吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏。寧使秦王并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？”陸賈又“論為治之道”，書(shū)曰《新語(yǔ)》。盡管今本《新語(yǔ)》（弘治本）也有后人攙雜的東西，但基本上不是偽作，反映了漢初陸賈的政治思想。
陸賈認(rèn)為：“善言古者，合之于今；能述遠(yuǎn)者，考之以近?！?sup>他從鞏固新王朝統(tǒng)治的政治目的出發(fā)，檢討秦朝滅亡的原因，說(shuō)是：
秦以刑罰為巢，故有覆巢破卵之患；以趙高、李斯為權(quán)，故有傾仆跌傷之禍。何哉？所任非也。
秦始皇帝設(shè)為車(chē)裂之誅，以斂奸邪；筑長(zhǎng)城于戎境，以備胡、越；征大吞小，威震天下，將帥橫行，以服外國(guó)。蒙恬討亂于外，李斯治法于內(nèi)。事愈煩，天下愈亂；法愈滋，而奸愈熾；兵馬益設(shè)，而敵人愈多。秦非不欲為治，然失之者，乃舉措暴眾，而用刑太極故也。
“秦非不欲為治”，但它“以刑罰為巢”，“務(wù)勝不休”，以致“事愈煩，天下愈亂”，終于無(wú)所不為而無(wú)所為，“二世而亡”。他從秦王朝的覆滅總結(jié)出教訓(xùn)，提出“無(wú)為而治”的統(tǒng)治模式。
“無(wú)為而治”，也正是秦漢之際歷史轉(zhuǎn)折的必然產(chǎn)物。漢朝建立之初，面臨的是殘破不堪的社會(huì)，田地荒蕪，經(jīng)濟(jì)凋敝，劫后余生的人民對(duì)秦政的苛殘記憶猶新，流亡山澤，“人失作業(yè)”，當(dāng)務(wù)之急是收攬人心，招撫流亡，撥亂反正，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。也就是所謂“因民之疾秦法，順流而與之更始”，于是“蠲削煩苛”“約法省禁”。
惠帝四年（公元前191年），削法令妨吏民者，廢除挾書(shū)律。高后元年（公元前187年），廢除三族誅、妖言令。文帝躬修儉節(jié)，思安百姓，于前元元年（公元前179年）盡除收帑相坐律令，次年（公元前178年）除誹謗法，十三年（公元前167年）除肉刑法，又除宮刑。景帝也守之勿失。
在經(jīng)濟(jì)上，“便萬(wàn)民之利”，招撫流亡，開(kāi)放公田，輕徭薄賦，放松對(duì)工商業(yè)的控制。文帝屢次減免田租、徭役，重農(nóng)息民，休養(yǎng)生息。無(wú)為而治還從農(nóng)業(yè)擴(kuò)大到工商業(yè)，惠帝時(shí)，弛商賈之律；文帝后元元年（公元前163年），弛山澤之禁。
漢初的無(wú)為而治取得很大的成功，政治的穩(wěn)定，保證了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，史稱文帝“勸農(nóng)耕桑，務(wù)民之本。即位十余年，五谷豐熟，百姓足，倉(cāng)廩實(shí)，蓄積有余”。
這里，不準(zhǔn)備縷析無(wú)為而治的興敗得失，只想就下述幾個(gè)目前尚有爭(zhēng)議的問(wèn)題，提出一些看法：
第一，無(wú)為而治，是否是沿襲秦舊，因循秦制。
有人認(rèn)為：“漢初政治，既主張無(wú)為，自然也主張因循。所以一切禮樂(lè)制度，多沿襲秦人之舊?！逼鋵?shí)劉邦起先曾采用六國(guó)官制，《史記·淮陰侯列傳》：“漢王之入蜀，信亡楚歸漢，未得知名，為連敖。”連敖為楚官名，見(jiàn)《史記索隱》引“李奇曰”。《漢書(shū)·曹參傳》：曹參以軍功“遷為執(zhí)珪”。注引如淳曰：“《呂氏春秋》‘得五員者位執(zhí)珪’，古爵名也。”可知他曾采用各國(guó)遺制。后來(lái)有因有革，官制絕大部分改而采用秦制，并非無(wú)為因循。其次，劉邦進(jìn)入咸陽(yáng)，蕭何“獨(dú)先入收秦丞相、御史律令圖書(shū)藏之……漢王所以具知天下厄塞、戶口多少、強(qiáng)弱之處、民所疾苦者，以何具得秦圖書(shū)也”。蕭何的收取秦丞相、御史府所藏圖書(shū)，是認(rèn)定它的檔案價(jià)值，作為后來(lái)沿用秦制的參考。那么，這種積極行動(dòng)，也不能說(shuō)是無(wú)為因循。
第二，無(wú)為而治是消極的無(wú)為，還是積極的有為。
首先，從陸賈《新語(yǔ)》中，可以看出他提出無(wú)為而治，不是不要“政”和“權(quán)”，而是“有為”。他說(shuō)：“權(quán)行于海內(nèi)，化流于諸夏”，“舉一事而天下從，出一政而諸侯靡”，要求“執(zhí)一政以繩百姓，持一概以等萬(wàn)民”，要求有一個(gè)統(tǒng)一的封建國(guó)家的政治局面。又說(shuō)：“君子之為治也，塊然若無(wú)事，寂然若無(wú)聲，官府若無(wú)吏，亭落若無(wú)民。閭里不訟于巷，老幼不愁于庭。近者無(wú)所議，遠(yuǎn)者無(wú)所聽(tīng)。郵無(wú)夜行之卒，鄉(xiāng)無(wú)夜應(yīng)之征；犬不夜吠，鳥(niǎo)不夜鳴；耆老息于堂，丁男耕耘于野，在朝者忠于君，在家者孝于親。”它不是放任自流，無(wú)所作為，而是主張有一個(gè)不給人民增加煩勞而能統(tǒng)治廣土眾民的國(guó)君，這才是“君子之為治”。所以他說(shuō)：“故無(wú)為者，乃有為者也。”它是吸取了秦亡的教訓(xùn)，“與民休息”，以達(dá)到安定秩序、恢復(fù)生產(chǎn)，鞏固新王朝的目的，事少政寬，“君臣俱欲休息乎無(wú)為”，“無(wú)為”其實(shí)“有為”。
其次，從上述劉邦入關(guān)初的“約法三章”到蕭何的取秦朝圖籍，以至漢初的一系列省刑之舉，說(shuō)明他們既看到“天下苦秦久矣”，又從圖籍檔冊(cè)中尋求利弊；既了解到當(dāng)時(shí)的人口、賦稅、倉(cāng)儲(chǔ)，也看到秦朝的政典、法典，一方面沿用秦制，一方面又執(zhí)行從寬。它不是消極的因循，而是積極的有為。
第三，“無(wú)為”源于道家，尊奉傳說(shuō)中的黃帝和道家的老子為學(xué)說(shuō)創(chuàng)始人；但漢初的“無(wú)為而治”不是老、莊哲學(xué)的繼續(xù)，而是吸收了儒家思想。因而，漢初的“黃老之學(xué)”，是以道家學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，吸收了儒家思想而形成的。
儒家“法先王”，道堯、舜，陸賈說(shuō)：“昔虞舜治天下，彈五弦之琴，歌南風(fēng)之詩(shī)，寂然無(wú)治國(guó)之意，漠若無(wú)擾民之心，然天下治?！?sup>推崇虞舜之“治天下”。他又把人類(lèi)歷史分為“先圣”“中圣”“后圣”三個(gè)時(shí)期，說(shuō)是“先圣乃仰觀天文，俯察地理，圖畫(huà)乾坤，以定人道，民始開(kāi)悟，知有父子之親，君臣之義，夫婦之別，長(zhǎng)幼之序。于是百官立，王道生”；“中圣乃設(shè)辟雍庠序之教，以正上下之儀，明父子之禮、君臣之義，使強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡，棄貪鄙之心，興清潔之行”，后來(lái)“綱紀(jì)不立，后世衰廢”，“后圣乃定五經(jīng)，明六藝，承天統(tǒng)地，窮事察微，原情立本，以緒人倫，〈纂〉修篇章，垂諸來(lái)世”，“先圣”指上古傳說(shuō)中的伏羲、神農(nóng)、黃帝以至后稷、夏禹、皋陶等，“中圣”指周文、武、周公，“后圣”似指春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，亦即孔子以后。他不是崇古非今，而是闡明不同時(shí)代產(chǎn)生不同政治措施。他以綱紀(jì)不立的“后世”，揭橥五經(jīng)、六藝，他是吸收了儒家思想的。
儒家講仁義，講仁政，《新語(yǔ)》中有不少言及仁義的地方，如《道基》：
圣人懷仁杖義，分明纖微，忖度天地，危而不傾，佚而不亂者，仁義之所治也。
夫謀事不并仁義者，后必?cái) ?/p>
《輔政》也說(shuō)：
圣人居高處上，則以仁義為尊，乘危履傾，則以賢圣為杖。
至于專論立行本仁義的《本行》更說(shuō)：“治以道德為上，行以仁義為本。”當(dāng)然，《新語(yǔ)》所論仁義，與孔子的言仁、孟子的仁政并不相同，但它強(qiáng)調(diào)“行以仁義為本”，應(yīng)該說(shuō)是受了儒家思想的影響。也可說(shuō)他是熔儒家的“仁義”于道家的“無(wú)為”之中，以積極的“仁義”改造消極的“無(wú)為”，從而收到“無(wú)不為”的功效。
“無(wú)為”之摻雜儒家思想，是和漢初無(wú)為政治在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的開(kāi)明性有關(guān)的。當(dāng)時(shí)，黃老之學(xué)極盛，王鳴盛說(shuō)：
漢初，黃老之學(xué)極盛。君如文、景，宮閫如竇太后，宗室如劉德，將相如曹參、陳平，名臣如張良、汲黯、鄭當(dāng)時(shí)、直不疑、班嗣，處士如蓋公、鄧章、王生、黃子、楊王孫、安丘望之等皆宗之。
漢初君臣崇尚黃老，黃老之學(xué)成為社會(huì)上的主流思想，但并不因此排斥其他學(xué)術(shù)流派，對(duì)其他學(xué)派的存在和發(fā)展，也不干預(yù)。
劉邦滅楚，舉兵圍魯。魯中諸儒弦歌之聲不絕，還是講習(xí)禮樂(lè)，對(duì)新朝廷并不信任。然而，劉邦并未加以殺戮，反而禮葬項(xiàng)羽而去，以示尊重。十二年（前195），“自淮南還。過(guò)魯，以太牢祠孔子”。成為帝王祀孔之始?；莸塾H幸傳儒家《易》學(xué)的田何草廬?！妒酚洝ざY書(shū)》稱：文帝好道家之學(xué)，不喜儒家繁文縟節(jié)，“以為繁禮飾貌，無(wú)益于治”。但他遣掌故晁錯(cuò)從伏生受《尚書(shū)》，為置博士。當(dāng)時(shí)諸侯王競(jìng)相聘賢招士，如淮南王劉安“為人好書(shū)”，“招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人”。河間獻(xiàn)王劉德“修學(xué)好古，實(shí)事求是。從民得善書(shū)，必為好寫(xiě)與之，留其真，加金帛賜以招之。繇是四方道術(shù)之人不遠(yuǎn)千里，或有先祖舊書(shū)，多奉以奏獻(xiàn)王者，故得書(shū)多”?！矮I(xiàn)王所得書(shū)皆古文先秦舊書(shū)，《周官》《尚書(shū)》《禮》《禮記》《孟子》《老子》之屬，皆經(jīng)傳說(shuō)記，七十子之徒所論。其學(xué)舉六藝，立《毛氏詩(shī)》《左氏春秋》博士。修禮樂(lè)，被服儒術(shù)，造次必于儒者。山東諸儒，多從而游?！?sup>搜集文獻(xiàn)，禮賢下士，使各種學(xué)術(shù)并存共進(jìn)，《漢書(shū)·藝文志》說(shuō)：“漢興，改秦之敝，大收篇籍，廣開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路?！?/p>
漢初挾書(shū)律、妖言令、誹謗法的廢除，也打開(kāi)了學(xué)術(shù)禁錮的枷鎖。挾書(shū)律，窒塞民間學(xué)術(shù)流傳；妖言令、誹謗法壓制輿論，杜絕諍言。這些都是桎梏思想的苛法，“忠諫者謂之誹謗，深計(jì)者謂之妖言”。這些法規(guī)一經(jīng)廢除，說(shuō)明朝廷允許不同派別的學(xué)者同堂辯論學(xué)術(shù)，儒家傳《齊詩(shī)》的轅固生與黃老學(xué)者黃生在景帝前對(duì)湯伐桀、周代紂的激烈辯論，就很有代表性，《史記·儒林傳》記其事：
清河王太傅轅固生者，齊人也，以治《詩(shī)》孝景時(shí)為博士，與黃生爭(zhēng)論景帝前。黃生曰：“湯武非受命、乃弒也?！鞭@固生曰：“不然。夫桀、紂虐亂，天下之心皆歸湯、武。湯、武與天下之心而誅桀、紂，桀、紂之民不為之使而歸湯、武，湯、武不得已而立，非受命而何？”黃生曰：“冠雖敝，必加于首；履雖新，必關(guān)于足。何者？上下之分也。今桀、紂雖失道，然君上也；湯、武雖圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡過(guò)，以尊天子，反因過(guò)而誅之，代立踐南，而非弒而何也?！鞭@固生曰：“必若所云，高帝代秦，即天子之位，非耶？”于是景帝曰：“食肉不食馬肝，不為不知味；言學(xué)者無(wú)言湯、武受命，不為愚?！彼炝T。
黃生即《史記·太史公自序》“習(xí)道論于黃子”的黃子，是漢初黃老學(xué)派的主要人物，他引用的冠履論證也見(jiàn)于太公《六韜》佚文和《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》。他和轅固生的這場(chǎng)爭(zhēng)論，是涉及湯、武伐桀、紂性質(zhì)的一場(chǎng)討論，也是為理論上探討漢朝立國(guó)的合法性找尋歷史根據(jù)，它不是單純的學(xué)術(shù)辯論，而是政治是非之爭(zhēng)。景帝不是粗暴干涉，而是采取息事寧人，并不強(qiáng)求輿論統(tǒng)一，表現(xiàn)了他對(duì)不同意見(jiàn)的寬容和政治上的開(kāi)明。
“無(wú)為”之摻雜儒家思想，又是和儒家思想的多面性及其有利于封建統(tǒng)治的鞏固有關(guān)。
漢五年（公元前202年），“已并天下，諸侯共尊漢王為皇帝于定陶”，“群臣飲酒爭(zhēng)功，醉或妄呼，拔劍擊柱”，喧嘩呼號(hào)，毫無(wú)禮儀，儒生叔孫通“知上益厭之也”，征集魯諸生三十余人與其弟子百余人為漢朝制禮儀，“自諸侯王以下，莫不振恐肅敬”，“無(wú)敢喧嘩失禮者”，劉邦大為高興，說(shuō)：“吾乃今日知為皇帝之貴也?！?sup>叔孫通也被拜為太常，“賜金五百斤”。
劉邦從叔孫通的定朝儀感到躊躇滿志，深切體驗(yàn)到皇帝的尊嚴(yán)。而叔孫通為“綿蕝之儀”，也為部分儒生開(kāi)拓了道路。《史記》續(xù)稱：“叔孫通因進(jìn)曰：‘諸弟子儒生隨臣久矣，與臣共為儀，愿陛下官之?！叩巯ひ詾槔?。”
同時(shí)，陸賈“時(shí)時(shí)前說(shuō)稱《詩(shī)》《書(shū)》”，“粗述存亡之征”，使本來(lái)“不好儒”的劉邦明白儒家學(xué)說(shuō)有利于安邦定國(guó)。稍后，賈誼撰《過(guò)秦論》，指出秦統(tǒng)一后“身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施，而攻守之勢(shì)異也”，認(rèn)為依靠武力和形勝是不能維持政權(quán)長(zhǎng)久存在的，應(yīng)該考慮“仁義”。鑒于秦朝的“遺風(fēng)余俗，猶尚未改。今世以侈靡相競(jìng)，而上亡制度，棄禮誼，捐廉恥日甚”，提出“立君臣，等上下，使父子有親，六親有紀(jì)”的政治主張。這種明禮制、重教化，正是儒家之所長(zhǎng)，和秦朝的重視刑法截然不同，所謂“禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后，是故法之所用易見(jiàn)，而禮之所為生難知也”。賈誼區(qū)分禮、法的不同，要求“絕惡于未萌，而起教于微眇，使民日遷善遠(yuǎn)罪而不自知”，這和孔子所云“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以恥，有恥且格”旨意相合。文帝的下詔廢除肉刑，也應(yīng)是受了儒家德教禮治思想的影響。那么，漢初黃老之學(xué)盛行時(shí)，對(duì)儒學(xué)既不罷斥，而儒學(xué)的德治禮教，隨著時(shí)代的推移，漸為臣下所稱道，并引起帝皇的注視。所以呂思勉先生說(shuō)：“夫欲法制度，定教化，固非儒家莫能為，故儒術(shù)之興，實(shí)時(shí)勢(shì)使然?！?sup>
“儒術(shù)之興”，除陸賈、賈誼總結(jié)秦亡經(jīng)驗(yàn)，對(duì)皇帝陳說(shuō)利害外，儒家思想的內(nèi)容豐富、理論兼容，也是重要因素。這里只舉兩例：
其一是提倡“孝”。孝是封建宗法制度維系的紐帶，是封建倫理思想的主要組成部分?！妒酚洝ざY書(shū)》稱：“天地者，生之本也；先祖者，類(lèi)之本也；君師者，治之本也。無(wú)天地惡生？無(wú)先祖惡出？無(wú)君師惡治？三者偏亡，則無(wú)安人。故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也?！倍Y天祀祖，就是儒家鼓吹的孝?；实蹖?duì)上而言是天子，對(duì)下而言則是民之父母，“天子作民父母，以為天下王”。天子和家長(zhǎng)的身份是合一的，天下可視為天子的家。這樣天子和家長(zhǎng)的身份造成了維系和鞏固漢王朝在現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治制度和生活中的至尊無(wú)上，“天子至尊也”，“至尊同于父也”，他是天下最高的統(tǒng)治者。天子和家長(zhǎng)成為中國(guó)皇帝的共性，還集中表現(xiàn)為孝的性格。禮天就是孝天，它和孝事祖先、孝事父母相一致。另一方面，在家既能盡孝，在國(guó)也能盡忠，因?yàn)樘煜率翘熳拥募?，忠于皇帝，也是孝事“以天下為家”的家長(zhǎng)?；实凼翘熳樱羌议L(zhǎng)，這是社會(huì)政治制度，也是社會(huì)政治觀念，對(duì)維護(hù)和鞏固封建統(tǒng)治自然能起作用。所以漢代重孝，自惠帝以下的謚稱都加“孝”，如孝惠帝、孝文帝、孝景帝等等?！稘h書(shū)·惠帝紀(jì)》，師古注謂：“孝子善述父之志，故漢家之謚，自惠帝以下皆稱孝也?！睗h代“貴孝弟而好禮義”，日漸形成風(fēng)氣，并長(zhǎng)期延續(xù)下來(lái)。儒家鼓吹的“孝”，無(wú)疑是有利于封建統(tǒng)治的。
其二是儒家所倡道的“中庸”。秦用法家，漢初重黃老，兩者都會(huì)走向極端。儒家則講中庸，孔子所謂“叩其兩端而執(zhí)其中”，在思想上不偏不倚，在政治上既不同于法家的嚴(yán)刑重罰，而是主張“為政以德”，用禮教來(lái)整頓社會(huì)秩序，對(duì)刑法又不絕對(duì)排斥；又和黃老的無(wú)為有別，較它積極得多。中庸之道，能夠吸收和消化其他學(xué)派學(xué)說(shuō)而加以折衷，它汲引和包含了道、法學(xué)說(shuō)的某種合理東西而加以抒發(fā)。它沒(méi)有法家的刻薄寡恩和道家的消極無(wú)為，盡管也有其保守的一面，卻對(duì)長(zhǎng)期維持政權(quán)和安定社會(huì)有著特殊的作用。它的政治效果既比法家的暴政容易為各階層所接受，它的“以孝治天下”的倫理提倡，也較黃老理論更適合于宗法封建社會(huì)。儒家“尊德性而道問(wèn)學(xué)，致廣大而極精微，極高明而道中庸”，內(nèi)容豐富，理論縝密，富有融合力的中庸能廣采博收，兼容并包，而又有所取舍，發(fā)揮運(yùn)用。儒學(xué)之逐漸“獨(dú)尊”，并非偶然。
關(guān)于“儒家獨(dú)尊”
“儒家獨(dú)尊”，在武帝接位之初，正是“文景之治”經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展之后，也是吳楚七國(guó)之亂平定、社會(huì)安定繁榮之時(shí)，還是漢初統(tǒng)治者倡道和奉行的黃老學(xué)說(shuō)已不能適應(yīng)封建專制主義中央集權(quán)國(guó)家的需要之際。這樣，儒家的《春秋》大一統(tǒng)思想、神化皇權(quán)的政治理論和以仁義為核心的倫理學(xué)說(shuō)就代替了黃老學(xué)說(shuō)。
漢朝初期，實(shí)行郡國(guó)制，有中央直轄的郡縣，有諸侯統(tǒng)治的封國(guó)。封國(guó)中既有同姓（劉氏）諸侯，又有異姓諸侯。中央直接統(tǒng)治的地區(qū)，僅占全國(guó)土地的三分之一，而諸侯大的如齊、楚、吳等：地域廣袤，“擅山海之利”。諸侯國(guó)除中央委派丞相外，其余官吏可以自署，“宮室百官同制京師”。隨著諸侯勢(shì)力的膨脹，反漢的分裂活動(dòng)也就不斷發(fā)生，漢高祖時(shí)，“反者九起……幾無(wú)天下者五六……不能以是一歲為安”。
諸侯分裂割據(jù)，漠視皇帝，漢初不乏其例，如淮南厲王劉長(zhǎng)，“廢先帝法，不聽(tīng)天子詔；居處無(wú)度，為黃屋蓋擬天子”。吳王劉濞長(zhǎng)期裝病，不朝見(jiàn)皇帝，不引見(jiàn)漢使，不接受漢詔，說(shuō)是：“我已為東帝，尚誰(shuí)拜？”還使中大夫應(yīng)高游說(shuō)膠西王劉卬：“大王幸而臨之，則天下可并，兩主分割，不亦可乎？”皇帝沒(méi)有威信，諸侯驕奢縱恣，“為逆無(wú)道”。
漢初不僅諸侯心目中無(wú)漢王朝，即百越、匈奴也是如此。東越、南越、閩越、南海、駱越五王割據(jù)東南。特別是南越王趙佗，高祖時(shí)占領(lǐng)桂林、象郡，自立為南越武王。高后時(shí)，“佗乃自尊號(hào)為南武帝，發(fā)兵攻長(zhǎng)沙邊，敗數(shù)縣焉”。高后遣兵擊之，“會(huì)暑濕，士卒大疫，兵不能逾領(lǐng)”?！百⒁虼艘员?cái)物賂遺閩粵、西甌駱，役屬焉。東西萬(wàn)余里。乃乘黃屋左纛，稱制，與中國(guó)侔。”自此以后，南越表面稱臣，實(shí)際“其居國(guó)，竊如故號(hào)”。至佗曾孫時(shí)，仍藏“其先武帝、文帝璽”。
匈奴始終是北方的威脅，漢初一直實(shí)行和親政策，但沒(méi)有從軍事上摧毀匈奴的打擊。高祖時(shí)有平城之圍；高后時(shí)，單于冒頓欺侮女主，“欲游中國(guó)”；文帝后元六年（公元前158年），匈奴騎鋒直逼長(zhǎng)安。他們視漢皇帝不過(guò)是“以皇帝之號(hào)，為戎人諸侯”而已。
諸侯擅權(quán)，擁兵自肥，漢初也曾采用各種措施，高祖令諸侯國(guó)用漢法，反漢諸侯用重刑——三族、五刑。在他去世之前，消滅了除長(zhǎng)沙王以外的異姓諸侯。文帝也認(rèn)為誅濟(jì)北王劉興居是“安漢”，淮南王劉長(zhǎng)謫遷而死是“不以私害公”。他又定《兵制》，加強(qiáng)對(duì)郡、國(guó)軍隊(duì)的控制，臨死之前，還囑咐景帝用善于用兵、治軍嚴(yán)明的周亞夫，為此后平定吳、楚七國(guó)之亂作了軍事上的準(zhǔn)備。
同時(shí)，賈誼、晁錯(cuò)等人也提出了一系列加強(qiáng)中央集權(quán)的主張，賈誼建議建立制度，使君臣上下有差，父子六親有序，使“奸人無(wú)所幾幸，而群臣信上不疑惑”。對(duì)諸侯是減少其力量，使“海內(nèi)之勢(shì)，如身之使臂，臂之使指，莫不從制”。對(duì)匈奴是“系單于之頭而制其命……舉匈奴之眾唯上之令”。對(duì)大臣是“國(guó)有法則退而守之，君有難則進(jìn)而死之”，諸侯、貴族大臣及匈奴等少數(shù)民族，作為人臣，必須聽(tīng)命于天子。
晁錯(cuò)則提出了削減諸侯土地的“削藩”建議，又定法令三十章，以制裁諸侯等。他認(rèn)為，不這樣即“天子不尊，宗廟不安”。
賈誼、晁錯(cuò)的建議，也曾為文帝、景帝采納，景帝在平定吳、楚七國(guó)之亂后，大大削弱了諸侯王的權(quán)勢(shì)，從而逐漸加強(qiáng)和提高了中央的威信。
武帝即位，正是諸侯王權(quán)勢(shì)削弱，中央威信提高，“中外乂安，公私富溢”之時(shí)。政治上是逐漸中央集權(quán)了，思想上也要與之相適應(yīng)，儒家的大一統(tǒng)思想正能適應(yīng)封建專制主義中央集權(quán)國(guó)家的需要，對(duì)儒家的尊崇，也是時(shí)勢(shì)使然。
還在文帝時(shí)，就有博士儒生所作《王制》問(wèn)世，《史記·封禪書(shū)》謂：漢文帝“使博士諸生刺《六經(jīng)》中作《王制》”?！锻踔啤吩诜ㄖ坪驼沃贫确矫嬉仓朴喠艘恍l文。在法制上主張執(zhí)法審慎，譴責(zé)肉刑殘忍，說(shuō)是既要考慮父子之親，又要體現(xiàn)君臣之義：“凡聽(tīng)五刑之訟，必原父子之親，立君臣之義以權(quán)之?！薄靶陶邅橐?，侀者成也，一成而不可變，故君子盡心焉。”“疑獄，泛與眾共之，眾疑，赦之。”提出疑案應(yīng)赦，這和漢文帝的約法省刑、以德化民的法制活動(dòng)相符?！锻踔啤分匾暦?，也講究禮，禮作為制約社會(huì)成員的行為規(guī)范，漢初曾予注視。
《王制》在政治制度上，首先是分封兼集權(quán)。它不僅八州分封諸侯，連天子所在之縣內(nèi)也有封國(guó)，稱內(nèi)諸侯。又設(shè)屬、連、卒、州等行政區(qū)域，置二伯、三監(jiān)，任命諸侯國(guó)之卿，獄案由下而上逐級(jí)上報(bào)，自史經(jīng)獄正、司寇、三公直至王，最后由王斷案。這是集權(quán)的情形。其次是世卿兼選舉。《王制》縣內(nèi)諸侯世祿，八州諸侯世爵，天子之大夫世祿，同時(shí)有鄉(xiāng)選等方式物色“秀士”“俊士”“進(jìn)士”。
集權(quán)、選舉是尊君的表現(xiàn)，分封、世卿是抑君的反映?！锻踔啤酚小捌呓蹋焊缸印⑿值?、夫婦、君臣、長(zhǎng)幼、朋友、賓客”。它把君臣處于其他六種社會(huì)關(guān)系之中，與朋友、賓客并列，沒(méi)有突出君主的地位，這和漢初皇帝缺乏尊嚴(yán)的情況相符合。
這些情況，不但可作為《王制》是漢初作品的證據(jù)，并且可以看出儒家在官制、任賢、斷獄等方面作過(guò)考慮，但《王制》的分封、世卿卻又不利于中央集權(quán)。這樣，怎樣“強(qiáng)干弱枝”“大本小末”就顯得非常重要。董仲舒正是在《王制》的啟示下，吸收了《王制》有關(guān)集權(quán)、選舉等思想，批判《王制》有關(guān)分封、世卿等觀點(diǎn)，以加強(qiáng)中央集權(quán)，實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)局面，從而提出了“獨(dú)尊儒術(shù)”以統(tǒng)一思想，而為漢武帝所賞識(shí)，并加以貫徹的。
漢武帝建元元年冬十月，詔丞相、御史、列侯、中二千石、諸侯相等高級(jí)官員，各舉賢良方正直言極諫之士，到朝廷受策問(wèn)。武帝連下三制，策問(wèn)古今治道，希望應(yīng)舉者從“天人之際”來(lái)闡明先王之業(yè)，以幫助其實(shí)現(xiàn)德澤四海的偉大目標(biāo)。在一百多個(gè)應(yīng)舉者中，有儒家，也有其他學(xué)派。儒家代表董仲舒在對(duì)策中發(fā)揮他的天人感應(yīng)學(xué)說(shuō)，他的結(jié)論是：
《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。
他的《對(duì)策》得到漢武帝的贊賞，“以仲舒為江都相，事易王”。丞相衛(wèi)綰奏：“所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國(guó)政，請(qǐng)皆罷。”武帝準(zhǔn)其奏。罷黜的實(shí)際是法家（申不害、商鞅、韓非）和縱橫家（蘇秦、張儀）兩家，但這兩家正是董仲舒所要“罷黜百家”的主要對(duì)象。他反對(duì)法家，是為了禁止嚴(yán)刑苛法，代之以孔、孟的德治；反對(duì)縱橫家，是為了謀求社會(huì)政治上的安定。
這次對(duì)策的稱優(yōu)者，還有嚴(yán)助，擢為中大夫；公孫弘，以賢良征為博士。
建元五年（公元前136年）置五經(jīng)博士，把儒學(xué)抬高成官學(xué)。元光五年（公元前130年），“復(fù)征賢良文學(xué)”，征吏民有“修先圣之術(shù)，明君臣之義”者，公孫弘奏對(duì)：
仁者愛(ài)也，義者宜也，禮者所履也，智者術(shù)之原也。致利除害，兼愛(ài)無(wú)私，謂之仁；明是非，立可否，謂之義；進(jìn)退有度，尊卑有分，謂之禮；擅殺生之柄，通壅塞之途，權(quán)輕重之?dāng)?shù)，論得失之道，使遠(yuǎn)近情偽必見(jiàn)于上，謂之術(shù)：凡此四者，治之本，道之用也，皆當(dāng)設(shè)施，不可廢也。得其要，則天下安樂(lè)，法設(shè)而不用；不得其術(shù)，則主蔽于上，官亂于下。此事之情，屬統(tǒng)垂業(yè)之本也。
并以“桀、紂行惡，受天之罰；禹、湯積德，以王天下”為鑒，認(rèn)為“天德無(wú)私親，順之和起，逆之害生，此天文地理人事之紀(jì)”。當(dāng)時(shí)對(duì)者百余人，“天子擢弘對(duì)為第一”，“拜為博士，待詔金馬門(mén)”。
這些措施，就是所謂“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。從此，儒學(xué)成為正統(tǒng)，儒家經(jīng)學(xué)成為中國(guó)封建文化的主體。
——原載《西漢經(jīng)學(xué)與政治》，上海古籍出版社1994年版
- 《史記·高祖本紀(jì)》。
- 《史記·曹相國(guó)世家》。
- 《新語(yǔ)·無(wú)為》。
- 《新語(yǔ)·輔政》。
- 《新語(yǔ)·無(wú)為》。
- 《史記·蕭相國(guó)世家》。
- 《風(fēng)俗通義·正失》。
- 《史記·蕭相國(guó)世家》。
- 《新語(yǔ)·懷慮》。
- 《新語(yǔ)·至德》。
- 《新語(yǔ)·無(wú)為》。
- 《新語(yǔ)·無(wú)為》。
- 《新語(yǔ)·道基》。
- 《十七史商榷》卷六。
- 《漢書(shū)·高帝紀(jì)》。
- 《漢書(shū)·淮南衡山濟(jì)北王傳》。
- 《漢書(shū)·景十三王傳》。
- 《漢書(shū)·賈誼傳》。
- 《史記·劉敬叔孫通列傳》。
- 呂思勉：《秦漢史》第五章第二節(jié)《儒術(shù)之興》。
- 《尚書(shū)·洪范》。
- 《儀禮·喪服傳》及疏。
- 《新書(shū)·親疏危亂》。
- 《漢書(shū)·淮南王傳》。
- 《漢書(shū)·荊燕吳傳》。
- 《漢書(shū)·西南夷兩粵朝鮮傳》。
- 《漢書(shū)·淮南王傳》。
- 《新書(shū)·五美》。
- 《漢書(shū)·晁錯(cuò)傳》。
- 劉向《別錄》載文帝時(shí)所造書(shū)，僅《本制》《兵制》《服制》，未及《王制》，致引起后來(lái)學(xué)者懷疑，但從《王制》基本思想、主要內(nèi)容來(lái)看，應(yīng)為漢初作品。
- 這時(shí)仍襲用秦正朔，十月，即當(dāng)年的頭一個(gè)月。
- 《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌贰?/li>
- 《漢書(shū)·武帝紀(jì)》。
- 《漢書(shū)·公孫弘傳》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)