四 兼顧求全和求真，分層次地揭載全部存世唐詩的文本變化以及各類傳訛、依托、疑偽、確偽的作品

求全與求真是斷代詩文全集編纂中兩難的選項。即便如唐詩，從宋代以來已經(jīng)經(jīng)過無數(shù)學者殫精竭慮地搜尋考訂，我自己也已經(jīng)從役逾三十年，但當我近年利用各種手段參取文獻，逐篇逐句地從唐宋元至明初典籍中校錄唐詩時，幾乎每天都仍會有新的發(fā)現(xiàn)。盡管我現(xiàn)在的工作不以唐詩輯佚為目標，但有新發(fā)現(xiàn)總是高興的。雖然絕對的全并不容易達到，相對的全確比前人有很大的推進。

古今校勘的基本原則是以對校為主，重視他校和本校，慎用理校，且在底本確認后，他本錯訛不校，異文兩通者不校，底本可通者不改。在唐詩校定中情況就有些特殊。除有大量宋元舊本存世的杜、韓等集外，多數(shù)唐集以明、清本為主，且各本因襲的情況很多見，對校的意義遠遜于他校?？紤]到前述之諸多因素，當然更好的辦法是區(qū)別對待，每一首詩確定底本和參校本。在此有許多變通。如今人整理唐集一般選擇收羅作品較完整的文本為底本，我則覺得應該考慮文本的形成過程和如何更接近作者寫作之原貌。如陸龜蒙詩，當然以二十卷本的《甫里集》收詩較備，但詩歌的文本業(yè)已經(jīng)過宋人的改寫。我的辦法是以《笠澤文藪》為第一部分，《松陵集》為第二部分，其次再據(jù)《甫里集》來補充，可以盡可能地將作者寫詩的原貌表達出來。如許渾的詩，則以烏絲欄詩真跡為第一部分。張籍、王建、元稹、權德輿、劉長卿詩的寫定，則首先以宋刻殘本為依據(jù)。

在異文記錄方面，我以為宜寬不宜窄。遍校群書留下記錄很不容易，除了確鑿的傳鈔、刊本誤字，如《文苑英華》明閩刻的誤文而確信不是《英華》原書的異文，《四庫》本涉及民族問題的率意改寫，當然一律不取，其馀在文本流傳過程中形成的文字差異，仍以詳盡記錄為宜。

一詩互見多人之詩，大約十之八九可以得到明確鑒別。而世傳唐詩而今確定為唐前宋后作品者，亦一概剔除。以上兩類詩均編入存目，以保存后人可以覆按的記錄。

問題是各類傳訛、依托、疑偽的作品，許多屬于疑似之間，欲刪除而并無確證，欲保存則怎么也不像。一代文獻的全面董理，董理者必然見到無數(shù)泥沙俱下，要每一首每一句都穩(wěn)妥帖當，實在不是很容易的事。我現(xiàn)在考慮了許多特殊處理的辦法，以求分層次地說明變化的軌跡，斷而不刪，存而有別，以便學者取資。

本文的內容今后計劃寫成十萬字以上的詳盡說明。本來僅擬寫成二三千字的提綱，寫出了就長了，大多仍只能點到為止，無法一一舉例，幸祈鴻博諒察。

2014年8月30日于復旦大學光華樓
（2014年9月斯坦福大學歐洲與中國寫本討論會論文，收入《歷史傳統(tǒng)與當代語境——〈陳伯海文集〉出版研討會紀念集》，上海社會科學出版社2016年8月）