二 《全唐詩》《全唐文》校補的成就和批評

《全唐詩》成書不久，朱彝尊作《全唐詩未收書目》，有所批評。但朱氏所列書目來自宋人書志，多數(shù)不存，沒有太多實際意義。最早從事補遺的日本人市河世寧，據(jù)日本所存《文鏡秘府論》《千載佳句》《游仙窟》等書，補錄128人、詩66首又279句，編為《全唐詩逸》三卷（有《知不足齋叢書》本）。清代雖以樸學(xué)稱盛，學(xué)者可能懾于欽定的權(quán)威，始終未有人作增補。直到20世紀30年代后，始有學(xué)者從事此項工作。聞一多似曾關(guān)注于此，其遺稿到90年代方發(fā)表，未曾定稿，故錯誤頗多^[1]。王重民利用敦煌遺書輯錄佚詩，編成《補全唐詩》，收詩104首，1964年發(fā)表于上海的《中華文史論叢》第三輯。他就敦煌寫卷中所見錄出，大致以有名作家之詩為主。孫望輯錄佚詩開始較早，主要利用石刻文獻、《永樂大典》和新得善本如《張承吉文集》等，編成《全唐詩補逸》二十卷，補詩830首又86句；童養(yǎng)年利用文獻的范圍比較寬，涉及四部群書和石刻方志，作《全唐詩續(xù)補遺》二十一卷，得詩逾千首。三書合編為《全唐詩外編》，1982年由中華書局出版。就以上三家之輯佚成就來說，各有側(cè)重。王氏為敦煌學(xué)名家，其錄詩在敦煌縮微膠卷發(fā)行以前，錄詩大體忠實，偶有細節(jié)出入。孫氏治學(xué)審慎，取資較廣，于互見詩有鑒別，但多數(shù)情況下存而未作案斷。童書篇幅最大，所得稱富，但鑒別考訂較粗疏。該書出版時，筆者剛碩士畢業(yè)留校工作，偶然發(fā)現(xiàn)三家取資文獻遠未窮盡，唐詩遺珠尚頗多孑存，乃發(fā)愿依傍唐宋書志和存世典籍目錄，有系統(tǒng)地披覽群籍，在80年代前中期古籍圖書利用還較困難的時期，大約通檢了唐宋存世四部書，翻了2000多種方志，查閱了各種石刻碑帖書，利用了《道藏》《大正藏》和《續(xù)藏經(jīng)》，凡得詩4663首又1 199句，作《全唐詩續(xù)拾》六十卷；并刪訂《全唐詩外編》，增加王重民錄詩62首的《敦煌唐人詩集殘卷》，重編為《全唐詩補編》，共存逸詩6 300多首。當(dāng)時最大的遺憾，是上海沒有敦煌膠卷，《敦煌寶藏》較后才見到，無法全面取資，因而仍只錄了有名作者的詩。此書出版后，徐俊廣泛調(diào)查敦煌詩卷，編成《敦煌詩集殘卷輯考》^[2]，大約尚可補唐人逸詩近千首。

為《全唐文》做補遺的工作，以曾參與《全唐文》編纂的阮元和陳鴻墀為最早：阮元有《全唐文補遺》一卷，錄文141篇，多有重出誤收，較草率，未刊，抄本存中國國家圖書館；陳鴻墀亦作有《全唐文補遺》，不傳，在其作《全唐文紀事》中略引及一些逸文和零句。真正有所成就的是清末吳興藏書家陸心源，以其豐博的個人藏書編成《唐文拾遺》七十二卷、《唐文續(xù)拾》十六卷^[3]，補唐文逾3 000篇。陸氏作補遺涉及文獻面很寬，舉凡《冊府元龜》《唐會要》《五代會要》等基本典籍，日本傳歸的《文館詞林》《蒙求》等古籍，地方文獻和善本碑帖，都曾充分參考，網(wǎng)羅遺文，故有極豐富的收獲。

筆者于1985年完成《全唐詩補編》后，即開始輯纂《全唐文補編》，最初的想法當(dāng)然是就現(xiàn)有文獻作全面的搜羅。但在工作開展后，獲悉周紹良、趙超編《唐代墓志匯編》已經(jīng)交稿，為避免重復(fù)，乃決定凡近代以來發(fā)現(xiàn)的墓志一般不收。廣采四部群書、敦煌文獻、道藏佛典、碑帖方志、域外古籍而成，至1991年得文近6000篇，編成160卷。但在廣搜文獻的過程中，覺得地方文獻和稀見典籍中的墓志不錄，也很可惜，因此也兼采一些。其后在1996年處理鉛字排版校樣時，刪掉與《匯編》重復(fù)的墓志，又采錄后見遺文為《全唐文再補》八卷。2003年改用電腦排版，又補充訪日期間所得資料，編為《全唐文又再補》十卷?？傆嬎a唐文，大約接近7 000篇，遠遠超出最初的預(yù)期。

在我的工作進行的前后，有關(guān)唐文校補的另外兩套書，都是主要依靠石刻補錄唐文的著作。一是周紹良等編《唐代墓志匯編》和《唐代墓志匯編續(xù)集》^[4]。前者錄墓志3 676方，所錄以出土墓志為主，包括宋明以來有拓本傳世者，而以清末至1949年以前出土者為主。其體例為忠實記錄墓志文字，凡志蓋、志題、書撰人署名以及墓志原文，均全文錄出。雖與《全唐文》系列無關(guān)，但十之七八為《全唐文》和陸補所未收。后者續(xù)收墓志1 564件，絕大多數(shù)是50年代以來新出土者，彌足珍貴，仍沿前書的體例，只是校錄質(zhì)量稍遜于前編。這兩套書都編有極其周密完整的人名索引，使用方便。二書以墓志刻埋先后為序，與《全唐文》系列以作者編次的體例不同。拙著《全唐文補編》時，曾編有《唐代墓志匯編》的作者索引。二是吳鋼主編《全唐文補遺》十冊（包括一至九輯以及《千唐志齋新藏專輯》，三秦出版社1994年至2007年），所取石刻占十九以上，存文超過6000篇。這套書大量依據(jù)石刻拓本輯錄唐人文章，許多碑志文字為首次發(fā)表，錄文也嚴肅認真，很可珍貴。缺點是隨得隨錄，不說明文本來源，各冊間自成單元，體例不甚規(guī)范，檢索比較麻煩。

在此，我還愿意稍微介紹一下近年來唐代石刻遺文發(fā)現(xiàn)和發(fā)表的情況。日本明治大學(xué)氣賀澤保規(guī)教授《唐代墓志所在總合目錄》^[5]，初版資料截止于1994年，凡著錄唐代墓志5482品，另志蓋344品。新版資料截止于2003年，收錄唐代墓志6459種（另志蓋369種），是迄今為止收錄唐代墓志最完備的記錄。在此后數(shù)年間，較大宗的墓志發(fā)表，則有趙君平《邙洛碑志三百種》（中華書局2004年7月），收錄作者在洛陽一帶收集的唐代墓志233種；楊作龍、趙水森等編著《洛陽新出土墓志釋錄》（北京圖書館出版社2004年10月），所收為洛陽師范學(xué)院圖書館自2000年起征集到的墓志47種，并附新出土墓志目錄，其中唐代148種，但除前列47種外，均未錄文；《新中國出土墓志·河北卷》（文物出版社2004年12月），存唐五代墓志106種，半數(shù)左右為首次發(fā)表；同書《江蘇常熟卷》（文物出版社2007年），存唐五代墓志34方；同書《河南卷三·千唐志齋一》，收錄唐五代墓志336方；吳鋼主編《全唐文補遺》第八輯（三秦出版社2005年6月），收錄唐五代墓志523篇，其他文體20篇；同書《千唐志齋新藏專輯》（三秦出版社2006年6月），收錄唐五代墓志526種，多是新安千唐志齋最近十多年在洛陽一帶收集而得；同書第九輯（三秦出版社2007年7月），雖以輯錄敦煌遺文為主，附錄部分也收錄了135篇墓志，首次發(fā)表者有山東淄博拿云博物館的藏品48方；《西安碑林新入藏墓志匯編》（線裝書局2007年10月），凡收唐五代墓志多達353多方，其中約半數(shù)為山西長治地區(qū)出土；趙君平、趙文成編《河洛墓刻拾零》（北京圖書館出版社2007年7月），收錄洛陽一帶近年出土唐五代碑志433種，包括大量私人收藏的石刻，大多亦屬首次發(fā)表；喬棟、李獻奇、史家珍編著《洛陽新獲墓志續(xù)編》（科學(xué)出版社2008年3月），收錄唐墓志260種。此外，還有一批地方文物考古專書和各種文物、書法雜志以及地方類學(xué)報中，近年也有數(shù)量可觀而具有極其重要學(xué)術(shù)價值的墓志發(fā)表，其中尤以《文物》《碑林集刊》《書法叢刊》《唐研究》以及洛陽一帶的多種大專學(xué)報為重要。此外，各地公私收藏的未發(fā)表墓志，估計還有一二千種。

總結(jié)以上的介紹，從陸心源迄今為止整理發(fā)表的唐人遺文，總數(shù)已經(jīng)接近兩萬篇，接近《全唐文》的收文數(shù)，確實是很驚人的收獲。對于唐代文史研究來說，這部分遺文的價值，怎么估價都不會嫌高。

[1] 見《聞一多全集》第七冊《唐詩編下》，湖北人民出版社2004年。

[2] 中華書局2000年出版。

[3] 光緒間《潛園總集》本，中華書局和上海古籍出版社影印《全唐文》均附錄，另陳尚君校訂本收入《傳世藏書》。

[4] 《唐代墓志匯編》，上海古籍出版社1992年；《唐代墓志匯編續(xù)集》，上海古籍出版社2001年。

[5] 初版1997年5月，新版2004年7月，均汲古書院出版。