三 重編全唐詩文的進展和遺憾

1956年12月，李嘉言在《光明日報》副刊發(fā)表《改編全唐詩草案》，提出校訂、整理、刪汰、補正四項工作。他的主要想法，還是在《全唐詩》的框架內(nèi)作改編。為此他從60年代初期開始，在任教的開封師范學(xué)院組織師生做《全唐詩》首句索引，據(jù)以查核重出互見的作品。此一工作因為“文革”而中止。到80年代末，重修之議再起，至90年代初獲實際展開，書名定為《全唐五代詩》，由周勛初、傅璇琮、郁賢皓、吳企明、佟培基、陳尚君任主編，到1997年已經(jīng)接近完成杜甫以前詩歌的編纂。其后因為各方認識的差異，始終未能定稿出版。筆者90年代前中期的主要精力都放在此書編纂工作上，對此深感遺憾和痛心?！度莆宕姟返膶W(xué)術(shù)目標(biāo)是“按照新時代的要求，充分反映我國唐詩研究整理的新水平”，因此而力求做到“備征善本，精心?？薄薄皞渥⒊鎏?，以求征信”“全面普查，廣輯遺佚”“刪刈偽訛，甄辨重出”“重寫小傳，務(wù)求翔實”“合理編次，以便檢用”，為學(xué)者提供很豐富可靠的研究文本^[1]。筆者參與其間，并負責(zé)凡例、工作細則和樣稿的起草，所承擔(dān)的部分自信在平生學(xué)術(shù)工作中達到了期待的水平。世事多舛，也無法預(yù)料今后有無問世的機會。

《全唐文》的改編，提出來較晚。大約是90年代初由西北大學(xué)韓理洲提出，目標(biāo)是新編并編年，在校對文本、精心勘正、交代出處、糾訂訛誤、補充逸文等方面都有一些規(guī)劃。這一工作似乎已經(jīng)全面鋪開，我所熟知的一些朋友都曾參與其事，但后來消息漸渺，估計早已經(jīng)停止。1999年開始見到由周紹良任總主編，欒貴明、張錫厚、馮惠民、葉樹仁、田奕主編《全唐文新編》的征訂廣告，到2001年見到吉林文史出版社一次推出。該書《出版說明》自譽為“一部全新的資料匯輯、編纂整理和研究考訂三位一體的巨典”，具有“作者的權(quán)威性”“編纂的科學(xué)性”“資料的完整性”“考訂的嚴謹性”和“裝幀的精美”五大優(yōu)點。但只要通翻全書，即可以發(fā)現(xiàn)其實是一部毫無新意、不負責(zé)任的大拼燴。首先，從勞格、陸心源算起，一個半世紀來中外學(xué)者對《全唐文》存在問題作了大量研究考證，《新編》對此很少理會，從勞格、岑仲勉以降幾十位學(xué)者的研究成果，幾乎全未采用。所收《全唐文》是用中華書局影印本照排，仍用句讀，沒有校任何文本，更沒有交代文獻來源。其次，該書所稱補充逸文的成績，其實也只是對已有的幾項唐文補遺成果的簡單粗糙的拼接。所據(jù)主要是：甲、清末陸心源的《唐文拾遺》和《唐文續(xù)拾》，存文三千多篇，注所出，但不規(guī)范。原獨立成編，《新編》將其與《全唐文》剪貼拼接到一起。乙、補錄了一批石刻文獻，所錄全據(jù)《唐代墓志匯編》《唐代墓志匯編續(xù)集》，以及三秦版《全唐文補遺》中前二書未收的部分。丙、敦煌文獻，似據(jù)幾種資料匯編抄進去的，契約文書一氣堆上，全無文章的取舍和處理。丁、據(jù)史籍補錄者，主要輯錄了一批唐代君臣間的談話。編者似乎沒有為本書做什么具體的輯佚工作，近幾十年來有關(guān)唐文的大量具體補遺都沒有用，最顯著的如王績、王勃、沈佺期、張說、白居易幾家別集的大宗補遺都沒有用，至于散在四部群書、海外逸書、地志碑帖、佛道二藏中的大量唐人逸文，更全未顧及。再次，清編《全唐文》對文章收錄有嚴格的規(guī)定，即不收專著，只收單文；不收談話，只收寫成的文章；不收敕目，不收名錄帳籍之類的文書?！缎戮帯芳葻o力去作新的補輯，又極力希望有大量新的補錄可供標(biāo)榜，以上幾方面的禁忌可說都打破了。如從兩《唐書》和《冊府元龜》補錄的部分，大半是將君臣談話作口諭補了數(shù)百篇，另外一部分是將《全唐文》已收文章的史書不同節(jié)引改寫文字另錄為一篇。將《舊唐書》的《天文志》《歷志》分補于李淳風(fēng)、一行下，極不可理喻。還有根據(jù)《永樂大典》錄出的一些包括存逸古書的片段。敦煌文獻中的大量契約、帳籍、簿錄之類經(jīng)濟文書，有其特殊的意義，但其中大部分不應(yīng)該收入僅錄單篇文章為主的《全唐文》。該書雖號稱新編，其實很少新意，只能視為以學(xué)術(shù)為名的商業(yè)操作。

[1] 詳見陳尚君、羅時進《〈全唐詩〉的缺憾和〈全唐五代詩〉的編纂》，刊《古籍整理出版情況簡報》第256期，1993年2月。又收入陳尚君《唐代文學(xué)叢考》，中國社會科學(xué)出版社1997年。