征圣　第二

[提示]本篇疑點(diǎn)主要有三：一是《征圣》篇是否有獨(dú)立的地位和價(jià)值，二是關(guān)于“文成規(guī)矩，思合符契”的內(nèi)涵，三是關(guān)于“明理以立體”的內(nèi)涵。

[辨疑]

一、《征圣》篇是否有獨(dú)立的地位和價(jià)值

《征圣》篇研究中，有些學(xué)者認(rèn)為《征圣》篇與《宗經(jīng)》篇在內(nèi)容與宗旨方面如出一轍，并對(duì)《征圣》篇的地位和價(jià)值提出否定性的意見。如清代學(xué)者紀(jì)昀說：“此篇(《征圣》)卻是裝點(diǎn)門面，推到究極，仍是宗經(jīng)?！敝苷窀σ舱f：“劉勰提出的《征圣》、《宗經(jīng)》實(shí)際上是一回事，只是分開說罷了?！蹦彩澜饎t認(rèn)為，《文心雕龍》的總論只有《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》三篇，“其中《征圣》和《宗經(jīng)》實(shí)際上是一個(gè)意思，就是要向儒家圣人的著作學(xué)習(xí)”。以上觀點(diǎn)說的是《征圣》與《宗經(jīng)》的“共性”，總體上都是正確的，但若有意或無意地忽略《征圣》篇的“個(gè)性”，亦即其獨(dú)立地位和價(jià)值，將其視為“裝點(diǎn)門面”的可有可無之篇，那就難免要顧此失彼，而囿于一偏了。

首先，從劉勰著作《文心雕龍》的動(dòng)因和態(tài)度來看，他虔誠崇拜儒家圣人，執(zhí)著地向往做孔子的弟子，以“敷贊圣旨”，“光彩元圣”；他不滿于前人論文的“各照隅隙，鮮觀衢路”，“不述先哲之誥，無益后生之慮”；反對(duì)“言貴浮詭，飾羽尚畫”的浮靡文風(fēng)；主張“不屑古今”，“惟務(wù)折衷”，寫文章要像圣人那樣，“情深而不詭”、“風(fēng)清而不雜”、“事信而不誕”、“義直而不回”、“體約而不蕪”、“文麗而不淫”。因而后人譽(yù)其所著為“深得文理”，“體大思精”，“開源發(fā)流，包舉宏纖，為世楷式”。在這種情況下，怎么可以設(shè)想作為“偉大的文學(xué)理論家”和“文章學(xué)家”的劉勰，會(huì)讓《征圣》篇去“裝點(diǎn)門面”，而沒有其獨(dú)立地位和價(jià)值呢？假若《征圣》和《宗經(jīng)》“如出一轍”，說的全然是“一回事”、“一個(gè)意思”，那么劉勰為何不將其放在一篇之中，或者將其刪掉呢？劉勰曾著意批評(píng)“一意兩出”為“義之駢枝”；“同辭重句”為“文之疣贅”(《镕裁》)。據(jù)此可以推論，在論述“文之樞紐”的時(shí)候，劉勰能輕忽其有關(guān)部分的地位和價(jià)值嗎？他專寫《征圣》一篇，置諸《原道》、《宗經(jīng)》之間，是理應(yīng)有其用心之所在的。

其次，從道、圣、文三者的關(guān)系來看，《原道》篇提出了“道沿圣以垂文，圣因文而明道”的觀點(diǎn)，闡明了道、圣、文三者是相互作用、相互依存的?！暗馈笔潜驹凇白匀弧钡摹吧窭怼?；“圣”是深領(lǐng)道心的“睿哲”；“文”則是圣人著述的經(jīng)典?！吧窭怼币?yàn)橛辛耸ト?，才得以表現(xiàn)在文章之中垂范后世；圣人則借助文章以闡揚(yáng)“神理”。在劉勰看來，“道心惟微”、“天道難聞”，只有“鑒周日月，妙極機(jī)神”的圣人才能體悟、理解，才能“沿道心以敷章”，進(jìn)而才能“神理設(shè)教”，“民胥以效”。這就把“圣”推舉到了極為崇高的地位，“圣”在“道”與“文”之間起到了必不可少的中介、橋梁作用?？梢哉f，沒有圣人就沒有經(jīng)典，沒有圣人也就無以明道，歸根結(jié)底圣人是關(guān)鍵。劉勰在《原道》之后、《宗經(jīng)》之前特列《征圣》一篇，不僅從邏輯關(guān)系和結(jié)構(gòu)形式上，嚴(yán)密了“文之樞紐”部分的內(nèi)容體系，而且從古代天人關(guān)系的高度，強(qiáng)化了他作為論文指導(dǎo)思想的理論根據(jù)，使之具有至高無上的權(quán)威性，表現(xiàn)了劉勰論文“體大思精”的藝術(shù)匠心。因之，以“裝點(diǎn)門面”來評(píng)價(jià)《征圣》篇的地位和價(jià)值，是有違劉勰之本意的。

第三，從《征圣》篇和《宗經(jīng)》篇的具體內(nèi)容來看，兩者的宗旨雖然是一致的，都在于要闡明“文之樞紐”的機(jī)制，但所表達(dá)的具體內(nèi)容卻各有側(cè)重。《征圣》意在強(qiáng)調(diào)“圣”，《宗經(jīng)》旨在突出“經(jīng)”。王運(yùn)熙在《文心雕龍譯注》中說：“本篇(《征圣》)和下面《宗經(jīng)》篇都認(rèn)為作文必須依據(jù)圣人的經(jīng)書，但本篇著重從圣人作品的總體特色和圣人關(guān)于立言的指導(dǎo)性意見立論，《宗經(jīng)》則著重從‘五經(jīng)’各自特色和影響立論?！眲⒂罎?jì)在《文心雕龍校釋》中也說：“蓋征圣之作，以明道之人為證也，重在心?！蹲诮?jīng)》之篇，以載道之文為主，重在文?！薄岸x有別，顯然可見?！蓖?、劉二位的見解并不完全相同，但他們都看出《征圣》和《宗經(jīng)》的區(qū)別。具體地說，《征圣》篇和《宗經(jīng)》篇各有三個(gè)要點(diǎn)，如龍必錕在其《文心雕龍全譯》之《征圣》篇的“題解”中說：

全篇分三個(gè)部分：(一)講要像圣人那樣重視文章的寫作和寫作文章的基本原則“志足而言文，情信而辭巧”。(二)講寫作要像圣人那樣根據(jù)不同情況采用不同的方法。(三)講文章要寫得像圣人的文章那樣“銜華佩實(shí)”。

在《宗經(jīng)》篇的“題解”中，龍必錕則說：

全篇分三個(gè)部分：(一)講什么是經(jīng)及經(jīng)的教育作用。(二)講《五經(jīng)》寫作的基本特點(diǎn)及其對(duì)寫作的普遍意義。(三)講各種文體和《五經(jīng)》的關(guān)系及以《五經(jīng)》為宗、學(xué)習(xí)《五經(jīng)》寫作文章的好處。

上引兩段文字，對(duì)《征圣》篇和《宗經(jīng)》篇之要點(diǎn)所作的概括，與其他學(xué)者的提法、條理、次序雖不盡相同，但它從原文出發(fā)，揭示了《征圣》篇和《宗經(jīng)》篇各自特有的具體內(nèi)容，明確表現(xiàn)了兩者的區(qū)別，這是毋庸置疑的。據(jù)此，可以肯定地說，把《征圣》篇和《宗經(jīng)》篇視為“一回事”、“一個(gè)意思”，或說它們“如出一轍”，不僅背離了兩者的具體內(nèi)容，而且把兩者各自特有的地位和價(jià)值也削弱了。而《征圣》篇之作，其目的和意義也并不是為了宣揚(yáng)“圣”如何明道，而是將“圣”作為“道”與“文”的中介和橋梁，以嚴(yán)密自己論文的理論體系，強(qiáng)調(diào)圣人為文的作用、原則和方法，讓后人以圣為師，像圣人那樣“銜華而佩實(shí)”。由此可以設(shè)想，如果背離了上引《征圣》篇的那些具體內(nèi)容，那它就沒有什么獨(dú)立的地位和價(jià)值可言了。一言以蔽之，《征圣》篇的地位和價(jià)值，就在于劉勰賦予了它以特定的具體內(nèi)容。

二、“文成規(guī)矩，思合符契”的內(nèi)涵

《征圣》篇研究中，對(duì)“文成規(guī)矩，思合符契”之說，多有不同解釋?！拔摹边@里指文章；“規(guī)矩”，這里指規(guī)范性，此解少有疑義。但也有學(xué)者將“文”釋為“文辭”，縮小了“文”的范圍。關(guān)鍵是對(duì)于“思”與什么“合”若“符契”產(chǎn)生分歧。歸納起來大致有以下幾種意見：(一)“思維完全與道理契合，或思索與要點(diǎn)一致”；(二)“思想跟客觀事物相一致，或思想符合客觀實(shí)際”；(三)“文思或?yàn)槲倪\(yùn)思合若符契，思想能密合得如同符契，或言其內(nèi)容如合符契”；(四)“思與文完全相合如符契，或文章與思想兩相契合”。

一般地說，以上說法大抵都是各有道理的，然我們需要回歸文本，給它一個(gè)更為符合劉勰本意的解釋。綜合比較諸家觀點(diǎn)，“思合符契”應(yīng)指“文思或?yàn)槲倪\(yùn)思合若符契”，更確切地說，即“思理與文勢相合如符契”?！八肌痹谝话阋饬x上確是指思維、思想、思索，但在“思合符契”一語中，卻包含著特定的內(nèi)涵，意指“為文運(yùn)思”，即創(chuàng)作中所謂的“文思”?！盀槲倪\(yùn)思”中包括著“思”與“文”兩方面的內(nèi)容，二者相合，文章既成?！八肌辈皇菃我坏?，需要考慮到文章的內(nèi)容與形式；“文”亦是復(fù)雜的，通過內(nèi)容與形式的有機(jī)結(jié)合得以成型。因此可以說，在“文成規(guī)矩，思合符契”的語境中，“文”中有“思”，“思”中亦有“文”。文思醞釀、慘淡經(jīng)營的過程，就是將諸多內(nèi)容和形式因素有機(jī)融合的過程。

首先，從全篇的主旨來看?！墩魇ァ菲辉購?qiáng)調(diào)“征之周孔，則文有師矣”；“征圣立言，則文其庶矣”；“是以論文必征于圣，窺圣必宗于經(jīng)”。按照劉勰的邏輯，這是因?yàn)槭ト四軌蛎鞯?，圣人之文“雅麗”，“銜華而佩實(shí)”，“志足而言文，情信而辭巧”，并視之為“含章之玉牒，秉文之金科”。這種思想不僅突出地表現(xiàn)在《征圣》篇中，而且從不同的角度，以不同的方式貫穿于《文心雕龍》全書，成為劉勰論文并反對(duì)浮靡文風(fēng)的重要理論根據(jù)。至若“文成規(guī)矩，思合符契”，也是對(duì)圣人之文的高度評(píng)價(jià)。其內(nèi)涵與被作為“玉牒”和“金科”的圣文，實(shí)際上是“一回事”、“一個(gè)意思”。所謂“文成”與“思合”，可以說就是“志足”與“言文”，“情信”與“辭巧”，“銜華”與“佩實(shí)”的相合相成，都包括著內(nèi)容與形式兩個(gè)方面的意義，都要求“文質(zhì)并茂”、“華實(shí)相扶”，完美地結(jié)合在一起，妙合無垠。而所謂“規(guī)矩”與“符契”，實(shí)則也就是“玉牒”和“金科”。兩者都是對(duì)圣人之文的總體頌揚(yáng)，而不是對(duì)其局部的贊美。劉勰所謂“圣謨卓絕”，不只是因?yàn)樗麄儭懊顦O生知，睿哲惟宰”，還因?yàn)樗麄兡軌虬凑兆匀恢溃炎鳛閮?nèi)容的思理與作為形式的文勢結(jié)合得如同“符契”，具有“精理為文，秀氣成采”之妙。因此，只以屬于內(nèi)容方面的“思維完全與道理契合，或思索與要點(diǎn)一致”；“思想跟客觀事物相一致，或思想符合客觀實(shí)際”，來解釋“文成規(guī)矩，思合符契”的內(nèi)涵，而忽略了劉勰所強(qiáng)調(diào)的圣文內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一，這就難免有違《征圣》篇之主旨了。

其次，從“文成規(guī)矩，思合符契”的上下文意來看，其上為“鑒周日月，妙極機(jī)神”。意思是圣人全面觀察認(rèn)識(shí)天地宇宙，深入探究其神妙精微的奧秘。因?yàn)樗麄兌蒙钗⒌摹白匀恢馈?，鑒周識(shí)圓。因此，其文思或?yàn)槲倪\(yùn)思就會(huì)合若符契，這乃是“文成規(guī)矩，思合符契”的前提或根本原因。聯(lián)系《原道》篇主旨，此處亦再次表明“師乎圣”的重要意義，突出圣人能夠“觀天文以極變，察人文以成化”，“原道心以敷章，研神理而設(shè)教”的權(quán)威地位。其下為“或簡言以達(dá)旨，或博文以該情，或明理以立體，或隱義以藏用”四種寫作方法以及其經(jīng)典例證，這是“文成規(guī)矩，思合符契”的具體表現(xiàn)。可以明顯看出，它們也都包含著內(nèi)容與形式兩個(gè)方面?！昂喲浴薄ⅰ安┪摹?、“立體”、“隱義”屬于形式；“達(dá)旨”、“該情”、“明理”、“藏用”屬于內(nèi)容。在“文成規(guī)矩，思合符契”的過程中，圣人洞察幽微，深知“繁略殊形，隱現(xiàn)異術(shù)”，需要“抑引隨時(shí)，變通適會(huì)”，根據(jù)不同的情況，采取不同的方法，將文章內(nèi)容與形式的諸多因素合模、成型。而這正是劉勰強(qiáng)調(diào)“征之周孔，則文有師矣”的重要原因。清儒紀(jì)昀雖曾批評(píng)《征圣》篇為“裝點(diǎn)門面”，但對(duì)“抑引隨時(shí)，變通適會(huì)”卻贊為“八字精微，所謂文無定格，要?dú)w于是”。由此可見，圣人在上述的隱、現(xiàn)、繁、簡四種表現(xiàn)方法方面，也是非常注重“文成規(guī)矩，思合符契”，力求內(nèi)容與形式諸因素完美統(tǒng)一的。再聯(lián)系到《征圣》篇開始部分的“政化貴文”、“事跡貴文”、“修身貴文”之說，也都在強(qiáng)調(diào)“志足而言文，情信而辭巧”，這就使“文成規(guī)矩，思合符契”的內(nèi)涵表現(xiàn)得更為充實(shí)、明顯了。

總之，在《征圣》篇研究中，不宜離開全篇主旨和上下文意，孤立地以詞釋詞。這里以“思理與文勢相合如符契”，解釋“文成規(guī)矩，思合符契”的內(nèi)涵，目的是想把“內(nèi)容與形式”之通說具體化，是否恰當(dāng)，尚需方家再作斟酌。

三、“明理以立體”的內(nèi)涵

《征圣》篇的另一疑點(diǎn)是對(duì)“明理以立體”的解釋，關(guān)鍵是圍繞“立體”的內(nèi)涵有所爭議。分別有以下觀點(diǎn)：一是“闡明事理以確立文章的體式，或用明顯的事理來建立體制”；二是“以闡明道理來確立根本，或用直接明白的道理來建立文章的主體”；三是釋其為“用明白的道理來表述要點(diǎn)”，譯“體”為“主要部分、重要部分”。此外還有“通過說理來建立文骨”，釋“立體”為“樹骨”的觀點(diǎn)，及“立體者，謂行文造句須求清晰”，釋“體”為“具體姿態(tài)”(文句)的觀點(diǎn)等。

“體”在《文心雕龍》中屢屢出現(xiàn)，而在不同的位置又具有各自不同所指。綜觀全書，主要有三種用法：一是指文章的體制、體裁、體式，如《通變》篇“名理有常，體必資于故實(shí)”之“體”即為本義；《镕裁》篇“設(shè)情以位體”的“體”也為此義。二是指文章的風(fēng)格，如《明詩》篇“四言正體，則雅潤為本”；《體性》篇“是以賈生俊發(fā)，故文潔而體清”，均指風(fēng)格而言。三是指文章的主體或主要組成部分，如“泛論纖細(xì)，而實(shí)體未該”(《總術(shù)》)；“木體實(shí)而花萼振”(《情采》)。那么，“明理以立體”之“體”究竟具有怎樣的內(nèi)涵呢？

首先，“明理以立體”在《征圣》篇中，是指圣人“文成規(guī)矩，思合符契”的一種寫作方法和表現(xiàn)形式。經(jīng)典之文充分注意文章內(nèi)容與形式的巧妙結(jié)合，這是劉勰從理論上予以充分強(qiáng)調(diào)的。但此說還較為籠統(tǒng)。因之他總結(jié)了圣人著作中的四種寫作方法并詳細(xì)論述其具體表現(xiàn)，即“或簡言以達(dá)旨，或博文以該情，或明理以立體，或隱義以藏用”。如前所述，“簡言”、“博文”、“立體”、“隱義”屬于形式；“達(dá)旨”、“該情”、“明理”、“藏用”屬于內(nèi)容。所以，這里的“體”必然屬于文章形式的要素。但若釋“體”為文章的主體、要點(diǎn)、主要部分、重要部分、姿態(tài)，卻都有些含混不清，未能闡明其具體內(nèi)涵，且與上文自相矛盾。所謂文章的主體、要點(diǎn)、主要部分、重要部分、姿態(tài)等等，究竟是指內(nèi)容呢，還是指形式？是指文章的整體呢，抑或指文章的局部？而“骨”在《文心雕龍》全書中，既指有力的文辭，如“結(jié)言端直，則文骨成焉”(《風(fēng)骨》)；又指文章的骨骼、主體，如“繁華損枝，膏腴害骨”(《詮賦》)?！皹涔恰钡降字甘裁矗辔疵髌湟?。

再者，用以說明“明理以立體”的例文是“書契決斷以象夬，文章昭晰以效離”。意思是，書契要決斷萬物故取象于《夬卦》，文章要明晰事理故仿效于《離卦》，分別取《夬卦》的決斷之意和《離卦》的明朗之意。而“決斷”、“明朗”均屬于文章的基本格調(diào)，亦即文章之“勢”。它是由文章的體制或體式?jīng)Q定的?！抖▌荨菲姓f：“夫情致異區(qū)，文變殊術(shù)，莫不因情立體，即體成勢也。勢者，乘利而為制也”；又說“符檄書移，則楷式于明斷”。這與“書契決斷以象《夬》，文章昭晰以效《離》”可互相佐證，它們表明的是同一個(gè)意思。《定勢》篇針對(duì)文壇出現(xiàn)的“反正為奇”、“失體成怪”現(xiàn)象，批判“離本彌甚”，“文體遂弊”的“訛勢”，提出了“執(zhí)正馭奇”、“各以本采為地”的辦法，明確了各種文體應(yīng)有的基本格調(diào)。而“符檄書移”，恰與《夬卦》相似，都有著“明斷”之“勢”。把它視為“明理以立體”的例子，也是很具說服力的。范文瀾曾通俗而確切地解釋道：“章、表、奏、議，不得雜以嘲弄，符、冊(cè)、檄、移，不得空談風(fēng)月?！边€有一位龍學(xué)研究者認(rèn)為，《定勢》篇實(shí)是講“有體無勢”。這就是劉勰所謂“因情立體，即體成勢”的道理。如若各種文體沒有與之相適應(yīng)的基本格調(diào)，那也就沒有文體概念可言了。

由此可見，劉勰這里所說的“體”，就是以文章的體制、體式為基礎(chǔ)的文章的體勢，亦即其基本格調(diào)。而“明理以立體”一句，則是指用鮮明的道理來確立文章的基本格調(diào)。這樣的解釋，大抵是既符合上文之意，并與《定勢》篇相統(tǒng)一。(王鳳英　執(zhí)筆)

[原文]

夫作者曰圣，述者曰明。陶鑄性情，功在上哲。夫子文章，可得而聞，則圣人之情，見乎辭矣。先王聲教，布在方冊(cè)，夫子風(fēng)采，溢于格言。是以遠(yuǎn)稱唐世，則煥乎為盛；近褒周代，則郁哉可從：此政化貴文之征也。鄭伯入陳，以立辭為功；宋置折俎，以多文舉禮：此事跡貴文之征也。褒美子產(chǎn)，則云言以足志，文以足言；泛論君子，則云情欲信，辭欲巧：此修身貴文之征也。然則志足而言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科矣。夫鑒周日月，妙極機(jī)神；文成規(guī)矩，思合符契?；蚝喲砸赃_(dá)旨，或博文以該情，或明理以立體，或隱義以藏用。故春秋一字以褒貶，喪服舉輕以包重，此簡言以達(dá)旨也。邠詩聯(lián)章以積句，儒行縟說以繁辭，此博文以該情也。書契決斷以象夬，文章昭晢以效離，此明理以立體也。四象精義以曲隱，五例微辭以婉晦，此隱義以藏用也。故知繁略殊制，隱顯異術(shù)，抑引隨時(shí)，變通適會(huì)，征之周孔，則文有師矣。

是以子政論文，必征于圣；稚圭勸學(xué)，必宗于經(jīng)。易稱辨物正言，斷辭則備；書云辭尚體要，弗惟好異。故知正言所以立辨，體要所以成辭，辭成無好異之尤，辨立有斷辭之美。雖精義曲隱，無傷其正言；微辭婉晦，不害其體要。體要與微辭偕通，正言共精義并用；圣人之文章，亦可見也。顏闔以為仲尼飾羽而畫，徒事華辭。雖欲訾圣，弗可得已。然則圣文之雅麗，固銜華而佩實(shí)者也。天道難聞，猶或鉆仰；文章可見，胡寧勿思？若征圣立言，則文其庶矣。

贊曰：妙極生知，睿哲惟宰。精理為文，秀氣成采。鑒懸日月，辭富山海。百齡影徂，千載心在。