一、二十世紀(jì)古代戲曲目錄文獻(xiàn)的整理與研究

二十世紀(jì)最初三十年間，以王國維、劉世珩、吳梅、董康等人為代表的學(xué)者對(duì)中國古代戲曲目錄進(jìn)行了頗具規(guī)模的發(fā)掘與整理。一大批重要的中國古代戲曲目錄文獻(xiàn)被刊刻出版，學(xué)者們逐漸改變了中國古代知識(shí)分子單純從興趣出發(fā)，或以收集珍稀版本為目的從事戲曲文獻(xiàn)整理和研究工作的狀況，開始正式從學(xué)術(shù)研究的角度出發(fā)，對(duì)中國古代戲曲文獻(xiàn)?？闭?，并著手進(jìn)行重新編撰中國古代戲曲目錄的初步嘗試（或著錄某一特定古代戲曲體裁的作品；或綜合著錄各種古代戲曲體裁的作品；或著錄某一特定古代戲曲收藏中的作品），開啟了中國古代戲曲目錄整理與研究的新里程，在這一轉(zhuǎn)變過程中，王國維功不可沒。1909年，王國維編撰的《曲錄》成書，這部中國古代戲曲總目的編撰是《宋元戲曲史》寫作前期重要的文獻(xiàn)準(zhǔn)備，因此這部目錄也同隨后誕生的《宋元戲曲史》一樣，散發(fā)出現(xiàn)代學(xué)術(shù)的清新氣息；而這部書誕生于清朝末年的現(xiàn)實(shí)在某種程度上又標(biāo)志著中國古代戲曲目錄編撰活動(dòng)在封建時(shí)代的終結(jié)。他以學(xué)者敏銳的目光預(yù)見了為封建正統(tǒng)文人一貫鄙薄的戲曲研究必將興起的發(fā)展趨勢。在編撰《曲錄》前后，王國維對(duì)古代戲曲目錄著作廣為搜羅，進(jìn)行?？??！朵浌聿尽贰ⅰ肚贰?、《新傳奇品》在當(dāng)時(shí)的刊行都與王氏密切相關(guān)。

在幾部比較重要的中國古代戲曲目錄著作中，《錄鬼簿》的整理起步較早，研究最為深入，成果也最為豐富。清康熙年間，曹寅將所藏珍本中的《錄鬼簿》收于《楝亭藏書十二種》中，?？庇⌒?。1908年左右，王國維以《楝亭藏書十二種》本《錄鬼簿》為底本，先后以明季精鈔本、清初尤貞起鈔本加以校勘，成《新編錄鬼簿校注》一書。暖紅室主人劉世珩校輯《暖紅室匯刻傳劇》，將《錄鬼簿》作為附刻第一種加以收錄，選取清初尤貞起鈔本重刊?！堕げ貢N》本《錄鬼簿》流傳依然廣泛，1917年武進(jìn)董康《誦芬室讀曲叢刊》、1921年陳乃乾《曲苑》、1925年陳氏《重訂曲苑》均影印此本。1931年夏，鄭振鐸、趙萬里、馬廉發(fā)現(xiàn)了明范氏天一閣藍(lán)格抄本《錄鬼簿》和《錄鬼簿續(xù)編》（二書合為一冊），動(dòng)手影鈔，1937年，北京大學(xué)將三人合鈔本影印出版。馬廉生前曾以三人合鈔本為底本，校以孟稱舜《古今名劇合選》所收本等成《錄鬼簿新校注》，連載于1936年《國立北平圖書館刊》十卷第一至第五號(hào)。此后，明范氏天一閣藍(lán)格鈔本《錄鬼簿》和《錄鬼簿續(xù)編》原本為鄭振鐸所得，1960年中華書局上海編輯所將此本影印出版。1959年，傅惜華、杜穎陶二人合力校點(diǎn)完成《中國古典戲曲論著集成》，收集中國古代重要的戲曲論著48種，其中不乏重要的戲曲目錄著作（如《錄鬼簿》、《錄鬼簿續(xù)編》、《太和正音譜》、《南詞敘錄》、《曲品》、《遠(yuǎn)山堂劇品》、《遠(yuǎn)山堂曲品》、《曲目新編》、《重訂曲?？偰俊返鹊龋?，整理者深厚的學(xué)術(shù)功力保證了《集成》的質(zhì)量，?？敝?，資料之富，使此書至今仍為廣大戲曲研究者案頭必備?！都伞匪罩朵浌聿尽芬蚤け緸榈妆?，并以孟稱舜本、暖紅室本、王國維校注本、天一閣藍(lán)格鈔本對(duì)勘，并詳出?？庇洠且徊抠Y料較為完備的整理本，其后被戲曲研究者廣泛使用。建國以來，對(duì)《錄鬼簿》的研究大多集中在以下幾個(gè)方面：其一，《錄鬼簿》及《錄鬼簿續(xù)編》版本研究，洪克夷《有關(guān)賈仲明與天一閣本〈錄鬼簿〉、〈錄鬼簿續(xù)編〉的異議》、浦漢明《天一閣明藍(lán)格鈔本〈錄鬼簿〉及〈續(xù)編〉作者芻議》等較有代表性。其二，以《錄鬼簿》的作家、作品著錄及吊詞為考察對(duì)象，發(fā)掘《錄鬼簿》在戲劇、文體研究方面的理論價(jià)值，李春祥《鐘嗣成〈錄鬼簿〉對(duì)戲曲史的貢獻(xiàn)》、陸林《叛逆和創(chuàng)新——鐘嗣成〈錄鬼簿〉劇學(xué)思想綜論》等均屬此類。其三，從文獻(xiàn)學(xué)角度出發(fā)，考察《錄鬼簿》作為戲曲目錄文獻(xiàn)具備的特征，挖掘其在戲曲目錄學(xué)中的地位與價(jià)值，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行戲曲史的研究，杜海軍《〈錄鬼簿〉：中國第一部戲曲解題目錄》、周汝英《論〈錄鬼簿〉在我國目錄學(xué)史上的地位》等研究成果對(duì)中國古代戲曲目錄研究的全面開展具有重要啟示意義。

在中國古代戲曲目錄中，《曲品》無疑是特色極為鮮明的一部著作，它與后來的祁彪佳《遠(yuǎn)山堂曲品》、《遠(yuǎn)山堂劇品》以“品第”式著錄方式為后世研究者關(guān)注。在二十世紀(jì)之前的很長時(shí)間里，《曲品》這樣一部重要的戲曲文獻(xiàn)尚不為人知。1910年，劉世珩過錄曾習(xí)經(jīng)抄本《曲品》，將其附刻于《暖紅室匯刻傳劇》之末，其后，吳梅據(jù)暖紅室刻本對(duì)此書進(jìn)行了校補(bǔ)，并于1918年由北京大學(xué)出版部鉛印出版。此后，陳乃乾輯《曲苑》、《重訂曲苑》、圣湖正音學(xué)會(huì)《增補(bǔ)曲苑》所收之《曲品》、《新傳奇品》均屬曾習(xí)經(jīng)抄本系統(tǒng)，文字與暖紅室刻本出入不大，但卷冊劃分與歸屬存在差異。1947年，葉德均《戲曲論叢》中的《曲品考》一文對(duì)《曲品》版本異同、錯(cuò)誤、相互影響及其與王國維《曲錄》的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)考察。1959年，《中國古典戲曲論著集成》校點(diǎn)重排此書，基本厘清了《曲品》、《新傳奇品》、《古人傳奇總目》三者界限。與此同時(shí)，清華大學(xué)藏乾隆癸亥（1791年）楊志鴻鈔本被發(fā)現(xiàn)，引起了學(xué)術(shù)研究界的興趣，1962年，吳新雷發(fā)表《〈曲品〉真本的考見》一文，1964年，趙景深發(fā)表《增補(bǔ)本〈曲品〉的發(fā)現(xiàn)》一文，均充分肯定楊志鴻鈔本的價(jià)值。1990年由中華書局出版的吳書蔭《曲品校注》便以楊抄本為底本，并詳細(xì)注釋，具備了較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。1985年，路工在《訪書見聞錄》一書中收錄了他據(jù)新發(fā)現(xiàn)呂天成萬歷庚戌（1610）手稿點(diǎn)校的《曲品》全文；是年，鄧長風(fēng)發(fā)表《呂天成<曲品>庚戌稿本初探》基本認(rèn)同了萬歷庚戌手稿本，并對(duì)通行本與此本之間的關(guān)系進(jìn)行了考察。但吳書蔭《新印〈曲品〉校讀記》則認(rèn)為路工所發(fā)現(xiàn)的鈔本并非呂天成手稿。此外，研究者們對(duì)于《曲品》的品評(píng)方式和由此產(chǎn)生的理論價(jià)值進(jìn)行了較為深入的探討。趙景深《曲論初探》、俞為民《呂天成的〈曲品〉及其戲曲理論》等對(duì)《曲品》的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、戲曲情節(jié)論、戲曲結(jié)構(gòu)論、當(dāng)行本色論、《曲品》的價(jià)值及局限等進(jìn)行了論述。譚坤《呂天成戲曲境界說論略》、張萍《試論呂天成〈曲品〉對(duì)傳統(tǒng)戲曲批評(píng)觀念的突破》等論文亦頗有新見。但從目錄學(xué)角度來研究《曲品》的專門論文卻很少，可以深入的空間還很大。

與《曲品》比較而言，同樣以品評(píng)式著錄為特色的《遠(yuǎn)山堂曲品》、《遠(yuǎn)山堂劇品》雖然在建國后才被整理出版，但仍然涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的研究成果。二十世紀(jì)50年代初，山陰祁氏藏書大量散出，黃裳于1952年發(fā)現(xiàn)明啟元社黑格竹紙鈔本《遠(yuǎn)山堂曲品》殘卷，將其抄錄一過，加以整理注釋，題名《跋祁彪佳〈曲品〉殘稿——明人戲曲存目的新發(fā)現(xiàn)》，附錄于其戲曲論文集《西廂記與白蛇傳》之后。1953年，黃裳購藏到《遠(yuǎn)山堂曲品》、《遠(yuǎn)山堂劇品》竹紙藍(lán)格手稿本，旋即對(duì)這兩部珍貴的戲曲文獻(xiàn)進(jìn)行了仔細(xì)整理?？保?955年在上海出版公司出版了《遠(yuǎn)山堂明曲品劇品校錄》，附錄《明曲品補(bǔ)目》、《明劇品補(bǔ)目》、《曲品逸文》、《祁公世培傳》、《大室山房四劇及詩稿序》、《全節(jié)記序》等珍貴文獻(xiàn)，提供了祁氏藏書目錄及《祁忠敏公日記》中的戲曲劇目的豐富資料，為后代學(xué)者的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。葉德均《祁氏曲品劇品補(bǔ)?！穼?duì)黃裳校點(diǎn)本的問題進(jìn)行了詳細(xì)分析，認(rèn)真補(bǔ)校，更正黃氏錯(cuò)誤的同時(shí)為祁氏“二品”搜集了更為豐富的研究資料。與黃裳校錄本比較而言，《中國古典戲曲論著集成》亦以遠(yuǎn)山堂藍(lán)格稿本為底本重排，但它詳出校記，校點(diǎn)更為精細(xì)，使用更加廣泛。二十世紀(jì)80年代以來，對(duì)祁氏遠(yuǎn)山堂“二品”的研究一方面集中在戲曲理論研究方面，趙景深《曲論初探》、何東憲《祁彪佳和遠(yuǎn)山堂曲品劇品》、齊森華《曲論探勝》、王長安《雅:人品與劇品的雙相提升——祁彪佳的劇作觀》等從不同角度研究了“二品”體現(xiàn)出的戲曲觀念及戲曲理論。另一方面集中于祁氏家族及祁氏藏書研究，楊紹溥《明季江陰祁氏家族述略》、唱春蓮《北京圖書館館藏祁彪佳著作探究》為全方位考察祁氏“二品”的編撰背景提供了豐富的歷史文獻(xiàn)資料。第三方面的研究成果表現(xiàn)在祁氏“二品”和呂天成《曲品》比較研究和戲曲目錄“品第”式批評(píng)的總體研究方面。譚帆《行家之品和文人之品——呂天成、祁彪佳戲曲審美思想的比較》、曾維才《簡論中國古代戲曲劇目品第批評(píng)》堪稱代表之作。本世紀(jì)初，祁氏及其“二品”研究已經(jīng)相當(dāng)成熟，復(fù)旦大學(xué)楊艷琪博士論文《祁彪佳及其〈遠(yuǎn)山堂曲品·劇品〉研究》（2003）對(duì)祁彪佳研究狀況、生平思想、文化背景、《遠(yuǎn)山堂曲品》和《遠(yuǎn)山堂劇品》的寫作時(shí)間、寫作動(dòng)機(jī)、批評(píng)意識(shí)、理論建樹等進(jìn)行了深入研究，并編撰有《祁彪佳年譜詳編》，對(duì)中國古代戲曲目錄研究中祁氏“二品”及祁氏家族藏書的研究有重要參考價(jià)值。

二十世紀(jì)30年代，還有兩部寶貴的中國古代戲曲文獻(xiàn)被發(fā)現(xiàn)，它們便是姚燮手稿本《今樂考證》和明人趙琦美校訂的《脈望館鈔校古今雜劇》。1931年，鄭振鐸、趙萬里與馬廉一起在寧波發(fā)現(xiàn)了姚燮手稿本《今樂考證》，此書后來為馬廉購得。1936年，北京大學(xué)出版組將這部姚燮手稿本影印出版。趙萬里為其所作跋文學(xué)術(shù)價(jià)值極高，不僅說明了此書來歷，而且對(duì)《今樂考證》的價(jià)值給予了充分肯定，并將《今樂考證》和《曲錄》著錄戲曲作品的類別和數(shù)量進(jìn)行了比較，對(duì)《今樂考證》的寫作動(dòng)機(jī)進(jìn)行了初步推理，指出了此書在戲曲著錄方面存在的問題。同年，趙景深《姚梅伯與〈今樂考證〉》一文發(fā)表，亦將《今樂考證》與《曲錄》戲曲著錄進(jìn)行了逐一對(duì)比，對(duì)二書編撰過程中依據(jù)的書目進(jìn)行了初步推論，認(rèn)為二書著錄互有得失，各有千秋。1959年，《中國古典戲曲論著集成》以北京大學(xué)出版組影印本為底本將此書重排出版，姚燮及其《今樂考證》在中國古代戲曲史上的特殊地位和價(jià)值逐步為學(xué)界所知。

二十世紀(jì)80年代以來，圍繞《今樂考證》產(chǎn)生的研究成果主要集中在以下幾個(gè)方面：其一，姚燮生平及著述考證。1987年，浙江古籍出版社出版了洪克夷的《姚燮評(píng)傳》，對(duì)姚燮的生平、各體裁作品創(chuàng)作等都有詳細(xì)論述，對(duì)《今樂考證》和《復(fù)莊今樂府選》有專章研究，對(duì)于姚燮研究具有開創(chuàng)之功。周妙中遺稿《姚燮生平考略》亦對(duì)姚燮的生平和創(chuàng)作進(jìn)行了梳理，對(duì)《今樂考證》和《復(fù)莊今樂府選》的版本情況作了說明。駱兆平《姚燮與大梅山館》提供了許多不為學(xué)界熟知的姚燮大梅山館藏書流散及收藏地的重要信息。華東師范大學(xué)魏明揚(yáng)博士的博士論文《姚燮研究》（2006）對(duì)姚燮生平、交游、著述、詩歌創(chuàng)作、戲劇研究和戲劇創(chuàng)作、《紅樓夢》研究均進(jìn)行了詳細(xì)論述，在戲劇研究部分分別對(duì)《復(fù)莊今樂府選》和《今樂考證》版本、來源、內(nèi)容、文獻(xiàn)價(jià)值進(jìn)行了考察，并在附錄中編有《〈今樂府選〉分類校注詳目表》，是目前最為完備的姚燮研究著作。其二，對(duì)姚燮相關(guān)戲曲著述的專門研究。徐永明《姚燮與〈復(fù)莊今樂府選〉》詳細(xì)介紹了姚燮現(xiàn)存戲曲作品的收藏情況，對(duì)稿本《復(fù)莊今樂府選》珍貴的文獻(xiàn)價(jià)值充分肯定，并列有《〈復(fù)莊今樂府選〉孤本子目表》。李占鵬《論姚燮〈今樂考證〉的著錄視野與批評(píng)范式》對(duì)《今樂考證》著錄、集評(píng)、案語三個(gè)方面的學(xué)術(shù)價(jià)值以詳細(xì)的例證加以說明。張萍《論姚燮〈今樂考證〉在中國戲曲史上的價(jià)值與地位》和杜海軍《〈今樂考證〉的戲曲史價(jià)值》使用了文獻(xiàn)學(xué)的研究方法，從著錄數(shù)量、著錄體例、著錄框架等方面肯定了《今樂考證》在中國戲曲史、戲曲目錄學(xué)史上的特殊價(jià)值，對(duì)戲曲目錄研究有重要參考價(jià)值。

1938年，《脈望館鈔校古今雜劇》的發(fā)現(xiàn)在二十世紀(jì)30年代的戲曲研究界引起了轟動(dòng)性的效應(yīng)。鄭振鐸為這部寶貴戲曲文獻(xiàn)入藏北平圖書館（今國家圖書館）付出了巨大的努力和心血。他認(rèn)為這“不僅在中國戲劇史的和中國文學(xué)史的研究者們來說是一個(gè)極重要的消息，而且，在中國文學(xué)寶庫里，或中國的歷史文獻(xiàn)資料里，也是一個(gè)太大的收獲。這個(gè)收獲，不下于‘內(nèi)閣大庫’的打開，不下于安陽甲骨文字的出現(xiàn)，不下于敦煌千佛洞抄本的發(fā)現(xiàn)?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/04/17/09332138955947.png" />傅惜華在當(dāng)時(shí)也發(fā)表了《也是園所藏珍本元明雜劇之發(fā)現(xiàn)》對(duì)此事表示關(guān)注。孫楷第發(fā)表于1940年12月《北平圖書館季刊》的《述也是園舊藏古今雜劇》體現(xiàn)了深厚的文獻(xiàn)學(xué)功力和運(yùn)用自如的文獻(xiàn)研究方法，文獻(xiàn)學(xué)家余嘉錫在序文中對(duì)此頗為贊賞：“考鏡源流以窮其變化，斟明體例以究其文詞，毛舉櫛剔，細(xì)入無間。其用力之勤，與昔人之治經(jīng)史詩賦者殆無以異也?！痹撐纳暇帯笆鍪詹亟?jīng)過”，將《脈望館鈔校古今雜劇》的收藏歷程進(jìn)行了詳細(xì)梳理，下篇“述今本”，對(duì)今存鈔本、刊本的歷史及編次沿革進(jìn)行了考證，資料翔實(shí)，考辨精密，將私人藏書目錄（以錢曾《也是園書目》、《述古堂書目》為核心）中戲曲作品著錄的研究引向深入。1953年，此文更名《也是園古今雜劇考》，分收藏、冊籍、板本、?？薄⒕庮?、品題及附錄七個(gè)部分，由上雜出版社出版。1941年，鄭振鐸寫作長文《跋脈望館鈔校本古今雜劇》，詳述《脈望館鈔校本古今雜劇》的收藏及發(fā)現(xiàn)始末，在對(duì)此書源流及數(shù)量、所收劇目進(jìn)行詳細(xì)考證的同時(shí)，對(duì)與之關(guān)系密切的《也是園書目》、《也是園藏古今雜劇目》、《永樂大典目錄》、《寶文堂書目》、《脈望館書目》、《季滄葦書目》進(jìn)行了對(duì)比研究，充分體現(xiàn)了鄭振鐸敏銳的學(xué)術(shù)眼光和深厚廣博的學(xué)術(shù)功力，此文雖非中國古代戲曲目錄專門研究論文，但不失為利用中國古代戲曲目錄進(jìn)行科學(xué)研究的成功范例，同時(shí)充分證明了中國古代戲曲目錄潛藏的重要學(xué)術(shù)價(jià)值。1958年，《古本戲曲叢刊四集》將《脈望館鈔校古今雜劇》影印出版，黃丕烈手稿本《也是園藏古今雜劇目錄》、《古名家雜劇目錄》、《刻元人雜劇選目錄》、《待訪古今雜劇存目》等均在其中。二十世紀(jì)80年代之后，蔣星煜《〈脈望館鈔校古今雜劇〉的流傳與校注》對(duì)前人《脈望館鈔校古今雜劇》收藏過程的研究提出質(zhì)疑。宋若云《誰駕玉輪入海底，輾破琉璃千頃——〈脈望館鈔校古今雜劇〉的發(fā)現(xiàn)和流傳》則帶有研究綜述的性質(zhì)。杜海軍《趙琦美校勘雜劇之功及對(duì)戲曲文學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)——兼論孫楷第說趙琦美于脈望館雜劇?？睙o功說》采取了文獻(xiàn)學(xué)的研究方法，認(rèn)為趙琦美抄校脈望館雜劇使得劇本文字流暢、簡潔、準(zhǔn)確、典雅，很大程度提高了雜劇文本的文學(xué)水平，充分肯定了趙琦美?？泵}望館雜劇所取得的成績。數(shù)代學(xué)者對(duì)于《脈望館鈔校古今雜劇》的研究有利于理清與其密切相關(guān)的戲曲目錄和藏書目錄的關(guān)系，為中國古代戲曲目錄的進(jìn)一步研究打下了良好的基礎(chǔ)。

與上述幾部較為重要的古代戲曲目錄的研究狀況相比，《傳奇匯考》、《樂府考略》的整理與研究則不夠成熟，由于二者版本復(fù)雜，流散四處，研究難度較大，因此學(xué)界存在很多爭議。1928年，《曲海總目提要》經(jīng)董康、吳梅、王國維、孟森、陳乃乾等人校訂整理后由大東書局出版，此書與《傳奇匯考》、《樂府考略》淵源頗深，此書編纂的重要來源之一就是無名氏的《樂府考略》。而由古今書室刊行于1914年的《傳奇匯考》同樣與《樂府考略》關(guān)系密切。據(jù)董康所作《曲?？偰刻嵋沸蜓钥芍?，《樂府考略》與《傳奇匯考》內(nèi)容有相當(dāng)部分完全重合。兩書均有多種鈔本流傳國內(nèi)外，具體承襲關(guān)系學(xué)界尚無定論，然同為《曲?？偰刻嵋匪鶕?jù)則顯而易見。1959年，人民文學(xué)出版社據(jù)民國大東書局本重排《曲?？偰刻嵋罚⒚鞲鲃◇w裁，增加注釋，更正錯(cuò)誤，增加索引，使用更加方便。此外，伯英（杜穎陶）編有《曲海總目提要拾遺》，1959年人民文學(xué)出版社再版更書為《曲?？偰刻嵋a(bǔ)編》，附加箋注及索引，杜氏在此書中對(duì)《曲海目》、《傳奇匯考》與《樂府考略》、《曲?？偰刻嵋返年P(guān)系進(jìn)行了初步辨析。趙景深《所謂〈曲海總目提要〉》一文對(duì)《曲?？偰刻嵋放c《傳奇匯考》、《曲海目》、《樂府考略》的關(guān)系進(jìn)行了初步研究，認(rèn)為：“現(xiàn)存《曲?？偰刻嵋肥恰稑犯悸浴泛汀秱髌鎱R考》二書所湊合攏來的，是否《曲海目》原書，實(shí)屬疑問?！睂?duì)董康將此書著作權(quán)歸于《曲海目》的作者黃文旸提出了質(zhì)疑，“《曲海目》有而《提要》無，或可說一部分《曲海目》已經(jīng)遺失；但《提要》有而《曲海目》無，就無詞可以辯解了，這就足以證明二者是兩種東西?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/04/17/09332138955947.png" />此后，陳慧杰《〈曲?？偰刻嵋岛汀囱a(bǔ)編〉》也認(rèn)為《曲?？偰刻嵋放c《曲海目》無關(guān)，而是《樂府考略》的整理改編本。鄧長風(fēng)長篇論文《〈傳奇匯考〉探微》詳細(xì)探討了《傳奇匯考》的版本、書名及傳抄情況，并探討了此書的作者與成書年代，對(duì)此目的曲學(xué)貢獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)。苗懷明《董康和他的〈曲?？偰刻嵋怠吩谇叭搜芯砍晒幕A(chǔ)上對(duì)《曲海總目提要》的書名、黃文旸是否寫作過提要式目錄、在揚(yáng)州“修改古今詞曲”的活動(dòng)、《傳奇匯考》與《樂府考略》的創(chuàng)作來源等方面都提出了質(zhì)疑。此后，研究者們將與《曲?？偰刻嵋逢P(guān)系密切的《重訂曲?？偰俊芬惨肓搜芯恳曇?，徐永明《管庭芬未曾重訂〈曲海總目〉》認(rèn)為管氏并未重訂《曲?？偰俊?，而僅是校錄。杜海軍《〈曲?？偰俊涤袆e本——論〈重訂曲?？偰俊捣菍?duì)〈揚(yáng)州畫舫錄〉載〈曲海目〉的重訂》一文將《重訂曲?？偰俊放c《揚(yáng)州畫舫錄》載《曲海目》著錄數(shù)量、內(nèi)容差異、分類標(biāo)準(zhǔn)、作家作品名稱等方面的區(qū)別加以分析，重新評(píng)價(jià)了《重訂曲?？偰俊凡豢商娲膬r(jià)值。2009年，江巨榮、浦部依子發(fā)表了《〈傳奇匯考〉及其相關(guān)戲曲考釋書目——從〈傳奇匯考〉到〈曲?？偰刻嵋导啊辞？偰刻嵋a(bǔ)編〉》一文，2010年，李慶發(fā)表了《兩種日本現(xiàn)存〈傳奇匯考〉抄本考》一文，詳細(xì)介紹了現(xiàn)存日本的兩種《傳奇匯考》抄本，并對(duì)《傳奇匯考》的作者、編撰時(shí)間及其與《曲海目》、《曲?？偰刻嵋返年P(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)分析，對(duì)前人的研究成果進(jìn)行了重新審視。由于文獻(xiàn)缺乏和條件所限，要徹底解決《傳奇匯考》與《曲?？偰刻嵋返囊幌盗幸蓡柹杏须y度，如果這些疑問能逐漸獲得解決，對(duì)中國古代戲曲目錄研究而言無疑是一個(gè)極大的收獲和推進(jìn)。

除去上述幾種戲曲目錄，尚有其他幾部重要的戲曲?？颇夸浿档藐P(guān)注。朱權(quán)的《太和正音譜》現(xiàn)存版本十分復(fù)雜，但以影寫洪武間原刻本最佳，該本自1920年商務(wù)印書館《涵芬樓秘笈》影印出版后，先后被《中國古典戲曲論著集成》和《錄鬼簿》（外四種）當(dāng)作底本校點(diǎn)出版。二十世紀(jì)80年代以來，對(duì)此書進(jìn)行研究的成果主要集中在寫作年代辨析和理論史料價(jià)值發(fā)掘兩個(gè)方面，從目錄學(xué)角度對(duì)其進(jìn)行研究的專題論文并不多見。徐渭《南詞敘錄》版本源流相對(duì)簡單清晰，祖本僅存壺隱居黑格抄本，其后《誦芬室讀曲叢刊》、《曲苑》、《重訂曲苑》、《增補(bǔ)曲苑》、《中國古典戲曲論著集成》均以此本為據(jù)加以重排刊行。此書的研究成果主要集中在徐渭的戲曲理論方面，從戲曲目錄學(xué)的角度加以考察尚有空間。支豐宜《曲目新編》（即《曲目表》）、吳震生《笠閣批評(píng)舊戲目》、無名氏《傳奇匯考標(biāo)目》等專題目錄均被《中國古典戲曲論著集成》收錄，版本源流較為清晰，但專門的研究成果數(shù)量較少，在此不復(fù)贅述。

此外，收于筆記作品中的戲曲專題目錄如《武林舊事》所載《官本雜劇段數(shù)》、《南村輟耕錄》所載《院本名目》、《揚(yáng)州畫舫錄》所載《曲海目》也值得關(guān)注。《武林舊事》和《南村輟耕錄》版本相對(duì)復(fù)雜，但經(jīng)過后代多次刊行和時(shí)間檢驗(yàn)，都出現(xiàn)了流傳較為廣泛的最佳版本，如《武林舊事》以《知不足齋叢書》本最佳；《南村輟耕錄》以1923年武進(jìn)陶氏影元刻本最佳。上世紀(jì)80年代以來，對(duì)這些目錄的研究成果集中在戲曲名目考證方面，譚正璧的《話本與古劇》中《宋官本雜劇段數(shù)內(nèi)容考》、《金院本名目內(nèi)容考》堪稱代表。《揚(yáng)州畫舫錄》的版本情況較為復(fù)雜，1959年中華書局曾以乾隆乙卯（1795）年自然盦初刻本為底本將此書校點(diǎn)出版，但現(xiàn)存各本內(nèi)容與刊刻質(zhì)量存在較多差異，史梅《〈揚(yáng)州畫舫錄〉版本初探》對(duì)此有專門研究，可以參考。

1. 為行文簡潔，本文凡征引時(shí)賢、師長著作，皆直錄姓名，非有不敬之意，特此說明。

2. 鄭振鐸：《明鈔本錄鬼簿跋》，原載于《文藝春秋》3卷5期，見《鄭振鐸文集》（北京：人民文學(xué)出版社，1988）第七卷，頁293-294。該文寫作于1946年10月28日，詳細(xì)講述了自己與趙萬里、馬廉三人發(fā)現(xiàn)并抄錄明藍(lán)格抄本《錄鬼簿》（后附無名氏《續(xù)錄鬼簿》一卷）的過程。

3. 即《也是園藏古今雜劇》，此書經(jīng)清代藏書家錢曾也是園收藏，故有此異名。后被清代藏書家黃丕烈收藏，黃氏在收藏期間親撰《也是園藏古今雜劇目錄》、《古名家雜劇目錄》、《刻元人雜劇選目錄》、《待訪古今雜劇存目》。

4. 鄭振鐸：《〈劫中得書記〉新序》，《鄭振鐸文集》（北京：人民文學(xué)出版社，1988）第七卷，頁431。

5. 鄭振鐸：《鄭振鐸文集》（北京：人民文學(xué)出版社，1988）第七卷，頁546-589。附錄有黃丕烈、丁祖蔭跋文。

6. 趙景深：《中國戲曲史初考》（鄭州：中州書畫社，1983），頁17-19。

7. 此目情況可參見華瑋、江巨榮校點(diǎn)《才子牡丹亭》（臺(tái)北：學(xué)生書局，2004）之《前言》及《校點(diǎn)說明》。

8. 譚正璧著，譚尋補(bǔ)正：《話本與古劇》（上海：上海古籍出版社，1985）。