第一章 中國古代戲曲目錄概述

姚名達(dá)（1905-1942）《中國目錄學(xué)史》云：“遍辨其名之謂目；詳定其次之謂錄；有多數(shù)之名目且有一定之次序之謂目錄。曰目曰錄，皆非單獨，義本相通，故成一體。萬事萬物，莫不有名，即莫不有目錄；然多隨意編次，不成學(xué)術(shù)。獨圖書之目錄，發(fā)生甚早，發(fā)展甚速，其為學(xué)者所研究且成為一切學(xué)術(shù)之綱領(lǐng)也，尤迥異于其他項目，故獨成為專門之學(xué)術(shù)焉。一般簡稱圖書目錄為目錄，固非無由?！保ā稊⒄撈つ夸洝罚?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/04/17/09332350671327.png" />我國圖書目錄之學(xué)起源甚早，至劉向、劉歆父子，已臻于成熟，其后，公私目錄層出不窮，究其首要目的，莫不欲令浩瀚典籍秩序井然，各有歸屬，便于查檢；而成熟的目錄學(xué)著作更重要的價值在于“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”，究其本質(zhì)，即要為學(xué)術(shù)研究服務(wù)?！氨嬲聦W(xué)術(shù)、考鏡源流”一說源于清人章學(xué)誠（1738-1801）：

校讎之義，蓋自劉向父子部次條別，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流；非深明于道術(shù)精微、群言得失之故者，不足與此。（《校讎通義·敘》）

由劉氏（劉歆）之旨，以博求古今之載籍，則著錄部次，辨章流別，將以折衷六藝，宣明大道，不徒為甲乙紀(jì)數(shù)之需，亦已明矣。（《校讎通義·原道第一》）

古人著錄，不徒為甲乙部次計。如徒為甲乙部次計，則一掌故令史足矣，何用父子世業(yè)，閱年二紀(jì)，僅乃卒業(yè)乎？蓋部次流別，申明大道，敘列九流百氏之學(xué)，使之繩貫珠聯(lián)，無少缺逸；欲人即類求書，因書究學(xué)。（《校讎通義·互著第三》）

章氏雖然揭示了傳統(tǒng)目錄學(xué)的重要功能，卻將目錄之學(xué)囿于傳統(tǒng)校讎學(xué)之中，不承認(rèn)所謂“目錄學(xué)”的存在，他在《章氏遺書外編·信摭》中說：“校讎之學(xué)，自劉氏父子，淵源流別，最為推見古人大體。而校訂字句，則其小焉者也。絕學(xué)不傳，千載而后，鄭樵始有窺見，而未盡其異，人亦無由知之。世之論校讎者，惟爭辯于行墨字句之間，不復(fù)知有淵源流別矣。近人不得其說，而于古書有篇卷參差，敘例同異，當(dāng)考辨者，乃謂古人別有目錄之學(xué)，真屬詫聞。且搖曳作態(tài)以出之。言或人不解，問伊‘書止求其義理足矣，目錄無關(guān)文義，何必講求？’彼則笑而不言。真是貧兒賣弄家私，不值一笑矣。”姚名達(dá)對章氏的觀點進(jìn)行了修正，并在其著作《目錄學(xué)》中提出了目錄學(xué)的意義：“目錄學(xué)者，將群書部次甲乙，條別異同，推闡大義，疏通倫類，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，欲人即類求書，因書究學(xué)之專門學(xué)術(shù)也?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/04/17/09332350671327.png" />他認(rèn)為：“蓋學(xué)術(shù)淵深，研究非易，舍師生口耳傳授及親身實地經(jīng)驗之外，實惟書籍是賴。學(xué)術(shù)如千門萬戶，書籍更已不只汗牛充棟。將欲因書究學(xué)，非有目錄學(xué)為之向?qū)В瑒t事倍而功半。故分言之，各種學(xué)術(shù)皆有其目錄學(xué)；合言之，則目錄學(xué)實負(fù)有指導(dǎo)各種學(xué)術(shù)之責(zé)任。淺言之，將繁富雜亂之書籍編次為部別州居之目錄，使學(xué)者自求之，目錄學(xué)家之職務(wù)也。深言之，不特使書籍有一定之位置，且能介紹其內(nèi)容于學(xué)者，使學(xué)者了然依南針以前趨，尤目錄學(xué)家之功勛也?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/04/17/09332350671327.png" />

目錄學(xué)對于學(xué)術(shù)研究的重要意義，由此可見一斑。而進(jìn)行中國古代戲曲研究，中國古代戲曲目錄不但是入門的重要指南，其本身也是戲曲史研究的重要對象，本文便以“中國古代戲曲目錄”為對象，對其進(jìn)行深入研究。筆者以為，所謂“中國古代戲曲目錄”，要具備如下特征：其一，產(chǎn)生于我國古代，即公元1911年之前；其二，以各戲曲體裁（含院本、雜劇、南戲、傳奇）之名目為主要著錄對象，兼及作品之作者、版本、內(nèi)容等信息，僅著錄散曲作品者不在其列；其三，著錄對象較為集中，且形成一定數(shù)量規(guī)模，分散分布于各類典籍者不在其列；其四，目錄編撰者及劇目著錄者的主觀動機(jī)不作為劃分依據(jù)，即無論劇目著錄屬有意或無意，均造成了保留戲曲劇目的客觀事實，這些目錄均為本文要研究考察的對象。筆者以為，由于中國古代戲曲目錄形態(tài)本身具有的復(fù)雜性，本文對古代戲曲目錄的標(biāo)準(zhǔn)僅需作大致約定，而不宜過于嚴(yán)苛，相對寬泛的限定有利于包容不同層次的古代戲曲目錄著作，得出更為科學(xué)全面的研究結(jié)論，因此本文寫作過程中會根據(jù)論題需要靈活掌握，并作出說明。

在我國古代大量的目錄及目錄學(xué)研究著作中，涉及戲曲著錄者屈指可數(shù)，戲曲專科目錄更寥若晨星。首先，這與我國古代戲曲的晚熟有重要的關(guān)聯(lián)。我國古代成熟的戲曲體裁均產(chǎn)生于公元十一世紀(jì)之后，迄今不過千年的發(fā)展歷程。宋元之際，雜劇才成為一種較為完備的藝術(shù)樣式，并得以風(fēng)行于元代，迎來古代戲曲的第一個輝煌時代；而傳奇則萌芽于宋元南戲，經(jīng)過明初的發(fā)展完善，才成為流行于明清兩朝的重要戲曲樣式。而這些成熟的中國古典戲曲劇目要進(jìn)入目錄著作，甚而成為一種專門的目錄則需要等待更長的時間。其次，在中國古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，經(jīng)、史著作的位置要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于子部和集部著作，中國古代目錄著作多以經(jīng)、史、子、集為序，其尊卑高下，自可窺見。與歷來受到貶抑、不得進(jìn)入“集部”的“稗官小說”（此處主要指通俗白話小說）相較而言，戲曲的地位頗為尷尬，雖可入于集部，但是被排在詩歌、散文之后，廁身“詞曲”一類，且必須位居“詞”后，具有故事情節(jié)的“戲曲”更要排在抒情的“散曲”之后。更有眾多的目錄著作，著錄至“詞曲類”往往有意將“戲曲”摒而不錄，或僅存散曲、曲論著作。這些現(xiàn)象都充分說明我國古代戲曲目錄發(fā)展長期處于文化和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的壓抑之中，難以迅速完善成熟，因而現(xiàn)存的戲曲目錄大多停留在較低的編撰水平和學(xué)術(shù)層次上。多數(shù)戲曲目錄著錄為藏書家所為，僅著錄劇名及作者，過于簡單；部分戲曲?？颇夸涬m出于熟知戲曲的文人之手，然多出于編制者的個人愛好，客觀上具備了一定的學(xué)術(shù)價值，但真正出于學(xué)術(shù)研究目的、或明確標(biāo)榜為學(xué)術(shù)研究編制戲曲目錄者則少之又少，直到清代乾嘉之后，樸學(xué)之風(fēng)大盛，焦循（1763-1820）、梁廷枏（1796-1861）、姚燮（1805-1864）等一批學(xué)者型文人以考據(jù)之法研治戲曲才為古代戲曲研究沾染了些許學(xué)術(shù)色彩。而從嚴(yán)格意義上講，一直到清末王國維（1877-1927）編撰《曲錄》時才明確將古代戲曲納入學(xué)術(shù)研究的范疇，在中國古代戲曲學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，王國維和劉世珩（1875-1926）、董康（1867-1947）等一批學(xué)人實開風(fēng)氣之先，厥功至偉。郭英德在論及中國古籍目錄時說：“任何一部古籍目錄，都能通過其獨特的分類方式，在外部形式上展示每一部古籍在群書目錄中的位置及其價值，在內(nèi)在含蘊上展示每一部古籍在文化體系中的獨特性質(zhì)與功能。因此，古籍目錄實際上是以文獻(xiàn)著錄的面貌所展現(xiàn)出來的一個相對完整的文化體系，而古籍目錄分類的變遷則是一部活生生的文化史。”對碩果僅存的中國古代戲曲目錄而言，其參差不齊的學(xué)術(shù)水平、姿態(tài)各異的著錄特征、坎坷前行但依稀可尋的發(fā)展軌跡、迂回停滯與奇峰突起的發(fā)展形態(tài)，使之成為中國古代戲曲發(fā)展史和文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展史上不容忽視的重要組成部分，其蘊含的豐富文化含義，值得我們進(jìn)行深入的研究和探索。

1. 姚名達(dá)：《中國目錄學(xué)史》（上海：上海古籍出版社，2005），頁1。

2. ［清］章學(xué)誠著，葉瑛校注：《文史通義校注》（北京：中華書局，1985），頁945。

3. 同上注，頁952。

4. 同上注，頁966。

5. ［清］章學(xué)誠著：《章氏遺書》，民國十一年（1922）劉氏嘉業(yè)堂刊本。

6. 姚名達(dá)：《中國目錄學(xué)史》（上海：上海古籍出版社，2005），頁6。

7. 同上注，頁6-7。

8. 少數(shù)戲曲目錄雖然產(chǎn)生于1911年之后，但其與古代戲曲目錄淵源頗深，論述中難以排除，根據(jù)論述需要進(jìn)行調(diào)整，如《曲海總目提要》雖產(chǎn)生于二十世紀(jì)20年代，但其主要來源于古代之《樂府考略》、《傳奇匯考》，需要加以考察。

9. 郭英德、于雪棠：《中國古典文獻(xiàn)學(xué)的理論與方法》（北京：北京師范大學(xué)出版社，2008），頁300。