第一章 現(xiàn)代詞學(xué)的新舊交融

中國詞學(xué)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，在某種意義上講，就是中國詞學(xué)如何走向現(xiàn)代的，如何適應(yīng)新的語境而改造自身的，如何從“舊詞學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶略~學(xué)”的?！叭绾巍笔且粋€動態(tài)的過程，也是一種方式和態(tài)度：揚(yáng)棄傳統(tǒng)，走向現(xiàn)代，從對立走向融合。

清末民初，隨著中國社會逐步走向近代化，以經(jīng)學(xué)為主流的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)朝著現(xiàn)代科學(xué)化方向發(fā)展，傳統(tǒng)的四部之學(xué)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代的七科之學(xué)，作為七科之學(xué)之一的“文科”分化出大量的分支學(xué)科，比如哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)等，在文學(xué)方面則有詩學(xué)、詞學(xué)、曲學(xué)等具體的分支。然而，無論在學(xué)科上有怎樣的分野，它們在研究方法和學(xué)術(shù)觀念上大都比較一致，傳統(tǒng)的“我注六經(jīng)”和“六經(jīng)注我”的研究方法，已被現(xiàn)代科學(xué)的實(shí)證方法和邏輯推衍的方法所取代，傳統(tǒng)的教化觀念被現(xiàn)代的美育思想所取代，一般學(xué)者多能運(yùn)用現(xiàn)代研究方法和學(xué)術(shù)理念，對傳統(tǒng)知識進(jìn)行譜系化的工作。對于現(xiàn)代詞學(xué)而言，純美的文藝觀取代了傳統(tǒng)的詩教觀。

以王國維《人間詞話》為標(biāo)志，中國詞學(xué)開始它現(xiàn)代化的歷程，來自西方的學(xué)術(shù)理念和入思方式闖進(jìn)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的領(lǐng)地。接著是胡適、陳獨(dú)秀、錢玄同主張“文學(xué)革命”，掀起了一場聲勢浩大的新文化運(yùn)動，對傳統(tǒng)詞學(xué)進(jìn)行了一次改頭換面的大變革，胡適編選《詞選》及其所宣揚(yáng)的詞史觀在社會上流傳開來，使中國詞學(xué)真正走上了現(xiàn)代化的康莊大道。無論是傳統(tǒng)派還是現(xiàn)代派，在學(xué)術(shù)理念上都發(fā)生較大的變化，推崇情感的真實(shí)和重視意境的創(chuàng)造成為現(xiàn)代詞學(xué)的兩大主脈。

這時，現(xiàn)代科學(xué)的研究方法也在詞學(xué)研究領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用，并在詞學(xué)體系建構(gòu)、詞史研究、詞籍整理三個方面取得了巨大的成就。從詞籍整理看，輯佚、校勘、箋注、目錄等都有突破性進(jìn)展，出現(xiàn)了唐圭璋《全宋詞》、趙萬里《校輯宋金元人詞》、周泳先《唐宋金元詞鉤沉》、朱居易《毛刻宋六十家詞勘誤》、趙尊岳《明詞匯刊》、陳乃乾《清名家詞》等重要成果；從詞史的撰述方面看，以劉毓盤《詞史》出版為起點(diǎn)，從20世紀(jì)20年代到40年代，先后涌現(xiàn)出馮沅君《中國詩史》、王易《詞曲史》、胡云翼《中國詞史略》、胡云翼《宋詞研究》、薛礪若《宋詞通論》、陳鐘凡《中國韻文通論》、吳烈《中國韻文流變史》等詞史著作；值得一提的是，詞學(xué)體系的建構(gòu)更是成就顯赫，從最早出版的王蘊(yùn)章《詞學(xué)》（1915），到三四十年代，先后有梁啟勛《詞學(xué)》、吳梅《詞學(xué)通論》、汪東《詞學(xué)通論》、胡云翼《詞學(xué)概論》、任中敏《詞曲通義》等著作問世，對詞樂、詞律、詞韻、體制、作法都有精辟論述，并初步建構(gòu)起現(xiàn)代詞學(xué)的學(xué)科體系。正是在他們扎實(shí)的研究基礎(chǔ)上，龍榆生發(fā)表《詞學(xué)研究之商榷》一文，提出了現(xiàn)代詞學(xué)的“八科”之說。當(dāng)代學(xué)者王昆吾先生指出，20世紀(jì)初期的詞學(xué)是一個傳統(tǒng)與新變互動的過程，經(jīng)歷了改變舊傳統(tǒng)、形成新傳統(tǒng)、建立獨(dú)立學(xué)科三個發(fā)展階段，“這個時代可以說是學(xué)科自覺的時代”。

作為一門獨(dú)立的學(xué)科，“詞學(xué)”應(yīng)該研究什么？又應(yīng)該怎樣研究“詞學(xué)”？這是在學(xué)科自覺時代人們經(jīng)常思考的問題，有的從起源角度入手，有的從體制角度著眼，有的從詞的特性方面探討，有的還從詞學(xué)與其他學(xué)科的邊界入手……他們的這些思考在現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上留下了一道道思想印記。正是這些印記，為我們追索他們的思考路徑，尋訪中國詞學(xué)現(xiàn)代化軌跡，提供了一條條便利可行的線索。

第一節(jié) “詞學(xué)”：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代

自從詞發(fā)生以來，關(guān)于詞的討論即紛紜而起，有“樂府”、“樂章”、“琴趣”、“歌曲”、“詩余”、“長短句”等稱謂，更有“別是一家”、“自有一種風(fēng)格”、“詩之苗裔”、“意內(nèi)言外”、“詞者聲學(xué)也”等說法，這樣便產(chǎn)生了以詞的體制、創(chuàng)作、歷史為討論對象的一門學(xué)問——“詞學(xué)”。

一 “詞學(xué)”的歷史

以詞為討論對象的行為，在晚唐五代時期就已出現(xiàn)了，最著名者為歐陽炯《〈花間集〉序》，接著是北宋陳世修《〈陽春集〉序》、李之儀《跋吳思道小詞》、黃庭堅《〈小山詞〉序》等，南渡之際更有李清照的《詞論》指點(diǎn)北宋詞壇積弊，提出著名的“別是一家”之說。南宋時期，張炎《詞源》是第一部系統(tǒng)討論詞學(xué)問題的專著，上卷論樂，為音律論；下卷論詞，為創(chuàng)作論：它從音樂和文學(xué)兩個方面開啟了中國詞學(xué)體系化的研討歷程?！霸~之有學(xué)，實(shí)始于張氏，而《詞源》一書，乃為研究詞學(xué)者之最要典籍矣?！?sup>然而，在唐宋還未出現(xiàn)用以指稱現(xiàn)代學(xué)科意義上的“詞學(xué)”一詞，也就是說唐宋時期的詞學(xué)研究有其“實(shí)”而無其“名”。

以“詞學(xué)”指稱“詞”的研究行為，第一次出現(xiàn)在明代，這就是周瑛的《詞學(xué)筌蹄》。周瑛（1430—1518），字梁石，號翠渠，莆田人，成化五年（1469）進(jìn)士，弘治初官至右布政使?！对~學(xué)筌蹄》現(xiàn)有上海圖書館所藏抄本，卷首有周瑛“自序”，作于弘治七年（1494）。這是一部詞譜之書，它在體例上是前為譜后為詞，此編以調(diào)為主，逐調(diào)為之作譜，目的是“使學(xué)者按譜填詞，自道其意中事”。據(jù)此推知，“詞學(xué)”一詞，最遲在弘治七年（1494）已經(jīng)出現(xiàn)，確切地說它是用以指稱詞的“圖譜之學(xué)”，目的在于幫助初學(xué)者按譜填詞。因此，在明末，詞的“圖譜之學(xué)”盛行一時，先后有張《詩余圖譜》、程明善《嘯余譜》、萬惟檀《詩余圖譜》問世。到清初，“詞學(xué)”一詞開始廣為流行，所指也是基于創(chuàng)作目的的詞譜詞律之學(xué)。如鄒祗謨說：“張光州南湖《詩余圖譜》，于詞學(xué)失傳之日，創(chuàng)為譜系，有篳路藍(lán)縷之功。”田同之說：“近日詞家，謂詞以琢句練調(diào)為工，并不深求于平仄句讀之間，惟斤斤守《嘯余》一編，《圖譜》數(shù)卷，便自以為鐵板金板，于是詞風(fēng)日盛，詞學(xué)日衰矣！”玄燁說：“唐之中葉，始為填詞，制調(diào)倚聲，歷五代北宋而極盛。崇寧間，大晟樂府所集有十二律，六十家，八十四調(diào)，后遂增至二百余；換羽移商，品目詳具。逮南渡后，宮調(diào)失傳，而詞學(xué)亦漸紊矣！”

在清代，隨著詞學(xué)復(fù)興之勢的全面到來，對于“詞學(xué)”一詞的理解逐漸寬泛起來?？滴跏四辏?679），查繼培編《詞學(xué)全書》，將《填詞名解》《填詞圖譜》《詞韻》《古今詞論》合刻，向人們宣告“詞學(xué)”這門學(xué)科應(yīng)該包括詞名釋義、詞譜、詞韻、詞論四個方面?？滴醵吣辏?688），徐編《詞苑叢談》，將詞學(xué)內(nèi)容歸結(jié)為體制、音韻、品藻、紀(jì)事、諧謔、外編六類，這是清代對“詞學(xué)”研究內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)整理的初步嘗試。此后，清代詞學(xué)進(jìn)一步開拓、發(fā)展，在詞韻方面有吳烺的《學(xué)宋齋詞韻》、葉申薌的《天籟軒詞韻》、謝元淮的《碎金詞韻》、戈載的《詞林正韻》，在詞律方面有王奕清的《欽定詞譜》、葉申薌的《天籟軒詞譜》、舒夢蘭的《白香詞譜》，在詞樂方面有凌廷堪的《燕樂考原》和謝元淮的《碎金詞譜》，在詞話詞評方面有李調(diào)元的《雨村詞話》、郭麐的《靈芬館詞話》、周濟(jì)的《介存齋論詞雜著》、宋翔鳳的《樂府余論》、孫麟趾的《詞逕》等。這些論著大都后出轉(zhuǎn)精，成為清代詞學(xué)的標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果。嘉慶十年（1805），馮金伯對這一時期的詞學(xué)研究作總結(jié)，編成《詞苑萃編》二十四卷，將“詞學(xué)”內(nèi)容歸納為體制、旨趣、品藻、指摘、紀(jì)事、音韻、辨證、諧謔、余編九類，內(nèi)容更豐富，歸納更科學(xué)。嘉慶十五年（1810），秦恩復(fù)刊刻《詞學(xué)叢書》，收有《詞源》、《詞林韻釋》、《樂府雅詞》、《陽春白雪》、《精選名儒草堂詩余》、陳允平《日湖漁唱》六種，包括有詞韻、詞論、詞樂、詞集等。顧廣圻為之撰寫序文，提出了建構(gòu)“詞學(xué)”的設(shè)想，指出“詞而言學(xué)何也？蓋天下有一事即有一學(xué)，何獨(dú)至于詞而無之”，并闡述了“詞學(xué)”作為一門學(xué)科的具體內(nèi)涵：“吾見是書之行也，填詞者得之，循其名，思其義。于《詞源》可以得七宮十二調(diào)聲律一定之學(xué)，于《韻釋》可以得清濁部類分合配隸之學(xué)，于《雅詞》等可以博觀體制，深尋旨趣，得自來傳作，無一字一句任意輕下之學(xué)。繼自今將復(fù)夫人而知有詞即有學(xué)，無學(xué)且無詞，而太史（指秦恩復(fù)）為功于詞者非淺鮮矣?！?sup>

光緒年間，江順詒對“詞學(xué)”再一次作總結(jié)，編成《詞學(xué)集成》八卷，前四卷是撮其綱，“曰源、曰體、曰音、曰韻”，后四卷是衍其流，“曰派、曰法、曰境、曰品”?！笆菚m由匯集而成，但其所加案語及體系結(jié)構(gòu)，均能體現(xiàn)一定的詞學(xué)觀，可看作是第一部系統(tǒng)整理、研究前人詞話且具有一定理論色彩的詞話專著，在一定程度上彌補(bǔ)了清代匯編體詞話‘搜采多而論斷少’的缺陷。”它剔除了紀(jì)事、辨證、諧謔、品藻等內(nèi)容，突出了體制與創(chuàng)作方面的內(nèi)容，揭示“詞學(xué)”實(shí)由音樂與文學(xué)兩大部分組成，從而在詞學(xué)體系的建構(gòu)上邁出了實(shí)質(zhì)性的一大步。

進(jìn)入20世紀(jì)以來，隨著西方學(xué)術(shù)思想的大量輸入，對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行現(xiàn)代化改造勢在必行，中國詞學(xué)的學(xué)科建設(shè)也進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段。最先以“詞學(xué)”命名并以現(xiàn)代學(xué)術(shù)面貌出現(xiàn)的是謝無量的《詞學(xué)指南》（1918），這是一部與其《詩學(xué)指南》相輔而行的普遍讀物，由“詞學(xué)通論”和“填詞實(shí)用格式”兩部分組成。值得注意的是“通論”部分，包括有起源、體式、作法、詞評、詞韻等，內(nèi)容雖稱簡略，卻也大致地涉及現(xiàn)代“詞學(xué)”的主要內(nèi)容，只是他的著眼點(diǎn)還是在“填詞”上，所以在“填詞實(shí)用格式”部分，具體地以圖譜的形式說明某詞某調(diào)之平仄葉韻。接著就是由上海崇文書局印行的王蘊(yùn)章的《詞學(xué)》（1919），它與費(fèi)有容“詩學(xué)”、許德鄰“曲學(xué)”等一起構(gòu)成《文藝全書》，“詞學(xué)”由溯源第一、辨體第二、審音第三、正韻第四、論派第五、作法第六組成，涉及的內(nèi)容有：詞源、詞體、詞譜、詞韻、詞派、作法等，這些可以說是對“詞學(xué)”這一學(xué)科研究內(nèi)容的基本界定。而后有吳莽漢《詞學(xué)初桄》（1920）、徐敬修《詞學(xué)常識》（1925）、徐珂《清代詞學(xué)概論》（1926）、胡云翼《詞學(xué)ABC》（1930），對“詞學(xué)”的內(nèi)容做了進(jìn)一步的充實(shí)，在上述主要內(nèi)容之外更大篇幅地增加了“詞史”的內(nèi)容。到三十年代，又有梁啟勛《詞學(xué)》、劉德成《詞學(xué)概論》、吳梅《詞學(xué)通論》、任二北《詞學(xué)研究法》、羅芳洲《詞學(xué)研究》、汪東《詞學(xué)通論》、壽璽《詞學(xué)講義》、華鐘彥《詞學(xué)叢譚》、蔣梅笙《詞學(xué)概論》、詹安泰《詞學(xué)研究》等相繼問世，逐漸淡化并剔除填詞格式之類的內(nèi)容，進(jìn)一步強(qiáng)化詞籍、體制、作法、歷史等內(nèi)容，使得“詞學(xué)”的研究對象更趨于合理，“詞學(xué)”的研究體系更趨于科學(xué)。至于龍榆生《研究詞學(xué)之商榷》一文的發(fā)表，提出詞學(xué)研究之“八科”說，成為中國現(xiàn)代詞學(xué)走向成熟的一大標(biāo)志。

二 現(xiàn)代關(guān)于“詞學(xué)”的討論

從謝無量《詞學(xué)指南》問世，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮的影響下，在現(xiàn)代教育體制的規(guī)范下，現(xiàn)代學(xué)術(shù)界對于“詞學(xué)”的定義、研究內(nèi)容和方法展開討論，中國詞學(xué)一步一步地走向現(xiàn)代。

（一）關(guān)于詞學(xué)的定義。

什么是“詞學(xué)”？在傳統(tǒng)學(xué)者眼中，既指創(chuàng)作，即對詞之體式和寫作技巧的把握；也指理論，即對詞的創(chuàng)作的理論探討。在現(xiàn)代詞學(xué)的初創(chuàng)期，對這一語詞也未作比較明確的界定和解釋，因此，一般情況下是沿襲傳統(tǒng)的看法，比如謝無量的《詞學(xué)指南》、徐敬修的《詞學(xué)常識》指的即是傳統(tǒng)意義上的“詞學(xué)”，但在現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科的大趨勢下，理論探討的比例越來越重，正如現(xiàn)代“詩學(xué)”一樣，現(xiàn)代“詞學(xué)”基本上指的就是一種對詞的理論探討的學(xué)問。亦如梁啟勛所說：“‘詞學(xué)’二字頗生硬，過去雖有此名辭，未見通顯。計詞之傳于世者，今尚得八百三十余調(diào)，一千六百七十余體，然而音譜失傳，徒供讀品，今但視作文學(xué)中之一種以研究之，則詞學(xué)二字亦尚可通。”梁啟勛認(rèn)為，在詞的音譜失傳之后，詞已成為一種“徒供讀品”的文本，而“詞學(xué)”也就成為一種對這一文本研究的學(xué)問。因此，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)界是把“詞學(xué)”（或曰“論詞”）與“學(xué)詞”（或曰“填詞”）分開來看的，胡云翼在《詞學(xué)概論》開篇就說：“我這本書是‘詞學(xué)’，而不是‘學(xué)詞’，所以也不會告訴讀者怎樣去學(xué)習(xí)填詞?！?sup>龍榆生在《今日學(xué)詞應(yīng)取之途徑》一文中也說：“詞學(xué)與學(xué)詞，原為二事。治詞學(xué)者，就已往之成績，加以分析研究，而明其得失利病之所在，其態(tài)度務(wù)取客觀……學(xué)詞者將取前人名制，為吾揣摩研練之資，陶鑄銷融，以發(fā)我胸中之情趣，使作者個性充分表現(xiàn)于繁弦促柱間，藉以引起讀者之同情，而無背于詩人興觀群怨之旨，中貴有我，而義在感人。”又在《研究詞學(xué)之商榷》一文中談到“填詞”與“詞學(xué)”的不同：“取唐宋以來之燕樂雜曲，依其節(jié)拍而實(shí)之以文字，謂之‘填詞’。推求各曲調(diào)表情之緩急悲歌，與詞體之淵源流變，乃至各作者利病得失之所由，謂之‘詞學(xué)’?！币簿褪钦f，“填詞”是一種創(chuàng)作實(shí)踐，“詞學(xué)”是對這一創(chuàng)作實(shí)踐的理論探討，“文學(xué)史家”不同于“文學(xué)家”的任務(wù)是理論研討：“迨世異時移，遺聲闃寂，鉤稽考索，乃為文學(xué)史家之所有事。歸納眾制，以尋求其一定之規(guī)律，與其盛衰轉(zhuǎn)變之情，非好學(xué)深思，殆不足以舉千年之墜緒，如網(wǎng)在綱，有條不紊，以昭示來學(xué)也。”因此，在“詞學(xué)”與“填詞”之間有這樣的一種聯(lián)系——沒有“填詞”，便沒有“詞學(xué)”，但“填詞”并不等同于“詞學(xué)”。詹安泰談到自己《詞學(xué)研究》一書的撰寫初衷時說：“蓋作詞難，知詞亦不易也。茲所論列，殆同草創(chuàng)，略具規(guī)模經(jīng)營，兼論學(xué)詞，非盡詞學(xué)。誠以茍未學(xué)詞，侈談詞學(xué)；縱能信口雌黃，嘩眾取寵，只是沿襲，必?zé)o創(chuàng)獲?！?sup>從事詞學(xué)研究者，當(dāng)對創(chuàng)作有其會心之處，這樣才會使其研究有所“創(chuàng)獲”，亦即有新的突破。

（二）關(guān)于詞學(xué)的研究內(nèi)容

通過上述定義，大致界定了“詞學(xué)”的研究內(nèi)容，大凡關(guān)于詞的體制、創(chuàng)作、歷史、文獻(xiàn)等都是“詞學(xué)”所關(guān)注的對象，這些研究對象也決定了“詞學(xué)”學(xué)科體制的構(gòu)成。

第一，張爾田為朱祖謀《彊村遺書》所撰序文，指出清代詞學(xué)所取得的四大成就：這就是以萬樹《詞律》為代表的詞律之學(xué)，以戈載《詞林正韻》為代表的詞韻之學(xué)，以張惠言為代表的尊體之學(xué)，以朱祖謀為代表的詞籍校勘之學(xué)。所論雖稱簡略，大致總結(jié)出清代詞學(xué)的重要成就，這也是對清代“詞學(xué)”主要內(nèi)容——詞律、詞韻、尊體、校勘的精辟概括。

第二，任二北在《東方雜志》、《中山大學(xué)語言歷史研究所周刊》等刊物發(fā)表《研究詞樂之意見》《研究詞集之方法》《增訂詞律之商榷》等論文，后結(jié)集為《詞學(xué)研究法》（商務(wù)印書館1935年版），指出“詞學(xué)”研究包括作法、詞律、詞樂、詞集等四個方面，這實(shí)際上也意味著“詞學(xué)”在分類學(xué)上有創(chuàng)作研究、詞樂研究、詞律研究、詞集研究四個方向。

第三，夏承燾在《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》中1935年12月29日提到，擬在四十歲以前撰成“詞學(xué)史”、“詞學(xué)志”、“詞學(xué)典”、“詞學(xué)譜表”四書，1937年1月15日談到準(zhǔn)備以十年之力成“詞學(xué)史”、“詞學(xué)志”、“詞學(xué)考”三書，1938年3月8日又提到計劃撰寫中的《詞學(xué)》一書，擬分為“人物志”、“曲籍存佚志”、“宮調(diào)志”、“方言志”諸目，這也是詞學(xué)分科的另一種提法，并著重在傳統(tǒng)文獻(xiàn)的史料辨證，有點(diǎn)類似于現(xiàn)代所說的詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)或曰詞學(xué)史料學(xué)。

第四，龍榆生在《研究詞學(xué)之商榷》一文中指出，自明清到現(xiàn)代，經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，中國詞學(xué)基本形成了以張《詩余圖譜》、程明善《嘯余譜》、賴以邠《填詞圖譜》、萬樹《詞律》為代表的“圖譜之學(xué)”，以凌廷堪《燕樂考原》、方成培《香研居詞麈》為代表的“詞樂之學(xué)”，以戈載《詞林正韻》為代表的“詞韻之學(xué)”，以張宗《詞林紀(jì)事》、王國維《清真先生遺事》、夏承燾《唐宋詞人年譜》為代表的“詞史之學(xué)”，以王鵬運(yùn)、朱祖謀合校《夢窗詞集》、朱祖謀編校《彊村叢書》為代表的“?？敝畬W(xué)”。然而，龍榆生認(rèn)為在上述五個方面之外，還可以別立為“聲調(diào)之學(xué)”、“批評之學(xué)”和“目錄之學(xué)”。所謂“聲調(diào)之學(xué)”，就是根據(jù)詞中句度之參差長短，與語調(diào)之疾徐輕重，葉韻之疏密清濁，比類而求之，探求曲中所表之聲情。所謂“批評之學(xué)”，就是在傳統(tǒng)詞話之外，以客觀之態(tài)度，詳考作家之身世關(guān)系，與一時風(fēng)尚之所趨，以推求其作風(fēng)轉(zhuǎn)變之由，與其利病得失之所在。所謂“目錄之學(xué)”，則是示學(xué)者以從入之途，或重考作家之史跡，或詳辨版本之善惡，或慎識詞家之品藻，等等。

綜觀上述諸家所論，大致可以了解到現(xiàn)代“詞學(xué)”在體系建構(gòu)問題上的一些設(shè)想，而以龍榆生的建構(gòu)較為系統(tǒng)，它涉及詞樂、詞體、詞律、詞韻、詞論、詞史、詞籍等主要方面。

（三）關(guān)于詞學(xué)的研究方法

如何研究“詞學(xué)”？李冰若說：“我們對于學(xué)術(shù)的態(tài)度，嘗覺主張是一事，研究是一事，兩者不必混在一起；即同一研究的對象，亦各有其研究的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，尤不必大家走在一條路上，故研究詞學(xué)亦分為幾個方面去做，亦不是主張定要作成一個詞人?！?sup>現(xiàn)代學(xué)者根據(jù)自己認(rèn)定的內(nèi)容，以及他們多年的研究經(jīng)驗(yàn)和心得，對詞學(xué)研究的方法發(fā)表了各自的見解。

首先，從初學(xué)的角度開列詞學(xué)書目。如徐敬修《詞學(xué)常識》、胡云翼《詞學(xué)概論》、薛礪若《宋詞通論》、胡云翼《宋詞研究》、劉麟生《詞絜》，都開有給初學(xué)者入門的參考書目，這些書目包括有總集、選集、專集、詞話、詞律、詞韻之類參考書。劉麟生認(rèn)為詞學(xué)的研究方法，無非是讀詞和作詞兩個方面，讀詞的方法不外兩種，一是讀詞選，二是讀專集，而且初學(xué)詞者只能讀唐五代兩宋詞，“所謂取法乎上，僅得其中”；至于作詞的方法，則不可不知詞的技法方面與演變情形，于是要讀詞話、詞史、詞律、詞韻等書，因此，劉麟生在《詞的研究法》一文中也開列出一系列詞集、詞律、詞韻書目。有些學(xué)者還直接將相關(guān)的參考書匯為一編，如胡山源的《詞準(zhǔn)》收錄有夏承燾《作詞法》，舒夢蘭《白香詞譜》，成肇麐《唐五代詞選》，朱祖謀《宋詞三百首》、《詞莂》，戈載《詞林正韻》，“關(guān)于詞之重要事項(xiàng)，包舉殆盡”。羅芳洲編《詞學(xué)研究》則著重收錄論詞之書，主要有張炎《詞源》、沈義父《樂府指迷》、王又華《古今詞論》、周濟(jì)《論詞雜著》、王國維《人間詞話》、吳梅《論詞法》等。進(jìn)而，如徐敬修《詞學(xué)常識》第三章“研究詞學(xué)之方法”，就分別從“填詞之入手法”、“填詞之格式”、“詞韻”、“詞書之取材”四個方面展開論述，為初學(xué)者指示填詞所從入之門徑。

其次，從研究的角度探討研究路徑。這一點(diǎn)以李冰若所談最為明晰，在他看來詞學(xué)研究有如下幾種路徑：（1）整理纂輯?！疤莆宕~人多有難于考證生平的，而詞集流傳散佚甚多，且如同一詞集的版本，所收有多少之分，所刊復(fù)有謬脫之別，欲為研究便利計，整理纂輯工作自不可少?！边€有，元明清詞尚待整理，域外所藏，雜書所存，尚待搜羅補(bǔ)訂。“茍性喜此事者，不妨劃定范圍，就自己的能力所及，作一番整理纂輯的工作?！北热鐨v代（或某代）詞人小傳或詞人名錄，歷代（或某代）詞集考（包括版本存佚補(bǔ)校諸項(xiàng)），詞學(xué)辭典或總目提要，詞總集之校補(bǔ)或搜集，詞別集之校補(bǔ)或輯佚，詞話之纂輯或改編，等等。（2）詞樂詞律。包括詞的樂律或詞譜新編兩個方面，從前者言，“學(xué)者若本習(xí)音樂，或性之所近，不妨取歷代正史之禮樂志，音樂志，律歷志，朱子、張炎、王灼、沈義父諸人之著作，及清代江、陳、凌、段及近人鄭、夏諸君之書，比較綜貫而考索之?！睆暮笳哐?，“詞譜之考訂，此指文字四聲陰陽及句法之譜，雖屬偏重形式，且有張、賴、萬、杜諸氏，初具規(guī)模，然其錯謬正復(fù)不少……樂律方面既未得其真相，能就唐宋諸詞為訂一譜，或于比較探索中得一樂律新解，亦未可知?！保?）評注譜傳?！疤葘W(xué)者有意于此，最好就諸大家名詞別集，或重要總集選集，擇其一二，為之注釋，或兼集古今評語，洵為利人利己之事。若進(jìn)而師古人知人論世之言，為所評注之書，附做作者年譜或評傳，則更為美舉?！边@一項(xiàng)工作又可細(xì)分為四種——某某詞集注釋、某某詞集評注、訂補(bǔ)某某詞集注或評注、某某詞人年譜或詳傳。（4）讀詞。讀詞之法，前述劉麟生已有所論，但李冰若的切入角度不同，不是一般性的指導(dǎo)讀何種書，而是教以讀詞之法，即從研究角度言該如何讀詞？在他看來，一是讀詞當(dāng)知原詞主句及其結(jié)構(gòu)，二是讀詞宜明其寓意，但也不能如張惠言那樣“高說比興，求之過深”，反成附會穿鑿之弊。

三 走向現(xiàn)代的“中國詞學(xué)”

從“詞學(xué)”義界的明晰化，到研究內(nèi)容的定型化，再到研究方法的逐步深化，現(xiàn)代詞學(xué)的學(xué)科意識越來越明確，學(xué)術(shù)流派也漸以形成，還出版有專門的學(xué)術(shù)刊物（《詞學(xué)季刊》《同聲月刊》《青鶴》等），涌現(xiàn)出大量的詞學(xué)研究出版物（包括普及性的及研究性的）。

首先，重新認(rèn)定“詞”的價值，它決定著“詞學(xué)”這一學(xué)科存在的必要性。在傳統(tǒng)學(xué)者眼中“詞”是不登大雅之堂的“小道”、“末技”，“小道”、“末技”之說在詞壇一直存在著，晚清時期雖有常州派提出尊體的要求，通過上攀風(fēng)騷的手段，運(yùn)用比興的手法，注入寄托的內(nèi)涵，達(dá)到了推尊詞體的目的，但它對“詞”之地位的提高，卻是借助儒家詩教來實(shí)現(xiàn)的。在西方文化思潮大量涌入的新形勢下，在儒家詩教受到新文化運(yùn)動沖擊和否定的大背景下，如何重新認(rèn)定“詞”的價值和地位？王國維是以現(xiàn)代的“真”代替古典的“善”，亦即以現(xiàn)代純美文藝觀取代傳統(tǒng)教化文藝觀，提出“詞以境界為上”的新說，所謂“能寫真景物、真感情者，謂之有境界，否則謂之無境界”，唐宋詞以“真”的面目出現(xiàn)，是其作為“一代之文學(xué)”的價值所在。梁啟超從資產(chǎn)階級改良派的理論主張出發(fā)，指出詩歌和音樂都是改造國民品質(zhì)的重要手段，詞作為音樂也是“新民”所必需的一種精神手段。胡適則從“文學(xué)革命”的角度立論，認(rèn)為由詩之變?yōu)樵~是千年文學(xué)史的“第五大革命”，指出詞在宋代就是一種“新體詩”，“吾輩有志文學(xué)者當(dāng)從此處下手”，因此，胡適以詞作為他從事“文學(xué)革命”的一種試驗(yàn)的工具。以王國維、梁啟超、胡適為代表的先驅(qū)人物，分別從審美的、社會的、歷史進(jìn)化的角度，以現(xiàn)代的文藝觀對“詞”的存在價值和現(xiàn)代意義作了新的衡估，這直接地影響著現(xiàn)代學(xué)術(shù)界對于“詞學(xué)”這一學(xué)科存在的認(rèn)識。胡云翼說：“我們?yōu)槭裁匆芯俊~’？乃是認(rèn)定詞體是中國文學(xué)里面一個重要的部分，它有一千多年的歷史，遺留下來了許許多多不朽的作家和不朽的作品，讓我們?nèi)ベp鑒享受。”華鐘彥說：“若問我們?yōu)槭裁囱芯吭~呢？那可以說是為適應(yīng)我們情感上兩種要求，一個是調(diào)劑科學(xué)的干燥，一個是發(fā)揮內(nèi)在的性靈，這是詞在現(xiàn)代文壇上的地位?！?sup>李冰若說：“由唐五代兩宋發(fā)生極盛之時到后來衰落期止，經(jīng)古今詞人精心制作，真是包羅宏富，變化多端。內(nèi)容方面，有個人之愛怨悲憤，有社會之生活描摹，有國家民族之精神表現(xiàn)，有各派哲理之參綜寄托。風(fēng)格方面，有的緣情綺靡，有的沉痛悲涼，有的激昂奮發(fā)，有的蕭散從容。幾乎代表各種不同的人生觀念，擷取詞文的修養(yǎng)菁英，不惟可供文學(xué)上的陶情養(yǎng)性，推陳出新的工具，且可供社會科學(xué)上豐富的材料，其有研究的價值，不言自明。所以，詞學(xué)在任何觀點(diǎn)上，都有研究的價值與必要?！?sup>因此，在大學(xué)課堂里“詞”與“詩”、“曲”、“駢文”一樣是必須講授的內(nèi)容，如1918年《北京大學(xué)文科一覽》記載有當(dāng)時的文科教授及其所授課程：黃節(jié)（詩）、劉毓盤（詞、詞史）、吳梅（戲曲、戲曲史），這改變了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以經(jīng)學(xué)為主軸而以詞曲為“小道”、“末技”的觀念，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野里“詞學(xué)”與“詩學(xué)”、“曲學(xué)”一樣，是中國文學(xué)學(xué)科的重要組成部分。

其次，由于從事詞學(xué)研究隊伍成員的復(fù)雜性，使得現(xiàn)代詞學(xué)研究陣營出現(xiàn)了不同的學(xué)派。明末清初以來，詞壇上曾涌現(xiàn)出眾多的詞派，其影響最著者為陽羨、浙西、常州三大詞派。因?yàn)閭鹘y(tǒng)詞學(xué)在一定意義上指向的是創(chuàng)作，從事詞學(xué)研究者也就大多從屬于這些詞派，比如陽羨派的陳維崧、萬樹，浙西派的朱彝尊、厲鶚、王昶、杜文瀾，常州派的張惠言、周濟(jì)、譚獻(xiàn)、陳廷焯等。在清末民初，這一風(fēng)氣實(shí)際還在繼續(xù)蔓延，當(dāng)時最有影響的就是“清末四大家”，他們不僅在創(chuàng)作上頗有成就，而且在研究上對清代詞學(xué)貢獻(xiàn)尤巨，像王鵬運(yùn)、朱祖謀、鄭文焯的詞籍校勘，況周頤的詞學(xué)批評，鄭文焯的詞律研究都代表著清代詞學(xué)的最高成就。然而，隨著西方文化思潮的大量涌入，中國詞學(xué)也在積極吸納新思想新方法的進(jìn)程中逐步走向現(xiàn)代，像王國維的《人間詞話》“以舊瓶裝新酒”，在傳統(tǒng)詞話的外殼里包孕著極其前衛(wèi)的現(xiàn)代思想；相反，王蘊(yùn)章的《詞學(xué)》、謝無量的《詞學(xué)指南》、徐珂的《清代詞學(xué)概論》等，則是“以新瓶裝舊酒”，用現(xiàn)代的學(xué)術(shù)規(guī)范整合傳統(tǒng)詞學(xué)的思想和內(nèi)容，力圖使傳統(tǒng)學(xué)術(shù)更加貼近新的時代。因此，在現(xiàn)代初期，從事詞學(xué)研究的隊伍就有以朱祖謀為代表的“舊瓶裝舊酒派”，以王國維為代表的“舊瓶裝新酒派”，以及謝無量為代表的“新瓶裝舊酒派”。在“五四”以后，這三個學(xué)派還在繼續(xù)發(fā)展著，承朱祖謀而來的有陳洵、夏敬觀、楊鐵夫、郭則沄、蔡嵩云、周曾錦等，承王國維而來的有胡適、俞平伯、胡云翼、馮沅君、華鐘彥、劉大杰等，承謝無量而來的則有吳梅、劉毓盤、汪東、王易、龍榆生、夏承燾、唐圭璋、劉永濟(jì)、盧前、任二北、趙尊岳、陳匪石、詹安泰等，有人將之稱為“傳統(tǒng)派”、“現(xiàn)代派”和“新變派”。我們認(rèn)為這三個學(xué)派，除“舊瓶裝舊酒派”表現(xiàn)得比較傳統(tǒng)比較保守，其他兩派則對現(xiàn)代詞學(xué)都作出了突出的貢獻(xiàn)，其中又以兼融新舊的“新變派”（也有視其為“傳統(tǒng)派”）學(xué)術(shù)成就最高，比如劉毓盤的詞史研究、吳梅的詞體研究、王易的詞曲史研究、任二北的詞樂研究、夏承燾的唐宋詞人年譜研究、趙尊岳的明詞文獻(xiàn)整理研究、唐圭璋的唐宋詞籍輯佚?？毖芯?、龍榆生的作家作品研究、劉永濟(jì)的詞論研究，等等。

最后，中國詞學(xué)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的重要標(biāo)志，是科學(xué)方法在詞學(xué)研究領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用。自明末清初以來，實(shí)學(xué)思潮迅速崛起，到乾嘉時期考據(jù)學(xué)走向成熟，并成為有清一代的主流學(xué)術(shù)，正如王國維在《沈乙庵先生七十壽序》中所說：“國初諸老用此以治經(jīng)世之學(xué)，乾嘉諸老用此以治經(jīng)史之學(xué)，先生復(fù)廣之以治一切諸學(xué)?！?sup>在清末民初，王鵬運(yùn)、朱祖謀、鄭文焯亦以校經(jīng)之法校詞，王鵬運(yùn)首創(chuàng)校詞“五例”，而后朱祖謀進(jìn)一步發(fā)展為校詞“七法”，從而開創(chuàng)了現(xiàn)代詞籍?？睂W(xué)之先河。在民初學(xué)術(shù)界，一般認(rèn)為，晚清學(xué)者運(yùn)用的乾嘉考據(jù)方法，與自西方輸入的重實(shí)證的科學(xué)方法相暗合，進(jìn)而兩者合流并發(fā)展成為一種新的學(xué)術(shù)范型——“新樸學(xué)”，像王國維、梁啟超、胡適、顧頡剛都是這一新學(xué)術(shù)的積極倡導(dǎo)者，他們在詞學(xué)方面也有《詞錄》《清真先生遺事》《辛稼軒先生年譜》等成果面世。在五四以后，新文化派又掀起一股“整理國故”的思潮，胡適在《新思潮的意義》一文中提出“研究問題，輸入學(xué)理，整理國故，再造文明”的主張，這里“整理”是與“輸入”相伴而生的，它是要借助科學(xué)的方法來整理中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想?！罢砭褪菑膩y七八糟里面尋出一個條理脈絡(luò)來，從無頭無腦里面尋出一個前因后果來，從胡說謬解里面尋出一個真意義來，從武斷迷信里面尋出一個真價值來。”傅斯年還對之作了一個非常明確的定義，所謂“整理國故”就是“把我中國已往的學(xué)術(shù)、政治、社會等等做材料，研究出些有系統(tǒng)的事物來，不特有益于中國學(xué)問界，或者有補(bǔ)于世界的科學(xué)?！?sup>在這一“整理國故”思潮的影響下，詞學(xué)界的“整理國故”運(yùn)動也開始興盛起來，一方面是在傳統(tǒng)文獻(xiàn)的整理上，輯佚、校勘、匯刊、編年、箋注等方法得到全面運(yùn)用，推出了有關(guān)唐宋、金元、明清詞學(xué)文獻(xiàn)的整理成果，比如“敦煌曲子詞”，先后有《敦煌詞掇》（周泳先輯）、《敦煌曲子詞》（王重民編）、《敦煌曲校錄》（任二北編）數(shù)種問世，關(guān)于吳文英的《夢窗詞》更是有多種輯校箋注本；另一方面在作家作品的研究上，完全擺脫傳統(tǒng)的詩教觀念，而代之以審美的、民族的、性別的、白話的批評視角，使詞學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)更加多元。而且，因?yàn)檠芯坑^念的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代科學(xué)研究方法的引進(jìn)，過去未曾注意的詞史現(xiàn)象逐漸進(jìn)入研究者的視野。比如在20世紀(jì)初敦煌曲子詞的發(fā)現(xiàn)，推進(jìn)了對詞之起源問題的認(rèn)識，王國維、胡適、鄭振鐸、姜亮夫、胡云翼都就此發(fā)表過自己的見解，詞的起源問題成為20世紀(jì)最熱門的學(xué)術(shù)話題。還有歷史進(jìn)化論的引進(jìn)引起現(xiàn)代學(xué)者對詞史問題的關(guān)注，無論是傳統(tǒng)派的劉毓盤、吳梅、王易，還是現(xiàn)代派的馮沅君、胡云翼、劉大杰，都超越了以往派別的視界而代之以歷史進(jìn)化的眼光，力圖把詞史描述成為一個不斷衍生不斷發(fā)展的歷史進(jìn)程。

第二節(jié) 現(xiàn)代詞學(xué)的傳統(tǒng)資源

中國詞學(xué)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，是對傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，更是運(yùn)用現(xiàn)代的科學(xué)方法整理和研究傳統(tǒng)文化，它在外在形態(tài)上必然具有強(qiáng)烈的現(xiàn)代色彩，思想上擺脫了傳統(tǒng)的詩教觀念而代之以現(xiàn)代性的審美理念，形式上也以思想觀念的系統(tǒng)性表述為其外在表征，具體說來就是學(xué)術(shù)專著和長篇論文。然而，現(xiàn)代詞學(xué)既然從傳統(tǒng)詞學(xué)而來，是對傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代研究，無論是在思想資源上還是在言說方式上，必然離不開傳統(tǒng)，特別是在清末民初的社會轉(zhuǎn)型之際，往往是傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存，有的是現(xiàn)代思想被包裝以傳統(tǒng)的形式，有的是傳統(tǒng)思想被包裝以現(xiàn)代的形式，思想（內(nèi)容）與工具（形式）呈現(xiàn)一種新舊雜糅的形態(tài)。長期以來，人們只看重那些現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)專著和長篇論文，卻忽略了以傳統(tǒng)形式表現(xiàn)出來的詞學(xué)觀念，其實(shí)，這些傳統(tǒng)形式對于現(xiàn)代詞學(xué)而言也是很有價值的。

一 傳統(tǒng)詞學(xué)表達(dá)方式的生命力

表達(dá)方式，簡言之，就是觀念（思想）的載體。一般說來，現(xiàn)代學(xué)術(shù)是以長篇論說的方式展開思想的，但傳統(tǒng)學(xué)術(shù)并不是這樣，它通常是以詩性亦即文學(xué)性的方式來言說思想的。在中國思想肇始的先秦時期，這時文學(xué)批評因其對文學(xué)、歷史、思想的依附性，在觀念的表達(dá)方式上多以語錄體、對話體、辨說體的面貌呈現(xiàn)。兩漢時期經(jīng)學(xué)的發(fā)達(dá)帶來了文學(xué)批評的新形態(tài)，有《毛詩序》《太史公自序》《報任少卿書》《屈原賈誼列傳》等，序跋、書札、傳記是兩漢時期文學(xué)批評的主導(dǎo)形態(tài)。魏晉南北朝是中國文學(xué)的自覺時代，也是文學(xué)批評史上第一個輝煌的年代，這時文學(xué)批評的表達(dá)方式在兩漢基礎(chǔ)上又有新的開拓和發(fā)展：有以賦的形態(tài)出現(xiàn)的《文賦》，有以論的形態(tài)出現(xiàn)的《典論·論文》，有以駢文形態(tài)出現(xiàn)的《文心雕龍》，有以詩品形態(tài)出現(xiàn)的《詩品》，有以選本形態(tài)出現(xiàn)的《文選》，這時文學(xué)批評表達(dá)方式有著非常濃厚的文學(xué)性色彩。進(jìn)入唐宋以后，詩話、評點(diǎn)、論詩詩、摘句批評等新的樣式更進(jìn)一步充實(shí)豐富了傳統(tǒng)文學(xué)批評的表達(dá)方式。五四以來，隨著中國文化由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，文學(xué)批評的主流表達(dá)方式是以論說見長的長篇論文或?qū)W術(shù)專著，但因?yàn)橹袊幕陨淼膫鞒行裕瑳Q定著傳統(tǒng)的文學(xué)批評方式依然富有旺盛的生命力，在新舊思想并存的現(xiàn)代存在著新舊兩種不同的表達(dá)方式，比如《中國新文學(xué)大系》“建設(shè)理論集”、“文學(xué)論爭集”所收多為長篇論文，也有被《民國詩話叢編》收錄的傳統(tǒng)形態(tài)的各種詩話之作，還有在各家別集里反復(fù)出現(xiàn)的談詩論文書札，等等。

那么，現(xiàn)代詞學(xué)的情況又如何呢？受現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念的影響，長篇論文或?qū)W術(shù)專著確實(shí)是現(xiàn)代詞學(xué)的主流表達(dá)方式，有胡適《南宋的白話詞》、胡先骕《評朱古微〈彊村樂府〉》、龍榆生《研究詞學(xué)之商榷》、任二北《南宋詞之音譜拍眼考》、姜亮夫《詞的原始與形成》、唐圭璋《評人間詞話》等重要的長篇論文，也出現(xiàn)了《詞學(xué)指南》（謝無量）、《詞學(xué)概論》（胡云翼）、《詞學(xué)通論》（吳梅）、《宋詞通論》（薛礪若）、《宋詞研究》（胡云翼）、《詞學(xué)》（梁啟勛）、《詞史》（劉毓盤）、《詞曲史》（王易）、《中國詞史大綱》（胡云翼）這樣的學(xué)術(shù)經(jīng)典，但更有大量的以詞話、詞選、論詞書札、詞集序跋、書目題跋、詩話筆記、論詞韻語（論詞詩、論詞詞）等形態(tài)出現(xiàn)的傳統(tǒng)批評樣式。

其一，詞話。在清末民初的社會轉(zhuǎn)型之際，許多民初遺老繼續(xù)沿襲傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的路數(shù)撰寫詞話，當(dāng)時最具影響力的權(quán)威學(xué)術(shù)叢刊《國粹學(xué)報》，先后刊載有況周頤的《玉楳詞話》、王國維《人間詞話》、陳銳《袌碧齋詞話》等；同時，一些南社詞人也在各類報刊發(fā)表了數(shù)量相當(dāng)可觀的詞話之作，有周焯（太玄）《倚琴樓詞話》（1914年《夏星雜志》本），方廷楷（仙源山人）《習(xí)靜齋詞話》（《小說海》第3卷第5、6期），碧痕《竹雨綠窗詞話》（1926年《民權(quán)素》刊本），陳匪石《舊時月色齋詞譚》（1916年《民權(quán)素》刊本），王蘊(yùn)章《然脂余韻》（1918年商務(wù)印書館刊本）、《梁溪詞話》（未刊稿）、《梅魂菊影室詞話》（連載于《雙星》雜志、《文星》雜志、《春聲》雜志），陳去病《鏡臺詞話》（《女子雜志》1卷1號），陶駿保《從軍詞話》（1916年《南洋兵事雜志》本），劉哲廬《紅藕花館詞話》（1916年《小說新報》第2卷1、4、5期），于右任《剝果詞話》（《夏聲》2—5期）等；還有，一些活躍在三四十年代詞壇的詞人或?qū)W者，也在《詞學(xué)季刊》、《同聲月刊》、《青鶴》等刊物連載詞話，比如趙尊岳《蕙風(fēng)詞史》（《詞學(xué)季刊》本）、《珍重閣詞話》（《同聲月刊》本），宣雨蒼《詞瀾》（《國聞周報》本）、畢幾庵《芳菲菲堂詞話》（《詞學(xué)季刊》本），漚庵《詞話》（《雜志》1940年第5、6、7期），鄭逸梅《雙梅花龕詞話》（《半月》第3卷第12號），陳運(yùn)彰《雙白龕詞話》（《雄風(fēng)月刊》、《茶話》連載）等。

其二，詞選。它依然為舊派學(xué)者所樂于從事，比較著名的有朱祖謀《詞莂》、《宋詞三百首》、《湖州詞徵》，況周頤《薇省詞鈔》，葉恭綽《廣篋中詞》，林葆恒《詞綜補(bǔ)遺》，仇埰《金陵詞鈔續(xù)編》，劉瑞潞《唐五代詞鈔小箋》，楊鐘義《白山詞介》，王煜《清十一家詞鈔》等；就是那些持現(xiàn)代文學(xué)觀念者亦樂于從事詞選的編纂工作，比較著名的有胡適《詞選》、胡云翼《詞選》、劉麟生《詞絜》、謝秋萍《唐五代詞選》等。但是，在后世廣為流傳的，還是那些能兼容傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩派之長，既注意詞的藝術(shù)性也不忽視對情感對意境表現(xiàn)的選本，比如龍榆生的《唐宋名家詞選》、陳匪石的《宋詞舉》、孫人和的《唐宋詞選》、俞陛云的《唐五代兩宋詞選釋》、劉永濟(jì)的《唐五代兩宋詞簡析》、唐圭璋的《唐宋詞簡釋》等。當(dāng)然，這些選本都是承載著編選者的詞學(xué)觀念的，比如胡適《詞選》宣揚(yáng)的就是白話為詞的文學(xué)觀，朱祖謀的《宋詞三百首》則標(biāo)榜的是以夢窗為極詣的觀念。

其三，論詞書札在現(xiàn)代學(xué)者的日常生活中亦經(jīng)常用到，有的甚至還發(fā)表在正式的學(xué)術(shù)刊物上。比如陳匪石《與檗子論詞書》，夏承燾《致胡適之論詞書》，吳梅《與夏臞禪論白石旁譜書》、《與龍榆生論急慢曲書》，唐圭璋《與趙叔雍論百名家詞書》，夏承燾《與龍榆生論陳東塾譯白石暗香譜書》，程善之《與臞禪論詞書》，趙尊岳《與唐圭璋論百家詞書》，陳鐘凡《與陳柱尊教授論自由詞書》等，這些書札通常是就同一話題展開討論，不但起到交流思想的作用，而且還能將有關(guān)理論問題作深入細(xì)致的探討。最近臺灣中研院文哲所出版了張壽平匯輯的《近代詞人手札墨跡》，影印了龍榆生先生收藏的近現(xiàn)代詞人論詞書札墨跡，保存并公布了一大批極為珍貴的近現(xiàn)代詞學(xué)研究史料。詞集序跋的方式在現(xiàn)代也極為常見，像胡適的《詞選序》就是現(xiàn)代詞學(xué)史上的一篇名作，在這篇序文里他提出了著名的詞史發(fā)展三段論。一般說來，現(xiàn)代詞集序跋多出現(xiàn)在詞選、詞集、個人別集、報紙雜志，特別是在一些近現(xiàn)代學(xué)者的文集里出現(xiàn)頻率尤高，像《飲冰室合集》、《胡適文集》、《吳梅全集》、《顧隨文集》、《遐庵匯稿》、《夏承燾集》、《龍榆生詞學(xué)論文集》都收有大量的詞集序跋，而《青鶴》、《詞學(xué)季刊》、《同聲月刊》等雜志更是刊載了一大批近現(xiàn)代詞人的詞集序跋，像陳衍《閩詞徵序》、陳匪石《宋詞引自序》、龍榆生《彊村語業(yè)跋》、葉恭綽《欵紅樓詞跋》、王瀣《娛生軒詞序》、夏承燾《紅鶴山房詞序》、黃孝紓《近知詞序》、潘飛聲《劉廉生詞集序》、嚴(yán)既澄《駐夢詞自序》、邵瑞彭《珠山樂府?dāng)ⅰ?、吳梅《詞源疏證序》等。

其四，論詞韻語的形式在數(shù)量上雖不及清代豐富，但也為少數(shù)詞人或詩人所樂于運(yùn)用。像高旭有《論詞絕句三十首》、潘飛聲有《論嶺南詞絕句二十首》、姚錫鈞有《示了公論詞絕句十二首》、張峙亭有《論詞絕句三首》、劉咸炘有《說詞韻語二十九首》、楊仲謀有《說詞韻語二十首》、鄭騫有《論詞絕句三十首》、朱祖謀有《望江南·論清詞》、盧前有《望江南·論清詞百家》等。由現(xiàn)代學(xué)者撰寫的詩話或筆記，也保存有大量的論詞資料，比如陳衍《石遺室詩話》、楊鍾羲《雪橋詩話》、王蘊(yùn)章《然脂余韻》、夏仁虎《枝巢四述》、黃濬《花隨人圣庵摭憶》都有很重要的詞學(xué)文獻(xiàn)。

如上所述，傳統(tǒng)的形式并非為傳統(tǒng)派學(xué)者所獨(dú)尊，現(xiàn)代派學(xué)者也在運(yùn)用傳統(tǒng)的批評方式。這說明傳統(tǒng)的批評方式在現(xiàn)代依然有著強(qiáng)大的生命力，這一方面與當(dāng)時人們的思維慣性有關(guān)，即傳統(tǒng)的批評方式比較貼近生活，為人們所樂意接受并運(yùn)用；另一方面，傳統(tǒng)的形式也有長篇論文和學(xué)術(shù)專著所不能替代的表達(dá)功能，像片言只語的感悟、論說雙方思想的交流與對話、對古代優(yōu)秀作品的選擇等，都是以說理見長的論文和專著所無法承載的。

二 傳統(tǒng)詞學(xué)思想觀念的現(xiàn)代延續(xù)

毋庸置疑，現(xiàn)代詞學(xué)與傳統(tǒng)詞學(xué)之間界線分明，不僅表現(xiàn)在言說方式上，更表現(xiàn)在思想觀念上。比如傳統(tǒng)詞學(xué)崇揚(yáng)儒家詩教，標(biāo)榜溫柔敦厚，而現(xiàn)代詞學(xué)強(qiáng)調(diào)文學(xué)自律，以純文藝的觀點(diǎn)衡估作品的價值，正如有的學(xué)者所說是“以現(xiàn)代的‘真’取代傳統(tǒng)的‘善’”。如同它在表達(dá)方式上無法割斷與傳統(tǒng)的聯(lián)系一樣，在思想觀念上它也不是完全拋棄傳統(tǒng)，反倒在很多方面繼承并發(fā)展了傳統(tǒng)的思想，也就是說傳統(tǒng)思想已參與到現(xiàn)代詞學(xué)建設(shè)的歷史進(jìn)程，并成為現(xiàn)代詞學(xué)建設(shè)的重要思想資源，從王國維的“境界”說、胡適的白話為詞說，到胡云翼的音樂文學(xué)說以及他們以宋詞為一代之文學(xué)說，都保留有傳統(tǒng)思想影響的印記。

（一）“真實(shí)”與“自然”

自《周易》出現(xiàn)以來，中國文學(xué)就已形成“修辭立其誠”的書寫觀念，后來雖有“言志”和“緣情”之分，但“修辭立其誠”的書寫傳統(tǒng)始終沒有改變過。對于在唐五代才興起的詞而言，它原本是作為一種娛樂性文體出現(xiàn)的，但到了李煜筆下它境界漸開，從寫男女戀情轉(zhuǎn)向抒亡國之悲，北宋年間又有柳永狀都市繁華、蘇軾抒士夫情懷、周邦彥寫羈旅行役，因而使得兩宋詞壇走上“嬉笑怒罵之辭皆可書而誦之”的通衢大道，并確立了陶寫性情、直抒胸臆的寫作路向。正如張耒為賀鑄《東山詞》作序時所說：“文章之于人，有滿心而發(fā)，肆口而成，不待思慮而工，不待雕琢而麗者，皆天理之自然而情性之至道也?！?sup>這里所謂“滿心而發(fā)”，指的是言情的真實(shí)；所謂“肆口而成”，講的是表達(dá)的自然。這一書寫傳統(tǒng)到清代便有了理論上的升華，清初周在浚和晚清謝章鋌對此都有非常精辟的論述。周在浚說：“古無無性情之詩詞，亦無舍性情之外別有可為詩詞者，若舍己之性情強(qiáng)而從人，則今日饾饤之學(xué)，所謂優(yōu)孟衣冠，何情之有！”謝章鋌亦云：“古不云乎？詩三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也。夫人茍非不得已，殆無文字，即填詞亦何莫不然？”“夫詞者，性情事也。勞人思婦，忽歌忽泣，方不自知其意為何屬，其聲調(diào)之不何體也，而豈以鋪張靡麗為哉！”在清末民初社會轉(zhuǎn)型之際，又有陳廷焯、沈祥龍、況周頤繼續(xù)闡揚(yáng)“修辭立其誠”的書寫傳統(tǒng)，或曰：“無論詩、古文、詞，推到極處，總以一誠為主。……明乎此，則無聊之應(yīng)酬與無病之呻吟，皆可不作矣！”或曰：“詞之言情，貴得其真，勞人思婦，孝子忠臣，各有其情。古無無情之詞，亦無假托其情之詞。”或曰：“真字是詞骨，情真，景真，所作必佳，且易脫稿?！?sup>

講求“真實(shí)”是傳統(tǒng)詞學(xué)的理論基石，這也成為現(xiàn)代詞學(xué)建構(gòu)的核心理念。王國維提到文學(xué)有二原質(zhì)焉，曰景，曰情，作為詞之高格的“境界”，構(gòu)成其二原質(zhì)的便是“真性情”和“真景物”?！澳軐懻婢拔?、真感情者，謂之有境界，否則謂之無境界?！?sup>這個“真”是和“自然”相聯(lián)系的，“真實(shí)”的核心內(nèi)涵就是“自然”，換而言之，它對于作者來說是“真實(shí)”，對于作品來說就是“自然”了?！按蠹抑?，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉妝束之態(tài)。以其所見者真，所知者深也?！?sup>不過，胡適與王國維的理解稍有不同，他認(rèn)為文學(xué)之本在其言之有“物”，這里“物”指的是“情感”與“思想”?！扒楦姓撸膶W(xué)之靈魂，文學(xué)而無情感，如人之無魂，木偶而已，行尸走肉而已?！薄八枷氩槐亟再囄膶W(xué)而傳，而文學(xué)以有思想而益貴，思想亦以有文學(xué)的價值而益貴也；此莊周之文、淵明老杜之詩、稼軒之詞、施耐庵之小說，所以敻絕千古也?！薄拔膶W(xué)無此二物，便如無靈魂無腦筋之美人，雖有秾麗富厚之外觀，抑亦末矣！”這是就文學(xué)本質(zhì)而言的，從文學(xué)表達(dá)的角度言之，則是要務(wù)去俗詞濫調(diào)崇尚真實(shí)自然的做派。“吾所謂務(wù)去爛調(diào)套語者，別無他法，惟在人人以其耳目所親見親聞所親身閱歷之事物，一一自己鑄詞以形容描寫之；但求其不失真，但求能達(dá)其狀物寫意之目的，即是工夫。”在王國維、胡適崇尚真實(shí)自然的文學(xué)觀念影響下，劉大杰、胡云翼、馮沅君、薛礪若等對于詞人的評價，都以是否表達(dá)真情描寫真景為皈依的。如劉大杰談敦煌曲子詞時，特別強(qiáng)調(diào)其言情真切自然的特點(diǎn)：“或?qū)懮倘说穆淦蔷秤?，或?qū)懠伺目嗤瓷詈蛻偾?，無不生動自然。表情的曲折深細(xì)，用語的素樸尖新，表現(xiàn)了民間文藝的特色?！庇终撌鲰f莊的情詞云：“所用的都是通俗質(zhì)樸的語言，沒有一點(diǎn)濃艷的顏色，沒有一點(diǎn)珠寶的堆砌，因而成為白描的高手。”又論述李煜詞的藝術(shù)特色云：“他善于構(gòu)造和鍛煉詞的語言，形象鮮明，結(jié)構(gòu)縝密……沒有書袋氣，到了晚期，也沒有脂粉氣，純粹用的白描手法，創(chuàng)造出那些人人懂得的通俗語言，而同時又是千錘百煉的藝術(shù)語言，真實(shí)而深刻地表現(xiàn)出那最普遍最抽象的離愁別恨的情感，把這些難以捉摸的東西，寫得很具體很形象。”其他，如馮沅君在分析韋莊詞創(chuàng)作特點(diǎn)時說：“在這幾首詞中，有作者的歡笑，有作者的惆悵，有作者的頹廢，有作者的浪漫，這種作品是作者的生命與身世的整個的表現(xiàn)。”薛礪若在分析蘇軾詞的創(chuàng)作特征時也說：“他一生瀟灑狂放，而其詩詞與散文，亦能充分表現(xiàn)出他的個性來……比如《水調(diào)歌頭》，把他醉后飄逸的胸懷，和對景懷人的情緒，全盤托出，音節(jié)和格調(diào)也極清新自然?！?sup>不僅現(xiàn)代派學(xué)者是這樣，即便是被稱為傳統(tǒng)派的學(xué)者，也認(rèn)為對真景物與真性情的自然表達(dá)是其最重要的表征。詹安泰說：“蓋我國士大夫，素以詞為末技小道，其或情意不能自遏，不敢宣諸詩文，每于詞中發(fā)泄之。此種不容不言而又不容明言之情意，最為真實(shí)，其人之真性情、真品格，胥可于是觀之焉。”龍榆生談到清詞之復(fù)興便在其表現(xiàn)了作者的真性情，指出：“三百年來，屢經(jīng)劇變，文壇豪杰之士，所有幽憂憤悱、纏綿芳潔之情，不能無所寄托，乃復(fù)取沉晦已久之詞體，而相習(xí)用之，風(fēng)氣既開，茲學(xué)遂呈中興之象?！?sup>唐圭璋在評價李煜、納蘭性德、蔣春霖等人的創(chuàng)作時，都是以“性靈”、“真實(shí)”、“自然”為其品評標(biāo)準(zhǔn)的。如對李煜的評價是：“直言本事，一往情深”，“純?nèi)涡造`，不假雕飾”，“在歡樂的詞里，我們看見一朵朵美麗之花；在悲哀的詞里，我們看見一縷縷的血痕淚痕”，“后來詞人，或刻意音律，或賣弄典故，或堆垛色彩，像后主這樣純?nèi)涡造`的作品，真是萬中無一”。對于納蘭性德的評價是：“若容若者，蓋全以‘真’勝者。待人真，作詞真，抒情真，雖力量未充，然以其真，故感人甚深。一種凄婉處，令人不忍卒讀者，亦以其詞真也?！?sup>對蔣春霖的評價是：“他作詞目無南唐、兩宋，更不屑局促于浙派和常州派的藩籬。他只知獨(dú)抒性靈，上探風(fēng)騷的遺意，寫真情，寫真境，和血和淚，噴薄而出。論其詞格，精致像清真，峭拔像白石?！?sup>很顯然，在崇尚真性情的觀念上，現(xiàn)代詞學(xué)是對傳統(tǒng)詞學(xué)的進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)，它已擺脫了傳統(tǒng)詞學(xué)所要求的“溫柔敦厚”詩教內(nèi)涵，而主張“純?nèi)涡造`”的自然樸實(shí)之美。

（二）詞是“音樂文學(xué)”

詞作為一種有別于詩的文體，從文學(xué)角度言，它是對真性情真景物的表現(xiàn)；從音樂角度言，它又是特別講求音律諧美的新型文體，這是從其產(chǎn)生的唐五代就已有的文體觀念。五代歐陽炯《花間集敘》云：“名高白雪，聲聲而自合鸞歌；響遏行云，字字而偏諧鳳律。”這已初步提到詞在音律上的要求，北宋時期，由于帝王的倡導(dǎo)，作曲制樂之風(fēng)更是一時大盛?！端问贰肪硪话偎氖涊d：“太宗洞曉音律，前后親制大小曲及因舊曲創(chuàng)新聲者，總?cè)倬攀??！庇郑骸叭首诙磿砸袈?，每禁中度曲，以賜教坊，或命教坊使撰進(jìn)，凡五十四曲，朝廷多用之。”到徽宗崇寧年間，官府還設(shè)有專門的音樂機(jī)構(gòu)——大晟府?！捌诔鐚帲⒋箨筛?，命周美成諸人討論古音，審定古調(diào)，淪落之后，少得存者。由此八十四調(diào)之聲稍傳，而周美成諸人又復(fù)增演慢曲、引、近，或移宮換羽為三犯、四犯之曲，按月律為之，其曲遂繁?！?sup>

在宋代人們認(rèn)為倚聲填詞是一種理所當(dāng)然的事，“大抵倚聲而為之詞，皆可歌也”，陳師道批評蘇軾以詩為詞，“如教坊雷大使舞，雖極天下之工，要非本色”，其意是指蘇軾詞于音律多有不合之處。晁補(bǔ)之說：“蘇東坡詞，人謂多不諧音律?！?sup>黃庭堅也說：“東坡居士曲，世所見者數(shù)百首，或謂音律小不諧?！?sup>彭乘《墨客揮犀》卷四記載：“子瞻之詞雖工，而多不入腔，正以不能唱曲耳?！?sup>后來，李清照撰寫《詞論》，以李八郎故事為發(fā)端，也是強(qiáng)調(diào)詞在音樂方面有特殊的要求。在她看來，李八郎歌唱技藝高超，“轉(zhuǎn)喉發(fā)聲，歌一曲，眾皆泣下”，進(jìn)而她批評晏殊、歐陽修、蘇軾等所為詞：“皆句讀不葺之詩爾，又往往不協(xié)音律者”。她認(rèn)為，詞與詩是有區(qū)別的，亦即“詞別是一家”：“蓋詩文分平仄，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。”在南宋，填詞協(xié)律是大家所達(dá)成的一致共識，張炎《詞源》上卷專論音律，指出：“雅詞協(xié)音，雖一字亦不放過，信乎協(xié)音之不易也。”沈義父《樂府指迷》提出論詞四標(biāo)準(zhǔn)，第一條就是“音律欲其協(xié)”，并指出：“凡作詞，當(dāng)以清真為主，蓋清真最為知音?！?/p>

在元明，因?yàn)楸鼻呐d盛，詞樂的失傳，詞曲不分、以曲為詞、重文輕音的現(xiàn)象比較普遍，所以，在清代便有了許多專事詞譜、詞律、詞樂研究的學(xué)者，力圖復(fù)原詞在唐宋時期作為音樂文學(xué)的真實(shí)面貌。朱彝尊《〈群雅集〉序》云：“詞曲一道，小令當(dāng)法汴京以前，慢詞則取諸南渡。否則排之以硬語，每與調(diào)乖，竄之以新腔，難與譜合。故終宋之世，樂章大備，四聲二十八調(diào)，多至千馀曲，有引、有序、有令、有慢、有近、有犯、有賺、有歌頭、有促拍、有攤破、有摘遍、有大遍、有小遍、有轉(zhuǎn)踏、有轉(zhuǎn)調(diào)、有增減字、有偷聲。惟因劉昺所編《宴樂新書》失傳，而八十四調(diào)圖譜不見於世，雖有解人，無從知當(dāng)日之琴趣簫譜矣?！?sup>至于晚清，方成培、陳澧、鄭文焯于詞樂有專門著述，秦、杜文瀾、舒夢蘭則有詞譜詞律之作問世，劉熙載更明確提出“詞為聲學(xué)”的命題：“樂歌，古以詩，近代以詞。如《關(guān)雎》、《鹿鳴》，皆聲出于言也。詞則言出于聲矣，故詞，聲學(xué)也?！?sup>

作為清代詞學(xué)集大成的“晚清四大詞人”，對于詞的音律尤為講究，鄭文焯自謂：“嘗于琴中得管呂論律本之旨，比年雕琢小詞，自喜清異，而苦不能歌，乃大索陳編，按之樂色，窮神研核，始明夫管弦聲教之異同，古今條理之純駁。”至于朱祖謀，更是被人稱為律博士，對詞律有精深的研究，沈曾植說：“彊村精識分銖，本萬氏而益加博究，上去陰陽，矢口平亭，不假檢本，同人憚焉，謂之律博士?！?sup>況周頤于聲律并非專詣，但也反對填詞者自放于律外，他的《餐櫻》一集，“除尋常三數(shù)熟調(diào)外，悉根據(jù)宋元舊譜，四聲相依，一字不易”。他們對音律的重視，并不簡單停留在音韻平仄上，而是深入到對字聲的講求上，朱祖謀在唐宋詞籍?？边^程中提出了著名的“校律之法”，鄭文焯則提出“詞律之嚴(yán)密不在韻而在聲”的重要主張，這些與李清照《詞論》中的相關(guān)論述實(shí)乃一脈相承。更重要的是，他們的觀點(diǎn)對吳梅、龍榆生、夏承燾等都產(chǎn)生過重要影響。

吳梅早在1910年就在家鄉(xiāng)拜師朱祖謀，盧前《奢摩他室逸話》云：“詞老朱古微、況蕙風(fēng)皆與先生交厚，古微先生往來尤密?！眳敲吩凇对~學(xué)通論》中極推朱祖謀、況周頤填詞守法，指出：“近二十年中，如漚尹、夔笙輩，輒取宋人舊作，校定四聲，通體不改易一音?！w聲律之法無存，制譜之道難索，萬不得已，寧守定宋詞舊式，不致偭越規(guī)矩。顧其法益密，而其境亦苦矣！”他主張“吾人操管，自當(dāng)塙從”，原因在“詞為聲律之文，其要在可歌”，“昔人制腔造譜，八音克諧。今雖音理失傳，而字格具在。學(xué)者但宜依仿舊作，字字恪遵，庶不失此中矩矱”。因此，在綜論詞學(xué)旨趣后，吳梅在《詞學(xué)通論》中專論平仄四聲、押韻和音律等問題。龍榆生是朱祖謀的衣缽傳人，其思想對朱氏有繼承也有發(fā)展。一方面，他認(rèn)為“詞是唐宋以來與新興音樂結(jié)合產(chǎn)生的一種新詩體”，作詞叫填詞，又叫倚聲，“是表示這種長短句的歌詞，定要依照某種制定的曲譜的節(jié)拍，配上文字，沒有增減的自由”，“樂曲的節(jié)拍長短和聲音輕重，都有一定的組織和適當(dāng)?shù)呐浜?，所以倚曲而填的歌詞，必須依照他的各個不同的曲調(diào)，一一按其長短，權(quán)其輕重，叫他與歌曲配起來，吻合無間，這樣才能歌唱，這樣才配叫‘填詞’”。另一方面，他又認(rèn)為詞之音譜在明清時代已經(jīng)亡佚，后世填詞縱極嚴(yán)于守律，而詞情未必與聲情相應(yīng)，所作實(shí)乃為“長短不葺之詩”耳，因此，“今日言詞之音律，既不能規(guī)復(fù)宋人之舊，則何妨自作長短句，而使新樂家協(xié)之以律，以驗(yàn)聲詞配合之理？”所以，今日填詞應(yīng)取之途徑，當(dāng)創(chuàng)制一種吸收西方音樂，與傳統(tǒng)音樂相融合，富有新思想、新題材并能表現(xiàn)我國國民的“新體樂歌”。不僅如此，他還提出詞學(xué)“八科”的圖譜之學(xué)、詞樂之學(xué)、詞韻之學(xué)和聲調(diào)之學(xué)，這四科皆關(guān)乎詞的音律、用韻、四聲平仄。特別是“聲調(diào)之學(xué)”更是龍榆生的獨(dú)創(chuàng)，所謂“聲調(diào)之學(xué)”，就是探討詞中所表之情與曲中所表之情的應(yīng)合之處，在現(xiàn)代詞雖已脫離音樂，但仍不失為最富于音樂性之文學(xué)，“即其句度之參差長短，與語調(diào)之疾徐輕重，葉韻之疏密清濁，比類而推求之，其曲中所表之聲情，必猶可睹”。至于夏承燾，自稱對朱祖謀是“懷企之私，不能自已”，并經(jīng)龍榆生介紹，“開始與近代詞學(xué)大師朱彊村老人通信”，“直到彊村老人病逝，我們通了八九回信，見了三四次面”。“臞禪少從林鹍翔前輩學(xué)詞，創(chuàng)作與研究并重，深得朱祖謀前輩的贊賞?！?sup>但對于朱祖謀嚴(yán)守四聲的做法，他表示不能茍同，認(rèn)為南宋以來高談律呂、細(xì)判陰陽，以致守律愈難而詞道日衰，進(jìn)而提出“不破詞體、不誣詞體”的新見。指出：“詞可勿守四聲，其拗句皆可改為順句，一如明人《嘯余》《圖譜》所為，此破詞體也；萬氏《詞律》論之已詳。謂詞之字字四聲不可通融，如方、楊諸家之和清真詞，此誣詞體也?！?sup>他主張從詞樂的角度了解曲調(diào)的抑揚(yáng)變化，為此，多次寫信與吳梅、龍榆生討論白石之旁譜，并在詞樂之學(xué)上取得了驕人的業(yè)績?！跋南壬鶕?jù)姜白石十七首自度曲的旁綴樂譜及集中《凄涼犯》、《征招》等七詞小序，進(jìn)行解譯和樂理方面的探討……用姜氏之制，明姜氏之說，創(chuàng)通條例而成一家之言?！?sup>“雖然，這項(xiàng)破譯是吸收了古代、近代和同代中外學(xué)人的成果，引用了近代考古學(xué)新發(fā)現(xiàn)和傳于國外的古籍文獻(xiàn)，但先生的考證發(fā)明，折沖論斷，則是大成之集，從而為近年來繼續(xù)研究的新進(jìn)展奠定了基礎(chǔ)?！?sup>

即使是現(xiàn)代派學(xué)者，也不是完全拋棄傳統(tǒng)，而是在前人之論的基礎(chǔ)上提出“詞乃音樂文學(xué)”的主張。王國維對于詞的音律問題并未作專門探討，但在《清真先生逸事》中特地提到周邦彥的“妙解音律”，指出：“先生之詞，文字之外，須兼味其音律。惟詞中所注宮調(diào)，不出教坊十八調(diào)之外。則其音非大晟樂府之新聲，而為隋唐以來之燕樂，固可知也。今其聲雖亡，讀其詞者，猶覺拗之中，自饒和婉。曼聲促節(jié)，繁會相宣；清濁抑揚(yáng)，轆轤交往。兩宋之間，一人而已?！?sup>胡適雖力主白話為詞，強(qiáng)調(diào)詞的文學(xué)性，但對于詞的音樂性并不輕視，認(rèn)為詞其實(shí)是樂府的一種變相，而樂府多是可以歌唱的，“后來詩都是不可歌唱的，故凡可歌唱的都?xì)w到詞里去了”。他在談到詞的起源時說：“長短句之興，是由于歌詞與樂調(diào)的接近。通音律的詩人，受了音樂的影響，覺得整齊的律絕體不很適宜于樂歌，于是有長短句的嘗試。……這種嘗試的意義是要依著曲拍試作長短句的歌詞，不要像從前那樣把整齊的歌詞勉強(qiáng)譜入不整齊的調(diào)子?！?sup>他認(rèn)為詞是從樂府發(fā)展而來，這說明詩歌與音樂有著密切的關(guān)系。在他這一思想的影響下，胡云翼進(jìn)一步提出詞是“音樂文學(xué)”的觀點(diǎn)。他說：“中國文學(xué)的變遷，是隨著音樂的變遷而變遷……漢代古詩歌謠皆被之樂府，至唐，樂府亡而歌詩乃興，晚唐又因音樂的變遷，而有長短句的歌法，至宋則倚聲制曲之風(fēng)大盛了。……凡是與音樂結(jié)合關(guān)系而產(chǎn)生的文學(xué)，便是音樂的文學(xué)，便是有價值的文學(xué)?！柙~之法，傳自晚唐，而盛于宋。作者每自度曲，亦解其聲，制詞與樂協(xié)應(yīng)。又有自度腔者，每自制新腔，并作新詞，任隨詞家的意旨，驅(qū)使文學(xué)在音樂里活動，這種音樂文學(xué)的價值很大。只是后來歌詞之法隨有宋之亡而亡，元曲代興，此后作者填詞，只能一步一趨，模擬宋詞的格調(diào)，失卻音樂文學(xué)的意義，變成了死文學(xué)了。”以詞為音樂文學(xué)，強(qiáng)調(diào)詞是可以歌唱的，目的是要把它與不合樂的詩區(qū)分開來，也是要把作為平民文學(xué)的“詞”與作為貴族文學(xué)的“詩”區(qū)分開來。后來，朱謙之談到“平民文學(xué)”與“貴族文學(xué)”的區(qū)別就是：“前者是可協(xié)之音律，老嫗?zāi)苈?，有井水處能唱；后者不能協(xié)音律，不能歌，歌亦不能聽。前者與音樂有關(guān)系，后者與音樂無關(guān)系，只有這音樂方面的不同罷了?！辈粌H如此，朱謙之還進(jìn)一步論述了音樂文學(xué)的審美品格，并揭示了詞的外在形態(tài)與內(nèi)在特質(zhì)之間的必然聯(lián)系：“音樂文學(xué)之所以成為平民文學(xué)，即因其有真摯的情感，沒有情感所以才有詰屈聱牙的誥敕詔令，反之有情感的村夫農(nóng)婦癡男怨女，便自然信意所之信口所唱都和音樂一般。”但是，以上諸家所論，對于“音樂文學(xué)”的理解有些過于寬泛，亦即只要合樂的東西都可稱為“音樂文學(xué)”。在劉堯民看來，“音樂文學(xué)”不但要詩歌與音樂的系統(tǒng)相合，而且要詩歌的形式與音樂的形式相合?！斑@樣一來，我們才可以批判出詩歌的價值，既承認(rèn)音樂是詩歌的靈魂，所以愈發(fā)和音樂的狀態(tài)相接近的，它的詩歌價值也愈高，它的進(jìn)化的程度也愈發(fā)成熟……所以，我認(rèn)為中古以來的詩歌，從古詩起，便趨向著音樂的狀態(tài)，到近體詩便進(jìn)一步接近音樂，到了詞便完全成為音樂的狀態(tài)，所以它的藝術(shù)的價值，是在從來詩歌之上?！?sup>從這個角度看，詞才夠得上說是與音樂融合的詩歌，因?yàn)樗怯梢魳诽砧T出來的一種新型的詩歌，它在外在形式上完全合于音樂的形式?！霸~的真價值與真精髓，即在這里。一面有自身的‘內(nèi)在音樂’的諧暢，一面又和‘外在音樂’相諧暢”，如果沒有諧暢的“內(nèi)在音樂”的詩歌，雖然在形式上的長短句和詞一樣，那算不得詞；同樣，有了“內(nèi)在音樂”而和“外在音樂”不相調(diào)協(xié)，不相諧暢，也不能叫做詞。“詞之所以成為純美的詩歌，所以稱得為真正的‘音樂的文學(xué)’，便是這個道理。”這樣的看法，不但清晰地闡釋了音樂文學(xué)的內(nèi)涵，而且論述了詞的文學(xué)形式與音樂形式之間的內(nèi)在聯(lián)系。

（三）宋詞是“時代文學(xué)”

在現(xiàn)代詞學(xué)史上，還有一個非常重要的觀念。這就是宋詞是“時代文學(xué)”的思想，把宋詞作為“一代文學(xué)”的標(biāo)志。對于這樣的觀念，大家現(xiàn)在都比較認(rèn)同是由王國維提出來的說法，其實(shí)它可以追溯到金代的劉祁和元代的羅宗信。劉祁《歸潛志》卷十三說：“唐以前詩在詩，至宋則多在長短句，今之詩在俗間俚曲也?！绷_宗信《〈中原音韻〉序》說：“世之共稱唐詩、宋詞、大元樂府，誠哉！”這在明清已是比較流行的說法，如陳繼儒將六朝駢文、唐人小說、宋人詩余、元人南北劇并稱，尤侗進(jìn)一步從文學(xué)角度將楚騷、漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明代時文并稱，焦循更從文學(xué)通變的角度談到“文體的代勝”問題，指出：“楚騷、漢賦、魏晉六朝五言、唐律、宋詞、元曲、明人八股，都是一代之所勝?！?sup>正是在明清時期文學(xué)代勝觀的基礎(chǔ)上，王國維才正式提出了“一代有一代之文學(xué)”的觀念，他說：“楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也?！?sup>這里有兩點(diǎn)值得注意：一是所論都是“一代之文學(xué)”，二是它們在后世無法被超越。這說明王國維之論修正和完善了歷代相沿的文體遞嬗的觀念，將傳統(tǒng)的“一代有一代之文學(xué)”之論進(jìn)行了理論提升，成為金元以來“一代有一代之文學(xué)”之論的集大成。

到五四時期，胡適引進(jìn)西方進(jìn)化論思想，對王國維“一代有一代之文學(xué)”之論作了新的闡釋，指出：“文學(xué)者，隨時代而變遷也，一時代有一時代之文學(xué)。周秦有周秦之文學(xué)，漢魏有漢魏之文學(xué)，唐宋元明有唐宋元明之文學(xué)，此非吾一人之私言，乃文明進(jìn)化之公理也。凡此諸時代，各因時勢風(fēng)會而變，各有其特長，吾輩以歷代進(jìn)化之眼光觀之，決不可謂古人之文學(xué)皆勝于今人也，此可見文學(xué)因時進(jìn)化，不能自止?！?sup>他認(rèn)為文學(xué)是隨時代而變的，并具有各個時代的特長，這一觀點(diǎn)深刻地影響著五四以來對于中國文學(xué)史的書寫，也影響著五四以來對于中國詞史的認(rèn)識，即宋詞是中國詞史發(fā)展的頂峰，也是宋代的“時代文學(xué)”。明確提出宋詞是時代文學(xué)的是胡云翼，他在《宋詞概論》中說：“一千年的詞史，不都是可述的。詞的發(fā)達(dá)、極盛、變遷種種狀態(tài)，完全形成于有宋一代。宋以前只能算是詞的導(dǎo)引，宋以后只能算是詞的馀響。只有宋代，是詞的時代?！?sup>在胡云翼看來，詞在宋代最成熟，“在宋代才大發(fā)達(dá)”，也最富于創(chuàng)造性，表現(xiàn)了一個時代的文藝特色；到了宋代以后因?yàn)樵~這種文體為宋人用舊了，漸漸地就由宋詞向元曲發(fā)展了，所以，元明的詞便不再是時代的文學(xué)了。這一觀點(diǎn)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)界實(shí)際上已成為一種通識，柯敦伯在《宋代文學(xué)》中說：“詞上承唐舊而體制加繁，附庸而蔚為大國，獨(dú)占一代文壇，允為一代之文學(xué)，后世莫能繼焉者也?！?sup>薛礪若在《宋詞通論》中也說：“這‘詞’上冠一個‘宋’字，就是表示詞到兩宋正如赤日中天，嬌花放蕊，前乎此者，尚未暨于純熟自然之境，后乎此者，則又為余聲末流，漸成絕響也。”“兩宋時代在文學(xué)上的貢獻(xiàn)，不是歐陽修等所倡導(dǎo)的八家派古文，不是黃庭堅等所造成的江西詩派，而為當(dāng)時及后來人所目為‘詩余’遠(yuǎn)不足詩及古文分庭抗禮的一種‘詞’。這‘詞’雖非宋人的特創(chuàng)，然發(fā)揚(yáng)光大，使形成為中國全部詩歌中最重要的一段者，其功績舍宋人莫屬了?！?sup>由胡云翼、馮沅君、吳烈、劉大杰等學(xué)者撰寫的中國詩史或中國詞史或中國韻文史，他們談到詞史發(fā)展進(jìn)程時，都是以宋代為詞之極盛期，以為宋代以后詞便走上了衰落之途，正如胡適所說的是詞的“替身”或“鬼”的歷史。

三 傳統(tǒng)詞學(xué)資源的現(xiàn)代價值

無論是表達(dá)方式，還是思想觀念，現(xiàn)代詞學(xué)都保留有傳統(tǒng)詞學(xué)的印記，體現(xiàn)出新舊交融的特征。誠然，現(xiàn)代詞學(xué)具有鮮明的時代特征，在批評標(biāo)準(zhǔn)上以純美取代至善，在言說方式上以系統(tǒng)取代瑣碎，在研究方法上以科學(xué)理性取代感性直觀。但是，作為一門探討詞之創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)及歷史的現(xiàn)代學(xué)科，它必然要建立在對中國詞史的充分尊重和理解的基礎(chǔ)上，也就是說，現(xiàn)代詞學(xué)的理論建設(shè)，并不是要完全拋棄傳統(tǒng)，而是從傳統(tǒng)那里汲取了合理的思想資源和話語資源。反而言之，傳統(tǒng)詞學(xué)作為一種文化遺產(chǎn)和理論資源，在新的時代不是走向消亡而是走向新生，在中國詞學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮它應(yīng)有的作用，積極地推動中國詞學(xué)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。

首先，它使得現(xiàn)代詞學(xué)建立在堅實(shí)的歷史基礎(chǔ)上。以王國維《人間詞話》為例，他使用了屬于古典詩學(xué)的“詞話”這一表達(dá)形式，將來自西方的思想觀念、概念范疇、表達(dá)形式等，盡量地隱藏在中國古典詩學(xué)的外殼之內(nèi)，他之所以這樣做是想讓習(xí)慣于這一形式的中國學(xué)人能接受這些新的思想觀念。還有胡適《詞選》一書，也采取的是以傳統(tǒng)形式輸灌現(xiàn)代思想的策略，他選詞論詞是為了貫徹其提倡的白話文學(xué)的主張，亦即用人們喜聞樂見的詞選形式傳播其“白話文學(xué)”的思想，所選以五代北宋淺俗自然之作較多，而對南宋典雅晦澀之作基本不選?！昂m這部《詞選》，無論選詞還是論詞，都已脫離舊的詞話詞選的藩籬，表現(xiàn)了新的理論意識和科學(xué)觀念?！?sup>同樣，現(xiàn)代詞學(xué)體系的建構(gòu)也是以傳統(tǒng)詞學(xué)為其重要理論資源的，龍榆生說過，所謂“詞學(xué)”，就是“推求各曲調(diào)表情之緩急悲歡，與詞體之淵源流變，乃至各作者利病得失之所由”，它需要“歸納眾制，以尋求其一定之規(guī)律，與其盛衰轉(zhuǎn)變之情，非好學(xué)深思，殆不足以舉千年之墜緒，如網(wǎng)在綱，有條不紊，以昭示來學(xué)也”。很顯然，這里所說的“歸納眾制”，不是對現(xiàn)代詞壇而言的，而是對唐宋以來詞史而言的，亦即通過千年詞史的考察、梳理和辨析，試圖找到曲調(diào)表情的“緩急悲歡”、詞體的“淵源流變”和作者的“利病得失”等規(guī)律。也正因?yàn)檫@樣，才會有現(xiàn)代詞學(xué)的理論建設(shè)之作，如王蘊(yùn)章的《詞學(xué)》、梁啟勛的《詞學(xué)》、汪東的《詞學(xué)通論》、吳梅的《詞學(xué)通論》、劉永濟(jì)的《詞論》等，運(yùn)用現(xiàn)代的思維方式對傳統(tǒng)詞學(xué)資源進(jìn)行理論建構(gòu)和系統(tǒng)總結(jié)。

其次，在現(xiàn)代語境下，在現(xiàn)代科學(xué)觀念影響下，這些傳統(tǒng)資源自身也在發(fā)生新變，走向現(xiàn)代。以詞話為例，過去詞話主要以文言的方式呈現(xiàn)，但在五四以后出現(xiàn)了許多白話文寫作的新式詞話，比如朱保雄的《還讀軒詞話》、林庚白的《孑樓詩詞話》；有的雖然保存“詞話”之名，但在內(nèi)容上已經(jīng)是結(jié)構(gòu)完整的現(xiàn)代學(xué)術(shù)專著，比如譚正璧的《閨秀詞話》實(shí)際上是一部女性文學(xué)史，陳匪石的《聲執(zhí)》也是一部內(nèi)容完整的詞學(xué)通論著作。這些現(xiàn)代詞話已走出古典形態(tài)，逐漸擺脫其細(xì)碎不成體系的缺陷，開始向現(xiàn)代學(xué)術(shù)性著作靠攏，傳統(tǒng)詞話的色彩逐漸淡化。再如，論詞絕句的形式在現(xiàn)代也有新的發(fā)展，它不但繼承發(fā)展了晚清以來聯(lián)章的寫作方式，而且還把韻文與散文兩種形式結(jié)合起來，以韻文的形式發(fā)表自己的論詞見解，在散文部分對韻文的內(nèi)容作具體的解釋和說明，較之傳統(tǒng)的論詞絕句而言思想更為明晰。比如楊仲謀的《論詞韻語二十首》和鄭騫的《論詞絕句三十首》，都采取的是這種韻、散結(jié)合的方式。這一寫作方式到現(xiàn)代更發(fā)展成為繆鉞和葉嘉瑩合著的《靈溪詞話》（正續(xù)編），將傳統(tǒng)的論詞絕句與現(xiàn)代的學(xué)術(shù)論文結(jié)合起來，將傳統(tǒng)的詩性表達(dá)與現(xiàn)代的理性辨析有機(jī)結(jié)合起來。

最后，它將傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性有機(jī)結(jié)合在一起，使得現(xiàn)代詞學(xué)具有一種特殊的內(nèi)在張力。相對現(xiàn)代詩學(xué)而言，現(xiàn)代詞學(xué)是一個傳統(tǒng)底色比較濃厚的學(xué)科，對于現(xiàn)代詞學(xué)建樹最大的是龍榆生、夏承燾、唐圭璋等，雖然他們在詞學(xué)研究方面各有其長，但是在學(xué)術(shù)理念上都帶有比較濃厚的傳統(tǒng)色彩，都強(qiáng)調(diào)要立足傳統(tǒng)建構(gòu)現(xiàn)代詞學(xué)，反對拋棄傳統(tǒng)另起爐灶。如嚴(yán)既澄批評胡適《南宋的白話詞》，以白話來理解和詮釋古代的“韻文及詩歌”，并以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)“評判古人所作的東西”，認(rèn)為這實(shí)在就是一條“歧路”。龍榆生批評胡適《詞選》所錄姜、史、吳、張諸家之作，“率取其習(xí)見之調(diào)，或較淺白近滑易者，集中得意諸闋反被遺棄”，這樣的做法存在著舍長取短、厚誣古人之缺失。唐圭璋對于王國維《人間詞話》的“境界”說也持保留態(tài)度，認(rèn)為王氏之論過于偏狹，在他看來“境界”乃自人心中體會得來，不能截然分開，所以，切不可舍情韻而專倡“境界”二字。他們已注意到現(xiàn)代詞學(xué)建構(gòu)過程中存在的問題，并有意對之進(jìn)行反撥，強(qiáng)調(diào)要尊重歷史事實(shí)，不可以一己之私見取代學(xué)術(shù)之公理。他們對現(xiàn)代詞學(xué)的建設(shè)，特別注意從傳統(tǒng)詞學(xué)那里汲取思想資源，如吳梅借用了陳廷焯的“沉郁”說（《詞學(xué)通論》），唐圭璋借用了王鵬運(yùn)的“重拙大”說（《唐宋詞簡釋》），詹安泰借用了常州派的比興寄托說（《詞學(xué)研究》），劉永濟(jì)借用了古代文論的“風(fēng)會說”（《詞論》）。但他們并不固守傳統(tǒng)，而是將傳統(tǒng)的資源進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，亦即對傳統(tǒng)的思想進(jìn)行現(xiàn)代性闡釋。比如詹安泰論“寄托”即從寄托之義界、寄托與時代、寄托與比興、寄托與詞史、寄托之不可拘泥偏執(zhí)等幾個方面，全面地闡釋了“寄托”說的理論內(nèi)涵及其運(yùn)用的有限性。因此，他們提出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，既有豐厚的傳統(tǒng)底蘊(yùn)，又有鮮明的時代特色，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的有效對接，推動和促進(jìn)作為現(xiàn)代學(xué)科的詞學(xué)走向成熟。

第三節(jié) 現(xiàn)代詞學(xué)的師承譜系

中國詞學(xué)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，還表現(xiàn)在思想和觀念的傳承方式上，由過去以親緣和地緣的承傳為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)緣和學(xué)統(tǒng)的承傳為主。特別是現(xiàn)代高等教育的迅猛發(fā)展，帶動了現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究事業(yè)的高度繁榮，也促成了中國學(xué)術(shù)傳承方式由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。對于現(xiàn)代詞壇的發(fā)展格局，過去較多從學(xué)術(shù)流派角度去把握，但流派研究往往會設(shè)定范圍，使得一些不能納入流派討論的內(nèi)容被忽略掉了。我們認(rèn)為從現(xiàn)代學(xué)術(shù)師承角度切入更為符合實(shí)際，在現(xiàn)代高等教育機(jī)構(gòu)里匯聚了一批學(xué)術(shù)名師，他們不但以其精湛的學(xué)術(shù)為世人所景仰，而且也培養(yǎng)了一批學(xué)術(shù)傳人，積極推動著中國學(xué)術(shù)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，并為現(xiàn)代學(xué)界貢獻(xiàn)了一批品質(zhì)精良的學(xué)術(shù)研究成果。

一 由“親緣”而“學(xué)緣”

在古代中國，社會網(wǎng)絡(luò)的基本結(jié)構(gòu)模式是親緣和地緣，所謂“親緣”，是以血緣和姻親關(guān)系維系的社會結(jié)構(gòu)模式?！暗鼐墶笔怯H緣關(guān)系的延伸和拓展，它是以地域性的鄰里鄉(xiāng)黨關(guān)系建構(gòu)起來的社會結(jié)構(gòu)模式。隨著社會的進(jìn)步和發(fā)展，一種新型的社會結(jié)構(gòu)模式——“學(xué)緣”，成為維系社會發(fā)展推動社會進(jìn)步的另一種重要因素，它擺脫了人際關(guān)系的血緣因素和地域色彩，而是以共同的師承和志業(yè)為紐帶建構(gòu)起來的師生、同學(xué)、同年關(guān)系。在封建社會后期，這種“學(xué)緣”關(guān)系顯得尤為重要，它是促成社團(tuán)和黨派形成的重要動因，并且滲透到社會生活的各個方面，在明清時期書院的興盛和文社的繁榮正是這一方面的具體表征。

在中國文學(xué)發(fā)展史上，“三緣”（親緣、地緣、學(xué)緣）對推動文學(xué)的發(fā)展，曾產(chǎn)生過非常積極的影響，扮演著十分重要的角色。一個家庭成員對于文學(xué)的熱衷，會潛移默化地影響著家族內(nèi)部的其他成員，魏晉的“三曹”、“二陸”，唐代的“三包”、“六竇”、“二白”，宋代的“三蘇”、“二葛”，以及明清時期大量出現(xiàn)的文學(xué)家族，如吳江沈氏、安丘曹氏、紹興祁氏、桐城方氏、陽羨儲氏、陽湖張氏等，絕不是一種偶然現(xiàn)象，它是家族成員內(nèi)部相互影響相互激勵的結(jié)果。同樣，明清時期涌現(xiàn)的大量地域性文學(xué)流派，如公安派、竟陵派、云間派、浙西派、常州派、桐城派，也是因?yàn)榈赜虻囊蚓墝⒈姸辔娜宋谝黄鸬?。在明清時期，江南詞壇已呈聚群式的發(fā)展態(tài)勢，像宋代柳永那樣一人橫掃詞壇的現(xiàn)象不復(fù)重現(xiàn)，詞已成為文人抒情言志、交際酬和的重要手段，他們作詩填詞不單純是為了抒寫情志，在很大程度上也是為了交際，這樣從晚明開始也就出現(xiàn)了大批地域性的詞派或詞人群體。

一般說來，這些詞派或詞人群體，先是在一個區(qū)域的三五個朋友之間，或一個家族內(nèi)部的幾位成員之間，互相唱和，共同切磋，而后影響逐步擴(kuò)大，加入的成員也越來越多，最后，他們團(tuán)結(jié)在一個盟主的旗幟下，成為影響一方并向周邊輻射的詞派。這說明這些詞派或詞人群體，在其初興之際，具有色彩較濃的家族性或地域性，比如云間派就是由松江地區(qū)幾個重要的名門望族成員組成的，他們是王氏家族（廣心、九齡、頊齡、鴻緒）、宋氏家族（征輿、征璧、存標(biāo)、思玉）、周氏家族（茂源、綸、稚廉）等；又如柳洲詞派也是由曹氏（勛、爾堪、鑒章）、錢氏（繼章、繼登、栻、棅、栴）、魏氏（學(xué)渠、學(xué)濂、允柟、允札）等幾個顯赫的家庭成員組成；梅里詞派則是由繆氏、王氏、李氏、周氏等家族成員為主力，如繆崇正、繆永謀、王翃、王庭、李繩遠(yuǎn)、李良年、李符、周筼、周篁等；在清初康熙年間最負(fù)盛名的陽羨詞派，也是以當(dāng)?shù)孛T望族為其主要支架，如陳氏（維崧、維岳、維云、維岱）、徐氏（喈鳳、瑤、璣）、儲氏（貞慶、福觀、福宗）、史氏（惟圓、鑒宗）、任氏（繩隗）、萬氏（樹）等。值得注意的是，這些詞派成員之間有的還有比較密切的姻親關(guān)系，如云間詞人夏完淳為柳洲詞人錢栴之婿，柳洲詞人錢燁、孫復(fù)煒為曹爾堪之婿，通州詞人陳世祥與江都詞人宗元鼎為表兄弟，泰州詞人黃泰來為宗元鼎之婿，揚(yáng)州詞人范荃為徐石麟之內(nèi)弟，江都詞人徐元端為范荃之女甥，如皋詞人冒辟疆與許嗣隆為表兄弟，陽羨詞人陳維崧與曹亮武為表兄弟……這些盤根錯節(jié)的血緣和姻親關(guān)系，成為一個詞派或詞人群體壯大聲勢、你呼我應(yīng)、先后承續(xù)的重要因素。然而，還有一種推動詞派形成并發(fā)展壯大的因素，往往為人們所忽略，這就是“學(xué)緣”的因素。這是人們在求知問學(xué)過程中形成的一種社會性關(guān)系，它在一個人后期發(fā)展過程中起著關(guān)鍵性的作用，這樣的“學(xué)緣”因素也是催生明清詞派或詞人群體形成的關(guān)鍵性因素。比如云間派的成員之間，陳子龍、李雯、宋征輿都是明末幾社的重要成員，蔣平階、沈億年、周積賢之間則是師生關(guān)系；廣陵詞人群體的成員內(nèi)部，王士禎、鄒祗謨、彭孫遹是同僚關(guān)系，王士禎與汪懋麟是師生關(guān)系，王巖與汪懋麟亦為師生關(guān)系……這些詞派或詞人群體，在總體上具有強(qiáng)烈的地域色彩，在具體人際關(guān)系上則帶有明顯的學(xué)緣關(guān)系的烙印，這一因素在后來發(fā)展起來的詞派，如“吳中七子”、常州詞派、晚清四大詞人等表現(xiàn)得尤為突出，雖然還有血親或地域的印跡，但學(xué)緣已成為主流的形成因素。原因在于，這些詞派在形成發(fā)展過程中已突破了血親或地域的局限，形成了以師承授受或思想傳播為主要紐帶的新特征，這些詞派不但以詩詞唱和為其外在表征，而且更以思想的傳承為其內(nèi)在發(fā)展的動力，如吳中詞派的聲律論，常州詞派的比興寄托論，晚清四大詞人的重拙大論，等等。

這種學(xué)緣因素在進(jìn)入民國以后，逐漸與現(xiàn)代高等教育相結(jié)合，師生之間的授受傳承關(guān)系越來越密切，它已成為推動現(xiàn)代詞學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)因素。1910年京師大學(xué)堂中國文學(xué)門成立，開設(shè)有中國文學(xué)的課程，詞選、詞史、專家詞成為主干課程，當(dāng)時擔(dān)任這一課程的老師有劉毓盤、吳梅。后來開辦的大學(xué)如東南大學(xué)、清華大學(xué)、燕京大學(xué)、輔仁大學(xué)，大都參照北京大學(xué)之先例設(shè)有詞選和詞史課程，像東南大學(xué)的吳梅、清華大學(xué)的俞平伯、燕京大學(xué)的顧隨，都是詞學(xué)名師，在他們的影響下，南北各大學(xué)的詞學(xué)研究蔚成風(fēng)氣，并培養(yǎng)出許多詞學(xué)研究新人。特別是現(xiàn)代詞學(xué)大師吳梅先生，不僅在北京大學(xué)培養(yǎng)了任中敏、許之衡，而且在東南大學(xué)還提攜了盧前、王季思、李冰若、唐圭璋等。經(jīng)過20多年的建設(shè)和發(fā)展，南北各大學(xué)詞學(xué)的師承統(tǒng)系基本形成，像北京大學(xué)有劉毓盤、吳梅、許之衡，清華大學(xué)有王國維、俞平伯、浦江清，東南大學(xué)有吳梅、汪東、王易、陳匪石，在他們的帶動下，先后涌現(xiàn)出趙萬里、姜亮夫、馮沅君、華鐘彥、孫人和、邵祖平、唐圭璋、鄭騫、葉嘉瑩等詞學(xué)研究的新生力量。盡管也可能受到各自家學(xué)的影響，但他們在以后的學(xué)術(shù)發(fā)展道路上，因?yàn)閹煶嘘P(guān)系的不同，都會烙上各自師承傳習(xí)的印記，如趙萬里的詞籍考證、馮沅君的詞史建構(gòu)、唐圭璋的文獻(xiàn)整理、葉嘉瑩的感性闡發(fā)，這些學(xué)術(shù)特色的形成是與他們的學(xué)術(shù)師承密不可分的。

曾大興先生曾將現(xiàn)代詞學(xué)名家分為南北兩派，屬于南派者有朱祖謀、況周頤、夏敬觀、陳洵、楊鐵夫、劉永濟(jì)、龍榆生、夏承燾、詹安泰等，屬于北派者有王國維、胡適、俞平伯、馮沅君、胡云翼、浦江清、顧隨、吳世昌、繆鉞、劉堯民等。其劃分標(biāo)準(zhǔn)是師承、詞學(xué)活動地域、代表作產(chǎn)生地域三個方面，其中學(xué)術(shù)師承是現(xiàn)代詞學(xué)流派劃分的主要依據(jù)，也是我們探索現(xiàn)代詞學(xué)譜系的主要依據(jù)。但是，如果從兩派的文化立場看，從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的角度看，南派與北派其實(shí)就是通常所說的傳統(tǒng)派與現(xiàn)代派，也有的稱之為體制內(nèi)派與體制外派。從學(xué)術(shù)譜系的角度看，對于一個現(xiàn)代的學(xué)術(shù)流派，不僅要考察其直接的師承關(guān)系，更要研究其學(xué)術(shù)思想與方法的一致性和變異性，從而厘清現(xiàn)代學(xué)術(shù)流派發(fā)展的內(nèi)在理路，我們亦將從這三個方面梳理現(xiàn)代派（北派）與傳統(tǒng)派（南派）的師承譜系和學(xué)術(shù)特色。

二 現(xiàn)代派的師承譜系

現(xiàn)代派（“北派”）是以北京大學(xué)為發(fā)源地的，因其詞學(xué)研究具有鮮明的現(xiàn)代特色故稱現(xiàn)代派，因其成員的活動區(qū)域主要在北京、天津、河南、河北、山東等地，它的影響也主要在清華大學(xué)、燕京大學(xué)、輔仁大學(xué)、南開大學(xué)、河南大學(xué)等校展開，故稱“北派”。本來，北京大學(xué)初期開課的老師是來自南方的劉毓盤（浙江）、吳梅（江蘇）、許之衡（廣東），但隨著胡適等留學(xué)歐美的年輕學(xué)者進(jìn)入北京大學(xué)之后，這些老派學(xué)者分別退出北京大學(xué)的講壇，原本受老派學(xué)者影響的年輕學(xué)子不是南下追隨其師，就是投向胡適的懷抱，北大、清華講壇成了新派學(xué)者的天下，愛好詞學(xué)的年輕學(xué)者，在思想和方法上亦深受王國維、胡適的影響。

現(xiàn)代派的思想源頭是王國維的《人間詞話》?！度碎g詞話》跨越千年詞史，直接走進(jìn)現(xiàn)代，借用西方思想，詮釋古代詞史，它的“境界”說亦成為現(xiàn)代派詞學(xué)陣營的理論旗幟。在王國維的影響下，在吸取達(dá)爾文進(jìn)化論思想的基礎(chǔ)上，胡適還提出了詞史發(fā)展三段論，以白話、情感、意境為衡量詞史的三大標(biāo)準(zhǔn)，并在1926年編選了實(shí)踐這一思想主張的《詞選》。也是在這一年，俞平伯用現(xiàn)代新式標(biāo)點(diǎn)，將王國維《人間詞話》重新整理，并交樸社出版，這標(biāo)志著現(xiàn)代派打出了自己的思想旗號，從此王國維的“境界”說在現(xiàn)代學(xué)界廣泛流傳開來。

現(xiàn)代派詞學(xué)譜系的真正形成，是從胡適1918年8月出任北大教授開始的。他先是用白話文學(xué)觀建構(gòu)中國文學(xué)史，把詞曲作為文學(xué)變革的工具，然后撰有《國語文學(xué)史》，專門辟有“北宋白話詞”與“南宋白話詞”的章節(jié)。1925年10月，他辭職到上海治病，而后兩年多時間，到英、美、日等地考察教育，回國后出任上海中國公學(xué)校長。1931年返回北大，出任文學(xué)院院長，任間除舊布新，大膽啟用學(xué)術(shù)新人，辭退長期擔(dān)任北大詞學(xué)教席（1923—1931）的許之衡，由俞平伯、趙萬里、顧隨等接任，他們的思想大多是從王國維那兒來的，北大的詞學(xué)研究格局也為之煥然一新。北大是五四新文化運(yùn)動的發(fā)源地，也是現(xiàn)代詞學(xué)新思想和詞學(xué)研究新生力量的重要輸出站，從北大走出的白話文學(xué)觀影響全國，北大也輸出了俞平伯、顧隨、繆鉞、馮沅君、陸侃如、華鐘彥、鄧廣銘、陳鐘凡等一大批學(xué)術(shù)新人。

現(xiàn)代派學(xué)者因?yàn)閹熧Y的變化，對于詞學(xué)的承傳有一個轉(zhuǎn)變過程。比如孫人和，雖畢業(yè)于北大，卻不能納入“現(xiàn)代派”譜系。他來自在晚清受常州詞派籠罩的江南地區(qū)（江蘇鹽城），他對于填詞的愛好還是受傳統(tǒng)影響多些，正如葉嘉瑩先生所說，“孫蜀丞先生是中國傳統(tǒng)的，他是從清代詞學(xué)重要的那幾家流派，從傳統(tǒng)的詞學(xué)推衍下來的，而晚清的詞學(xué)其實(shí)受張惠言的影響是很深的”。他進(jìn)入北京大學(xué)應(yīng)該是在1910年代中期，當(dāng)時他讀的是法律專業(yè)，只是因?yàn)榭釔畚氖分畬W(xué)，才轉(zhuǎn)入國文系的，當(dāng)時國文系的班底還是舊式學(xué)者，教員為林紓、姚永樸、黃侃、劉師培等，后來聘用的詞曲教授劉毓盤、吳梅，也大抵是因?yàn)榕f學(xué)功底較好的緣故。孫人和大約是在1920年左右從北大畢業(yè)的，他后來到中國大學(xué)、輔仁大學(xué)、暨南大學(xué)講授詞選，亦用常州詞派的家法說詞，還特別重視詞籍的?？薄?/p>

從北大而來，并代表現(xiàn)代派思想嫡傳的有俞平伯和馮沅君。俞平伯在1915年秋進(jìn)入北京大學(xué)，是新文化運(yùn)動的參與者，也是現(xiàn)代新詞學(xué)的開創(chuàng)者，他創(chuàng)建了現(xiàn)代詞學(xué)鑒賞之學(xué)，這正是自王國維、胡適而來的美學(xué)批評的實(shí)踐。在《讀詞偶得》的“緣起”里，他談到自己研究詞學(xué)的緣起，認(rèn)為詞只可作詩看，不必再當(dāng)樂府讀，作詞似以淺近文言為佳，不妨摻入適當(dāng)?shù)陌自?，在新時代要么是做白話詞，要么就是做新詩，這樣的觀點(diǎn)實(shí)際上是胡適思想的翻版。馮沅君在1917年進(jìn)入北京女子高師，受陳鐘凡先生的影響，熱衷于新文學(xué)的創(chuàng)作，發(fā)表有《春痕》《卷葹》《劫灰》等小說，是五四時期蜚聲文壇的女作家之一。1923年，她考入北大文科研究所，成為該所第一名女研究生，期間得到胡適的指點(diǎn)和教導(dǎo)，并出版有詞學(xué)專著《張玉田》，在北大《國學(xué)門月刊》發(fā)表有“南宋詞人小記”的系列論文，其治學(xué)路數(shù)正迎應(yīng)了當(dāng)時由胡適倡導(dǎo)的國故整理思潮。1925年夏，從北大畢業(yè)后，她繼續(xù)與胡適請教商討學(xué)術(shù)問題，期間與陸侃如合作撰寫了傳世之作——《中國詩史》，這是一部在胡適直接指導(dǎo)下完成的中國詩史，比較自覺地承傳了胡適的學(xué)術(shù)理念和治學(xué)方法?！吨袊娛贰返脑~曲部分是由馮沅君撰寫的，詞只寫到南宋為止，曲只寫到元明為止，鮮明地體現(xiàn)了王國維所說的“一代有一代之文學(xué)”的觀念，對于唐五代北宋詞有較高的評價，對蘇、辛的豪放詞風(fēng)給予充分肯定，對姜、吳的格律詞派多所批評，這與胡適《詞選》所表達(dá)的觀念完全一致，并在具體行文過程中多次引用胡適的相關(guān)論述以為佐證。

其他現(xiàn)代派學(xué)者，雖然也有求學(xué)北大的經(jīng)歷，但與胡適并無直接的師承關(guān)系，只是胡適或王國維思想的傾慕者或追隨者。比如顧隨，雖在1915年秋天進(jìn)入北大，但學(xué)的是英文，他對詞的愛好，源于家中收藏的一本詞譜，“漫無師承，自學(xué)為詞”。大學(xué)畢業(yè)后，他在青島、濟(jì)南、天津等地教過中學(xué)，同時亦把填詞作為一種業(yè)余愛好和消遣：“羨季殆無一日不讀詞，又未嘗十日不作，其用力可謂勤矣！”從1927年到1930年他先后有《無病詞》《味辛詞》《荒原詞》出版。他真正在大學(xué)講壇傳授詞學(xué)，是1929年到燕京大學(xué)任教以后的事。他在詞學(xué)上主要接受的是王國維《人間詞話》的影響，他的學(xué)生吳世昌回憶自己當(dāng)年聽課的情形時，提到顧隨“常常拿一本《人間詞話》隨意講”，他的女兒顧之京也說“先父顧隨一向推重靜安先生，無論其理論抑或詞作，歷年講授古典詩詞，每每論及靜安先生”，但他在創(chuàng)作上也比較認(rèn)同胡適以白話為詞的提法，主張用現(xiàn)代語言寫現(xiàn)代事物，因此，他的詞大多比較淺顯易懂，并不故作艱深晦澀，在向白話靠攏的同時，也能兼顧到詞的美感特征。再如繆鉞，他是1922年入的北大預(yù)科，后因父親逝世，遂于1924年冬輟學(xué)回家，離開北大。他自言少好填詞，但在北大期間亦得名師提點(diǎn)，“生平學(xué)詞深得諸師友之助，而張孟劬先生之教益尤為深切”。張孟劬（1874—1945），名爾田，是晚清著名詞人，也是民國時期著名的史學(xué)家，1921年起在北大歷史系任教，這正是繆鉞在北大求學(xué)的歲月。但對于他研究詞學(xué)影響最大的還是王國維，他說自己讀到《人間詞話》后，“驚其識解新穎，創(chuàng)辟突破前人”，“因悟取西方哲學(xué)美學(xué)觀點(diǎn)以評論詞作，將更可以開拓眼界，擴(kuò)新領(lǐng)域，此亦余所竊愿從事者焉”。他學(xué)詞經(jīng)歷了一個從師從張爾田到追蹤王國維的過程，這也是一個從傳統(tǒng)詞學(xué)走向現(xiàn)代詞學(xué)的過程，從后來收入《詩詞散論》幾篇談詞的文章看，都明顯地表露出他受王國維“境界”說的影響。有意思的是，華鐘彥在北大求學(xué)也是兩年時間，他原本是東北大學(xué)學(xué)生，由于“九一八事變”起，遂于1931年轉(zhuǎn)入北京大學(xué)國文系。在北大的兩年多時間，對高亨的文字學(xué)，高步瀛的唐詩學(xué)，林塤、俞平伯、許之衡的詞曲學(xué)都有深刻印象。1933年他經(jīng)曾廣源教授介紹，到天津女師學(xué)院任教，在這兩年多時間里，先后撰成《詞學(xué)引論》《花間集注》《戲曲叢譚》等。從這些論著所涉及的內(nèi)容看，他對向來被看作小道末技的詞曲予以關(guān)注和重視，這正是五四以來重視民間文學(xué)思潮的反映，他對有關(guān)詞曲問題的討論，常引用王國維、胡適、俞平伯、鄭振鐸、胡云翼、許之衡等的看法以為證，他對王國維《人間詞話》評價很高，說它是近人對詞的批評和鑒賞最有力的一本作品，這表明他的思想還是出自北大統(tǒng)系。他的《花間集注》亦不同于傳統(tǒng)箋注之學(xué)，而是一本現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的經(jīng)典注本，開創(chuàng)了解釋詞句、疏通意旨兼及鑒賞的新體式，突顯出鮮明的現(xiàn)代性。

在三四十年代，隨著白話運(yùn)動深入人心，胡適的影響從北京走向全國，他的詞學(xué)思想也影響到北大之外的年輕學(xué)者。比如鄭振鐸的《插圖本中國文學(xué)史》（1932），就是按照胡適的文學(xué)史觀書寫的。還有武昌高師的兩位“才子”——胡云翼、劉大杰，在所著《中國詞史大綱》（1935）、《中國文學(xué)發(fā)展史》（1941）里，均推衍了胡適白話文學(xué)論和詞史三段論的主張。劉堯民雖是自學(xué)成才，并對四書五經(jīng)下過苦功，對新的社會思潮亦能積極吸納，在1950年以前，他盡管沒有走出過云南，但對王國維《人間詞話》爛熟于心。他在40年代任教云南大學(xué)期間，以白話文形式撰寫了《晚晴樓詞話》，對王國維的論述多所引證，所著《詞與音樂》一書，接受了王國維的進(jìn)化論思想，有人稱他是“王國維的精神追隨者”。

三 傳統(tǒng)派的師承譜系

相對“現(xiàn)代派”來說，傳統(tǒng)派（“南派”）譜系則要復(fù)雜得多，這派學(xué)者大多與晚清常州派有密切的聯(lián)系，與“晚清四大詞人”的朱祖謀、況周頤更有直接的師承關(guān)系。師從況周頤者有趙尊岳、劉永濟(jì)、陳運(yùn)彰，師從朱祖謀者有吳梅、陳洵、楊鐵夫、陳匪石、龐樹柏、夏承燾、龍榆生、邵瑞彭等，與朱祖謀、況周頤以詩詞相往來者有張仲炘、張爾田、夏敬觀、林鹍翔、黃公渚、潘飛聲，他們尊奉的是自張惠言而來的常州詞派家法：“近百年來之詞壇殆無不為張、周二氏所籠罩……晚近詞壇之中心人物，世共推王半塘、朱彊村兩先生……王、朱二氏之所宗尚，固未能脫出止庵四家之范圍?！?sup>他們還把現(xiàn)代高等學(xué)府作為思想傳播的陣地，比如南京東南大學(xué)有吳梅，杭州之江大學(xué)有夏承燾，上海暨南大學(xué)有龍榆生，武昌武漢大學(xué)有劉永濟(jì)，廣州中山大學(xué)有陳洵等，常州派的思想亦在這些高等學(xué)府的年輕學(xué)子中產(chǎn)生廣泛影響，因其活動與影響主要在南方故被稱為“南派”。

傳統(tǒng)派（“南派”）思想傳播的經(jīng)典為張惠言《詞選》、周濟(jì)《宋四家詞選》、朱祖謀《宋詞三百首》，在朱氏選本未出之前，張氏《詞選》一書影響最大，朱氏之選出來之后，一時成為傳統(tǒng)派的思想旗幟，“尊夢窗”是20世紀(jì)三四十年代的詞學(xué)風(fēng)尚，吳梅、陳洵、楊鐵夫均對夢窗詞作了?？薄⒐{注、釋義的工作。“是時彊村先生方僦居吳下聽楓園，周旋于鄭、況諸子間，折衷至當(dāng)，又以半塘翁有取東坡之清雄，對止庵退蘇進(jìn)辛之說稍致不滿，且以碧山與于四家領(lǐng)袖之列，亦覺輕重不倫，乃益致力于東坡，輔以方回、白石，別選《宋詞三百首》，示學(xué)者以軌范，雖隱然以周、吳為主，而不偏不倚，視周氏之《宋四家詞選》，尤為博大精深，用能于常州之外，別樹一幟焉。”在選本之外，陳廷焯《白雨齋詞話》和況周頤《蕙風(fēng)詞話》是傳統(tǒng)派的詞話經(jīng)典，這兩部詞話與王國維《人間詞話》一起，被稱為是晚清最有價值的“三大詞話”，它們對民國初年詞學(xué)理論的建構(gòu)和發(fā)展均有極大之影響，如吳梅對陳廷焯的“沉郁”說予高度評價，夏敬觀專門撰有《蕙風(fēng)詞話詮評》一書，對于況周頤的“重拙大”說加以重新闡釋，劉永濟(jì)《詞論》和陳運(yùn)彰《雙白龕詞話》亦多次引證況周頤的觀點(diǎn)以表己見。

施議對先生曾將20世紀(jì)詞人劃分為五代，并為其編列了一個代代相續(xù)的詞學(xué)承傳圖，這個詞學(xué)承傳圖也是一個20世紀(jì)詞學(xué)譜系圖。其第一代詞人便是“晚清四大詞人”，王鵬運(yùn)為前期領(lǐng)袖，朱祖謀為后期領(lǐng)袖，特別是作為“一代詞宗”的朱祖謀，對民國初年詞壇影響至巨，并奠定了傳統(tǒng)派詞學(xué)譜系之根基，也就是說傳統(tǒng)派（“南派”）譜系是從朱祖謀那兒開始算起的。

傳統(tǒng)派活動的區(qū)域主要在上海、蘇州、南京。1907年朱祖謀從廣東學(xué)政任上引退，次年在鄭文焯的幫助下卜居蘇州，況周頤也在前一年起居金陵，期間到過大通，1912年即辛亥革命后始定居上海。這一年（1912）朱祖謀也開始移居到滬上，一個在德裕里，一個在有恒路，“衡宇相望，過從甚頻，酬唱之樂，時復(fù)有之”。1915年滬上詞人結(jié)為“舂音詞社”，推朱祖謀為社長，社中成員有陳匪石、龐樹柏、王蘊(yùn)章、吳瞿安、徐仲珂等，況周頤本非社中之人，但在朱祖謀的督促下也賦有同調(diào)詞作。陳匪石（1883—1959）在1908年任教江蘇法政學(xué)堂，期間從朱祖謀研習(xí)填詞之道，1922年在北京任《民蘇報》記者，兼任中國大學(xué)中文系教授，參加由吳承仕等組織的“思辨社”，與黃侃、陳垣、楊樹達(dá)、孫人和等相往來，曾有詞話之作《舊時月色齋詞譚》在《民權(quán)素》上發(fā)表，推衍其師張仲炘、朱祖謀的詞學(xué)思想，晚年在中央大學(xué)任教，撰有《宋詞舉》《聲執(zhí)》，還培養(yǎng)了一批文化建設(shè)人才，當(dāng)代著名學(xué)者霍松林、胡念貽均出其門下。龐樹柏（1884—1916）少時即熱愛填詞，頗得校監(jiān)羅叔言先生的賞識，后又拜朱祖謀為師，著有《玉琤館詞集》《龍禪室摭談》《龐檗子遺集》等。他在1909年曾參加組織發(fā)起“南社”，被推為《南社叢刻》“詞選”編輯。辛亥革命前后，他在上海圣約翰大學(xué)任教，出其門下并致力于詩詞之學(xué)者有劉麟生。劉麟生（1894—1980），字宣閣，安徽無為人。早年畢業(yè)于上海圣約翰大學(xué)政治系，曾任商務(wù)印書館、中華書局編輯。1927年任金陵女子文理學(xué)院教授，編著有《詞絜》《茗邊詞》《春燈詞》《中國文學(xué)史》《中國文學(xué)概論》《中國詩詞概論》等，其詞史觀念是比較傳統(tǒng)的，沿襲自常州詞派而來的思想，對詞史的看法受到譚獻(xiàn)的影響，推崇張惠言、項(xiàng)鴻祚、蔣春霖，對鄭文焯、朱祖謀的作品也有較高的評價。吳梅（1884—1939）少時在家鄉(xiāng)即拜師于朱祖謀（1915），1918年他受聘到北京大學(xué)教授詞曲，1923年回到家鄉(xiāng)，出任南京東南大學(xué)教授，致力于詞曲復(fù)興，先后帶出盧前、唐圭璋、王起、段熙仲、李冰若等著名學(xué)者，盧前有《詞曲研究》，唐圭璋有《全宋詞》、《詞話叢編》，李冰若有《花間集評注》等，這些門生走出校門后，也先后出任河南大學(xué)、中央大學(xué)、暨南大學(xué)、中山大學(xué)等校教授，不但傳播其師的詞學(xué)思想，而且也擴(kuò)大了其師在現(xiàn)代學(xué)界的影響，吳梅已成為現(xiàn)代詞曲之學(xué)的象征和學(xué)術(shù)名片。

師從朱祖謀的尚有楊鐵夫、龍榆生、夏承燾、劉永濟(jì)等。楊鐵夫作詞是在1922年任教香港才開始的，1927年他專程至上海，對朱祖謀執(zhí)弟子禮，這時已是62歲的老人了。他憑著對詞學(xué)的熱愛，在朱氏直接指導(dǎo)下，完成了《夢窗詞箋釋》一書，并在晚年受唐文治先生之聘執(zhí)教無錫國專。所與往來者有陳柱、錢仲聯(lián)等，陳柱有《白石道人詞箋平》，錢仲聯(lián)有《近百年詞壇點(diǎn)將錄》。龍榆生是由朱氏親自點(diǎn)定的衣缽傳人，在朱氏去世之后，他為保存和整理朱氏的詞學(xué)成果，做了許多非常有意義的工作，比如將朱氏的晚年遺作匯刻為《彊村遺書》。他先后在上海暨南大學(xué)、南京中央大學(xué)、上海音樂學(xué)院任教，也培養(yǎng)了一批學(xué)術(shù)傳人，比如朱居易、章石承、張壽平、錢鴻瑛、徐培均等。朱居易有《宋六十名家詞?？庇洝?、章石承有《李清照年譜》、錢鴻瑛有《清真詞研究》、徐培均有《歲寒居論叢》。夏承燾早年曾拜林鹍翔為師，參加林氏組織的“甌社”，后來，經(jīng)龍榆生介紹，與朱祖謀通信，并與朱氏有過面晤。也是在朱氏的影響下，他先是為夢窗系年，后而為夢窗詞作箋，比較自覺地效法朱氏之學(xué)。夏承燾先后在之江大學(xué)、浙江大學(xué)、杭州大學(xué)任教，其入室弟子從事詞學(xué)研究者有：潘希真、吳熊和、周篤文，潘希真有《詞人之舟》、吳熊和有《唐宋詞通論》、周篤文有《宋詞》等。曾經(jīng)師事況周頤的劉永濟(jì)，對朱祖謀也是以師禮相敬的，他長期在武漢大學(xué)執(zhí)教，先后編有《誦帚堪詞選》《誦帚堪詞論》《微睇室說詞》《唐五代兩宋詞簡析》等講義，這些論著有的是對朱氏之論的繼承（《微睇室說詞》），有的則對朱氏之學(xué)有所揚(yáng)棄（《誦帚堪詞論》）。劉氏弟子有程千帆、胡國瑞、劉慶云等，程千帆主編有《全清詞》、胡國瑞有《詩詞曲賦散論》、劉慶云有《詞曲通》《詞話十論》等，他們對其師的思想有繼承更有發(fā)展。

從朱祖謀的詩詞唱和關(guān)系，也能看出這派詞人的師承譜系，亦即對常州派思想的傳承。比如張仲炘（1854—1919），字慕京，號次珊，又號瞻園，湖北江夏人。光緒三年（1877）進(jìn)士，散館授編修，官至江南道監(jiān)察御史，江蘇尊經(jīng)書院山長，有《瞻園詞》二卷，陳匪石即出其門下。張上龢（1839—1916），字芷莼，曾師從蔣春霖學(xué)詞，先后任直隸昌黎、博野等知縣。晚年僑寓吳門，與鄭文焯、朱祖謀等友善，商榷倚聲，在晚清頗負(fù)盛名，有《吳漚煙語》一卷。其子張爾田因父緣，得與鄭文焯、張仲炘、陳銳等研討詞律，有《遁庵樂府》收入朱祖謀所輯《詞莂》。潘飛聲（1858—1934），字蘭史，號劍士、心蘭、老蘭，別署老劍、劍道人、說劍詞人、羅浮道士、獨(dú)立山人，廣東番禺人。與丘逢甲、居巢、居廉、吳昌碩、黃蘆、黃賓虹等，無不成至交。他1907年到上海定居，加入南社，與社中詩人高天梅、俞劍華、傅屯良被譽(yù)為“南社四劍”之一，故以“說劍堂”為詩詞集名。在周慶云的召集下，他與吳昌碩、況周頤、喻長霖、趙叔孺、夏敬觀、沈醉愚等在上海成立淞社，又參加希社、漚社、鷗隱社及題襟金石書畫會等，有《說劍堂詞集》。《漚社詞鈔》即由他和夏敬觀共同編選，以序齒而論，朱祖謀位列第一，他則被排在第二，可見他在社中的地位。林鹍翔（1871—1940），字鐵尊，號無垢居士，浙江吳興人。1912年師從朱祖謀、況周頤，1921年到溫州任道尹，組織“慎社”、“甌社”，梅冷生、夏承燾、陳仲陶等從之游，他在詞學(xué)旨趣上與朱祖謀稍有出入。夏敬觀（1875—1953），字劍丞，一作鑒丞，又字盥人、緘齋，晚號吷庵，別署玄修、牛鄰叟，江西新建人。光緒二十年（1894）舉人，歷任三江師范學(xué)堂、復(fù)旦、中國公學(xué)監(jiān)督，江蘇巡撫參議，有《詞調(diào)溯源》《忍古樓詞話》《吷庵詞評》等?！八脑~學(xué)主張與朱祖謀不一樣，但是他們的交情卻很好……朱祖謀去世后，他傾力輔佐朱氏傳人龍榆生，成了事實(shí)上的詞壇領(lǐng)袖?！?sup>黃公渚（1900—1964），原名孝紓，字頵士，號匑廠，別號霜腴、輔唐山民，福建長樂人。少治經(jīng)學(xué)，喜考據(jù)，精訓(xùn)詁，亦善畫，20年代受聘于上?！凹螛I(yè)堂”，師從近代文學(xué)大師陳三立，并得到詞學(xué)大師況周頤的指點(diǎn)，與陳曾壽、夏敬觀、葉恭綽、黃賓虹組織“康橋畫社”，有《匑廠文稿》《匑廠詞稿》。40年代后轉(zhuǎn)至青島山東大學(xué)任教，講授“詞選及詞作”，有《清詞紀(jì)事》《歐陽修詞選譯》等。盡管傳統(tǒng)派學(xué)術(shù)譜系較為復(fù)雜，但其學(xué)術(shù)傳承的線索卻是十分清晰的，即均從朱祖謀、況周頤一系而來，而非別有旁支也。

四 師承譜系與學(xué)術(shù)創(chuàng)新

通過以上描述，可以看出，現(xiàn)代詞學(xué)大約不出傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩派，現(xiàn)代派以《人間詞話》為思想之“燈”，傳統(tǒng)派走常州派傳統(tǒng)之“路”，正是在這“燈”和“路”的導(dǎo)引下，他們形成了一個以思想為傳承方向的學(xué)術(shù)譜系。我們認(rèn)為學(xué)術(shù)譜系的形成，不僅表現(xiàn)在師承關(guān)系上，更表現(xiàn)為學(xué)術(shù)創(chuàng)新上，只有不斷的創(chuàng)新，師承才會煥發(fā)生命活力，學(xué)術(shù)譜系才會更加枝繁葉茂。一個學(xué)術(shù)流派的發(fā)展興盛，就是一個被后繼者不斷拓新的過程，通過這些繼承與拓新的方式，既傳承思想，又增進(jìn)感情，建構(gòu)學(xué)術(shù)譜系，傳統(tǒng)之“路”越走越寬，思想之“燈”越點(diǎn)越亮。

從現(xiàn)代派學(xué)術(shù)譜系看，王國維是其開派祖師，接著有胡適，然后是俞平伯、馮沅君、胡云翼、劉大杰、鄭振鐸等。盡管《人間詞話》發(fā)表在1908年，但它影響力的形成，是在俞平伯重新整理出版之后（1926），連胡適都說過自己在王國維去世前（1927）并未見過，“靜庵先生的《人間詞話》是近年才有印本的”，這說明《人間詞話》確有它的思想魅力，但它的影響是需要后繼者來傳播和發(fā)揚(yáng)的。胡適思想影響之大，不但在其對王國維思想的傳承，更在其對《人間詞話》理論的發(fā)展，其《詞選》一書在序文里提出詞史發(fā)展三段論，即是將王國維的文學(xué)進(jìn)化論運(yùn)用到詞史上，對北宋詞多予好評，對南宋詞則持不滿的態(tài)度，對以詩為詞的豪放詞派頗多贊譽(yù)之辭。這一觀點(diǎn)在當(dāng)時的學(xué)術(shù)界影響甚大，胡云翼《中國詞史大綱》、劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》、馮沅君《中國詩史》均受其沾溉?！皩W(xué)校中之教授詞學(xué)者，亦幾全奉此為圭臬；其權(quán)威之大，殆駕任何詞選而上之。”不過，我們也應(yīng)該注意到，這些承傳胡適思想的年輕學(xué)者，對胡適的思想并非全是因襲，反而是對胡適有些偏激的提法有所修正。比如馮沅君對吳文英、王沂孫、張炎也有好評，胡云翼對詞史的敘述一直講到清末，并不像胡適那樣全盤否定清詞的價值，劉大杰也認(rèn)為詞在清代可舉者有三——一為創(chuàng)作，二為詞論，三為前人詞集的整理、編印，都取得了不同的成就。馮沅君等承其師說，并自出新意，將現(xiàn)代派（北派）學(xué)術(shù)譜系作進(jìn)一步拓展，并引領(lǐng)著1949年以后海峽兩岸詞學(xué)的發(fā)展方向。

從傳統(tǒng)派學(xué)術(shù)譜系看，朱祖謀無疑是該派師祖，況周頤、鄭文焯則為其羽翼，但三者各有所長，有的長于校勘之學(xué)，有的長于批評之學(xué)，有的長于詞樂之學(xué)，步其塵者亦各得其師之短長，傳統(tǒng)派學(xué)者無不與他們有直接或間接的關(guān)系。更值得注意的是，這派學(xué)者較其師朱祖謀等在詞學(xué)研究上表現(xiàn)更為出色，如趙尊岳以況氏為師，推衍重拙大之說，對明詞的搜集亦是受其師之啟發(fā)，但他在詞籍校勘上卻是成就顯赫，為歷代詞集撰寫提要，成為《詞總集考》十六卷，這正是況周頤所欠缺的地方，這些工作也成為饒宗頤《詞籍考》和《全明詞》之嚆矢。劉永濟(jì)先后拜師況氏和朱氏，既傳承其學(xué)，致力于詞學(xué)，推崇夢窗，又能將《文心雕龍》之體系性運(yùn)用到“詞學(xué)”體系建構(gòu)上，對況氏《蕙風(fēng)詞話》的理論有所揚(yáng)棄，即汲取王國維《人間詞話》的有關(guān)思想，成就一部別具特色并能融通古今的《詞論》，較之《蕙風(fēng)詞話》其格局更為完整，眼光也更為宏通。吳梅早年師從朱氏（1915）也比較推尊夢窗，并仿朱氏在南京組織潛社，開壇唱和，影響一時。他長期講學(xué)南雍，能將傳統(tǒng)詞學(xué)進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，《詞學(xué)通論》一書分上下兩篇，上篇論體制，下篇談詞史，在結(jié)構(gòu)的組織安排上獨(dú)具匠心，成為現(xiàn)代詞學(xué)史上的典范之作，這正是朱氏所不能及的地方。龍榆生雖為朱氏衣缽傳人，接過朱氏的校詞雙硯，然其所長并不在校詞而在論詞，《論常州詞派》《兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變論》《研究詞學(xué)之商榷》等論文，從大處著眼，視野開闊，頗有囊諸所有的氣度與魄力，這也是斤斤計較于聲律、字字推敲于句意的朱氏所不能及的。夏承燾雖從傳統(tǒng)之學(xué)而來，卻有長遠(yuǎn)規(guī)劃，曾擬撰為詞學(xué)史、詞學(xué)志、詞學(xué)典、詞學(xué)考、詞學(xué)譜表等書，然后，他的研究即按這個計劃逐步展開，先后完成《唐宋詞人年譜》《宋詞系》《龍川詞校箋》《姜白石詞編年校箋》等，這與一般人因興趣轉(zhuǎn)移而不斷轉(zhuǎn)換陣地大不相同，也體現(xiàn)出他超出常人的意志與毅力，盡管后來并沒有完全實(shí)現(xiàn)其最初設(shè)想，卻能說明他是以研治傳統(tǒng)詞學(xué)為其一生之志業(yè)的。

任何一種學(xué)術(shù)思想，必須有承傳才會有生命力；同樣，任何一種學(xué)術(shù)流派，只有不斷創(chuàng)新才會不斷發(fā)展。所謂發(fā)展，就是對其他流派思想的合理吸收，糾正自身的不足，并能順應(yīng)時代，使其學(xué)術(shù)研究烙上時代印記。比如，趙萬里在東南大學(xué)期間曾師從吳梅習(xí)詞，后來到清華大學(xué)為王國維之助教，思想上自然也受到王國維《人間詞話》之影響，他在北大、清華教授詞學(xué)之講義《詞概》，對晚唐五代北宋詞風(fēng)多所推尊，研究方法上更得王國維晚年學(xué)術(shù)考證學(xué)之精髓，曾仿效王國維之先例輯為《校輯宋金元人詞》七十二卷，得到新文化運(yùn)動領(lǐng)袖胡適之嘉勉。俞平伯在習(xí)詞經(jīng)歷的轉(zhuǎn)變上，與趙萬里有相似之處，即有一個由舊而新的過程。他在1915年秋天進(jìn)入北京大學(xué)，期間受黃侃、吳梅影響甚深，讀過張惠言《詞選》和周濟(jì)《詞辨》，他撰寫《清真詞釋》即源于黃侃在課堂講解周邦彥《六丑》《蘭陵王》《浪淘沙慢》的啟發(fā)，“這對我印象很深”，“我獨(dú)選美成的作釋，就這點(diǎn)論，不妨說受之于師”。但后來受新文化運(yùn)動的影響，他在胡適的感召下轉(zhuǎn)向白話文學(xué)，創(chuàng)作新詩與小說，對填詞之事不復(fù)措意，直到1925年秋天應(yīng)聘燕京大學(xué)，講授“中國文學(xué)史”，才開始將興趣轉(zhuǎn)向詞學(xué)研究，并整理出版王國維《人間詞話》，1929年應(yīng)聘清華大學(xué)時為中文系三年級學(xué)生講授“清真詞”，1930年10月為配合講授作詞之法，將自己的詞作14首略作解釋輯為《詞課示例》。1934年9月，他編成《讀詞偶得》一書，作為講義交清華大學(xué)印行，11月該書由上海開明書店出版。同樣，像夏承燾、唐圭璋、龍榆生等傳統(tǒng)派學(xué)者，盡管主要承傳自朱祖謀而來的詞學(xué)傳統(tǒng)，但他們對于新思想也能積極吸納，甚至與胡適、俞平伯、趙萬里等有直接的交往，在詞學(xué)觀念上也有許多相似的看法。比如唐圭璋對于真情的重視（參見《李后主評傳》、《納蘭容若評傳》），與王國維、胡適推崇真性情頗有暗合之處；夏承燾對李清照詞“明白如話”、蘇辛豪放作風(fēng)的肯定，也是順應(yīng)時代思潮合理地吸收了胡適派學(xué)者的看法。特別是龍榆生對于詞學(xué)的界定，把“填詞”與“詞學(xué)”相區(qū)分，與胡云翼所說“詞學(xué)”與“學(xué)詞”是兩回事，看法完全一致，只是胡云翼研究詞學(xué)重在整理國故，而龍榆生則強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合，力圖使傳統(tǒng)重新煥發(fā)生機(jī)活力，追求傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型與新生。

現(xiàn)代詞學(xué)史上的傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩派（或稱“南派”與“北派”），無論秉持何種不同的學(xué)術(shù)理念，他們都能在傳承的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，這樣，他們的學(xué)術(shù)統(tǒng)系得到了較好的傳承，他們的學(xué)術(shù)思想也得到了較好的發(fā)展，從而煥發(fā)出旺盛的生命力，成為中國詞學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中兩支重要的力量。

1. 王昆吾：《百年詞學(xué)：兼論中國詞學(xué)的普遍性和特殊性》，張榮明主編《人與社會：文化哲學(xué)·宗教·哲學(xué)》，上海社會科學(xué)院出版社2008年版，第250頁。
2. 龍榆生：《研究詞學(xué)之商榷》，《龍榆生詞學(xué)論文集》，上海古籍出版社1997年版，第88頁。
3. 鄒祗謨：《遠(yuǎn)志齋詞衷》，唐圭璋輯《詞話叢編》，中華書局1986年版，第658頁。
4. 田同之：《西圃詞說》，唐圭璋輯《詞話叢編》第二冊，第1470頁。
5. 玄燁：《御制〈詞譜〉序》，《欽定詞譜》中國書店1983年影印版，第2—3頁。
6. 顧廣圻：《〈詞學(xué)全書〉序》，《思適齋集》卷十三，道光十九年上海徐氏刊本。
7. 朱崇才：《詞話史》，中華書局2006年版，第302頁。
8. 梁啟勛：《詞學(xué)》“總論”，中國書店1985年影印版，第1頁。
9. 劉永翔、李露蕾編《胡云翼說詞》，華東師范大學(xué)出版社2004年版，第171頁。
10. 龍榆生：《今日學(xué)詞應(yīng)取之途徑》，《詞學(xué)季刊》第2卷第2號。
11. 龍榆生：《研究詞學(xué)之商榷》，《詞學(xué)季刊》第1卷第4號。
12. 湯擎民編《詹安泰詞學(xué)研究》，廣東人民出版社1984年版，第3頁。
13. 李冰若：《怎樣研究詞學(xué)》，《圖書展望》第2卷第1期。
14. 劉麟生：《詞的研究法》，《出版周刊》第112號（1935年1月19日）。
15. 李冰若：《怎樣研究詞學(xué)》，《圖書展望》第2卷第1期。
16. 王國維：《人間詞話》，人民文學(xué)出版社1960年版，第193頁。
17. 曹伯言：《胡適日記全編》第2冊，安徽教育出版社2001年版，第389頁。
18. 胡云翼：《詞學(xué)概論》，華東師范大學(xué)出版社2004年版，第175頁。
19. 華鐘彥：《詞學(xué)引論》，《河北女子師院期刊》第2卷第2期。
20. 李冰若：《怎樣研究詞學(xué)》，《圖書展望》第2卷第1期。
21. 參見施議對《百年詞通論》，《今詞達(dá)變》，澳門大學(xué)出版中心1997年版。
22. 曹辛華：《20世紀(jì)詞學(xué)批評流派析論》，《江海學(xué)刊》2001年第6期。
23. 《王國維遺書》第四冊《觀堂集林》，上海古籍出版社1983年版，第27頁。
24. 胡適：《新思潮的意義》，《新青年》第7卷第1號。
25. 傅斯年：《毛子水〈國故和科學(xué)的精神〉識語》，《新潮》第1卷第5號。
26. 李建中：《古代文論的詩性空間》，湖北人民出版社2005年版，第81—92頁。
27. 朱崇才：《詞話史》，中華書局2006年版，第346頁。
28. 張惠民：《宋代詞學(xué)資料匯編》，汕頭大學(xué)出版社1993年版，第205頁。
29. 徐：《詞苑叢談》卷四，王百里《詞苑叢談校箋》，人民文學(xué)出版社1988年版，第251頁。
30. 謝章鋌：《張玉珊〈寒松閣詞〉序》，陳慶元整理《謝章鋌集》，吉林文史出版社2009年版。
31. 謝章鋌：《〈抱山樓詞〉序》，陳慶元整理《謝章鋌集》，吉林文史出版社2009年版。
32. 陳廷焯：《白雨齋詞話》卷八，人民文學(xué)出版社1983年版，第211頁。
33. 沈祥龍：《論詞隨筆》，唐圭璋編《詞話叢編》，第4053頁。
34. 況周頤：《蕙風(fēng)詞話》卷一，屈興國輯《蕙風(fēng)詞話輯注》，第14頁。
35. 滕咸惠：《人間詞話新注》，齊魯書社1986年版，第38頁。
36. 滕咸惠：《人間詞話新注》，齊魯書社1986年版，第9頁。
37. 胡適：《文學(xué)改良芻議》，《中國新文學(xué)大系》（理論建設(shè)卷），上海文藝出版社2003年版。
38. 劉大杰：《中國文學(xué)發(fā)展史》（中冊），復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版，第124、130、136頁。
39. 馮沅君：《中國詩史》，百花文藝出版社1999年版，第469頁。
40. 薛礪若：《宋詞通論》，上海開明書店1949年版，第117頁。
41. 湯擎民：《詹安泰詞學(xué)論稿》，廣東人民出版社1984年版，第126頁。
42. 龍榆生：《近三百年名家詞選》“后記”，古典文學(xué)出版社1957年版，第233頁。
43. 唐圭璋：《李后主評傳》，《讀書顧問》創(chuàng)刊號（1934年3月）。
44. 唐圭璋：《納蘭容若評傳》，《中國學(xué)報》1944年第1期。
45. 唐圭璋：《蔣鹿潭評傳》，《詞學(xué)季刊》第1卷第3號（1933年12月）。
46. 張炎著、夏承燾箋注《詞源注》，人民文學(xué)出版社1963年版，第9頁。
47. 張耒：《〈東山詞〉序》，張惠民編《宋代詞學(xué)資料匯編》，汕頭大學(xué)出版社1993年版，第205頁。
48. 晁補(bǔ)之：《評本朝樂章》，吳曾《能改齋漫錄》卷十六引，中華書局1985年版，第469頁。
49. 趙令畤：《侯鯖錄》，施蟄存、陳如江輯《宋元詞話》，上海書店出版社1999年版，第74頁。
50. 張惠民編《宋代詞學(xué)資料匯編》，汕頭大學(xué)出版社1993年版，第182頁。
51. 朱彝尊：《〈群雅集〉序》，王利民等整理《曝書亭全集》，吉林文史出版社2009年版，第456頁。
52. 劉熙載：《藝概》，上海古籍出版社1978年版，第106頁。
53. 鄭文焯：《瘦碧詞自序》，孫克強(qiáng)輯《大鶴山人詞話》，南開大學(xué)出版社2009年版，第316頁。
54. 沈曾植：《彊村填詞圖序》，朱祖謀輯《彊村叢書》，上海古籍出版社1989年版，第8729—8730頁。
55. 況周頤：《餐櫻詞自序》，屈興國輯注《蕙風(fēng)詞話輯注》，江西人民出版社2000年版，第594頁。
56. 鄭文焯：《與張孟劬書》，《同聲月刊》第1卷第4號，1934年3月。
57. 吳梅：《詞學(xué)通論》，華東師范大學(xué)出版社1996年版，第6、10頁。
58. 龍榆生：《唐五代宋詞選》，商務(wù)印書館1937年版，第2—4頁。
59. 龍榆生：《詞律質(zhì)疑》，《詞學(xué)季刊》第1卷第3號，1933年12月。
60. 龍榆生：《研究詞學(xué)之商榷》，《詞學(xué)季刊》第1卷第4號，1934年4月。
61. 夏承燾：《我的治學(xué)道路》，《中國當(dāng)代社會科學(xué)家》第1輯，書目文獻(xiàn)出版社1983年版。
62. 唐圭璋：《臞禪對詞學(xué)之貢獻(xiàn)》，吳無聞等編《夏承燾教授紀(jì)念集》，中國文聯(lián)出版社1988年版。
63. 夏承燾：《唐宋詞字聲之演變》，《唐宋詞論叢》，古典文學(xué)出版社1956年版。
64. 周篤文：《詞壇泰斗，學(xué)海名師：紀(jì)念夏承燾先生逝世一周年》，《夏承燾教授紀(jì)念集》，第51頁。
65. 王延齡：《天籟人聲，盡在抑揚(yáng)吟詠中：夏承燾先生的詞樂研究》，《夏承燾教授紀(jì)念集》，第58—59頁。
66. 王國維：《清真先生遺事》，周錫山《人間詞話匯校匯評》，北岳文藝出版社2004年版，第221—222頁。
67. 胡適：《國語文學(xué)史》，《胡適文集》第八冊，北京大學(xué)出版社1998年版，第62頁。
68. 胡適：《詞的起源》，《詞選》附錄，河北人民出版社1999年版，第337頁。
69. 胡云翼：《宋詞研究》，岳麓書社2010年版，第4—5頁。
70. 朱謙之：《中國音樂文學(xué)史》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年版，第47、48頁
71. 劉堯民：《詞與音樂》，云南人民出版社1982年版，第21—22頁。
72. 劉堯民：《詞與音樂》，云南人民出版社1982年版，第99—100頁。
73. 焦循：《易余籥錄》卷十五，嘉慶二十四年刊本。
74. 王國維：《宋元戲曲史序》，華東師范大學(xué)出版社1995年版，第1頁。
75. 齊森華、劉召明、余意：《“一代有一代之文學(xué)”論獻(xiàn)疑》，《文藝?yán)碚撗芯俊?004年第5期。
76. 胡適：《文學(xué)改良芻議》，《中國新文學(xué)大系》（建設(shè)理論卷），上海文藝出版社2003年版。
77. 胡云翼：《宋詞概論》，岳麓書社2010年版，第4頁。
78. 柯敦伯：《宋代文學(xué)》，柳存仁等著《中國大文學(xué)史》，上海書店出版社2001年版，第385頁。
79. 薛礪若：《宋詞通論》，上海書店1985年版，第2頁。
80. 朱崇才：《詞話史》，中華書局2006年版，第349—351頁。
81. 郝世峰：《出版前言》，胡適：《詞選》，河北人民出版社1999年版。
82. 龍榆生：《研究詞學(xué)之商榷》，《詞學(xué)季刊》第1卷第4號，1934年4月。
83. 嚴(yán)既澄：《韻文及詩歌之整理》，《小說月報》第14卷第1號（1923年1月）。
84. 龍榆生：《論賀方回質(zhì)胡適之先生》，《詞學(xué)季刊》第3卷第3號（1936年9月）。
85. 唐圭璋：《評〈人間詞話〉》，《斯文》第1卷第21期（1938年3月）。
86. 陳水云：《唐宋詞在明末清初的傳播與接受》，中國社會科學(xué)出版社2010年版，第7頁。
87. 曾大興：《二十世紀(jì)“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”素描》，《中國韻文學(xué)刊》2011年第2期。
88. 如任二北即隨吳梅南下，至蘇州，在吳氏奢摩他室讀書；俞平伯本受黃侃影響，愛好填詞，后亦轉(zhuǎn)入新潮社，以寫作新詩享譽(yù)五四詩壇。
89. 《顧隨弟子葉嘉瑩：用生命去愛中國古典文學(xué)》，《南方都市報》2007年12月05日。
90. 盧宗藩：《〈荒原詞〉序》，《顧隨全集》卷一，河北教育出版社2001年版，第82頁。
91. 吳世昌：《我的學(xué)詞經(jīng)歷》，《文史知識》1987年第7期。
92. 顧之京：《顧隨〈論王靜安〉整理后記》，《詞學(xué)》第十輯，華東師范大學(xué)出版社1992年版。
93. 繆鉞：《學(xué)詞小記》，《繆鉞全集》第三卷，河北教育出版社2004年版，第376頁。
94. 華鐘彥：《詞學(xué)引論》，天津《女師學(xué)院期刊》第1卷第2期（1933）。
95. 孫克強(qiáng)、劉少坤：《〈花間集〉現(xiàn)代意義讀本的奠基之作：論華鐘彥〈花間集注〉編撰特點(diǎn)及學(xué)術(shù)價值》，《湛江師范學(xué)院學(xué)報》2010年第2期。
96. 曾大興：《詞學(xué)的星空》，河北人民出版社2009年版，第196頁。
97. 龍榆生：《晚近詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變》，《同聲月刊》第1卷第3號，1941年2月。
98. 龍榆生：《晚近詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變》，《同聲月刊》第1卷第3號，1941年2月。
99. 施議對：《歷史的論定：二十世紀(jì)詞學(xué)傳人》，《詞學(xué)》第26輯，華東師范大學(xué)出版社2011年版。
100. 趙尊岳：《蕙風(fēng)詞史》，《詞學(xué)季刊》第1卷第4號（1934年4月）。
101. 楊柏嶺：《舂音詞社考略》，《詞學(xué)》第18輯，華東師范大學(xué)出版社2007年版。
102. 曾大興：《詞學(xué)的星空：20世紀(jì)詞學(xué)名家傳》，河北人民出版社2009年版，第317頁。
103. 杜春和等編《胡適論學(xué)往來書信選》，河北人民出版社1988年版，第433頁。
104. 龍榆生：《論賀方回詞質(zhì)胡適之先生》，《詞學(xué)季刊》第3卷第3號。
105. 劉大杰：《中國文學(xué)發(fā)展史》，上海古籍出版社1982年版，第1326頁。
106. 夏承燾：《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》，1935年12月29日，1937年1月15日。
107. 俞平伯：《清真詞釋序》，載《清真詞釋》，上海古籍出版社2000年版，第19頁。