第4封 斯賓諾莎致高貴而博學(xué)的亨利·奧爾登堡閣下 ^[19]

（復(fù)前信）

尊貴的閣下：

正當(dāng)我準(zhǔn)備去阿姆斯特丹消磨一兩個(gè)星期的時(shí)候，收到了您的極其珍貴的來信，并且拜讀了您對我呈示給您的三個(gè)命題的反駁意見。由于時(shí)間匆促，我想僅對這些問題給您一個(gè)滿意的答復(fù)，至于其他的問題暫置不談。

關(guān)于第一個(gè)反駁，我的回答是：當(dāng)然，被界說事物的存在是不能從任一事物的界說中推出的，而只能從（像我在對三個(gè)命題所作的附釋中所指出的）某種屬性的界說或觀念中推出，也即（像我在神的界說中所明白解釋的）從某一種通過自身并且在自身內(nèi)被設(shè)想的事物的界說或觀念中推出的。如果我沒有記錯(cuò)的話，在提到的這個(gè)附釋中，我也足夠清楚地說明了這種差別的根據(jù)，特別是對于一位哲學(xué)家更應(yīng)知道這一點(diǎn)，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為哲學(xué)家是知道虛構(gòu)和清楚而明晰的觀念之間所存在的差別的，并且知道下述這個(gè)公理的真理性，即每一個(gè)界說，或者說，每一個(gè)清楚而明晰的觀念是真的。在作了這些說明后，我想對于您的第一個(gè)問題就不需作更多的答復(fù)了。

因此，我進(jìn)而答復(fù)第二個(gè)問題。在這里，您似乎認(rèn)為，如果思想不屬于廣延的本性，則廣延就不能為思想所限制，您的懷疑僅僅在于例證方面。但是，請您注意：如果有人說，廣延并不為廣延所限制，而只為思想所限制，這豈不就等于說，廣延不是絕對無限的，而只是就其為廣延來說，它才是無限的？這豈不就是承認(rèn)，廣延僅就其為廣延，即在其自類中，才是無限的嗎？但是，也許您會(huì)說，思想是一種物質(zhì)的活動(dòng)，就算是這樣（雖然我并不同意），但至少您不能否認(rèn)這一點(diǎn)，即廣延就其為廣延來說，絕不是思想。而這就足夠能說明了我的界說，并證明了我的第三個(gè)命題。

最后，您對我的命題的第三個(gè)反駁是，公理不應(yīng)當(dāng)作為共同概念（notiones communes ^[20] ），關(guān)于這點(diǎn)我不作爭論；但是，您懷疑公理的真理性，或者寧可說，您似乎想指明，公理的反面倒更多地接近于真理。不過，請您注意一下我所提出的關(guān)于實(shí)體和偶性的界說，我所有的結(jié)論都是從這個(gè)界說中推出來的。我把實(shí)體理解為通過自身并在自身內(nèi)被設(shè)想的東西；也就是說，它的概念并不包含其他事物的概念，而樣態(tài)或偶性是指存在于其他事物中的東西，通過它所存在于其中的那個(gè)事物，它才能被設(shè)想。因此，我們可以明白推出：1）就其本性而言，實(shí)體先于它的偶性；因?yàn)榕夹噪x開了實(shí)體，既不能存在，也不能被設(shè)想。2）除了實(shí)體和偶性外，絕無任何別的東西存在于自然中或在理智之外；因?yàn)榉泊嬖诘囊磺惺挛?，或者通過其自身，或者通過其他事物被設(shè)想，它的概念或者包含了其它事物的概念，或者不包含其它事物的概念。3）具有不同屬性的事物彼此之間沒有任何共同之點(diǎn)；因?yàn)樗^屬性我已經(jīng)解釋為它的概念不包含其它事物的概念。4）最后，凡是彼此之間沒有共同之點(diǎn)的事物，一物不能為另一物的原因。因?yàn)槿绻Y(jié)果與原因毫無共同之點(diǎn)，那么結(jié)果中的所有東西必定是從虛無中得來。關(guān)于您說的，神在本質(zhì)上同被創(chuàng)造事物毫無共同之點(diǎn)等等，在我的界說中，我正好主張相反的觀點(diǎn)。因?yàn)槲艺f過，神是一具有無限多屬性的本質(zhì)，其中每一種屬性都是無限的，或在其自類中是無上圓滿的。

至于您對我的第一個(gè)命題的反駁，親愛的朋友，請記住，人不是被創(chuàng)造的，而只是被產(chǎn)生的，他們的身體在出世前就以另一種形式存在著了。但是我完全同意人們由此推出的結(jié)論，如果物質(zhì)的一部分消滅了，那么全部廣延也就同時(shí)隨之消滅。我的第二個(gè)命題并不主張?jiān)S多神，而只承認(rèn)一個(gè)唯一的神，這個(gè)神是由無限多的屬性所構(gòu)成，等等。

斯賓諾莎

〔1661年10月 萊茵斯堡〕

[1] 此信見《遺著》，原信是拉丁文寫的，現(xiàn)已闕失。從第3封信和第5封信的日期來看，此信可能寫于1661年10月。

[2] “共同概念”，即前信中所說的“不可證明的原理”，也就是指終極假設(shè)或公理。在歐幾里得幾何原本里，公理稱作共同概念。斯多葛派也經(jīng)常使用這一術(shù)語，表示人心中一種天賦的真觀念。在17世紀(jì)，恰爾堡的赫爾伯特（Herbert of Cherburg，1585—1648）和笛卡爾繼續(xù)沿用，其義等同于“公理”或“永恒真理”。斯賓諾莎在《倫理學(xué)》里，以共同概念作為理性推理的基礎(chǔ)。