一、何謂“子曰”類文獻(xiàn)

這里所謂的“子曰”中的“子”即孔子，“子曰”即“孔子曰”或“仲尼曰”?！啊釉弧愇墨I(xiàn)”即包括《論語》在內(nèi)的先秦兩漢等記載孔子言論的文獻(xiàn)。古人已經(jīng)開始嘗試整理這些“子曰”，如孫星衍的《孔子集語》。進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，人們又進(jìn)行了新的編輯整理，如姜義華等先生編校的《孔子—周秦漢魏文獻(xiàn)集》，如吳龍輝撰寫的《孔子言行錄》，孔健編撰的《孔子全集》等。古代文獻(xiàn)中的“子”并非都是“孔子”，這里所說的“子曰”專指孔子所說的話。這些話的存在形態(tài)多樣，有“子曰”、“孔子曰”、“仲尼曰”等。本書把這些話統(tǒng)稱為“‘子曰’類文獻(xiàn)”。如何給這些“子曰”命名是很困難的一件事情?？傮w來看“‘子曰’類文獻(xiàn)”的說法還是比較好的?？鬃拥脑捠欠窨梢詺w為一個類別，從而稱之為‘子曰’類文獻(xiàn)”呢？應(yīng)該說是可以的，這些文獻(xiàn)雖然有真假之別，有不同的思想傾向，從思想的本質(zhì)上或許不是一個“類”，但就都以“子曰”的名義講出這一點(diǎn)來說，這些文獻(xiàn)具有共同性，這個共同性就是都是以孔子的名義說出來的話。這里所說的“‘子曰’類文獻(xiàn)”中的“類”只是就這一點(diǎn)來說的。有價值的“子曰”文獻(xiàn)主要集中在南北朝以前，尤其是先秦時期，可以把南北朝當(dāng)成“子曰”類文獻(xiàn)的下限。

“‘子曰’類文獻(xiàn)”的說法受到了“《論語》類文獻(xiàn)”這一說法的啟發(fā)。梁啟超曾經(jīng)使用過“《論語》學(xué)”這樣的字眼。郭沂認(rèn)為：“《論語》之外那些門人所記孔子言行錄的性質(zhì)與《論語》一樣，故我們可稱之為《論語》類文獻(xiàn)。種種跡象表明，《論語》類文獻(xiàn)是的確存在的?！?sup>郭沂把“《論語》類文獻(xiàn)”限定在：今本和帛書本《易傳》、《荀子》、《孝經(jīng)》、大小戴《禮記》、《孔子家語》和《孔叢子》中的有關(guān)文獻(xiàn)；以及上海博物館藏戰(zhàn)國竹簡中的有關(guān)文獻(xiàn)，定縣竹簡《儒家者言》和《哀公問五義》中的有關(guān)文獻(xiàn)。本書所說的“‘子曰’類文獻(xiàn)”范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“《論語》類文獻(xiàn)”所設(shè)定的范圍，其范圍包括所有以孔子名義說出的話，而以秦漢文獻(xiàn)中“子曰”為主。

關(guān)于《論語》以外“子曰”的來源，一種看法認(rèn)為《論語》為孔子少數(shù)弟子編輯，除此而外還有其他《論語》存在，成為“子曰”文獻(xiàn)的來源，郭沂在《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》一書中就持有這種看法?！霸谖鳚h以前的古籍中，我們常常見到集中記載孔子言行的文字，從上下文來看，絕非私家著作的征引，而是某部書或某部書的某些部分?！?sup>因?yàn)楸緯f的“子曰”范圍超過了“《論語》類文獻(xiàn)”，也可以認(rèn)為《論語》是孔子大部分弟子參與編撰的具有一定的共識性的文本，當(dāng)時有部分孔子的話沒有被收入《論語》之中，就構(gòu)成了其他的“子曰”的來源，至于這部分“子曰”是否有部分內(nèi)容是以《論語》或者《語》的形式出現(xiàn)的，則需要進(jìn)一步進(jìn)行考證。關(guān)于《論語》中的“子曰”和其他文獻(xiàn)中的“子曰”的關(guān)系，是很復(fù)雜的問題。陳少明先生指出：“《論語》是了解孔子的基本文獻(xiàn)，但它為孔子弟子或再傳弟子所記所編，其最早成書時間未能判定，而相傳為七十子所傳，包含孔子思想資料的《禮記》、《家語》之類儒家文獻(xiàn)，是否有獨(dú)立于《論語》的思想資源，也不能完全排除。因此，作者不準(zhǔn)備把所有由‘子曰’或‘孔子曰’引導(dǎo)的言論，當(dāng)做《論語》的反響。處理其他儒家以外的文獻(xiàn)時則會更加小心。在《論語》及其他論述之間建立源、流關(guān)系，需要用心挑選與分析?！?sup>

“‘子曰’類文獻(xiàn)”的研究對于勾勒孔子思想的全貌很重要，對于研究孔子弟子的思想和早期儒學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展也很重要，值得花大氣力去挖掘和開拓。

二、“子曰”類文獻(xiàn)研究的難題

“‘子曰’類文獻(xiàn)”包含有豐富的哲學(xué)思想，但是為什么這么重要的文獻(xiàn)一直以來卻缺乏系統(tǒng)深入的研究呢？其中一個很重要的原因是真假問題限制了研究工作的開展?！拔阌怪M言，原始文獻(xiàn)不足征，以及真實(shí)文獻(xiàn)、不同記錄、各種傳聞乃至神話臆測互相混雜，造成孔子言行及其學(xué)說的若干模糊性與不確定性，也是導(dǎo)致孔子與孔子研究充滿紛（作者注：原文使用“紛”而非“分”）歧與抵牾的一個重要原因。而比較準(zhǔn)確地了解現(xiàn)存各種古代文獻(xiàn)所提供的孔子及其思想、學(xué)說的有關(guān)資料，無疑應(yīng)是對孔子及其思想、學(xué)說進(jìn)行科學(xué)分析的必要前提?！?sup>

真?zhèn)螁栴}是研究“‘子曰’類文獻(xiàn)”的一個基本障礙。光《論語》的注本就有上千種，真可謂眾說紛紜，使人莫衷一是。想要借助這些注本求得《論語》的“原意”，一定會有不同的意見。如果又因?yàn)橛姓鎮(zhèn)螁栴}而放棄了對“‘子曰’文獻(xiàn)”哲學(xué)思想的開掘，則是得不償失的。闡發(fā)思想價值的重要性和弄清原創(chuàng)者同等重要。在暫時還無法一一確定真?zhèn)螁栴}的情況下，可以采取暫時擱置追問原創(chuàng)者，而把重點(diǎn)放在思想價值的闡發(fā)上面。

面對“‘子曰’類文獻(xiàn)”的真?zhèn)螁栴}，可以重新調(diào)整解決問題的順序?！啊墩撜Z》的倫理學(xué)價值根基于其文本整體的內(nèi)容，而非根基于其思想原創(chuàng)者其人其說的歷史真實(shí)性。”同樣的道理，“‘子曰’類文獻(xiàn)”的學(xué)術(shù)價值并非根基于其一定是孔子的思想。當(dāng)然，如果沒有弄清作者，會存在很多問題，其中最明顯的問題是表述的困難和歷史定位的困難。

求真的問題分成兩個步驟來進(jìn)行。先行一步的工作是尊重“子曰”思想的歷史性存在。然后挖掘文本材料的思想性價值與其史料價值。要更為關(guān)注文本思想的整體性合邏輯性。至于追溯孔子的原始言行、探討原創(chuàng)者的歷史真實(shí)性問題可以作為下一步的工作。對于“子曰”的真?zhèn)螁栴}可以先擱置爭議，尊重“子曰”表達(dá)的哲學(xué)思想，挖掘文本材料的思想價值，探究文本思想的差異性和整體邏輯關(guān)系；然后結(jié)合歷史素材分析其史料價值；最后結(jié)合邏輯和歷史兩個方面提出“子曰”文獻(xiàn)真?zhèn)蔚目捶??？梢韵壤迩宀煌墨I(xiàn)中共同的、連續(xù)性的話題并辨析答案的異同，從“歷史”中的孔子，“文獻(xiàn)”中的孔子入手，這樣就可以為去偽存真奠定一個良好的基礎(chǔ)。

鑒別“子曰”的真?zhèn)螁栴}，需要注意區(qū)分一些關(guān)系，比如“子曰”所在文本與“子曰”的關(guān)系?！白釉弧彼谖谋镜淖髡?、時代性等問題不直接決定其中“子曰”的真?zhèn)危珜Α白釉弧钡恼鎮(zhèn)斡幸欢ǖ挠绊?。一般情況下，晚出的文本中的“子曰”的可靠性要低于早出的文獻(xiàn)中的“子曰”，儒家文獻(xiàn)中的“子曰”的真實(shí)性要高于道家等文獻(xiàn)中的“子曰”。但這一點(diǎn)也不是絕對的，需要實(shí)際地加以考察。

另外鑒別真?zhèn)螁栴}要注意文獻(xiàn)中的“子曰”的不同理論層面。一個文獻(xiàn)中的“子曰”可能是用來論證文獻(xiàn)作者的思想，但是也可以包含自身的自足性。比如“楚人遺弓，楚人得之”一段，顯然公孫龍子是想用孔子的話來論證自己的“白馬非馬”觀點(diǎn)的，但其中的孔子的話依然保留了自身思想的足性?！俺跞柿x而未遂，亦曰人得之而已矣。何必楚乎？”（《孔叢子·公孫龍第十二》）這段話其實(shí)還是有一定的自足性的。因?yàn)檫@里孔子講的是仁義的問題，仁義應(yīng)該愛人，而不單單是愛楚國人。從一般的道理來講，自足性高的文本真實(shí)性更高一些。不過也存在一種可能性，就是偽造者具有較高的學(xué)術(shù)水平，能夠以盡量符合孔子的思維和語言風(fēng)格的方式進(jìn)行創(chuàng)造。

“‘子曰’類文獻(xiàn)”研究沒有得到應(yīng)有的重視，與研究態(tài)度有關(guān)。盡管現(xiàn)代以來，有信古、疑古、釋古等態(tài)度和方法可供選擇。但“五四”時期，打倒“孔家店”成為一時的風(fēng)氣，疑古的態(tài)度和方法甚至彌漫到“信古”和“釋古”之中。受二十世紀(jì)興起的疑古思想的影響，《論語》及其他文獻(xiàn)中的“子曰”都不同程度地受到了懷疑，“子曰”中的“子”被認(rèn)為不是孔子，而是孔子弟子或者是其他人，或者認(rèn)為是偽托之作?！犊鬃蛹艺Z》和《孔叢子》等書被認(rèn)為是偽書，思想往往被棄而不用，影響了其思想價值的闡揚(yáng)，也往往使得中國思想史變得愈發(fā)支離破碎。近年來又出現(xiàn)了娛樂化甚至庸俗化的傾向。如果采取娛樂化的態(tài)度對待古代典籍，自然不需要全面、系統(tǒng)的考察，相應(yīng)的任意解讀也就在所難免。理性的評判，同情的理解，綜合創(chuàng)新，存疑、小心求證、求真是一種嚴(yán)肅的研究態(tài)度和研究方法。在這一前提下，應(yīng)當(dāng)以建設(shè)性的態(tài)度對待中國哲學(xué)史。

從研究路徑來看，長期以來，從社會背景出發(fā)解讀孔子的思想是時代的主流。求真的思路與從社會背景出發(fā)進(jìn)行研究是一脈相承的。因?yàn)橐x孔子言論的真?zhèn)尉褪且页鲅哉摰恼嬲髡?，找出文獻(xiàn)出現(xiàn)的時代，進(jìn)而把相關(guān)的思想定位到一定的歷史環(huán)節(jié)中去。在這一思路下，對思想的系統(tǒng)性的研究往往被遮蔽了。因?yàn)樯鲜龉ぷ鞅旧砭鸵馁M(fèi)大量的精力，加之不同結(jié)論之間的沖突，往往讓后來者望而卻步。關(guān)于“子曰”類文獻(xiàn)的研究可以有哲學(xué)的路徑和史學(xué)或者思想史的路徑可以選擇?！白釉弧鳖愇墨I(xiàn)的研究，以《論語》中的“子曰”的研究最為突出，不過由于其他“子曰”類文獻(xiàn)，尤其是《孔子家語》等文獻(xiàn)有歷史情境和歷史事件的記載，更容易受到偏向思想史研究路向的學(xué)者所重視。如楊朝明先生說：“與《論語》的簡略相比，《家語》有完整的場面；與《大學(xué)》《中庸》作為專題論文相比，《家語》中的思想更為全面；《史記》記錄了孔子事跡，但《家語》的記錄時代更早，內(nèi)容更多，更加準(zhǔn)確。”哲學(xué)的路徑強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性的解釋，強(qiáng)調(diào)今人思想和古代文本的交融、溝通以搭建現(xiàn)代的精神世界；從思想史的路徑看，哲學(xué)路徑容易導(dǎo)致對資料進(jìn)行哲學(xué)框架式的剪裁?！墩撜Z》中的“子曰”和其他文獻(xiàn)中的“子曰”在歷史事件的記載方面詳略不同，《論語》的思想性更強(qiáng)，這就要求把兩個路徑結(jié)合起來才能更好地開展本課題的研究。

賀麟曾經(jīng)提出過內(nèi)觀法，也就是從思想本身看思想的方法以與從外在的環(huán)境看思想的外觀法相區(qū)別。對“‘子曰’類文獻(xiàn)”的研究可以優(yōu)先使用內(nèi)觀法，然后使用外觀法，并辯證處理二者的關(guān)系，用整體的方法進(jìn)行研究。如果更為注重原典的內(nèi)在范疇運(yùn)用的邏輯層次性，在內(nèi)容的選擇方面，進(jìn)行多元的、系統(tǒng)的分析，從整體結(jié)構(gòu)上澄清個別論述的實(shí)際內(nèi)涵或許更有助于真?zhèn)螁栴}的解決。

“‘子曰’類文獻(xiàn)”研究另外一個難題就是語言文字問題和思想的表達(dá)方式問題?！啊釉弧愇墨I(xiàn)”和其他中國古代哲學(xué)文獻(xiàn)一樣，是用古代漢語來表達(dá)的。古代漢語和現(xiàn)代漢語有很大的差異，這給研究帶來了很大的困難。一種文化的思想受其語言結(jié)構(gòu)的指引和制約，中國思想與古漢語的關(guān)系密切。張東蓀的《從中國言語構(gòu)造上看中國哲學(xué)》《思想、言語與文化》等討論了這一問題。葛瑞漢也有《中國思想與漢語的關(guān)系》，另外洪堡、陳漢生等都論到古代漢語與中國哲學(xué)關(guān)聯(lián)的問題。研究“‘子曰’類文獻(xiàn)”需要充分考慮“子曰”文獻(xiàn)的語言結(jié)構(gòu)特征，并作為鑒別思想差異的一個參考因素。

“‘子曰’類文獻(xiàn)”研究要契合古代漢語的基本語境，力求把握中國哲學(xué)表達(dá)哲學(xué)思想的獨(dú)特的比喻、對話、傳統(tǒng)、情境性特征。要剝離意義與情境和事件、道德指令句子的等同性關(guān)系，解釋孔子在事件和人物評論、譬喻過程中的一般哲學(xué)意義。

冉有曰：“夫子為衛(wèi)君乎？”子貢曰：“諾。吾將問之?！比?，曰：“伯夷、叔齊何人也？”曰：“古之賢人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨！”出曰：“夫子不為也?！保ā墩撜Z·述而》）

理解這段話，首先要弄清楚社會情景和事件。這個對話發(fā)生在衛(wèi)君（衛(wèi)靈公的孫子定公輒）和其父（靈公的兒子，世子蒯聵）爭國的情境之下。然后要了解典故和傳統(tǒng)，也就是伯夷、叔齊的故事。然后要了解問題。對話中冉有提出的問題是：孔子幫不幫衛(wèi)君；子貢提出的問題是：伯夷、叔齊是什么樣的人，是不是有“怨”。解決問題要分析事件評論中的原則和主張，其中包括家庭價值和國家價值，爭和讓等問題。如此才能把握這段話包含的豐富的哲學(xué)思想。

“‘子曰’類文獻(xiàn)”研究難以持續(xù)開展，很大程度上是因?yàn)樗枷脒^于零散，話題眾多，難以系統(tǒng)化和概念化?；诖耍P(guān)注“‘子曰’類文獻(xiàn)”的概念體系，以概念范疇為綱要，會有助于研究工作的開展。比如可以把“子曰”類文獻(xiàn)中知、志、學(xué)、識、問、思、聞等范疇認(rèn)定為孔子的認(rèn)識論基本范疇。這部分內(nèi)容以《論語》中的記載為主要參照，同時其他文獻(xiàn)使用的范疇有變化，如“理”這一范疇的使用等等。可以把“子曰”類文獻(xiàn)中的一、二、三、中庸、譬等看做是方法論范疇。在這方面，《論語》以外文獻(xiàn)中的“子曰”中對“類”和“喻”的關(guān)系有說明，并且追問“所以”的思維方式比較突出。對這類問題進(jìn)行研究，有助于分析思想方法與文獻(xiàn)的時代之間存在的可能關(guān)聯(lián)，以及思想方法和儒學(xué)形態(tài)和儒學(xué)發(fā)展歷史之間的關(guān)聯(lián)。可以通過孝、仁、義、信、忠、禮等范疇來研究“子曰”類文獻(xiàn)中的德性思想的歷史和邏輯演進(jìn)?？梢匝芯俊坝谷恕薄ⅰ笆俊?、“君子”、“圣人”等范疇，其中有一定的演進(jìn)規(guī)律可循。

現(xiàn)代以來，“子曰”類文獻(xiàn)的研究不能不受制于中西問題的回答。在西方文化背景下，對儒家哲學(xué)，包括《論語》在內(nèi)的解讀，羅哲海概括成了韋伯式論述，新實(shí)用主義或具體情境論。“韋伯式論述（Weberian discourse）把中國描述為呈現(xiàn)排他意識、安于現(xiàn)世、遵守他律和天人交融的國家，而與西方的普遍原則、人定勝天、著重自律，以及超越性（transcendence）形成對比。近來，這種韋伯式論述特別與崛起于美國的另一種論述模式—新實(shí)用主義（neopragmatism）或具體情境論（contextualism），互通聲氣。”而羅哲海把自己的論述說成是描述“中國倫理學(xué)之‘后習(xí)俗’（postconventional）特性中?！?sup>西方人的理解里面包含著東西方文化和哲學(xué)的對比，有的側(cè)重文化層面來講，比較注意東西文化的宏觀的、表層的區(qū)別。有的則從原著內(nèi)部的思想出發(fā)，側(cè)重哲理的分析，特殊性的分析。當(dāng)研究對象被聚焦在一個有著相對固定范圍的資料上的時候，文化和哲學(xué)兩個方面都是需要的，一般的把握要和具體的探討結(jié)合起來。既需要以西方為參照解釋中國，同時也應(yīng)以中國為標(biāo)準(zhǔn)解釋西方，互相闡釋的目的和結(jié)果是綜合創(chuàng)新。

“‘子曰’類文獻(xiàn)”研究沒有受到較大的關(guān)注，還在于在處理古今的問題上，學(xué)術(shù)界存在著簡單化的傾向。這種傾向往往從現(xiàn)代社會需求出發(fā)簡單地面對古代經(jīng)典。對現(xiàn)實(shí)肯定較多的人往往去闡發(fā)古代經(jīng)典的現(xiàn)代意義；否定較多的人則把現(xiàn)實(shí)生活的種種缺陷都?xì)w結(jié)為古代哲學(xué)或者某種古代哲學(xué)。這兩種傾向都沒有把直面古代經(jīng)典當(dāng)成首要的任務(wù)，對古代經(jīng)典的關(guān)注只是服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的解釋、維護(hù)或者批評。這種傾向不全然是缺點(diǎn)，就古今問題而言，“‘子曰’類文獻(xiàn)”的研究涉及儒學(xué)與現(xiàn)代社會交涉涉及的諸多問題，如儒學(xué)與中國貧富的關(guān)系，與工業(yè)化的生活方式的關(guān)系，與熟人社會和公共生活的關(guān)系，與官員的效率與行政效能的關(guān)系，與共和民主的關(guān)系，與民族復(fù)興和國家富強(qiáng)的關(guān)系，與個性發(fā)展和家庭穩(wěn)定的關(guān)系，與世界性價值的關(guān)系，與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系等等。如何處理好研究中的古今問題是需要進(jìn)一步探討的?？梢詮摹白釉弧蔽墨I(xiàn)思想邏輯出發(fā)探討傳統(tǒng)與現(xiàn)代交涉涉及的理論與現(xiàn)實(shí)問題。對于“子曰”文獻(xiàn)哲學(xué)的現(xiàn)代闡釋與文本原意的關(guān)系問題?！白釉弧蔽墨I(xiàn)包含的“原意”是豐富的，有直接論述的問題，有間接提出的問題，有主要的哲學(xué)范疇，有次要的哲學(xué)范疇，包含多個層面的哲學(xué)思想，對文獻(xiàn)本身關(guān)注的重點(diǎn)和角度不同，“原意”的追尋就變成了“現(xiàn)代”闡釋?？梢詮奈墨I(xiàn)中選取和現(xiàn)代交涉的問題、角度、范疇、邏輯關(guān)系進(jìn)行闡發(fā)，力求保持原意與解讀間的連續(xù)性和引申的合理性。

三、“子曰”類文獻(xiàn)研究的必要性和可行性

把“子曰”文獻(xiàn)合起來成為一個類別進(jìn)行研究是必要的。我們經(jīng)常會看到這樣一種現(xiàn)象：當(dāng)人們談?wù)摽鬃铀枷氲臅r候，或者引用《論語》來說明，或者使用《春秋》等來說明，或者引用《孔子家語》中的材料。因?yàn)槭褂玫牟牧喜煌?，得出的結(jié)論也自然千差萬別。其中《論語》中的“子曰”使用率和認(rèn)可率高，被認(rèn)為是孔子的思想言論。但《論語》中對孔子言行記載得相對簡單，歷史上的注解很多，單純從《論語》文本自身的資料有的時候很難確定孔子言論的具體內(nèi)涵?！墩撜Z》中的“子曰”往往缺乏相關(guān)背景或情景的說明，而其他文獻(xiàn)中的“子曰”往往和《論語》有互補(bǔ)性，這使得合起來進(jìn)行研究顯得很必要。

例如《論語》中曾記載樊遲問仁?！白釉唬簮廴??！保ā墩撜Z·顏淵》）但是在這一記載中，話題馬上就轉(zhuǎn)為談?wù)摗爸钡膯栴}。要想弄清楚“愛人”的內(nèi)涵，當(dāng)然可以從《論語》中的其他資料尋找線索，不過其他文獻(xiàn)中的“子曰”也有很重要的價值?！皭廴恕敝械摹叭恕笔且话愕娜恕⑻厥獾娜诉€是個別人，還是兼容一般與個別，或者就不應(yīng)該用一般和個別的邏輯來分析呢？“楚人遺弓”的故事是很有啟發(fā)意義的。

還可以另舉一例加以說明?！白釉唬褐邩匪收邩飞健！保ā墩撜Z·雍也》）“樂山”“樂水”的哲學(xué)韻味何在？《孔叢子》中記載子張引用《尚書》的話問孔子“仁者何樂于山？”孔子進(jìn)行了解釋?！洞蟠鞫Y記》中記載子貢問孔子關(guān)于水的問題，孔子回答：“淺者流行，深淵不測，似智?！保ā洞蟠鞫Y記》）

從以上兩個例子來看，《論語》中的“子曰”與其他文獻(xiàn)中的“子曰”相比較，前者抽象，后者具體；前者往往沒有說明“為什么”，后者往往說明了“為什么”；前者對情景的交代不詳細(xì)，后者往往有歷史場景的描述。如孔子和子張談?wù)摗稌返臅r候討論了“樂山”的問題；前者和后者之間話題可能不一致，如《大戴禮記》論“水”時涉及“水”和“知”的關(guān)系，《論語》論“知者”的時候涉及“水”和“知”的關(guān)系，這兩個說法都涉及“水”和“知”的關(guān)系，可以互相說明、互相補(bǔ)充?！白釉弧蔽墨I(xiàn)間的這種關(guān)系使得其思想構(gòu)成一種系統(tǒng)性，把其合起來進(jìn)行研究就顯得很必要。

對“‘子曰’類文獻(xiàn)”進(jìn)行研究可以使《論語》提出的問題和表達(dá)的思想得到補(bǔ)充、完善，從而使“子曰”文獻(xiàn)形成一個有連續(xù)問題和思想主題，有一定層次性和結(jié)構(gòu)性的思想系統(tǒng)?！墩撜Z》的思想價值是沒有什么疑問的，其他“子曰”文獻(xiàn)對《論語》思想有擴(kuò)展、正面印證和反證的作用，其思想價值也不容忽視。正因?yàn)椤啊釉弧愇墨I(xiàn)”的哲學(xué)思想具有互補(bǔ)性、呼應(yīng)性，使得研究具有了可行性的前提。

但如何開展研究工作呢？“‘子曰’類文獻(xiàn)”哲學(xué)思想的研究是一個難度很高的課題，涉及的資料多，資料分散，資料的真?zhèn)螁栴}不好鑒別，話題很多，如何以一個合適的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行整理和研究都是一項(xiàng)挑戰(zhàn)性很高的工作。具體的技術(shù)路線如下幾種是可行的。

其一，以范疇為綱進(jìn)行研究?？梢浴白釉弧鳖愇墨I(xiàn)中使用頻率較高的范疇（字）組織起來的。然后把“‘子曰’類文獻(xiàn)”依據(jù)價值論、認(rèn)識論、方法論、道德論、天道論、人論、政治論等進(jìn)行了分類的研究。

其二，進(jìn)行不同文獻(xiàn)中的“子曰”的專門研究和比較研究?？梢园凑杖缦骂悇e進(jìn)行：儒家經(jīng)書中的“子曰”，包括《春秋》三傳中“子曰”，《易傳》中的“子曰”，《禮記》中的“子曰”等。諸子文獻(xiàn)中的“子曰”，包括：周秦諸子文獻(xiàn)中“子曰”（儒家文獻(xiàn)中的“子曰”，道家文獻(xiàn)中的“子曰”，墨家文獻(xiàn)中的“子曰”，名家文獻(xiàn)中的“子曰”，法家文獻(xiàn)中的“子曰”，雜家文獻(xiàn)中的“子曰”；兩漢諸子中的“子曰”，魏晉南北朝諸子中的“子曰”。史志中的“子曰”，包括周秦史志中“子曰”，包括兩漢史志中的“子曰”，包括魏晉南北朝史志的“子曰”。緯書中的“子曰”?？鬃蛹覍W(xué)中的“子曰”，包括《孔叢子》中的“子曰”和《孔子家語》中的“子曰”。新出土文獻(xiàn)中的“子曰”?？梢栽谶@些分別研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行一定比較研究和整體性研究，對孔子及其弟子的哲學(xué)思想進(jìn)行一定宏觀描述。在比較的時候，以《論語》的研究為基礎(chǔ)逐步拓展開來，可以以對《論語》的哲學(xué)解析為基礎(chǔ)，并以之為基本的參照系，并假定《論語》為真。

其三，以“‘子曰’類文獻(xiàn)”關(guān)注的主題或話題為中心開展研究?？梢詮目鬃訉Υ奚?、家、邦國、天下等問題入手，整合相關(guān)的文獻(xiàn)，勾勒思想的整體面貌。

以上三條技術(shù)路線并不是彼此沖突的，而是互相補(bǔ)充的。綜合運(yùn)用以上三條技術(shù)路線，就可以有效地開展“‘子曰’類文獻(xiàn)”哲學(xué)思想的研究。

四、現(xiàn)有的“子曰”類文獻(xiàn)整理概說

現(xiàn)有的“子曰”類文獻(xiàn)整理取得了豐碩的成果。比較有代表性的有如下一些成果。

其一，《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》所說之“《論語》類文獻(xiàn)”。“論語”是什么時候定下來的？學(xué)者們莫衷一是?！抖Y記·坊記》中記載說：“《論語》曰：‘三年無改于父之道，可謂孝矣?！惫收J(rèn)為：“《坊記》既已提到《論語》其名，說明《論語》在成書時就已經(jīng)命名?！?sup>也有認(rèn)為《論語》書名是由后儒取定的，最遲在秦漢之間。王充《論衡·正說篇》說：“初，孔子孫孔安國以教魯人扶卿，始曰‘論語’”。也有依據(jù)王充的說法認(rèn)為《論語》這個書名到漢代才有。

《論語》書名何義？古往今來，人們提出很多解釋，其爭論的焦點(diǎn)是“論”字?！罢Z”是答述的意思，這一點(diǎn)已基本為大家所公認(rèn)。關(guān)于“論”，人們提出有論纂、討論、議論、倫次、條理、選擇、編錄、編纂、經(jīng)世、次序、整理、普遍的道理等含義。人們比較多地側(cè)重于“論”包含的某一個方面意義。就中國語言文字的基本特征來講，“論”字是一個開放的意義體，上述說法均有其成立的合理性，或許并不需要去尋找編纂者使用這一名字時的本義。《論語》這一名稱可以從不同角度來解讀。從編輯過程來說，“論語”兩個字的使用說明對孔子及其與弟子們的談話，是進(jìn)行了選擇、整理這一過程的，在選擇整理的過程中自然涉及議論、分析、衡量、推測。從編輯到定稿基本上就是一個公認(rèn)的有共識的本子。從文本的性質(zhì)來看，既然是經(jīng)過議論、整理的，自然就是“選集”性質(zhì)的了。從文本的內(nèi)容來看，任何一個被編輯的文本自然都有一定的次序和條理，至于這個次序和條理是否完善，是否存在著自相矛盾的地方則另當(dāng)別論。任何一個編輯的文本都會有一定的主導(dǎo)思想和理則、突出顯現(xiàn)某些道理。自然可以從不同的角度概括《論語》文本所要顯現(xiàn)的道理。

《論語》是哪些弟子結(jié)集的？曾經(jīng)被提到的有仲弓、子夏、子游、閔子騫等。郭沂斷定：“《論語》一書的編者，一定是孔門德行科的弟子?！?sup>“《論語》當(dāng)結(jié)集于公元前436年至公元402年這34年之間?！?sup>也就是孔子的弟子和再傳弟子兩代。因而《論語》中有部分“子”是稱呼孔子的弟子的?！啊墩撜Z》將孔子的某些弟子稱‘子’，當(dāng)是孔子再傳弟子對直傳弟子的稱呼?！?sup>《論語》中的“子曰”大部分可以認(rèn)定為孔子所說的話，具有較高的真實(shí)性，其他文本中“子曰”的真實(shí)性與否可以以《論語》為基本的參照系來考察。不過，一些質(zhì)疑的觀點(diǎn)也提出了問題，值得關(guān)注?！霸诂F(xiàn)存二十章之中，語言學(xué)的分析表明，某些部分應(yīng)當(dāng)屬于較晚的時代。魏禮等人找到了許多他們稱為‘不屬于孔子的’，甚至是‘反對孔子的’段落。他發(fā)現(xiàn)，那些關(guān)注過語言與實(shí)在之間關(guān)系的段落必定是后加的，因?yàn)閾?jù)他看來，中國古代的‘語言危機(jī)’應(yīng)當(dāng)屬于較晚的思想發(fā)展階段。津田左右吉（Tzuda Sokichi）是一位在考據(jù)方面立場激進(jìn)、充滿反迷信精神氣質(zhì)的批評家，他發(fā)現(xiàn)，這本著作是如此之充滿了矛盾與顛倒時序的錯誤，以至于根本就不能用作孔子思想的原始材料?！?sup>如果把視野拓寬到整個“子曰”類文獻(xiàn)，思維方式的多樣性以及彼此的矛盾性正是“子曰”類文獻(xiàn)思想的常態(tài)，研究工作恰好要關(guān)注這些矛盾性。

《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》所說的“《論語》類文獻(xiàn)”范圍較廣。關(guān)于《易傳》，郭沂認(rèn)為“第三部分為孔子的《易序》軼文，包括《系辭》的另一部分和《說卦》前三章?！?sup>郭沂認(rèn)為這部分是《論語》類文獻(xiàn)?！啊缎⒔?jīng)》確為孔子和曾子的對話，與《論語》性質(zhì)相同，反映了孔子有關(guān)孝道的思想，并非偽書；《孝經(jīng)》在曾子去世之前就已成書，早于《論語》，其編者是曾子弟子樂正子春。”郭沂認(rèn)為上海博物館藏戰(zhàn)國竹簡中的有關(guān)文獻(xiàn)，如《孔子閑居》、《曾子立孝》、《詩論》、《夫子答史蒥問》等為“《論語》類文獻(xiàn)”?！蹲痈帷贰ⅰ对印?、《子路》、《顏淵》等篇“或者為《論語》類文獻(xiàn)”，“或者分別是孔子這些弟子的言論或著作”。1973年河北定縣出土的《儒家者言》，“該書所載大抵為孔子和孔門弟子的言行。”而《哀公問五義》“自然也是《論語》類文獻(xiàn)?！?sup>《荀子》中的《大略》等六篇“大抵為孔子的言論，也有一些有關(guān)古禮的記載。”實(shí)乃《論語》類文獻(xiàn)?！犊鬃蛹艺Z》和《孔叢子》自然是《論語》類文獻(xiàn)?！啊犊鬃蛹艺Z》為結(jié)集《論語》所剩余的材料。”《孔叢子》，舊題陳勝博士孔鮒撰?，F(xiàn)存的版本有七卷和三卷兩種系統(tǒng)，篇數(shù)皆為23篇?！犊讌沧印份d有大量孔子和子思的對話，但是，學(xué)界普遍認(rèn)為子思在孔子去世時年齡太小，無法親受孔子之道，從而懷疑《孔叢子》的史料價值。“《公羊傳》出自公羊高，《谷梁傳》出自古梁子。兩人俱為子夏弟子，故兩書有關(guān)孔子的記載亦屬有據(jù)?！?sup>他認(rèn)為：“所以先秦儒家子書中有關(guān)孔子的記載，皆有其傳承，其源頭就是各種口傳和筆錄的《論語》類文獻(xiàn)。”郭沂的這些認(rèn)識還有待于進(jìn)一步的考證。

其二，《孔子全集》。孔健編著的《孔子全集》分為兩編，第一編是孔子言行。在這個部分分成了“論語所載孔子言行”、“孝經(jīng)所載孔子言行”、“儒書所載孔子言行”、“子史所載孔子言行”幾個部分。第二編為孔子傳記，包括《史記》、《孔子家語》、《孔叢子》，該書雖說是全集，但并未收入新出土文獻(xiàn)。該書有釋義，并未對字詞進(jìn)行注解。另外，書名本身也是值得商榷的，因?yàn)橹苯诱f成是《孔子全解》容易引起誤解，以為其中所有的話都是孔子所說。

其三，《孔子集語校補(bǔ)》。清孫星衍的《孔子集語》分“勸學(xué)”、“孝本”、“五性”、“六藝”、“主德”、“臣術(shù)”、“交道”、“論政”、“論人”、“博物”、“事譜”、“雜事”、“遺讖”、“寓言”，依據(jù)一定的主題整理孔子言行。該書的缺陷是沒有納入《十三經(jīng)》中的資料。郭沂除了把已經(jīng)存在的補(bǔ)遺進(jìn)行了綜合校補(bǔ)外，還補(bǔ)充了九種資料，包括《左傳》、《孝經(jīng)》、《易傳》、《帛書易傳》、《儒家者言》、《孟子》、《禮記》、《史記·孔子世家》、《史記·仲尼弟子列傳》?！凹Z”一說相對合理。

其四，《孔子-周秦漢晉文獻(xiàn)集》。姜義華、張榮華、吳根梁編寫的《孔子-周秦漢晉文獻(xiàn)集》是關(guān)于孔子言行資料比較好的一本資料。該書除了未收錄新出土文獻(xiàn)（有《儒家者言》）以外，資料較全，分類也比較合理。該書分為“儒家經(jīng)書”、“周秦諸子與史志”、“兩漢諸子與史志”、“緯書”、“魏晉南邊朝諸子與史志”幾個部分。該書全文收錄了《春秋》等著作。本書使用的“子曰”基本上來自這本書。但這本書在版本和點(diǎn)校方面還有可以完善的地方。

其五，《孔子語錄全編》和《孔子言行錄》。吳龍輝撰寫的《孔子言行錄》和《孔子語錄全編》也是比較好的關(guān)于孔子言行的整理文獻(xiàn)?！犊鬃友孕袖洝酚凶⑨尯妥g文，很方便讀者閱讀。該書采自先秦兩漢典籍，但沒有收入道家學(xué)派的寓言、兩漢之際的讖緯、眾所公認(rèn)的偽書?！犊鬃诱Z錄全編》選材與《孔子言行錄》大致相同。該書分為“志學(xué)”、“忠信”、“義利”、“仁智”、“禮樂”、“詩教”、“為政”、“君臣”、“慈孝”幾個部分。該書選取了作者認(rèn)為真實(shí)可靠的孔子言行，不過所選取的文獻(xiàn)本身依然有真?zhèn)蔚膯栴}有待考證。

其六，《孔子經(jīng)典言論全編》和《孔子言論經(jīng)外集》。聶猷軒編著的《孔子經(jīng)典言論全編》材料主要來自《十三經(jīng)》。該書分為“倫理要旨”、“遠(yuǎn)鬼神知天命”、“修身處世”、“為政治國”、“致力教育”、“鐘愛文史”。《孔子經(jīng)典言論經(jīng)外集》也是分成“倫理要旨”、“遠(yuǎn)鬼神知天命”、“修身處世”、“為政治國”、“致力教育”、“鐘愛文史”幾個部分，不過資料來源于《國語》、《晏子春秋》、《越絕書》等二十五部歷史名著。

其七，《孔子資料匯編》。李啟謙、駱承烈、王式倫編的《孔子資料匯編》選材與《孔子—周秦漢晉文獻(xiàn)集》大致相同，不過該資料比較突出的一點(diǎn)是有收錄碑刻中關(guān)于孔子的相關(guān)文獻(xiàn)。另外還收錄了《易林》、《曹植集》、《嵇康集》、《阮籍集》、《魏書》、《顏氏家訓(xùn)》等典籍中有關(guān)孔子的文獻(xiàn)。可以把《孔子資料匯編》《孔子—周秦漢晉文獻(xiàn)集》兩本書相對照，以全面把握有關(guān)孔子的資料。

其八，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》和《郭店楚墓竹簡》等新出土文獻(xiàn)。目前編撰的“子曰”文獻(xiàn)整理性的書籍往往會收錄竹書《儒家者言》和帛書《易·系辭》，其他新出土文獻(xiàn)收錄較少。荊門市博物館編寫的《郭店楚墓竹簡》中的《淄衣》受到學(xué)術(shù)界比較廣泛的關(guān)注。《上海博物館戰(zhàn)國楚竹書》中有較多處涉及孔子。如《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一）》中的《孔子詩論》，和《淄衣》，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（二）》中的《民之父母》、《子羔》、《魯邦大旱》，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（四）》中《相邦之道》，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（五）》的《季康子問于孔子》、《弟子問》、《君子為禮》，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（六）》中的《孔子見季桓子》，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（八）》中的《子道餓》、《顏淵問于孔子》，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（九）》中的《史蒥問于夫子》。

常佩雨的《上博簡孔子言論研究》把孔子的言論分為傳世文獻(xiàn)、輯佚文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)三類。傳世文獻(xiàn)則分為易經(jīng)類、春秋與左傳類、禮記類、詩經(jīng)類、論語類、孔子家語與孔叢子類。另外，該文還整理了《魯邦大旱》、《仲弓》、《弟子問》、《君子為禮》、《孔子見季桓子》，并對相關(guān)思想進(jìn)行了闡發(fā)。王化平的《簡帛文獻(xiàn)中孔子言論研究》則考察了帛書《易之義》與《說卦》、《系辭》，以及《孔子詩論》、《子羔》、《魯邦大早》、《仲弓》。對于上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書中有關(guān)孔子言行篇章，近年來有很充分的討論，對新出土文獻(xiàn)中孔子言行進(jìn)行綜合考察的條件是成熟的。

有關(guān)孔子言行資料還有進(jìn)一步進(jìn)行整理的空間。主要是在如下幾個方面可以加強(qiáng)。上述對孔子言行資料的整理，基本的共識是到魏晉南北朝時期，這一點(diǎn)是有必要的。目前對孔子言行資料的整理有兩種主要的分類方式，一種是按照來源書籍分，一種是按照主題分。進(jìn)一步的整理可以參考使用。

首先，按照來源書籍分類。作者打算按照如下分類方式進(jìn)行重新整理。分為 《論語》、儒家經(jīng)書、諸子文獻(xiàn)、史志、緯書、孔子家學(xué)、新出土文獻(xiàn)七個部分。作者打算按照“六經(jīng)”的概念來理解“經(jīng)書”，與《孔子—周秦漢晉文獻(xiàn)集》把《論語》、《孟子》、《孝經(jīng)》列為儒家經(jīng)書不同，《論語》單獨(dú)列出?！睹献印贰缎⒔?jīng)》則列入諸子之內(nèi)。在諸子文獻(xiàn)部分，則分為先秦諸子、兩漢諸子兩個部分。先秦諸子則按照儒家、道家、法家、名家、墨家、雜家等分類。

其次，按照主題進(jìn)行分類。現(xiàn)有的分類方式相對宏觀，主題較少。把相似或者重復(fù)的部分編輯在一起，有助于鑒別真?zhèn)?，也有助于把握思想和語言的差異。另外，把有同樣的哲學(xué)范疇的段落編輯在一起，有助于把握這些范疇的內(nèi)涵。以一定的主題進(jìn)行編輯需要建立在一定的研究的基礎(chǔ)之上。

再次，現(xiàn)有的關(guān)于孔子言行資料的整理版本或者沒有注釋，或者沒有白話文翻譯。這方面還有努力的空間，可以開辟專題，形成“‘子曰’類文獻(xiàn)集注”等成果。

最后，對新出土文獻(xiàn)中的孔子言行記載有集中綜合研究的必要。對于新出土文獻(xiàn)，有兩個研究角度是很重要的，一個是與其他文獻(xiàn)的比較研究，一個是新出土“子曰”文獻(xiàn)自身的綜合研究?，F(xiàn)有的成果還比較零散，可以形成“新出土‘子曰’類文獻(xiàn)研究”的成果。

關(guān)于“子曰”文獻(xiàn)的真假問題很復(fù)雜。吳龍輝的說法是：“這些孔子語錄大都散見于先秦和西漢時代的典籍，它們的真實(shí)性可以分作這樣幾種情況：（1）見于《左傳》《國語》《孟子》《荀子》《孝經(jīng)》等成書于秦始皇焚書之前的儒家典籍，真實(shí)性和《論語》幾乎沒有什么差別。（2）見于《禮記》《大戴禮記》《韓詩外傳》《說苑》等成書于西漢時代的嚴(yán)肅的儒家典籍，它們在口耳流傳中可能增添了一些枝葉，但可信度和第一種相差不大。例如《禮記》中的大量孔子語錄，宋朝儒者曾懷疑它們出自漢人之手，但其中的《淄衣》篇在十余年前出土于湖北郭店的公元前 300年的楚墓簡牘中發(fā)現(xiàn)，證明它們并非漢人的杜撰。（3）見于近些年來出土的戰(zhàn)國楚簡，其真實(shí)性不在第一種之下。（4）見于《孔子家語》等無法判定作品真實(shí)性的著作，但其中保存了不少可信的史料。（5）見于《墨子》《莊子》等先秦時代的非儒家學(xué)派的典籍，其中有真實(shí)的，也有杜撰的。（6）見于西漢人撰寫的 “讖緯”，基本上不可信，但其中也引用了一些史料。（7）漢代以后出現(xiàn)的一些純屬虛構(gòu)的故事?！?sup>這一說法和郭沂的說法有相近之處，可以參照使用。鑒于目前還很難一下子得道合適的結(jié)論，各種說法都可以參考，并暫時“擱置”起來。鑒別真?zhèn)蔚墓ぷ鳎枰却^大多數(shù)“子曰”文獻(xiàn)的思想闡發(fā)完畢后進(jìn)行，這樣或許能得到一些新的較為可靠的結(jié)論。就可靠性程度而言，《論語》和新出土文獻(xiàn)應(yīng)該得到較高的尊重，其他文獻(xiàn)雖然待考，不過其思想價值是不容置疑的。

五、研究目標(biāo)和內(nèi)容

“子曰”類文獻(xiàn)研究工作量較大，研究目標(biāo)包括如下幾點(diǎn)：初級目標(biāo)是比較全面地搜集、整理“子曰”文獻(xiàn)資料；在此基礎(chǔ)上找出共同的話題或有連續(xù)性的問題，進(jìn)行合理的分類，以構(gòu)造出“子曰”類文獻(xiàn)的話題域；對孔子哲學(xué)和孔子所創(chuàng)立的原始儒學(xué)形態(tài)進(jìn)行定性和定位；在理論分析的基礎(chǔ)上提出關(guān)于“子曰”文獻(xiàn)真?zhèn)螁栴}的意見；以“子曰”文獻(xiàn)研究為例回答中西古今問題；勾勒早期儒學(xué)發(fā)展線索和脈絡(luò)；拓展性的工作是給孔子弟子哲學(xué)思想的研究準(zhǔn)備資料和研究思路。

“子曰”類文獻(xiàn)研究的較高目標(biāo)是把這些文獻(xiàn)合在一起分成一定的主題研究這些文獻(xiàn)表達(dá)的哲學(xué)思想。研究的目的是通過這些文獻(xiàn)的對比分析，對于同一話題有差異性的哲學(xué)論述給予特別關(guān)注，其中對可以整合到一定的思想系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中去的進(jìn)行整合，對于能夠進(jìn)行理論層次定位的給予定位，對于共同的思想進(jìn)行互證，對于可以互相補(bǔ)充的進(jìn)行補(bǔ)充，力求通過這種研究達(dá)成如下目標(biāo)：比較全面地搜集、整理“子曰”文獻(xiàn)資料；在此基礎(chǔ)上找出共同的話題或有連續(xù)性的問題，進(jìn)行合理的分類，以構(gòu)造出“子曰”類文獻(xiàn)的話題域；對孔子哲學(xué)和孔子所創(chuàng)立的原始儒學(xué)形態(tài)進(jìn)行定性和定位；在理論分析的基礎(chǔ)上提出關(guān)于“子曰”文獻(xiàn)真?zhèn)螁栴}的意見；以“子曰”文獻(xiàn)研究為例回答中西古今問題；勾勒早期儒學(xué)發(fā)展線索和脈絡(luò)；拓展性的工作是給孔子弟子哲學(xué)思想的研究準(zhǔn)備資料和研究思路。

關(guān)于“子曰”類文獻(xiàn)的研究，從內(nèi)容上看，要逐步解決如下一些問題：其一，“子曰”類文獻(xiàn)的存在形態(tài)研究。這部分內(nèi)容分析《論語》中的“子曰”和其他“子曰”文獻(xiàn)在文獻(xiàn)整體中的存在狀況，并會對《論語》以外的“子曰”的存在形態(tài)進(jìn)行考察。如“子曰”只是作為思想體系中的一小部分存在，在論證思想體系中的某個問題時候使用，像《孟子》中的“子曰”；集中了某個話題的“子曰”，并構(gòu)建一個偏向一個固定話題的專門的理論系統(tǒng)，如《易傳》中的“子曰”；突出行為描述，強(qiáng)化行為規(guī)范的意義，同時記載相關(guān)言論等。

其二，“子曰”類文獻(xiàn)的語言特性與孔子哲學(xué)。一種文化的思想受其語言結(jié)構(gòu)的指引和制約，中國思想與漢語的關(guān)系密切。張東蓀有《從中國言語構(gòu)造上看中國哲學(xué)》《思想、言語與文化》等討論了這一問題。葛瑞漢也有《中國思想與漢語的關(guān)系》，另外洪堡、陳漢生等都論到古代漢語與中國哲學(xué)關(guān)聯(lián)的問題。本部分利用這些成果來研究“子曰”文獻(xiàn)的語言結(jié)構(gòu)特征，并作為鑒別思想差異的一個參考因素。

其三，“子曰”類文獻(xiàn)的認(rèn)識論思想研究。把“子曰”類文獻(xiàn)中知、志、學(xué)、識、問、思、聞等范疇認(rèn)定為孔子的認(rèn)識論基本范疇。這部分內(nèi)容以《論語》中的記載為主要參照，同時其他文獻(xiàn)使用的范疇有變化，如“理”這一范疇的使用等等。

其四，“子曰”類文獻(xiàn)的方法論思想研究。本項(xiàng)目把“子曰”類文獻(xiàn)中的一、二、三、中庸、譬等看做是方法論范疇。在這方面，《論語》以外文獻(xiàn)中的“子曰”中對“類”和“喻”的關(guān)系有說明，并且“所以”的思維方式比較突出。本課題會對這類問題進(jìn)行研究，并分析思想方法與文獻(xiàn)的時代之間存在的可能關(guān)聯(lián)，以及思想方法和儒學(xué)形態(tài)和儒學(xué)發(fā)展歷史之間的關(guān)聯(lián)。

其五，“子曰”類文獻(xiàn)的語言哲學(xué)思想研究。傳統(tǒng)的確定性的逐步喪失，也表現(xiàn)為各種意見的提出，語言問題就日益成為一種哲學(xué)和社會的問題?！白釉弧蔽墨I(xiàn)中有很多討論“言”的段落，其他文獻(xiàn)如《孔叢子》中有討論是否要“尚辭”的問題。本部分將會對這些問題進(jìn)行研究。

其六，“子曰”類文獻(xiàn)中“禮學(xué)”倫理思想研究。這部分內(nèi)容將會分析“子曰”文獻(xiàn)中的關(guān)于“禮”的思想，并分析和《孟子》《荀子》等書“禮”思想的差異。從倫理入手，后面將會考察“子曰”類文獻(xiàn)的德性思想。其中首先考察的是“禮樂崩喪”問題，對其進(jìn)行習(xí)俗性的或者后習(xí)俗性倫理的考察。從“禮廢樂崩”的角度來解釋儒學(xué)的誕生是歷史上一個傳統(tǒng)的套路。比如《史記》就說：“周世既衰，諸侯恣行。仲尼悼禮廢樂崩，追修經(jīng)術(shù)，以達(dá)王道，匡亂世反之于正，見其文辭，為天下制儀法，垂《六藝》之統(tǒng)紀(jì)于后世?！保ā短饭孕颉罚?sup>《論語》有對禮太奢侈，過分物質(zhì)化為“玉帛”、“鐘鼓”，沒有“仁”的內(nèi)涵，“損”或者“益”的太過等的批評以外，其他“子曰”文獻(xiàn)中也有很多資料，如討論人是否生逢其“時”問題。《孔叢子》中記載說孔子到東周拜訪精通音律的周敬王的大夫萇弘?！叭O弘曰：‘堯、舜、文、武之道，或馳或墜，禮樂崩喪；其亦正其統(tǒng)紀(jì)而已矣?！榷蜃勇勚?，曰：‘吾豈敢哉！亦好禮樂者也。’”（《孔叢子·嘉言第一》）在上述研究的基礎(chǔ)上會根據(jù)文獻(xiàn)涉及的問題和領(lǐng)域討論家庭及其意義的追尋、朋友的倫理價值、國家和政治的論域、神與巫術(shù)性思維問題、天道與超越性問題等。

其七，“子曰”類文獻(xiàn)中“禮學(xué)”德性思想研究。主要通過研究孝、仁、義、信、忠、禮、恥等范疇來研究“子曰”類文獻(xiàn)中的德性思想。“子曰”類文獻(xiàn)提出了很多道德范疇，本部分內(nèi)容將盡量按照一個合理的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行整合，力求照顧到相關(guān)資料，又有一定的系統(tǒng)性。

其八，“子曰”類文獻(xiàn)中的“為己”之學(xué)與君子理想研究。主要研究“子曰”文獻(xiàn)中關(guān)于“己”、“身”、“庸人”、“小人”、“士”、“賢人”、“君子”、“仁者”、“圣人”的思想。

其九，“子曰”類文獻(xiàn)中的天命論研究。把“子曰”類文獻(xiàn)中的天命、道等看做是天命論范疇，探討所謂超越性問題和巫術(shù)性思維與倫理學(xué)的關(guān)系，探討禮和道的關(guān)系等。

其十，“子曰”類文獻(xiàn)中政治思想研究?！白釉弧鳖愇墨I(xiàn)政治思想相當(dāng)豐富，包括對對“有道”政治的追求，對“無道”政治的針砭，對“為政”的精義的追尋，對禮和刑關(guān)系的探討，對政治人物修身的要求，對個人與政治的關(guān)系的說明等等。

其十一，“子曰”類文獻(xiàn)與儒學(xué)的表現(xiàn)形態(tài)研究。主要研究孔子哲學(xué)和原始儒學(xué)的表現(xiàn)形態(tài)以及早期儒學(xué)發(fā)展的歷史。不同文獻(xiàn)記載的“子曰”所顯示的哲學(xué)思想各具有自己的連貫性和側(cè)重點(diǎn)，但又構(gòu)成了一個思想整體；相比較而言《論語》所體現(xiàn)的孔子哲學(xué)思想較為精粹，其他文本所體現(xiàn)的思想對《論語》的思想有所拓展和補(bǔ)充，并常常有特定的視角，表現(xiàn)出豐富的多樣性。這部分內(nèi)容將會對“子曰”文獻(xiàn)的真?zhèn)蔚葐栴}進(jìn)行考證和說明。

“子曰”類文獻(xiàn)研究擬解決的關(guān)鍵問題有三：“子曰”類文獻(xiàn)哲學(xué)思想的要件、層次性、結(jié)構(gòu)性和整體性；借助“子曰”文獻(xiàn)論證孔子哲學(xué)和原始儒學(xué)表現(xiàn)形態(tài)；“子曰”類文獻(xiàn)的真?zhèn)螁栴}是無法回避的問題，也會在研究過程中逐步給出意見。

六、“子曰”類文獻(xiàn)的研究對豐富中國哲學(xué)史的意義

近現(xiàn)代以來，中國哲學(xué)創(chuàng)新雖然也關(guān)照到了“子曰”，但對“子曰”思想的使用系統(tǒng)性不強(qiáng)，建設(shè)性不夠，對“子曰”思想進(jìn)行系統(tǒng)解讀，有助于以其為思想資源思考中國哲學(xué)創(chuàng)新的問題?！白釉弧鳖愇墨I(xiàn)的哲學(xué)思想是豐富的、有生命力的，有很多思想屬于中國文化的核心觀念，對其進(jìn)行系統(tǒng)研究，可以使得“子曰”類文獻(xiàn)成為中國哲學(xué)創(chuàng)新的契機(jī)和環(huán)節(jié)。

對“‘子曰’類文獻(xiàn)”進(jìn)行全面的整理提供的較為翔實(shí)的資料，可以為后來的研究者提供方便的條件。目前的“‘子曰’類文獻(xiàn)”存在狀況不僅零散，而且分類不清，話題不集中，更缺乏必要的文字訓(xùn)詁和現(xiàn)代漢語的轉(zhuǎn)化工作。這給研究人員和廣大讀者帶來了很大的不便?！啊釉弧愇墨I(xiàn)”的初級目標(biāo)顯然是比較全面地搜集、整理“子曰”文獻(xiàn)資料，并進(jìn)行訓(xùn)詁考證和現(xiàn)代漢語的轉(zhuǎn)換工作。進(jìn)一步的工作顯然是在文獻(xiàn)整理的基礎(chǔ)找出共同的話題或有連續(xù)性的問題，進(jìn)行合理的分類，以構(gòu)造出“子曰”類文獻(xiàn)的話題域。如此研究工作才能奠定在可靠的基礎(chǔ)上。

“‘子曰’類文獻(xiàn)”有很高的哲學(xué)價值，從豐富發(fā)展中國哲學(xué)史的角度來看，如下三點(diǎn)意義是非常明顯的。

其一，比較全面系統(tǒng)地勾勒孔子的哲學(xué)思想。目前存在的研究成果對孔子哲學(xué)思想的把握大多使用的資料是《論語》，對其他涉及孔子的文獻(xiàn)，尤其是“‘子曰’類文獻(xiàn)”鮮有所及。這使得孔子的很多思想被忽視，被遺忘。后人有偏好地選取孔子的只言片語去論證自己的看法，也使得孔子哲學(xué)思想的整體思路和整體特征不能得到有效的彰顯。正因?yàn)槿绱?，孔子的哲學(xué)思想甚至成了一個無法“研究”的課題，社會中流行著一種以情感為主去對待孔子的態(tài)度，似乎孔子的言論只是適合用來作為信念的支撐或者道德勸誡來使用，而不應(yīng)也不能成為一種有系統(tǒng)的哲學(xué)。加之對真?zhèn)螁栴}的擔(dān)憂，以及解釋的正統(tǒng)等問題的限制，孔子哲學(xué)全貌一直缺乏深入的探討。借助“子曰”文獻(xiàn)的整理和研究有助于說明孔子哲學(xué)以及勾勒孔子后學(xué)發(fā)展孔子思想的邏輯脈絡(luò)。把握孔子的哲學(xué)全貌可以從語言風(fēng)格、表達(dá)方式、思維方式、思想觀點(diǎn)等多方面進(jìn)行研究，以《論語》為參照系，分析其他“子曰”文獻(xiàn)與《論語》的差異?？梢砸浴墩撜Z》為相對可靠的資料，并納入部分其他“子曰”文獻(xiàn)的資料定性孔子哲學(xué)，整體地把握孔子哲學(xué)的理論特性，把握孔子所創(chuàng)造的原始儒學(xué)的存在形態(tài)，說明孔子哲學(xué)自身的發(fā)展過程和發(fā)展階段。

另外，與“‘子曰’類文獻(xiàn)”緊密相關(guān)的文獻(xiàn)中有大量對孔子生平的記載，以及對孔子和“六經(jīng)”關(guān)系的把握。相關(guān)文獻(xiàn)中還包括對孔子形象的不同定位。對“‘子曰’類文獻(xiàn)”的研究與這些文獻(xiàn)結(jié)合起來，可以更為準(zhǔn)確地定位孔子言論的時空背景，并進(jìn)一步勾勒孔子的生平，把握孔子形象的基本特質(zhì)。這有助于全面展現(xiàn)孔子的形象，提煉孔子哲學(xué)，這對于凝聚民族精神，提高民族道德品性，具有十分重要的意義。

其二，全面研究孔子弟子的哲學(xué)思想，勾勒早期儒學(xué)的哲學(xué)全貌，勾勒早期儒家哲學(xué)思想發(fā)展線索和脈絡(luò)。“‘子曰’類文獻(xiàn)”為孔子的言論集，其中絕大部分言論為和弟子的對話。因?yàn)榈茏铀鶈柌煌?，孔子的回答也不同。從這些對話中，可以把握弟子關(guān)心的問題，可以了解弟子的思維方式，可以勾勒弟子的形象?？梢砸源藶槠鯔C(jī)，進(jìn)一步研究孔子弟子的生平和思想?！啊釉弧愇墨I(xiàn)”雖然特指孔子的言論，但是這些文獻(xiàn)是存在于其他文獻(xiàn)之中的，而相關(guān)文獻(xiàn)中有大量弟子的言論，弟子的言論和孔子的言論互相交錯，交相輝映，構(gòu)成了原始儒學(xué)的絢麗畫卷?？鬃蛹捌鋭?chuàng)立的儒家哲學(xué)如果缺乏對其弟子哲學(xué)的系統(tǒng)研究，孔子哲學(xué)思想的價值就不能進(jìn)一步被開掘出來，先秦哲學(xué)史尤其是其中的儒家哲學(xué)史的脈絡(luò)就會顯得存在很多跳躍，存在著很多空白?？梢砸钥鬃诱軐W(xué)的理論特性和存在形態(tài)作為研究孔子后學(xué)的理論參照，說明早期儒學(xué)的存在形態(tài)的多樣性及存在形態(tài)的變遷。可以說，“‘子曰’類文獻(xiàn)”的研究為孔子弟子哲學(xué)思想的研究準(zhǔn)備了資料和研究思路，使得對孔子弟子哲學(xué)的研究提上了日程。

其三，有助于進(jìn)一步明確先秦儒家和其他相關(guān)各家的關(guān)系問題，從一個宏觀的思想平臺上把握先秦哲學(xué)思想的發(fā)生和發(fā)展。與“‘子曰’類文獻(xiàn)”相關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)中有很多孔子和道家關(guān)系的記載，孔子的弟子也和其他思想流派有著這樣那樣的關(guān)聯(lián)。但這種關(guān)聯(lián)的細(xì)節(jié)和較為詳細(xì)的面貌一直沒有得到系統(tǒng)的揭示。就“‘子曰’類文獻(xiàn)”本身而言，其中很多文獻(xiàn)是存在于其他學(xué)術(shù)流派學(xué)術(shù)經(jīng)典之中的，如《墨子》、《莊子》等典籍。這些典籍中的“子曰”及其思想有其較為獨(dú)特的面貌，對不同思想流派典籍中的“子曰”進(jìn)行對比研究是研究儒家和其他思想流派關(guān)系的切入點(diǎn)之一?！啊釉弧愇墨I(xiàn)”的研究有助于說明“子曰”文獻(xiàn)在其他哲學(xué)流派發(fā)展中所起的作用，對于闡發(fā)相互的關(guān)系具有重要的理論意義。

其四，有助于回答秦漢尤其是先秦主流文化及其流變的相關(guān)問題，總結(jié)主流文化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)?！啊釉弧愇墨I(xiàn)”較好地記載或者反映了先秦兩漢主流文化遇到的挑戰(zhàn)和危機(jī)?？梢酝高^“‘子曰’類文獻(xiàn)”分析先秦兩漢主流文化的特質(zhì)以及應(yīng)對挑戰(zhàn)的思想回應(yīng)，結(jié)合歷史現(xiàn)實(shí)，立足當(dāng)代文化建設(shè)的需求，總結(jié)中國古代主流文化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

中國哲學(xué)史的每一次創(chuàng)新，總是和對不同經(jīng)典的關(guān)注和挖掘有關(guān)。有理由相信，對“‘子曰’類文獻(xiàn)”的深入研究，可以引申出大量的學(xué)術(shù)話題和現(xiàn)實(shí)話題，從而提供先秦兩漢哲學(xué)史研究創(chuàng)新的動力。

1. 梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，北京：東方出版社1996年版，第247頁。
2. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第354頁。
3. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第355—356頁。
4. 陳少明主編：《思史之間：〈論語〉的觀念史釋讀》，上海：上海三聯(lián)書店2009年版，第2頁。
5. 姜義華、張榮華、吳根梁：《孔子—周秦漢晉文獻(xiàn)集》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1990年版，第2頁。
6. [美]李幼蒸：《仁學(xué)解釋學(xué)—孔孟倫理學(xué)結(jié)構(gòu)分析》，北京：中國人民大學(xué)出版社2004年版，第47頁。
7. 本書所使用的“子曰”文獻(xiàn)在寫作過程中來自不同的版本，在出版前為閱讀查證的方便統(tǒng)一使用姜義華、張榮華、吳根梁所編寫的《孔子—周秦漢晉文獻(xiàn)集》（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1990年版），后文不進(jìn)行特別的標(biāo)注。該書有部分文獻(xiàn)的點(diǎn)校方式是值得商榷的，除特別需要標(biāo)注的地方以外本書未進(jìn)行改動，讀者如有疑問可以參考其他點(diǎn)校方式。該書沒有收錄的部分本書進(jìn)行了單獨(dú)的注釋。
8. 楊朝明：《孔子家語通解》，濟(jì)南：齊魯書社2009年版，第41頁。
9. [德]羅哲海：《軸心時期的儒家倫理》，鄭州：大象出版社2009年版，第1頁。
10. [德]羅哲海：《軸心時期的儒家倫理》，鄭州：大象出版社2009年版，第1頁。
11. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第339頁。
12. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第337頁。
13. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第338-339頁。
14. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第338頁。
15. [美]本杰明·史華茲著：《古代中國的思想世界》，南京：江蘇人民出版社2004年版，第62-63頁。
16. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第356頁。
17. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第356-357頁。
18. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第358頁。
19. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第358頁。
20. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第359頁。
21. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第359頁。
22. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第360頁。
23. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第367頁。
24. 郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第367頁。
25. 該書為東方出版社2012年出版。
26. 見齊魯書社1998年版。
27. 該書為復(fù)旦大學(xué)出版社1990年出版。
28. 《孔子言行錄》，廣東教育出版社2006年版；《孔子語錄全編》，北京圖書館出版社2007年版。
29. 該書為安徽文藝出版社2001年版。
30. 該書為黃山書社2004年版。
31. 該書為山東友誼書社1991年版。
32. 該書為文物出版社1998年版。
33. 常佩雨：《上博簡孔子言論研究》，鄭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年，第2頁。
34. 王化平：《簡帛文獻(xiàn)中孔子言論研究》，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年。
35. 吳龍輝：《〈論語〉的歷史真相》，《湖南大學(xué)學(xué)報》，《湖南大學(xué)學(xué)報》，2008年第5期，第90頁。
36. 李啟謙、駱承烈、王式倫：《孔子資料匯編》，山東友誼出版社1991年版，第285頁。