誤讀“南昌之一夜”

《海濤集》中有一篇文字《南昌之一夜》，記述了郭沫若在北伐期間經(jīng)歷的一件事：他應(yīng)鄧演達(dá)電邀，往廬山會面，后與鄧演達(dá)在返回南昌時(shí)遭遇兵變。當(dāng)時(shí)以為是“因?yàn)槟觋P(guān)的薪餉沒有發(fā)足，激起了嘩變”，后來則懷疑此事為蔣介石故意安排，欲置鄧演達(dá)于死地。這件事發(fā)生的時(shí)間，文中明確寫著“那是一九二六年的除夕”，即除夕前一天，郭沫若應(yīng)鄧演達(dá)之邀上廬山，除夕清晨，見過蔣介石后，兩人一同下山乘火車返回南昌。當(dāng)晚，到牛行車站時(shí)，遭遇第三軍部分士兵嘩變，在總司令部過了一夜，次日才回到位于東湖的總政治部。這一時(shí)間概念將公歷紀(jì)年與夏歷紀(jì)年混在一起，那么“除夕”究竟是丙寅年除夕（1926年是丙寅年，除夕日則在1927年初），還是指1926年的12月31日呢？

《南昌之一夜》寫于1948年6月，《海濤集》中幾篇記述北伐和南昌起義后經(jīng)歷的文字都寫于1948年。但在早兩年的《紀(jì)念鄧擇生先生》（寫于1946年11月24日，發(fā)表于上?！吨腥A論壇》1946年12月第2卷第7、8期合刊）一文中，郭沫若已經(jīng)寫到過“南昌之一夜”的事情，他是這樣寫的：“一九二七年的一月初頭，南昌和武昌實(shí)際呈出了分裂的局面。那年的元旦，擇生和我從廬山回南昌，剛到南昌城遇著第三軍的一部分軍變，幾乎在街頭吃了鉛彈?！边@個(gè)時(shí)間概念用“元旦”的表述很明確，按此一說，《南昌之一夜》中的“除夕”當(dāng)為1926年12月31日。

所以，《郭沫若年譜》根據(jù)這兩篇文章的敘述，將“南昌之一夜”前后幾天發(fā)生的事情做了這樣的記述：1926年12月30日，郭沫若前往廬山，31日下山返回南昌，1927年1月1日晨，他回到位于東湖的政治部。^[1]

《郭沫若年譜》在作這幾條譜文的時(shí)候，應(yīng)該是沒有注意《脫離蔣介石以后》一文。該文在記述這一史事的時(shí)候是這樣寫的：“那是陽歷的二月一號，——就是陰歷的除夕?！薄拔沂且辉氯?，應(yīng)鄧主任的電邀跑到九江的，在廬山上算是幽會了一次，于二月一號，又同下山來?！薄拔覀兊脚Ｐ熊囌镜臅r(shí)候，已經(jīng)是晚上七點(diǎn)鐘的光景，看見南昌城起火，并聽見些槍聲?！薄斑M(jìn)城，城里的商店全部掩閉了，街上是死氣沉沉的，只是街沿上處處都有散兵，我們還以為是放的步哨。及至走到省長公署的前面，前面開起槍來了?！薄澳翘焱砩虾萌菀撞抛哌M(jìn)總司令部，在總司令部住了一夜不敢出來。”

按《脫離蔣介石以后》所記，《南昌之一夜》中“一九二六年的除夕”“年關(guān)”這些特定的時(shí)間概念，實(shí)為丙寅年的除夕、年關(guān)。但《紀(jì)念鄧擇生先生》一文又明確寫著是在1927年“元旦”，則其除夕當(dāng)然是指1926年12月31日。那么“南昌之一夜”的史事，究竟發(fā)生在什么時(shí)間呢？《脫離蔣介石以后》作于事情發(fā)生的當(dāng)年^[2]，遠(yuǎn)早于《南昌之一夜》和《紀(jì)念鄧擇生先生》，是不是可以依郭沫若作文的遲早來確認(rèn)所記史事的正誤呢？這可以是一個(gè)考量的因素，但仍然是依據(jù)作者自己的文字去互證正誤，也就很難疏理出史事的確鑿信息，如同其生辰日期的問題一樣。

所以“南昌之一夜”的史實(shí)，還需要從其他相關(guān)史料去予以印證。

郭沫若使用“除夕”一詞，常常沿用他在留學(xué)日本時(shí)期所習(xí)慣的日本公歷紀(jì)年的概念（保留有“除夕”“正月”“初×”等稱謂），即指公歷某年的歲末一日，所以《南昌之一夜》所寫“一九二六年的除夕”，會被《郭沫若年譜》編撰者理解為1926年12月31日。但是據(jù)《蔣介石年譜》（中國第二歷史檔案館據(jù)毛思誠所作《蔣公介石年譜初稿》及《民國十五年以前之蔣介石先生》編撰）^[3]記載，蔣介石在1926年12月10日前后的幾天是在廬山，但13日下山到達(dá)南昌后，直至月末一直留在南昌，而鄧演達(dá)此時(shí)則一直是在武昌，30日上午，蔣介石還有一電，致：“武昌?？偹玖畈苦囍魅蝿阻b。”所以，《南昌之一夜》中說到的事情不可能發(fā)生在1926年歲末的幾天，也就是說其“除夕”所指，應(yīng)為夏歷（陰歷）丙寅年的歲末之日。

丙寅年除夕，是為1927年2月1日，當(dāng)時(shí)任國民革命軍第六軍政治部主任的林伯渠，在其當(dāng)天的日記中記下了這樣的事情：“訪郭沫若于東江樓。鄧擇生來訪，與之相左?！保ㄟ@時(shí)林伯渠是在南昌）而在2日的日記上又寫有這樣的文字：“聞南昌駐兵鬧餉，本軍派一團(tuán)往牛行車站?！?sup>[4]這兩則文字既證實(shí)了所謂南昌兵變的事情和發(fā)生的時(shí)間，也厘清了郭沫若于2月1日已經(jīng)身在南昌總政治部駐地而非在返回南昌途中的史實(shí)。

也就是說，《南昌之一夜》《紀(jì)念鄧擇生先生》《脫離蔣介石以后》幾篇文章關(guān)于“南昌之一夜”史事的記載，均有史誤：或錯(cuò)記了日期，或錯(cuò)記了天數(shù)。綜合這些文獻(xiàn)資料，郭沫若上下廬山的行止實(shí)際上應(yīng)為：1927年1月30日往廬山晤見鄧演達(dá)；31日晨，見過蔣介石后與鄧演達(dá)下山同返南昌，在牛行車站遭遇兵變，進(jìn)城后夜宿總司令部；2月1日晨，回到東湖的政治部，當(dāng)天接待了來訪的林伯渠。

郭沫若自己說到過，在南昌起義發(fā)生后，他從九江趕往南昌的途中遭遇亂軍，北伐期間的幾本日記丟掉了。那么他在20年后的1946年、1948年來寫北伐期間的經(jīng)歷，全憑記憶，把一件史事發(fā)生的具體時(shí)間，又恰好是與一個(gè)除夕日相關(guān)的時(shí)間概念，在陰歷、陽歷之間記混了，倒是不足為怪。寫在當(dāng)年的《脫離蔣介石以后》，也會把時(shí)間錯(cuò)記一天，看來郭沫若對時(shí)間的記憶，真是沒有像對文獻(xiàn)那樣的“博聞強(qiáng)記”。

[1] 見龔濟(jì)民、方仁念《郭沫若年譜》，天津人民出版社，1992年10月。

[2] 《脫離蔣介石以后》自1927年5月7日起，連載發(fā)表于武漢《中央日報(bào)·中央副刊》。

[3] 《蔣介石年譜》，檔案出版社，1992年12月。

[4] 《林伯渠日記》，中共中央黨校出版社，1981年7月。