關(guān)于郭開(kāi)文辭世

郭沫若在自傳中曾寫(xiě)道：“除父母和沈先生外，大哥是影響我最深的一個(gè)人?！薄拔业胶髞?lái)多少有點(diǎn)成就，完全是我長(zhǎng)兄賜予我的?！笔聦?shí)確實(shí)如此，僅就由郭開(kāi)文決定，并資助其赴日本留學(xué)一事而言，就深深影響了郭沫若的一生。所以，在郭沫若筆下有關(guān)家人的文字中，提及郭開(kāi)文之處也是最多的。郭開(kāi)文于1936年夏去世，是時(shí)郭沫若尚流亡在日本。得知消息后，郭沫若于9月5日在他編就歷史小說(shuō)散文集《豕蹄》（其中包括自傳散文五篇）所寫(xiě)的“后記”中特別追記說(shuō)：“《自敘傳》中所敘及的長(zhǎng)兄橙塢，不幸在今年六月二十五日已經(jīng)病故，自北京一別后轉(zhuǎn)瞬二十余年，未能再見(jiàn)一面便從此永別了。我之有今日全是出于我的長(zhǎng)兄的栽培，不意毫未報(bào)答便從此未能再見(jiàn)了。含著眼淚補(bǔ)寫(xiě)這幾行，聊把這后半部的《自敘傳》作為紀(jì)念亡兄的花果?！?sup>[1]

這是郭沫若在成為正式出版物的文字中第一次記到郭開(kāi)文去世的日期：1936年6月25日。

抗戰(zhàn)爆發(fā)回國(guó)后，郭沫若于1941年9月作有《五十年簡(jiǎn)譜》，也發(fā)表出來(lái)，其中記到郭開(kāi)文去世的一條譜文作：“民二五年（一九三六）五月七日長(zhǎng)兄橙塢在家病故?！?sup>[2]

《五十年簡(jiǎn)譜》以民國(guó)紀(jì)年系年，其月日應(yīng)當(dāng)為公歷日期，所以《五十年簡(jiǎn)譜》在以“民紀(jì)前二十年十一月十六日”方式記到出生日期時(shí)，另注明為“陰歷九月二十七日”。之后有其他若干條譜文涉及具體月日者，均為公歷時(shí)間。依這一體例，《五十年簡(jiǎn)譜》中的“五月七日”，應(yīng)為公歷時(shí)間，那么郭開(kāi)文去世的日期就有了兩個(gè)不同說(shuō)法。但稍做查考，可知“五月七日”實(shí)際是用了夏歷紀(jì)年的日期，因?yàn)槠鋵?duì)應(yīng)的正是公歷1936年6月25日。顯然，《五十年簡(jiǎn)譜》關(guān)于郭開(kāi)文去世一條譜文的時(shí)間記載是不合該簡(jiǎn)譜編撰體例的。

其實(shí)，若未注意到《豕蹄·后記》的文字與《五十年簡(jiǎn)譜》的記載有異，并不會(huì)意識(shí)到這之中有什么問(wèn)題。事實(shí)上也一直沒(méi)有人直接對(duì)此——郭開(kāi)文去世的時(shí)間，或是《五十年簡(jiǎn)譜》譜文有無(wú)疏誤——提出過(guò)疑問(wèn)。但是，另外一則史料的出現(xiàn)，對(duì)此構(gòu)成了質(zhì)疑。那是1936年7月9日《成都快報(bào)》《新新新聞》上同時(shí)刊登的一則內(nèi)容相同的報(bào)道，題為《郭沫若兄郭橙塢逝世 督署從優(yōu)撫恤》。報(bào)道稱“我部新聞譯編社，善后督辦公署秘書(shū)郭橙塢，原籍嘉定，系國(guó)內(nèi)新文學(xué)家郭沫若胞兄，前因病告假返籍息養(yǎng)，久未告痊，茲悉郭氏已于昨日遽歸道山，督署同事等聞耗極感悼惜?！?/p>

按照?qǐng)?bào)道文字的語(yǔ)言邏輯，郭橙塢去世的時(shí)間是7月8日。查考到這一史料，并著文披露的作者也是這樣認(rèn)定的。^[3]這樣一來(lái)，對(duì)于郭開(kāi)文去世的時(shí)間，就需要再有一個(gè)確認(rèn)了。

有另外一篇文獻(xiàn)資料——郭沫若作《家祭文》，其中也記述到郭開(kāi)文去世的情況：“長(zhǎng)兄文以哀毀逾恒，已病歿于民國(guó)二十五年夏歷五月七日?！?sup>[4]

《家祭文》是郭沫若于1939年為父親辦理喪事并守喪在家期間所撰寫(xiě)。這樣一篇文章中關(guān)于父母、長(zhǎng)兄等家人生前身后種種情況的記述，當(dāng)然會(huì)是十分仔細(xì)的。比之于1936年時(shí)身在海外與兩年之后的1941年，郭沫若對(duì)于長(zhǎng)兄去世日期的記述應(yīng)該是最準(zhǔn)確的（如果比對(duì)之間有所不同的話）?！都壹牢摹匪浫掌冢梢杂∽C《豕蹄·后記》的記述，也恰好反證了《五十年簡(jiǎn)譜》紀(jì)年的疏誤。

那么，又該如何看待《成都快報(bào)》《新新新聞》報(bào)道的日期呢？首先，這則報(bào)道本身是有缺陷的。作為新聞寫(xiě)作，一篇報(bào)道最基本的元素之一就是“時(shí)間”。報(bào)道一個(gè)人去世之事，應(yīng)用準(zhǔn)確直接的時(shí)間單位，而非間接的、需要推導(dǎo)出的時(shí)間概念（諸如：昨日、前天等）。其次，盡管該報(bào)道是出自報(bào)紙，兩報(bào)是否為日?qǐng)?bào)，并不清楚，更關(guān)鍵的是，即使兩報(bào)為日?qǐng)?bào)，也無(wú)法斷定該報(bào)道是在成稿之后即刊發(fā)出來(lái)了。記者寫(xiě)稿與稿子刊發(fā)之間有時(shí)間差是很正常的，從關(guān)于郭開(kāi)文逝世的報(bào)道僅是“豆腐塊”樣的一則文字的情況來(lái)看，該報(bào)道應(yīng)該并非成文之后即刊發(fā)出來(lái)的。因之，那個(gè)由報(bào)道文字“昨日”推斷出的“7月8日”，也無(wú)必要作為郭開(kāi)文去世日期的另一種說(shuō)法。

[1] 《豕蹄·后記》，上海不二書(shū)店1936年10月初版《豕蹄》。

[2] 《五十年簡(jiǎn)譜》，《中蘇文化》半月刊1941年第9卷第2、3期合刊。

[3] 見(jiàn)周曉晴《郭沫若的長(zhǎng)兄逝世以后》，《郭沫若學(xué)刊》1990年第2期。

[4] 收入《德音錄》，見(jiàn)《沙灣文史》1987年6月第3期。