四

這樣，韓愈張揚(yáng)儒道，義正辭嚴(yán)，常常以忠誠(chéng)的衛(wèi)道士的面貌出現(xiàn)。他的衛(wèi)道的態(tài)度是真誠(chéng)的，也有相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。對(duì)這一方面還可以另做分析。而他一生著力卻在于“文”，他要通過(guò)杰出的“文”來(lái)捍衛(wèi)純正的“道”。所以他一再表白：“雖愚且賤，其從事于文，實(shí)專(zhuān)且久”（《上襄陽(yáng)于相公書(shū)》）；“性本好文學(xué)，因困厄悲愁，無(wú)所告語(yǔ)，遂得究窮于經(jīng)傳史記百家之說(shuō)，沉潛乎訓(xùn)義，反復(fù)乎句讀，礱磨乎事業(yè)，而奮發(fā)乎文章”（《上兵部李侍郎書(shū)》）。早年，他上書(shū)宰府，說(shuō)自己“名不著于農(nóng)工商賈之版，其業(yè)則讀書(shū)著文，歌頌堯舜之道，雞鳴而起，孜孜焉亦不為利，其所讀皆圣人之書(shū)，楊、墨、釋、老之學(xué)，無(wú)所入于其心。其所著皆約六經(jīng)之旨而成文”（《上宰相書(shū)》）。這里后一句話很值得注意?！杜f唐書(shū)》作者說(shuō)他是“經(jīng)誥之指歸，遷、雄之氣格”。就是說(shuō)，文章宗旨是明道的，但形式并不是模擬六經(jīng)，而是繼承司馬遷、揚(yáng)雄的文風(fēng)。所謂“約六經(jīng)之旨”，是指遵循宗旨，而不是模擬文字；“成文”，則是要成就稱(chēng)得起“文”的有藝術(shù)力量的文章。

韋絢《劉賓客嘉話錄》記載劉禹錫講的一個(gè)故事：“韓十八愈直是太輕薄，謂李二十六程曰：‘某與丞相崔大群同年，往還，直是聰明過(guò)人?！钤唬骸翁幨沁^(guò)人者？’韓曰：‘共愈往還二十余年，不曾共說(shuō)著文章，此豈不是敏慧過(guò)人也。’”韓愈為人好作譏戲之言。但在這種譏戲中正表現(xiàn)了他對(duì)“文”的自負(fù)。他的重視文學(xué)，后人也看到了。胡震亨說(shuō)：“退之亦文士雄耳。近被腐老生因其辟李、釋硬推入孔家廡下，翻令一步那動(dòng)不得。”（《唐詩(shī)音癸簽》卷二五《談叢》一）程廷祚則是從反面講的：“退之以道自命，則當(dāng)直接古圣賢之傳，三代可四，而六經(jīng)可七矣。乃志在于沉浸郁，含英咀華，作為文章，戛戛乎去陳言而造新語(yǔ)，以自標(biāo)置，其所操亦末矣”，因而說(shuō)“以退之之才，而使天下唯知有記誦詞章”，也評(píng)他為“文人之雄”（《復(fù)家魚(yú)門(mén)論古文書(shū)》，《青溪集》卷十）。近人張伯楨記載康有為的一種相似意見(jiàn)：“……時(shí)朱先生次琦力尊昌黎先生，獨(dú)謂昌黎道淺無(wú)實(shí)。言道當(dāng)如莊、荀，言法當(dāng)如申、韓，即《素問(wèn)》言醫(yī)，固亦自成一宗。若昌黎不過(guò)工為文耳，與道又何曾與？”（《南海康先生傳》）這類(lèi)議論，未免偏激。說(shuō)韓愈完全不懂儒學(xué)，也并不合乎實(shí)際。但韓愈一生努力于文章，在散文藝術(shù)上下了更大的力量，則是確實(shí)的。

這里又涉及兩個(gè)理論問(wèn)題。一個(gè)是藝術(shù)目的與手段的關(guān)系問(wèn)題。藝術(shù)所要達(dá)到的目的是十分重要的，是第一位的，例如韓愈要衛(wèi)道；但重要與第一位并不意味著要人們下主要力量。藝術(shù)終究是藝術(shù)。沒(méi)有藝術(shù)技巧與藝術(shù)力量談不到達(dá)到什么目的。因此藝術(shù)手段在很多時(shí)候是創(chuàng)作的主要矛盾。例如韓愈，為了衛(wèi)道則要把主要精力放在“文”上。另一個(gè)是藝術(shù)本身有其獨(dú)特的規(guī)律，研究和掌握這個(gè)規(guī)律要下大力量，是非一朝一夕所能臻于完善的。韓愈在這方面是做出巨大努力的。

總之，不管韓愈在政治上、思想上有哪些弱點(diǎn)和局限，他的“文以明道”的“古文”創(chuàng)作綱領(lǐng)在理論上是有科學(xué)內(nèi)容的，在實(shí)踐上也是積極進(jìn)步的。