上編 金代詩學(xué)理論

引言

北宋開國(guó)150年后，松花江東的女真族乘勢(shì)崛起，擁號(hào)稱尊，滅遼侵宋。靖康（1126）之后，金入主中原，雄踞中國(guó)北方達(dá)120年（1115—1234）之久，這就是歷史上所謂的“金源”時(shí)代。

金代上接北宋，與南宋同處于一個(gè)歷史時(shí)期，在空間上與南宋并峙?！督鹗贰の乃噦餍颉吩疲骸敖鹩梦涞脟?guó)，無以異于遼，而一代制作能自樹立唐、宋之間，有非遼世所及，以文而不以武也?！苯鸫晕踝冢?135—1149），讀書講學(xué)，尊崇儒家；世宗（1161—1189）嗜讀史籍，雅好儒風(fēng)之后，文教稱盛，凌遼比宋。據(jù)《全金詩》所錄，金代文學(xué)家總計(jì)達(dá)358人。從文學(xué)淵源看，金代文學(xué)主要受北宋文人特別是蘇軾的影響。翁方綱《書元遺山集后》詩稱：“程學(xué)盛南蘇學(xué)北?！庇菁稄]陵劉桂隱存稿序》云：“中州隔絕，困于戎馬，風(fēng)聲習(xí)氣，多有得于蘇氏之遺，其為文亦曼衍而浩博矣?！碧K軾的寬容精神和“隨物賦形”（《自評(píng)文》）的創(chuàng)作觀均被金代的文學(xué)家、批評(píng)家所接受。

金詩的發(fā)展，在很大程度上得益于遼、宋，但不久便走向成熟，形成了自己的特色。與宋詩相比，金詩顯得更為質(zhì)拙，詩中的文化積淀也不如宋詩。宋詩重視理趣，以文為詩，用典較多；金詩沒有這種傾向，而是充溢著更多的清勁剛健之美和濃郁的樸野之氣，給詩歌發(fā)展注入了新的活力。北方民族游牧騎射生活、剽悍尚武的民族精神及其對(duì)儒雅風(fēng)流的漢文化的吸收，是形成金詩風(fēng)貌的決定性因素。

關(guān)于金代詩風(fēng)的變遷過程，元好問在《閑閑公墓銘》中做了這樣的概括：

國(guó)初因遼宋之舊，以詞賦經(jīng)義取士，預(yù)此選者，選曹以為貴科，榮路所在，人爭(zhēng)走之。傳注則金陵之余波，聲律則劉鄭之末光，固已占高爵而釣厚祿，至于經(jīng)為通儒，文為名家，良未暇也。及翰林蔡公正甫，出于大學(xué)大丞相之世業(yè)，接見宇文濟(jì)陽、吳深州之風(fēng)流，唐、宋文派，乃得正傳。然后諸儒得而和之。蓋自宋以后百年，遼以來三百年，若黨承旨世杰、王內(nèi)翰子端、周三司德卿、楊禮部之美、王延州從之、李右司之純、雷御史希顏，不可不謂之豪杰之士。^注1

縱觀金詩的發(fā)展過程，金初詩壇（從太祖到海陵朝），可稱“借才異代”^注2時(shí)期，主要詩人是由宋入金的士大夫，如宇文虛中、吳激、張斛、蔡松年、高士談、施宜生等，還有一些是由遼入金的漢族文士，如韓昉、左企弓、虞仲文等。這些詩人大都有很高的地位，在朝野上下有廣泛的影響。宇文虛中被尊為“國(guó)師”，蔡松年官至宰相，吳激、施宜生等擔(dān)任過翰林學(xué)士等要職，韓昉更是熙宗的老師……他們都作過成熟的漢文詩詞，詩中充滿憂懷故國(guó)的情思，詩風(fēng)明麗凄清，在金詩發(fā)展中起到了奠基作用。大定、明昌時(shí)期，由于世宗重視文治，章宗提倡辭藝之美，一時(shí)文風(fēng)興盛，詩歌創(chuàng)作出現(xiàn)了多元化的態(tài)勢(shì)。蔡珪、劉迎等人開創(chuàng)了氣骨蒼勁的“國(guó)朝文派”詩風(fēng)；黨懷英、王庭筠、趙秉文、趙沨等人則以超軼絕塵為審美理想，致力于清雅詩境的創(chuàng)造；周昂、王寂等人更突出地展現(xiàn)出氣骨蒼勁的風(fēng)貌；與此同時(shí)，在章宗詩風(fēng)的引導(dǎo)下，浮艷尖新的風(fēng)氣也很有勢(shì)力。劉祁《歸潛志》卷八記載：

明昌、承安間，作詩者尚尖新，故張翥仲揚(yáng)由布衣有名，召用。其詩大抵皆浮艷語，如“矮窗小戶寒不到，一爐香火四圍書”。又“西風(fēng)了卻黃花事，不管安仁兩鬢秋”。人號(hào)“張了卻”。

“貞祐南渡”以后，金朝國(guó)勢(shì)衰微，蒙古大舉南逼，而詩壇并不寂寞，形成了兩個(gè)詩歌流派：一派以趙秉文、王若虛為代表，一派以李純甫、雷淵（希顏）為代表。他們都致力于扭轉(zhuǎn)明昌、承安年間尚尖新、多艷靡、拘聲律的風(fēng)氣，把詩歌創(chuàng)作引向質(zhì)樸健康的軌道。劉祁說：“南渡后，文風(fēng)一變，文多學(xué)奇古，詩多學(xué)風(fēng)雅，由趙閑閑（秉文）、李屏山（純甫）倡之?！?sup >注3可見，趙、李二人在詩風(fēng)轉(zhuǎn)變中起到了領(lǐng)袖群賢的作用。

在金末喪亂時(shí)期，元好問以雄渾蒼勁之筆，寫國(guó)破家亡之痛，把金詩推向了雄奇壯麗的高峰。

在金代詩風(fēng)變遷發(fā)展的過程中，對(duì)詩學(xué)理論的探討也十分自由活躍，且頗多創(chuàng)獲。

趙秉文致力于為金代文學(xué)尋找出路，“沉潛乎六經(jīng)，從容乎百家”^注4，力倡《詩經(jīng)》以來的風(fēng)雅傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)”是文學(xué)的根本，文學(xué)當(dāng)“以意為主，辭以達(dá)意而已”^注5。對(duì)于詩文創(chuàng)作，他特別強(qiáng)調(diào)模仿，在“師心”與“師古”之間，他更強(qiáng)調(diào)“師古”，主張以“多師”為途徑，達(dá)到“自成一家”^注6的目的。在論及詩人的才性與其風(fēng)格的內(nèi)在聯(lián)系時(shí)，他得出了“文如其人”的認(rèn)識(shí)，并由此肯定了詩歌史上風(fēng)格的豐富性、多樣性。在《答李天英書》中，他對(duì)宋代以前的著名詩人，從風(fēng)格上進(jìn)行分類，以“沖淡”“峭峻”“幽憂不平”“渾浩”“豪”“理”等名詞作為評(píng)論詩人風(fēng)格的根據(jù)，指出詩歌風(fēng)格的豐富性是由詩人個(gè)性的多樣化所決定的。

李純甫與趙秉文同時(shí)主盟文壇，但二人的詩學(xué)觀并不相同。李純甫《西巖集序》認(rèn)為詩歌是“心聲”的率真流露，寫詩應(yīng)“唯意所適”，力主創(chuàng)新。他的詩歌創(chuàng)作觀似乎深受黃庭堅(jiān)“我不為牛后人”^注7之說的影響，強(qiáng)調(diào)詩文寫作“欲自成一家”，“當(dāng)別轉(zhuǎn)一路，勿隨人腳跟”，與主張“師古”、崇尚風(fēng)雅的趙秉文分庭抗禮。在對(duì)唐詩的態(tài)度上，趙秉文認(rèn)為應(yīng)從韋應(yīng)物、王維、柳宗元、白居易、李白、李賀、孟郊、賈島、杜甫、韓愈等眾多的詩人身上廣泛汲取營(yíng)養(yǎng)，而李純甫卻強(qiáng)調(diào)只學(xué)李賀奇怪詩風(fēng)；盡管兩人均強(qiáng)調(diào)“自成一家”，但所指出的學(xué)詩的途徑有廣、狹之分，表現(xiàn)出不同的詩學(xué)傾向。

李純甫所獎(jiǎng)掖吸引的文士中，雷淵、李經(jīng)、王郁、王士衡、趙元、趙衍等人與李純甫具有同樣的“尚奇”傾向。從詩學(xué)史的角度看，值得重視的是王郁、趙衍二人。王郁論詩以《三百篇》、漢魏、唐代為指歸，鄙薄唐以后詩“尖慢浮雜，無復(fù)古體”^注8，明顯地體現(xiàn)了金代后期師古的風(fēng)尚。其批評(píng)與創(chuàng)作的態(tài)度大致折中于趙秉文、李純甫二家。但他寫詩主要取法唐代“三李”（李白、李賀、李商隱），為人以才氣自負(fù)，“頗驁岸不通徹”，“不以毀譽(yù)易心”，詩風(fēng)和性格均接近李純甫。趙衍今存《重刊李長(zhǎng)吉詩集序》一文，載于所刊李賀詩前。序中引呂鯤之說，概括了李賀詩歌師心、逐奇的藝術(shù)特點(diǎn)。序的末尾說：“此書行，學(xué)賀者多矣?！笨梢?，李賀詩集的刊行，反映了當(dāng)時(shí)燕中人作詩效法李賀的風(fēng)尚，從而構(gòu)成了元代詩學(xué)中“師心”一流的前驅(qū)。

王若虛與趙秉文、李純甫同時(shí)代，但不為當(dāng)時(shí)流行的“師古”風(fēng)尚所左右，他“文以歐蘇為正脈，詩學(xué)白樂天”^注9。在詩文批評(píng)上也獨(dú)持己見，自立門戶。他的詩學(xué)思想，主要體現(xiàn)在《滹南詩話》《文辨》及論詩詩中。王若虛論詩的基本原理是由貴“天全”、貴“自得”和“以意為主、字句為役”兩方面構(gòu)成的。他的“天全”“自得”說上承蘇軾，下開明代性靈派。他特別推崇白居易，認(rèn)為白氏詩篇之所以不朽，就在于“情致曲盡”^注10，出乎天全。“以意為主”的理論，是王氏在師承其舅周昂的詩學(xué)命題的基礎(chǔ)上形成的，所謂“意”是一篇詩文的主腦。王氏認(rèn)為，古人作詩，“意到即用”^注11，“意”起主導(dǎo)作用，至于用字擇韻，不過是隨之而來的余事，不必斤斤計(jì)較。王氏精于詩文語意結(jié)構(gòu)分析，主張寫作詩文要“巧拙相濟(jì)”，文質(zhì)并存；描寫意象要切合身份；語意要貫穿，要含而不露；寫景狀物要“妙在形似之外而不遺形似”^注12。王氏的詩歌欣賞觀點(diǎn)也異常平實(shí)，他最戒忌的是迂拘末理，曲解詩意；同時(shí)他還力主欣賞時(shí)要注意玩索詩歌的意味，看詩的意味是否深永，如果意味淺薄，即使是奇語好語，也不足貴。王氏的批評(píng)范圍相當(dāng)廣泛，從戰(zhàn)國(guó)、漢代、南北朝到唐、宋，上下1500多年。但是，從詩學(xué)史的角度看，揚(yáng)蘇（軾）抑黃（庭堅(jiān)）是王氏批評(píng)論的重點(diǎn)所在。他反對(duì)黃庭堅(jiān)宗杜之說，認(rèn)為黃詩有奇無妙，破碎乏味。他對(duì)黃庭堅(jiān)的批評(píng)，大都堪稱中肯，但也有不當(dāng)之處。王氏似乎不太能體會(huì)詩中的形象思維和“移情”手法，同時(shí)也偶爾喜歡恣意吹求，將作品中的詞句看呆了，這是他論詩的一大缺點(diǎn)。

金末喪亂之際，劉祁隱居鄉(xiāng)間，撰寫《歸潛志》。此書對(duì)于詩論的主要貢獻(xiàn)在于，它真實(shí)客觀地記述了趙秉文與李純甫、王若虛與雷希顏等諸多大家之間的詩學(xué)論爭(zhēng)，可補(bǔ)專集之不傳，正史之缺漏。書中批評(píng)了明昌、承安年間的浮艷尖新的詩風(fēng)，肯定了趙秉文倡導(dǎo)的師古風(fēng)尚和李純甫一派的“奇峭”風(fēng)格，并推尊“唐人風(fēng)致”^注13，所舉唐代作家也以李白、李賀為多，且深致仰慕之意，而無一語涉及王維、韋應(yīng)物一派。劉祁還堅(jiān)持以情論詩，不鄙俚俗，認(rèn)為詩“本發(fā)其喜怒哀樂之情，如使人讀之無所感動(dòng)，非詩也”^注14，對(duì)當(dāng)時(shí)出自民間的歌謠給予高度評(píng)價(jià)，這一觀點(diǎn)對(duì)明代李夢(mèng)陽“真詩乃在民間”^注15之說有直接的影響。

元好問詩作是金代詩歌的頂峰，他也是最著名的文學(xué)批評(píng)家。其詩規(guī)模李、杜，力復(fù)唐音，“奇崛而絕雕劌，巧縟而謝綺麗”^注16。其詩學(xué)理論的代表作，當(dāng)首推歷代傳誦的《論詩三十首》。以絕句論詩，其佳處在于把作者的理論主張、審美觀點(diǎn)寓含在詩的意象化方式之中，言簡(jiǎn)意賅，形象直觀，這種詩論形式自杜甫《戲?yàn)榱^句》開其端緒，至元好問開始擴(kuò)大，對(duì)明清詩人有廣泛影響。

郭紹虞《元好問論詩三十首小箋》云：“元氏論詩宗旨，重在誠(chéng)與雅二字?！痹趯?duì)古代詩歌的接受方面，元好問儼然以“詩中疏鑿手”自任，要?jiǎng)e裁偽體，發(fā)揚(yáng)正體。他以《詩三百》為風(fēng)雅“正體”的源頭，高揚(yáng)漢魏、晉、唐的風(fēng)雅傳統(tǒng)，并標(biāo)舉了古詩四種境界，即曹（植）、劉（楨）之慷慨，阮籍之沉郁，陶潛之真淳，《敕勒歌》之豪放渾樸。

在論述詩的本源時(shí)，元好問強(qiáng)調(diào)“以誠(chéng)為本”，這一觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在《楊叔能小亨集引》中。所謂“誠(chéng)”，包括“真”與“正”兩個(gè)層面，是指創(chuàng)作主體發(fā)自內(nèi)心的純正高尚的真情實(shí)感。對(duì)于詩的創(chuàng)作過程，元好問也做了一番剖析：“由心而誠(chéng)，由誠(chéng)而言，由言而詩”，可見，“誠(chéng)”是詩的真正本源。創(chuàng)作主體有了情動(dòng)于中的“誠(chéng)”，才使詩產(chǎn)生“同聲相應(yīng)，同氣相求”的普遍感染力，即使是“小夫賤婦、孤臣孽子”的感諷吟詠，也能起到“厚人倫、美教化”的作用。反之，如果“不誠(chéng)”，言無所主，心口不一，就不可能具有“動(dòng)天地、感鬼神”的力量。這就是元好問“以誠(chéng)為本”的詩歌本源論。元好問推崇唐詩，認(rèn)為“唐詩所以絕出于三百篇之后者，知本焉爾矣”，學(xué)者當(dāng)“以唐人為指歸”。

元好問在總結(jié)前代詩學(xué)理論時(shí)，還提出了“學(xué)至于無學(xué)”的精辟見解。其《杜詩學(xué)引》稱：“子美之妙，釋氏所謂學(xué)至于無學(xué)者耳。”他認(rèn)為杜甫最善于學(xué)古人，“九經(jīng)百氏，古人之精華”都融匯在他的詩中，可以說“無一字無來處”，也可以說“不從古人中來”。“學(xué)至于無學(xué)”一語的精神與杜甫“讀書破萬卷，下筆如有神”比較接近?！白x書破萬卷”是“學(xué)”，“如有神”是“無學(xué)”。在“學(xué)”的階段，必須通過廣泛閱讀和刻苦模仿，掌握寫詩的技巧?！盁o學(xué)”則是一種出神入化的境界，“不煩繩削而自合”，“不離文字”又“不在文字”。^注17“學(xué)至于無學(xué)”是詩歌創(chuàng)作的正確途徑。

元好問的詩歌批評(píng)論，主要見于《論詩三十首》及《中州集》中的詩人小傳，前者著眼于評(píng)論古代詩人，后者著眼于評(píng)論金代詩人，兩者所評(píng)對(duì)象不同，但所持的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是一致的，即崇尚壯美、天然、古雅的詩境，貶抑柔弱、巧飾、險(xiǎn)怪的詩風(fēng)。北方民族淳樸剛健的民族精神和儒家溫柔敦厚的詩教，是形成元好問批評(píng)觀念的重要原因。