《苕溪漁隱叢話》杜詩論的歷史文化背景及其內(nèi)涵
一、引言
宋代詩歌的發(fā)展是在前代詩歌、特別是唐詩的沾溉和籠罩下展開的，這是一個不斷塑造經(jīng)典和自我創(chuàng)新的過程。宋代詩人有的選擇了晚唐的姚賈，有的又以白居易為宗，然后又有西昆派對李商隱的推崇，這樣的尋訪一直到選擇了杜甫才基本完成，江西詩派對杜甫的發(fā)掘和謳歌終于為宋代詩歌找到了最高標(biāo)的。杜甫的經(jīng)典化是在宋人手中完成的，但宋人對杜甫的接受并不是被動的接受，而是蘊含著宏大的詩學(xué)理想，并作為一種詩學(xué)策略，借此來建構(gòu)自己的詩學(xué)道路。兩宋之際成書的胡仔《苕溪漁隱叢話》
是對北宋詩學(xué)思想的一次反思和總結(jié)。他所纂集和提出的許多詩學(xué)觀念成為南宋詩人進(jìn)一步開拓和創(chuàng)新的理論起點，而他對杜甫的推崇和塑造又是其詩學(xué)思想的核心部分。該書既繼承北宋元祐諸賢、江西詩派對杜甫的重視與塑造，又在南北宋之際特殊的歷史文化環(huán)境與詩學(xué)語境下對杜甫及杜詩做出了自己的解釋，并影響了南宋人對杜甫的認(rèn)識。《叢話》前后集凡一百卷，其中杜甫就專列了十三卷；縱觀全書，共有七十二卷直接提及杜甫，四卷間接提及，僅有二十四卷沒有提及。胡仔在《叢話》前集卷十四中明確宣布：“余纂集《叢話》，蓋以子美之詩為宗?！薄秴苍挕吠ㄟ^勾勒宋人對杜甫的理解，展現(xiàn)出兩宋之際詩學(xué)的基本脈絡(luò)；選擇杜甫作為觀察《叢話》詩學(xué)思想的視點，能夠幫助我們廓清宋調(diào)跟隨以及變革唐音的演進(jìn)脈絡(luò)。所以，厘清《叢話》視野中的杜詩與杜詩學(xué)，對于了解杜詩經(jīng)典地位的形成、南宋詩學(xué)的展開、兩宋之際的詩學(xué)走向以及胡仔本人的詩學(xué)思想，都有重要的價值與意義。
二、“諫官心態(tài)”：杜甫被胡仔選擇的原因
關(guān)于杜甫被宋人選擇的原因，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有很多闡釋，大致上可以歸結(jié)為兩個方面：一是杜甫的儒者襟懷契合當(dāng)時宋代士大夫的心態(tài)；一是杜甫的藝術(shù)法則相對其他詩人(如李白)更有法度可循。如莫礪鋒先生在《杜甫晚期今體詩對宋代詩人的影響》一文中所說：“宋人‘工于詩者，必取杜甫’，一方面固然是因為杜詩中跳躍著一顆忠君愛國之心，另一方面則是因為杜詩為宋人的藝術(shù)探索提供了有益的啟迪?！?sup>還有學(xué)者從文化史、審美取向上進(jìn)行分析，如張毅在《宋代文學(xué)思想史》中認(rèn)為：“李白的天才自放是學(xué)不來的，李白詩那種帶有青春色彩的盛唐之音，也是始終處于內(nèi)憂外患的宋代詩人無法體現(xiàn)的。而杜甫詩里那種歷經(jīng)磨難而不消沉的沉郁頓挫，以及韓愈詩所表現(xiàn)出來的浩蕩變怪和散文化傾向，卻很容易與這一時期詩人的審美需求相吻合?！?sup>這些概括從思想、藝術(shù)形式、審美趨向上較全面地總結(jié)了宋人青睞杜甫的原因，至于這些原因是否適用于《叢話》，還需要從時代背景和胡仔的身世、家世及詩學(xué)思想兩個方面做進(jìn)一步的具體考察。
《叢話》分前后兩集，前集成書于高宗紹興十八年(1148)，后集成書于孝宗乾道三年(1167)。此時的宋王朝，正處于金兵的不斷進(jìn)犯與朝廷內(nèi)主戰(zhàn)、主和兩派的斗爭傾軋中，內(nèi)憂外患的軍事、政治局面無疑加深了宋代士大夫的危機感和家國情懷，從心態(tài)上說，此時杜詩更能夠給他們帶來心靈的慰藉。杜甫因安史之亂而顛沛流離，所寫的詩歌大都充滿著濃郁的憂患意識和家國之思，此時的宋代士大夫從他的詩歌中感受到的不僅僅是一種詩歌的韻味，更重要的是那種感同身受的知音之感?！秴苍挕泛蠹戆艘畈o(jì)《杜工部集序》云：
蓋自開元、天寶太平全盛之時，迄至德、大歷干戈離亂之際，凡千四百四十馀篇。其忠義氣節(jié)，羈旅艱難，悲憤無聊，一寓于詩。句法理致，老而益精。平時讀之，未見其工；迨親罹兵火喪亂之后，誦其詩，如出乎其時，犁然有當(dāng)于人心，然后知其語之妙也。
我們可以看出，當(dāng)時岌岌可危的內(nèi)外形勢構(gòu)成了宋代士大夫?qū)Χ旁娊邮艿乃枷氡尘啊：袑Υ艘彩钦J(rèn)同的，他在《叢話》中提及杜甫為人時也多次引用了“忠義”、“圣賢”等贊語。但是，我們以為，問題并不是這么簡單，在這層表面的原因背后事實上還有更為深刻的思想背景和文化根源。
很多學(xué)者已經(jīng)指出，宋代文化是不同于唐代文化的新型文化。宋代文化的一個重要背景就是宋初統(tǒng)治者“重文抑武”的政策，但是到北宋第三個皇帝真宗時，“重文”的內(nèi)涵就已經(jīng)與唐代重視詩賦的傳統(tǒng)不同了。真宗之重文，更多的是強調(diào)“勤學(xué)求理”，他明詔“策問宜用經(jīng)史”，并且指出“違經(jīng)旨以立說，此所謂非圣人無法也，俟有太甚者，當(dāng)黜以為戒”(《續(xù)資治通鑒長編》卷六十六)。這種通過科舉為中介對“崇文”內(nèi)涵的內(nèi)在轉(zhuǎn)化，促使當(dāng)時的文人將主要精力轉(zhuǎn)向經(jīng)史子集，更加注重理致的沖雅。
由此，宋代的士大夫比唐人更加具有冷靜的反思能力和宏博的知識背景。另一方面，宋代科舉取士人數(shù)大大增加，從而導(dǎo)致士大夫階層的迅速壯大，由此帶來“冗官”的現(xiàn)象，加之“冗兵”、“冗費”等社會積弊，使宋王朝社會運行的成本很高。面對這種現(xiàn)狀，才學(xué)更為厚博、反思力更強的宋代士大夫自然不會坐以待斃，他們不斷試圖通過改革來改變現(xiàn)實。從范仲淹的慶歷新政到王安石變法，宋代士大夫那種“先天下之憂而憂”(《范文正集》卷七《岳陽樓記》)、“臨大節(jié)而不可奪”的淑世襟懷得到了充分的體現(xiàn)。但是他們的改革都失敗了，宋王朝沒能走出困頓、貧弱的窘境。這樣，這些大儒經(jīng)世濟(jì)世的理想便不得不轉(zhuǎn)為對自身內(nèi)在修持的建構(gòu)。以宋代理學(xué)的不斷成熟為背景，宋代的士大夫們講求“治心養(yǎng)氣”、“格物致知”，其目的在于確立完美的人格范型，并通過這種內(nèi)在的修持來化解他們欲“有為”而不得的矛盾狀態(tài)。這種矛盾狀態(tài)促使宋代士大夫在人格結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了一個“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的過程，這也是他們在“遍訪名師”之后最終找到杜甫的重要原因，因為杜甫從人格結(jié)構(gòu)上看就是一個想要“兼濟(jì)天下”而不得、內(nèi)心充滿憂慮卻“一飯未嘗忘君”的落魄文人。因此，我們認(rèn)為，《叢話》選擇杜甫，不是那場特殊的動亂偶然造成的，而是宋人經(jīng)歷了漫長選擇過程之后的必然結(jié)果。
此外，從記載胡仔生平的一些資料來看，他在人生遭遇上與杜甫也有一些相似之處。明《弘治徽州府志》卷七的“人物一·勛賢·胡舜陟”條簡單交代了胡仔的生平仕宦：“舜陟子仔，字符任，以父任授迪功郎，歷充浙東提刑司幹辦公事，轉(zhuǎn)奉議郎，知常州晉陵縣次，卒。嘗寓苕溪?！笨梢?，胡仔沉郁下僚，從事的都是品位較低的散官，這一點與杜甫相似?！秴苍挕非凹硭暮凶允錾秸f：
淵明有云：“余家貧，耕植不足以自給，幼稚盈室，瓶無儲粟，生生所資，未見其術(shù)?！比龔?fù)此語，真余之實錄也。余投閑二十載，生事素微，食指既眾，家日益貧。退之詩云：“時命雖乖心轉(zhuǎn)壯，技能虛富家逾窘?！币嗨茷橛喟l(fā)，時時哦之，不覺失笑。余嘗有詩云：“壯圖鵬翼九萬里，末路羊腸百八盤?！鄙w言老而多艱耳。這與流離失所、哀吟“有儒愁餓死”(《奉贈鮮于京兆二十韻》，見《杜詩詳注》卷二)的杜甫頗有相似之處。但是，胡仔也有不同于杜甫的人格氣質(zhì)，他“少無宦情”(《嘉泰吳興志》卷十七)，“日以漁釣自適”(《宋史翼》卷三十六)，看起來似乎更加接近于“詩仙”李白的灑脫自在。那么，他選擇杜甫的原因究竟何在呢？我們以為，這是受他父親的影響及他自身的詩學(xué)思想造成的。
胡仔的父親胡舜陟，大觀三年(1110)進(jìn)士，“歷州縣官，為監(jiān)察御史”(《宋史》卷三百七十八本傳)。高宗時因論宰相李綱之罪遭貶，后因俞儋事受牽連，為運副呂源、秦檜聯(lián)合奏劾，死于獄中。相比胡仔，他的父親在政治上大有作為，《宋史》里就記載了他歷任州官時平息盜賊、散財發(fā)粟的政績。在《叢話》中，胡仔也大量引用了三山老人(即胡舜陟之號)的詩論，尤其提到他對杜詩的鐘愛，如前集卷十三云：“先君平日，尤喜作詩，手校老杜集，所正舛誤甚多。句法，暮年深得其意味；嘗泛歙溪用老杜詩‘青惜峰巒過’為韻，作五詩(下略)?！笨梢?，胡仔的父親是位政績卓著的官員，而且他又很喜歡杜詩，那他為何喜歡杜詩呢？是僅僅因為推崇杜甫的人格，還是因為偏愛杜詩的藝術(shù)特色呢？我們以為，這兩點或許都可以回答這一問題，但這與大多數(shù)宋人鐘愛杜甫的原因并無二致，我們意在通過一個更內(nèi)在的角度來闡釋這一問題。
這個角度，簡而言之就是“諫官心態(tài)”?！端问贰肪砣倨呤恕逗蹿靷鳌烽_頭就引了他的一篇奏文：
御史以言為職，故自唐至本朝皆論時事，擊官邪，與殿中侍御史同。崇寧間，大臣欲便己，遂變祖宗成憲，南臺御史始有不言事者。多事之時，以開言路為急。乞下本臺，增入監(jiān)察御史言事之文，以復(fù)祖宗之制。這段材料說明，胡舜陟是一個以言為職、直言敢為的諫官?！端问贰泛髞碛忠怂麨楸O(jiān)察御史、侍御史時上諫君主的奏折，內(nèi)容包括嚴(yán)邊防、誅佞人、正制度、辯文化等諸多方面。關(guān)于他直言敢諫、忠君愛國的人格氣質(zhì)，在許多史料中都有記載，如孫覿稱他“溫文而毅，直諒不回，責(zé)難罄臣子之恭，陳義見儒者之勇(下略)”，汪藻稱他“頃在朝廷，袞袞盡致君之益；洎居方面，惓惓懷憂國之忠”。可見，與胡仔的“少無宦情”不同，胡舜陟是一個積極用世的士大夫，他的忠君愛國之心最集中地體現(xiàn)于他對于御史上諫之職的勇敢擔(dān)當(dāng)。他的敢“言”成就了他，同時他也多次因“與相議不合”遭貶遠(yuǎn)調(diào)，直至最終冤死獄中。這不禁讓我們聯(lián)想到，房琯兵敗被免職時上疏表示異議的杜甫。他當(dāng)時的官銜是右拾遺，也是職位不高的諫官，史載杜甫此舉的結(jié)果是——“帝怒，詔三司雜問”(《新唐書》卷二百一《杜甫傳》)。后來，幸虧有宰相張鎬求情才得免，但“帝自是不甚省錄”(同上)。對于杜甫這樣一個懷有“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”理想的儒者來說，這次上諫的結(jié)果可以說是毀滅性的，但是作為一名諫官，他卻認(rèn)為這是自己必須履行的職責(zé)，他說：“臣嘆其功名未就，志氣挫衂，覬陛下棄細(xì)錄大，所以冒死稱述，涉近訐激，違忤圣心?！?《新唐書》本傳)在這段文字中，我們感受不到一點卑微的追悔之意，相反倒是充滿著理所當(dāng)然的語氣和始終不悔的堅決。我們以為，正是這種心態(tài)使胡舜陟對杜甫產(chǎn)生了一種認(rèn)同感。
這種認(rèn)同感在《叢話》文本中也能找到一些支撐。《叢話》中論及杜甫為人的條目主要有以下幾條：
1.蘇子由云：“唐詩人李、杜稱首，今其詩皆在，杜甫有好義之心，白所不及也?！?前集卷五)
2.《老杜補遺》云：“肅宗至德初，子美為拾遺，岑參為補闕?；騿柖耸胭t，余曰：‘子美賢?！蛟唬骸我灾俊唬骸云湓娭?。子美之詩曰：避人焚諫草，騎馬欲雞棲。又曰：明朝有封事，數(shù)問夜如何？參之詩曰：圣朝無闕事，自覺諫書稀。至德初，安史之亂方劇，上皇在蜀，朝野騷然，果無闕事時邪？’”(前集卷六)
3.東坡云：“昨日見畢仲游，仆問杜甫似何人，仲游言似司馬遷。仆喜而不答，蓋與曩言會也?！?前集卷十一)
4.東坡云：“古今詩人眾矣，而杜子美為首；豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？”(后集卷五)
5.許彥周《詩話》云：“老杜作《麗人行》：‘賜名大國虢與秦?！渥湓唬骸m勿近前丞相嗔。’虢國、秦國，何預(yù)國忠事，而近前即嗔邪？東坡言：老杜似司馬遷。蓋深知之。”(后集卷六)
6.潘子真《詩話》云：“山谷嘗謂余言：老杜雖在流落顛沛，未嘗一日不在本朝，故善陳時事，句律精深，超古作者，忠義之氣，感發(fā)而然?！?后集卷十五)
我們不難從中看出，胡仔在贊頌杜甫“忠”、“義”、“賢”的人格氣質(zhì)之外，一直試圖在杜甫與司馬遷之間建立某種聯(lián)系，前、后集都提到了這種類比。同時，我們也看到在稱贊杜甫忠義的引證中兩次出現(xiàn)了“焚諫草”、“丞相嗔”等諫官形象和心理。那么，杜甫與司馬遷的相似點在哪里呢？首先，二者在詩文兩個領(lǐng)域所取得的成就可以相媲美：吉川幸次郎《中國文學(xué)史》稱《史記》精神意旨上的突出特征是史學(xué)家記述歷史時充溢的“強烈熱情”；而杜詩記錄現(xiàn)實的史家筆法中，無疑也包含著“憂國憂民”的深厚感情，詩歌形式上的技巧、風(fēng)格、語言無疑也對后人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此，二人可謂是散文和詩歌領(lǐng)域承前啟后的“集大成”者。其次，這個類比內(nèi)部蘊含著對杜詩史學(xué)特征的頌贊，因為胡仔是非常贊同稱杜詩為“詩史”的，這一點在下文還將討論到。但胡仔選擇杜甫，或者說他在父親影響下選擇杜甫應(yīng)該具有一種特殊性，這種特殊性使這個原因區(qū)別于其他的宋人。聯(lián)系前面的論述我們可以推測，胡仔之所以認(rèn)同杜甫與司馬遷的聯(lián)系，是因為他認(rèn)同了他們與他父親之間的一種聯(lián)系。在他們?nèi)酥?，司馬遷的“諫”是最早也最富有典型性的，司馬遷為李陵上疏、觸犯武帝而遭腐刑的氣節(jié)開啟了一種“諫”的傳統(tǒng)。在唐代，杜甫直言不悔；在宋代，胡舜陟亦直言不悔。胡仔雖然并非一個積極于事功的儒士，但是他政績卓著的父親對他的影響卻是不可低估的，同時他父親的慘死也難免會給他留下難以磨滅的創(chuàng)傷。正是通過對司馬遷、杜甫和他父親之間這種“諫官心態(tài)”的認(rèn)同，他繼承并祭奠了他的父親。
三、杜詩的經(jīng)典性：技巧時代對杜甫的塑造
耶魯大學(xué)教授哈洛德·布魯姆(Harold Bloom)《影響的焦慮》一書建立了一種關(guān)于“影響”的詩歌理論，他認(rèn)為“一部成果斐然的‘詩的影響’的歷史乃是一部焦慮和自我拯救的漫畫的歷史”。在他的理論體系中，強者詩人在創(chuàng)造詩歌巔峰的同時也會給后來者帶來難以擺脫的“陰影”。這種“陰影”造成了后來者的焦慮和迷失。同時他認(rèn)為，這種焦慮的擺脫是通過對前驅(qū)詩人的“誤讀”才得以實現(xiàn)的。他解釋說，這是因為在詩的傳承過程中沒有解釋，只有誤釋，這種誤釋實際上是一種創(chuàng)造性的修正。我們以為，這種“修正”，從一定意義上說，也是一種后人的塑造，布魯姆引用克爾凱郭爾的話說：
克爾凱郭爾在《恐懼和戰(zhàn)栗》中以莊嚴(yán)而荒誕的啟示錄自信宣稱：“愿意工作的人將生下自己的父親?！蔽乙喔械侥岵筛裱跃哂谐骄褪抡撌碌恼_性：“當(dāng)一個人缺少好的父親時，就必須創(chuàng)造出一個來?！?sup>這段敘述，為我們提供了一個理解詩之歷史的新視角，即從后來者、從當(dāng)下向前追溯。這種后來者對前驅(qū)形象的“影響”帶有某種逆向的構(gòu)造性，前驅(qū)詩人的形象是在后來者的理解中被“建構(gòu)”出來的。美國學(xué)者斯圖爾特·薩金特在《后來者能居上嗎——宋人與唐詩》中引用宇文所安的話說：
后代詩人對杜詩復(fù)雜性的認(rèn)識也可以部分地說明為什么他們在用傳統(tǒng)方式讀杜時對其傳記有強烈的興趣：集如此的多樣性于一身的詩人是不可能與任何一個簡單原型等同的……相反，這位詩人只能是一個歷史性的存在，即那些詩篇的作者。
杜甫成為一種復(fù)雜性的歷史存在，是在他的詩歌被人發(fā)現(xiàn)、闡述時開始的，而這種挖掘本身所帶有的主觀性和時代性無疑將不斷增加杜甫本人的人格內(nèi)涵。在《歷代詩話》與《歷代詩話續(xù)編》所輯錄的唐代詩話中，杜甫的記載是非常少的，如孟啟的《本事詩》中只在“高逸第三”里講到李白時提到了他譏諷杜甫“作詩苦”的一首詩，又借著杜甫贈李白的二十韻，言杜詩“備敘其事。讀其文，盡得其故技。杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，怠無遺事，故當(dāng)時號為‘詩史’”。另外，唐人選唐詩時也極少選杜甫，殷璠的《河岳英靈集》未收杜甫，姚合《極玄集》亦不取杜甫，宇文所安《史中有史(下)——從編輯<劍橋文學(xué)史>談起》在強調(diào)文學(xué)史研究的歷史語境時也提供了一個例子，“編撰早于《河岳英靈集》但完成較晚的《國秀集》收入詩歌最多的是現(xiàn)在沒有人讀的盧僎”，而非杜甫。可見，杜甫的詩體之精與敘事之功在當(dāng)時并沒有得到充分的重視，他本人也是作為一個配角而存在的。杜甫被發(fā)現(xiàn)，是在中唐的韓孟詩派與元白詩派那里。兩派詩人分別汲取了杜甫艱難險怪與淺顯易懂的一面。此時杜甫開始被當(dāng)時人推崇，《舊唐書·杜甫傳》引用元稹的話說杜甫“盡得古今之體式，而兼人所獨?！?。但是如果說到杜甫經(jīng)典地位的最終確立，還是要歸功于宋人。修于北宋的《新唐書》卷二百一中說杜詩“渾涵汪茫，千匯萬狀，兼古今而有之，它人不足，甫乃厭馀……”，這種評價盡管充滿了頌贊，但這僅僅是開了一個“尊杜”的頭。真正讓“杜甫”成為宋代乃至后世詩人“好父親”的人是黃庭堅。王德明在《中國古代詩歌句法理論的發(fā)展》中說：“黃庭堅用無一字無來處來評論杜詩，超越了當(dāng)時宋人集大成、每飯未嘗忘君的傳統(tǒng)說法，同時也開辟了認(rèn)識杜詩的新角度，成為宋代最著名的論杜觀點之一。”我們以為，這種新角度的發(fā)現(xiàn)，將宋人“尊杜”的主張引入了詩學(xué)批評的范疇，并且進(jìn)一步細(xì)化了。這樣，我們就容易理解張戒在《歲寒堂詩話》中所說的：“韓退之之文，得歐公而后發(fā)明。陸宣公之議論，陶淵明、柳子厚之詩，得東坡而后發(fā)明。子美之詩，得山谷而后發(fā)明?！?sup>張戒所說的這種“發(fā)明”，非常類似于布魯姆的“影響”理論，即杜詩是在后人的理解中被發(fā)現(xiàn)的，這種塑造最重要的并非是顯示杜詩或者杜甫的真實，而恰恰是后人理解方式的獨特性和時代感?！秴苍挕酚涗浀拇罅奎S庭堅和蘇軾等元祐文人的詩論，可以說，正是對這種獨特性和時代感的一次比較全面的勾勒。
《叢話》偏重元祐文人，從客觀上看，是宋代文學(xué)多元性和多變性的雙重影響作用下的結(jié)果。胡仔所生活的高宗時代，剛剛經(jīng)歷了屈辱的南渡，高宗為了顯示與前代統(tǒng)治者的不同，轉(zhuǎn)而提倡之前被禁的元祐學(xué)術(shù)。高宗曾言：“朕最愛元祐?！?《建炎以來系年要錄》卷七十九)由于統(tǒng)治者的倡導(dǎo)，元祐學(xué)術(shù)在紹興年間十分盛行?！秴苍挕芬舱且驊?yīng)這一學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型而成書的。胡仔在《叢話》前集序中交代自己的創(chuàng)作目的時說：
蓋阮因古今詩話，附以諸家小說，分門增廣，獨元祐以來諸公詩話不載焉。考編此《詩總》，乃宣和癸卯，是時元祐文章，禁而弗用，故阮因以略之。余今遂取元祐以來諸公詩話，及史傳小說所載事實，可以發(fā)明詩句，及增益見聞?wù)?，纂為一集。可見，《叢話》的?chuàng)作是以元祐學(xué)術(shù)為中心的，因此他大量輯錄了蘇軾和黃庭堅的詩學(xué)觀點。這樣，對黃山谷詩論的大量征引，便構(gòu)成《叢話》發(fā)明杜詩的契機。了解了這些歷史文化背景，我們接下來就進(jìn)入本文的中心部分，看看宋人(主要是北宋人)是怎樣理解和塑造杜甫的。
胡仔自言：“余纂集《叢話》，蓋以子美之詩為宗，凡諸公之說，悉以采摭，仍存標(biāo)目，各志所出。今更拾遺，類次為一，以便觀覽焉?！?前集卷十四)胡仔纂集《叢話》的過程中，杜甫是作為一桿標(biāo)尺而存在的，他將杜甫理解為評判一切詩歌的標(biāo)的，并且通過“凡諸公之說，悉以采摭”的方式賦予了杜詩極大的豐富性和延展性。那么，杜詩在《叢話》的視野里究竟具有怎樣的特質(zhì)呢？
(一)杜詩“集大成”、“備眾體”的總體形象
宋代是中國詩學(xué)發(fā)展史上“詩法”討論的鼎盛時期，如明人李東陽所說：“唐人不言詩法，詩法多出宋人，而宋人于詩無所得。所謂法者，不過一字一句，對偶雕琢之工，而天真興致，則未可與道。”此語雖有“宗唐抑宋”的明顯傾向，但也確實體現(xiàn)出了宋代“詩法”的發(fā)達(dá)和完備。杜詩能夠得到宋人的青睞，其本身體式、內(nèi)容、法度、藝術(shù)風(fēng)貌上的多樣性不能不說是一個重要的原因，《叢話》前集卷四十九引《后山詩話》說：“學(xué)詩當(dāng)以子美為師，有規(guī)矩，故可學(xué)……學(xué)杜無成，不失為功……”可見，在宋代這樣一個極重詩法、技巧的時代，杜詩內(nèi)在的豐富性是不可忽視的。在《叢話》的視野里，杜甫首先是作為一個無所不備、無所不包的“先師”形象而存在的?！凹蟪伞弊畛跏敲献佑脕硇稳菘鬃拥?，他所說的“集大成”，主要是針對孔子的人格修養(yǎng)及其道德境界而言的，而在“杜詩集大成”這個命題里，詩學(xué)批評者顯然將目光集中在了杜詩內(nèi)涵的多樣性上。
對杜詩“集大成”的討論，首先體現(xiàn)在對杜詩淵源的追溯上。在《叢話》的視野里，有一系列對杜詩淵源的論述，如：
1.《詩眼》云：“唐諸詩人，高者學(xué)陶、謝，下者學(xué)徐、庾，惟老杜、李太白、韓退之早年皆學(xué)建安，晚乃各自變成一家耳。如老杜‘崆峒小麥?zhǔn)臁?、‘人生不相見’、《新安》、《石壕》、《潼關(guān)吏》、《新昏》、《垂老》、《無家別》、《夏日》、《夏夜嘆》，皆全體作建安語。今所存集，第一第二卷中頗多。”(前集卷一)
2.《詩眼》云：“自杜審言已自工詩，當(dāng)時沈佺期、宋之問等，同在儒館，為交游，故老杜律詩布置法度，全學(xué)沈佺期，更推廣集大成耳。”(前集卷六)
3.《后山詩話》云：“魯直言：‘杜之詩法出審言，句法出庾信，但過之耳。’”苕溪漁隱曰：“老杜亦自言：‘吾祖詩冠古?！瘎t其詩法乃家學(xué)所傳云?！?前集卷六)
4.《瑤溪集》云：“老杜于詩學(xué)，世以謂前無古人，后無來者。然觀其詩大率宗法《文選》，摭其華髓，旁羅曲探，咀嚼為我語。至老杜體格，無所不備，斯周詩以來，老杜所以為獨步也?！?前集卷九)
5.《西清詩話》云：“唐人吊子美：‘賦出《三都》上，詩須二《雅》求?！w少陵遠(yuǎn)繼周詩法度?！?前集卷十四)
6.《麈史》云：“杜審言，子美之祖也。則天時，以詩擅名，與宋之問唱和。其詩有‘綰霧青條弱，牽風(fēng)紫蔓長，’又有‘寄語洛城風(fēng)月道，明年春色倍還人’之句。若子美‘林花帶雨胭脂落，水荇牽風(fēng)翠帶長，’又云：‘傳語風(fēng)光共流轉(zhuǎn)，暫時相賞莫相違。’雖不襲其意，而語句體格脈絡(luò)，蓋可謂入宗而取法矣。”(后集卷五)綜合這些詩論，宋人認(rèn)為杜詩的來源主要有：《詩經(jīng)》、建安文學(xué)、《文選》、沈佺期及杜審言。同時也意味著，杜詩兼有《詩經(jīng)》的雅正、建安的風(fēng)骨、《文選》的華貴、沈杜的法度，這種追溯在一定程度上說，是對杜詩多樣性的一種肯定和延展。在這樣的基礎(chǔ)上，宋人提出了杜詩“集大成”、“備眾體”的論說，如：
1.《雪浪齋日記》云：“欲法度備足，當(dāng)看杜子美?！?前集卷二)
2.秦少游云：“子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖澹之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作所不及焉?！?前集卷六，后集卷八亦引此)
3.《遯齋閑覽》云：“公(即王安石)曰：‘白之歌詩，豪放飄逸，人固莫及；然其格止于此而已，不知變也。至于甫，則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可，故其詩有平淡簡易者，有綺麗精確者，有嚴(yán)重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，有淡泊閑靜若山谷隱士者，有風(fēng)流醞藉若貴介公子者。蓋其詩緒密而思深，觀者茍不能臻其閫奧，未易識其妙處?！?前集卷六)
4.《后山詩話》云：“詩欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇，而子美之詩奇常工易新陳，莫不好也。”(前集卷四十二)
5.李伯紀(jì)《杜工部集序》云：“杜子美詩，古今絕唱也。”(后集卷八)
6.元稹云：“余讀詩至杜子美，而知古人之才，有所總萃焉……至于子美所謂上薄風(fēng)雅，下該沈、宋，古旁蘇、李，氣奮曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古人之體勢，而兼昔人之所獨專?！?后集卷八)
7.子京(即宋祁)贊云：“至甫，渾涵汪茫，千匯萬狀，兼古今而有之。他人不足，甫乃厭馀，殘膏剩馥，沾丐后人多矣?！?后集卷八)我們可以看出，詩話作者論述“杜詩集大成”時有三個角度，首先是法度，其次是風(fēng)格，再次是體勢。宋人將杜詩想象成一個包攬萬象的時空宇宙，以風(fēng)格為例，就有“窮”、“集”、“包”、“兼”、“備”、“奇常工易新陳莫不好”等近乎溢美的形容。我們以為，宋人這樣做，一方面是出于尋找“父親”的焦慮，一方面是出于為自身的詩歌創(chuàng)造和開拓尋找合理性依據(jù)的考慮。
我們知道，在詩歌創(chuàng)作題材和技巧(尤其是近體詩)上，宋人都進(jìn)行了勇敢的開拓和創(chuàng)新，比如詩句的散文化以及題材轉(zhuǎn)向日常生活等等。我們以為，杜詩的這種豐富性，未必是他創(chuàng)作時本來想要達(dá)到的效果，而恰恰是宋人根據(jù)自己的需要把它“挖掘”出來了。在杜詩“集大成”、“備眾體”的理論前提下，宋人發(fā)出了自己的聲音。在《叢話》中，也可以聽到這樣的聲音，如《叢話》前集卷七就引了一段蘇軾的話：他先說“子美詩備諸家體”，接著他列舉杜詩中亦有疊用韻的詩句，最后他說“疊用韻無害于詩”。這種推論盡管是有問題的，但杜詩的“備眾體”則是決定其成立、不言自明的預(yù)設(shè)公理。在《叢話》同卷中，胡仔引了《少陵詩正異》中的一段，也是先說杜“詩該眾美”，然后說杜詩不僅“近體嚴(yán)于屬對，古體亦然”，進(jìn)而指出“近人論詩多以不必屬對為高古”的荒謬性。這樣的論述還見于前集卷三十八，也是用同樣的邏輯闡釋了詩用外韻的合理性。
可見，杜詩“集大成”地位的確立，不僅是宋人尊杜潮流最關(guān)鍵的一步，同時也是宋人發(fā)出自己聲音、開拓創(chuàng)新的一種策略。
(二)杜詩“變”的特質(zhì)
宋代文化的理性精神以及深厚的學(xué)養(yǎng)使宋代的士大夫比前代學(xué)者更具有反思精神，宋學(xué)在儒學(xué)發(fā)展史上是以“疑經(jīng)改經(jīng)”的形象出現(xiàn)的。在詩歌創(chuàng)作上，宋人也同樣喜歡“犯規(guī)”。無論在詩體、詩歌技法還是在詩歌審美方面，他們都進(jìn)行了大膽的開拓和實驗，尋求“新變”也是宋代詩學(xué)發(fā)展的核心主題之一。這樣，杜詩(特別是晚期的近體詩)中的“新變”就獲得了宋人格外的青睞和重視。綜合來看，《叢話》視野中杜詩的“新變”體現(xiàn)在格律、句法(用字、對仗、節(jié)奏和興寄)和語言三個方面。
1.格律
說到格律，首先要涉及“辨體”的問題，因為不同的詩體(尤其是近體詩)對于聲律有不同的具體要求。宋人對詩體是比較關(guān)注的，如張戒在《歲寒堂詩話》中所說：“論詩文當(dāng)以文體為先，警策為后。若但取其警策而已，則‘楓落吳江冷’，豈足以定優(yōu)劣？”因此，在《叢話》的視野里，對杜詩詩體的辨析是理解其用韻“新變”的前提條件。
《叢話》前集卷十引《石林詩話》和蘇軾的話指出：杜甫七言詩“氣象雄渾，句中有力，而紆馀不失言外之意”、是“七言之偉力者”；卷四十七又引《呂氏童蒙訓(xùn)》贊嘆“老杜歌行，最見次第，出入本末”。這些評論顯然是從詩體的角度切入的。在《叢話》中，杜詩在詩體上的創(chuàng)新又體現(xiàn)在新題樂府的創(chuàng)作上，如前集卷一引《蔡寬夫詩話》所說，杜甫的新題樂府“皆因事自出己意立題，略不更蹈前人陳跡”，發(fā)前人之所未發(fā)。杜甫對詩體最大的革新無疑體現(xiàn)在他的近體詩創(chuàng)作上。莫礪鋒先生曾指出，杜詩主要在題材(寫時事、發(fā)議論、寫日常生活瑣事)、格律(平仄和對仗)及審美風(fēng)格(工拙相半)等方面對今體詩進(jìn)行了實驗。但是在《叢話》中，杜詩在詩體上的革新主要體現(xiàn)在詩歌的聲律上。胡仔在《叢話》前集卷七中將杜甫的七絕《嚴(yán)公仲夏枉駕草堂兼攜酒饌》和絕句《謝嚴(yán)中丞送青城山道士乳酒一瓶》作為“七言律詩之變體”和“絕句律詩之變體”的代表，并且指出：“律詩之作，用字平側(cè)，世固有定體，眾共守之。然不若時用變體，如兵之出奇，變化無窮，以驚世駭目?！蔽覀円詾?，通過對這兩首杜詩的細(xì)讀和分析，將能夠使我們了解到胡仔所謂“變體”的核心內(nèi)涵?，F(xiàn)將二詩抄錄并分析如下：
律詩絕句之變體：
平平仄仄仄平平(A)
山瓶乳酒下青云，
仄仄平平仄仄平(B)
氣味濃香幸見分。
平平仄仄平平仄(a)
鳴鞭走送憐漁父，
仄仄平平仄仄平(B)
洗盞開嘗對馬軍。
沈祖棻在《唐人七絕詩淺釋》中將七絕分成三類：古體、拗體和律體。她指出，拗體絕句“是由古體到律體的過渡形態(tài)，和新變體的性質(zhì)相同”。在此基礎(chǔ)上，她又區(qū)分了兩種不同的拗體絕句：“一種是以部分未律化的句子和部分已律化的句子結(jié)合成篇，另一種是全詩句子雖然都已律化，但前兩句和后兩句的組合不符合于一般七律以四句不同平仄的詩句組成一個音節(jié)單位的規(guī)定?！卑凑账o出的聲譜，杜甫這首詩就屬于拗體絕句的“另一種”情況，即滿足“平平仄仄仄平平/仄仄平平仄仄平/平平仄仄平平仄/仄仄平平仄仄平”的聲律結(jié)構(gòu)。可見，杜甫的這四句其實是以七律平仄譜正格即平起入韻一式的第一、二句和第五、六句。
七言律詩之變體：
仄仄平平仄仄平(B)
竹里行廚洗玉盤，
平平仄仄仄平平(A)
花邊立馬簇金鞍。
平平仄仄平平仄(a)
非關(guān)使者征求急，
仄仄平平仄仄平(B)
自識將雄禮數(shù)寬。
仄平仄仄平平仄(a)
百年地辟柴門迥，
仄仄平平仄仄平(B)
五月江深草閣寒。
平仄平平平仄仄(b)
看弄漁舟移白日，
仄平仄仄仄平平(A)
老農(nóng)向有罄交歡。
按照七言律詩正體的格律形式，這首詩屬于“仄起入韻式”，后兩聯(lián)“拗”得非常厲害，而且末句還犯了“孤平”。我們知道，“孤平”是詩家的大忌，杜甫這樣的大師當(dāng)然也是非常清楚的。如果我們僅按照這首詩的平仄形式來看，它完全符合“乙丁甲乙甲乙丙丁”的平仄格式，按照上面沈祖棻對拗體絕句的分析，我們也可以認(rèn)為此詩是詩句組合形式上的實驗。《杜詩詳注》分析此詩時說：“仲夏得寒字，殊難押，意中必先成此句，次以上句湊之，三聯(lián)失粘，想亦由此耳。”可見，古人認(rèn)為“百年地辟柴門迥”是因為強行作對而失粘的，而這卻恰好造成了一種新的格律形式。
《叢話》前集卷四十七引張耒的話：“以聲律作詩，其末流也，而唐至今詩人謹(jǐn)守之。獨魯直一掃古今，出胸臆，破棄聲律，作五七言。”胡仔不以為然，辨之曰：“古詩不拘聲律，自唐至今詩人皆然，初不待破棄聲律。詩破棄聲律，老杜自有此體?！鼻懊嬉呀?jīng)說過，杜甫用疊韻、寬韻的做法得到了宋人的認(rèn)可，并且被宋人視作自身詩歌創(chuàng)作的合理性依據(jù)，即使是杜詩中無韻者也被宋人賦予了“古奧”的特質(zhì)，如《叢話》前集卷九引《西清詩話》云：
少陵文自古奧，如“九天之云下垂，四海之水皆立”，“忽翳日而翻萬象，卻浮空而留六龍”，其語磊落驚人，或言無韻者不可讀，是大不然。東坡《有美堂詩》云：“天外黑風(fēng)吹海立，浙東飛雨過江來。”蓋出此也。其實，杜甫晚期近體詩使用了大量的拗句，這是他詩歌實驗的重要表現(xiàn)之一。關(guān)于拗體的討論將在詩歌句法的“對仗”一類中進(jìn)行。
2.句法
王德明《中國古代詩歌句法理論的發(fā)展》一書中認(rèn)為，宋代是句法理論發(fā)展的鼎盛期，表現(xiàn)在文學(xué)批評上，就是大量詩話著作的涌現(xiàn)，因為在宋人那里，“辨句法”(《許彥周詩話》)已經(jīng)成為詩話的主要功能之一。按照王德明對“句法”的定義：“一指詩句的構(gòu)造組織模式，二指詩句的組織構(gòu)造方法或方式。”他指出，前者包括“句子本身的構(gòu)造和用字”，后者包括“詞序、對偶、節(jié)奏、句式、聲律、上下句之間的關(guān)系等”。結(jié)合《叢話》分析句法的側(cè)重點，本文在前一部分專門分析了聲律，在這一部分則對杜詩的用字、對仗和節(jié)奏進(jìn)行討論。
(1)用字
《叢話》前集卷三就開始對杜詩的用字進(jìn)行討論，胡仔辨東坡與《冷齋夜話》討論杜詩“白鷗沒浩蕩”時說：“《禽經(jīng)》云：‘鳧善浮，鷗善沒?！浴疀]’字易‘波’字，則東坡之言益有理。冷齋以‘沒’字易‘浩’字，其理全不通?！剖帯^煙波也，今云‘波沒蕩’，亦不成語，此言無足取。”可見，胡仔對詩歌的用字是非常講究的，《叢話》前集卷八引《石林詩話》說：
詩人以一字為工，世固知之。惟老杜變化開闔，出奇無窮，殆不可以形跡捕詰。如“江山有巴蜀，棟宇自齊梁”，則其遠(yuǎn)數(shù)千里，上下數(shù)百年，只在“有”與“自”兩字間，而吞山川之氣，俯仰古今之懷，皆見于言外?！峨跬ぷ印罚骸胺蹓Κq竹色，虛閣自松聲?！比舨挥谩蔼q”與“自”兩字，則馀八字凡亭子皆可用，不必滕王也。此皆工妙至到，人力不可及。而此老獨雍容閑肆，出于自然，略不見其用力處。今人多取其已用字，模效用之，偃蹇狹陋，盡成死法，不知意與境會，出言中節(jié)，凡字皆可用也。從這段文字可見：首先，煉字是詩歌創(chuàng)作非常重要的一環(huán)，煉字的過程是一個不斷進(jìn)行創(chuàng)新的過程；其次，宋人開始注意到虛詞的運用對于詩歌意境所產(chǎn)生的影響，杜詩“有”、“自”、“猶”等虛詞的運用加大了詩歌內(nèi)部的張力，增加了詩歌語言的感染力；再次，煉字是一門詩人應(yīng)該“用力”的功夫，最高的境界卻是要達(dá)到“出于自然”、不露斧鑿之痕的效果；最后，近世的詩人模仿杜詩煉字之法，卻不知其“意與境會”、“出言中節(jié)”的妙處，顯得“偃蹇狹陋”。也就是說，宋人在肯定煉字重要性的同時，指出了一方面煉字所要達(dá)到的藝術(shù)境界是“出于自然”、“意與境會”，另一方面也指出了盲目模仿杜詩、不知變通的詩病。
在《叢話》的視野中，煉字是與宋人推崇改詩的風(fēng)氣相聯(lián)系的?！秴苍挕非凹戆艘短谱游髡Z錄》云：
詩在與人商論，深求其疵而去之，等閑一字放過則不可，殆近法家，難以言恕矣。故謂之詩律。東坡云：“敢將詩律斗深嚴(yán)?！庇枰嘣疲骸霸娐蓚麌?yán)近寡恩。”大凡立意之初，必有難易二途。學(xué)者不能強所劣，往往舍難而趨易，文章罕工，每坐此也。作詩自有穩(wěn)當(dāng)字，第思之不到耳。這段文字顯示出宋人對于推敲文字所持的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，這里所說的“穩(wěn)當(dāng)字”應(yīng)當(dāng)就是指煉字所煉的“警策”，如《叢話》前集卷九引《呂氏童蒙訓(xùn)》所說：
陸士衡《文賦》云：“立片言以居要，乃一篇之警策?！贝艘撘?。文章無警策，則不足以傳世，蓋不能竦動世人。如老杜及唐人諸詩，無不如此。但晉、宋間人專致力于此，故失于綺靡，而無高古氣味。老杜詩云：“語不驚人死不休”，所謂驚人語，即警策也。在《叢話》中，類似這樣要求謹(jǐn)于用字、達(dá)到渾厚之境的例子還有很多，再如《叢話》前集卷八引韓子蒼的話說：“如老杜言‘新詩改罷自長吟’者，乃知此老用心甚苦，后人不復(fù)見其剞劂，但稱其渾厚耳。”
總之，《叢話》對于詩歌用字是非常謹(jǐn)慎的，同時宋人也非常注重對詩歌語言的反復(fù)推敲。但是，這種“雕琢”的最高境界是要達(dá)到“自然”的境界，也就是要達(dá)到杜詩那種不露雕琢痕跡的渾厚境界。
(2)對仗
杜詩中的對仗格式是非常豐富的，無論是用詞還是用韻方面都具有“新變”的因素，如《叢話》前集卷十四引《蔡寬夫詩話》云：
文章變態(tài)，固亡窮盡；然高下工拙，亦各系其人才。子美以“盤渦鷺浴底心性，獨樹花發(fā)自分明”為吳體，以“家家養(yǎng)烏鬼，頓頓食黃魚”為俳諧體，以“江上誰家桃樹枝，春寒細(xì)雨出疏離”為新句，雖若
為戲，然不害其格力。這里的“吳體”亦即拗體，“俳諧體”即詼諧幽默的戲作，這里的“新句”是從杜甫原詩的詩題中截取來的，從形式上看，這一句出句和對句的平仄和內(nèi)容對得都不是很工穩(wěn)，可能這就是所謂“新”的涵義。
《叢話》還指出了杜詩中的借對現(xiàn)象，如《叢話》前集卷二十三引東坡和《蔡寬夫詩話》舉出的“飲子頻通汗，懷君想報珠”和“本無丹灶術(shù)，那免白頭翁”(以“飲子”對“懷君”、以“丹”對“白”)，都是杜詩中運用借對的例子。宋人以為，借對的產(chǎn)生本非詩人用意，“蓋造語適到，因以用之”(上引《蔡寬夫詩話》)?！秴苍挕非凹砭胖羞€提到了杜詩中的扇對，胡仔自言：
律詩有扇對格，第一與第三句對，第二與第四對。如少陵《哭臺州鄭司戶蘇少監(jiān)詩》云：“得罪臺州去，時危棄碩儒。移官蓬閣后，谷貴歿潛夫?！?/p>
特別值得一提的是《叢話》引《天廚禁臠》中的一段提到了黃庭堅的換字對句法，認(rèn)為“其法于當(dāng)下平字處以仄字易之，欲其氣挺然不群，前此未有人作此體，獨魯直變之”(前集卷四十七)。胡仔指出“此體本出于老杜”，是“今俗謂之拗句者是也”。《天廚禁臠》和胡仔都舉出了大量實際的例子，限于篇幅，在這里僅分析杜詩中的一聯(lián)：
仄平仄平仄仄仄 平仄平平平仄平
一雙白魚不受釣，三寸黃柑猶自青。此聯(lián)出句拗三字，對句拗一字。按照王力《古代漢語》對拗句的三種劃分，七言律詩第五字的拗屬于a型句的拗，是可救可不救的。這里出句“不”的拗，對句用“猶”救。出句“魚”和“受”的拗是在節(jié)奏點上，王力先生提出了唐人兩種特殊的在節(jié)奏點上用拗的情況，這里都不滿足。但是王力也提出，這種節(jié)奏點上的拗能造成一種“高古的格調(diào)”，同時也增加了“詩人在造句上的自由”。我們以為，此處“魚”和“受”的拗就屬于這種情況，即增加了古奧的格調(diào)和自由感，因為這樣就構(gòu)成了對句結(jié)尾的“平仄平”的三字腳，“平仄平”恰是古體詩常見的格律形態(tài)。在唐代詩學(xué)語境下，這種格律安排可能被認(rèn)為是“初唐體的馀波”；但在宋代詩學(xué)語境下，卻被認(rèn)為是一種從聲律限制中尋找自由的創(chuàng)造性實驗。
(3)節(jié)奏及興寄
在《叢話》中談到詩歌節(jié)奏的部分并不多，最集中地體現(xiàn)在引用《詩眼》的一段：
句法之學(xué)，自是一家工夫。昔嘗問山谷：“耕田欲雨刈欲晴，去得順風(fēng)來者怨?！鄙焦仍疲骸安蝗纭r無人萬壑靜，十步回頭五步坐’。”此專論句法，不論義理。蓋七言詩四字三字作兩節(jié)也，此句法出《黃庭經(jīng)》，自“上有黃庭下關(guān)元”已下多此體。張平子《四愁詩》句句如此，雄健穩(wěn)愜。至五言詩亦有三字二字作兩節(jié)者，老杜云：“不知西閣意，肯別定留人?！笨蟿e邪，定留人邪？山谷尤愛其深遠(yuǎn)閑雅，蓋與上七言同。(前集卷四十一)這段話，首先提出了“句法之學(xué)，自是一家工夫”，接著就分析了杜詩五言和七言的節(jié)奏，認(rèn)為“七言詩四字三字作兩節(jié)”、“五言詩亦有三字二字作兩節(jié)”，并且指出這樣能產(chǎn)生“深遠(yuǎn)閑雅”的藝術(shù)效果。
在《叢話》中，句法也與詩歌的興寄手法有關(guān)，但是這方面的論述也并不多，僅舉一例，胡仔自言：
半山老人《題雙廟詩》云：“北風(fēng)吹樹急，西日照窗涼?！奔?xì)詳味之，其托意深遠(yuǎn)，非止詠廟中景物而已。蓋巡、遠(yuǎn)守睢陽，當(dāng)時安慶緒遣突厥勁兵攻之，日以危困，所謂“北風(fēng)吹樹急”也。是時，肅宗在靈武，號令不行于江、淮，諸將觀望，莫肯救之，所謂“西日照窗涼”也。此深得老杜句法。如老杜《題蜀相廟詩》云：“映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音?！币嘧詣e托意在其中矣。(前集卷三十六)可見，胡仔以為，興寄的手法也是老杜句法的重要內(nèi)容之一，正如前集卷十三引《瑤溪集》所言：“《詩》之六義，后世賦別為一大文，而比少興多，詩人之全者，惟杜子美時能兼之。”
那么，什么才是標(biāo)準(zhǔn)的老杜句法呢？胡仔在《叢話》中也給出了很多例子，在此一并錄出：
老杜句法(前集卷八引《呂氏童蒙訓(xùn)》)：
今君起柂春江流，予亦江邊具小舟。
同心不減骨肉親，每語見許文章伯。
得老杜句法(前集卷二十引《雪浪齋日記》)：
五月畬田收火米，三更津吏報朝雞。(李衛(wèi)公)
紛紛易變浮云白，落落難鐘老柏青。(王荊公)
已標(biāo)天上三辰次，未免人間五鼎烹。(山谷)
得子美句法：
地蟠三楚大，天入五湖低。(前集卷三十六《唐子西語錄》引王安石詩)
北風(fēng)吹樹急，西日照窗涼。(前集卷三十六引王安石《題雙廟詩》)
通過簡單的分析就可以看出，這些具有杜詩特質(zhì)的句法結(jié)構(gòu)具有聲律拗峭、對仗工穩(wěn)、節(jié)奏分明、氣魄闊大、興寄深遠(yuǎn)的特點。如王安石“地蟠三楚大，天入五湖低”一句，就通過工穩(wěn)的對仗及“蟠”和“入”兩字的精心嵌入造成了一種天地開闔、氣象無窮的視覺效果，與杜詩“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”實有異曲同工之妙。再如山谷“已標(biāo)天上三辰次，未免人間五鼎烹”一句，平仄形式上是：仄平平仄平平仄，仄仄平平仄仄平。出句的拗屬于王力定義的甲種拗，即七言第一字拗，第三字救?！耙选?、“未”兩個虛詞的對仗增加了出句和對句之間的張力，“三辰”和“五鼎”用事精巧，對得也非常自然。這樣，通過這幾聯(lián)具體的詩句，再次印證了《叢話》視野中杜詩句法所具有的獨特內(nèi)涵。
3.語言
杜詩語言是詩歌發(fā)展史上具有“新變”意義的重要方面，甚至可以說，杜詩語言之于宋人以及后代詩人，類似于但丁《神曲》之于意大利文學(xué)或者普希金詩歌之于俄羅斯文學(xué)的關(guān)系。因為，正如但丁《神曲》將意大利民族語言引入文學(xué)殿堂、普希金詩歌將俄羅斯的民族語言改造成文學(xué)語言一樣，杜詩也確立了一種詩歌語言的合法性，即在詩歌創(chuàng)作史上首次大量融入了日常語言。杜詩對于日常俗語的加工以及對散文化寫作筆法的引入，大大擴展了詩歌語言的時空維度和自由度。而語言素材的增加又必然帶來詩歌題材的更新以及詩歌審美傾向的轉(zhuǎn)化，杜甫由此引發(fā)了宋代詩歌的題材轉(zhuǎn)向以及宋代詩學(xué)的審美轉(zhuǎn)向。盡管杜甫之后的詩家對杜詩這一特點的接受經(jīng)歷了一個漫長的過程，但可以肯定的是，在崇尚“以俗為雅”的宋人那里，杜詩語言的“新變”特征是必然會被挖掘出來的，因為這太對他們的“胃口”了。
論者認(rèn)為，杜詩語言的總體特征包括“精煉性”、“豐富性”、“創(chuàng)造性”和“靈活性”幾個方面。我們以為，這些特征首先最集中地體現(xiàn)在對日常語言的提煉、豐富、加工和靈活運用上，這樣就使其詩歌語言具有一種樸拙、高古、生活化的獨特美感。在《叢話》中，杜甫被認(rèn)為是善于開拓語言的大師，如《叢話》前集卷九引《唐子西語錄》說杜甫是“富哉言者”，但他的詩歌語言還具有奇拙參半、雅俗并存的特點，《叢話》對此也進(jìn)行了探討，前集卷九引《詩眼》中的一段說：
老杜詩，凡一篇皆工拙相半，古人文章類如此，皆拙固無取，使其皆工，則峭急無古氣，如李賀之流是也。然后世學(xué)者，當(dāng)先學(xué)其工，精神氣骨，皆在于此。如《望岳詩》云：“齊魯青未了?！薄抖赐ピ姟吩疲骸皡浅|南坼，乾坤日夜浮。”語既高妙有力，而言東岳與洞庭之大，無過于此，后來文士，極力道之，終有限量，益知其不可及?！锻馈返诙淙绱?，故先云“岱宗夫何如”，《洞庭》詩先如此，故后云“親朋無一字，老病有孤舟”，使《洞庭詩》無前兩句，而皆如后兩句，語雖健，終不工；《望岳》詩無第二句，而云“岱宗夫何如”，雖曰亂道可也。
從這段話我們可以看出，宋人肯定了杜詩“工拙相半”的語言特征，并且認(rèn)為皆“拙”與皆“工”都難以達(dá)到“健”而“工”的藝術(shù)境界。這種合法性的賦予，使以往不被詩家接受的“拙句”成為詩歌渾融的美學(xué)境界之一端?！剁娚秸Z錄》也說：“杜甫固奇，就其分擇之，好句亦自有數(shù)。”(前集卷十四引)但是因為承認(rèn)了杜詩語言平實樸拙的那一部分的合法性，因此宋人才認(rèn)為“詩中有拙句，不失為奇作”(前集卷九引《漫叟詩話》)，胡仔自己也舉例說：“唐人絕句：‘野人自愛山中宿，況近葛洪丹井西。庭前有個長松樹，半夜子規(guī)來上啼?！渚潆m拙，亦不失為倔奇也?！?前集卷九)這樣，我們也就不難理解《唐子西語錄》為什么以“文章只如人作家書乃是”(前集卷十二)作為文學(xué)創(chuàng)作的基本準(zhǔn)則了。在《叢話》的視野中，杜詩對日常語言的開拓體現(xiàn)在他對方言俚語和民間歇后語的引入，如《叢話》前集卷二十一引《蔡寬夫詩話》論證“詩人用事，有乘語意到處，輒從其方言為之者，亦自一體，但不可為常耳”時指出：“吳人以‘作’為‘佐’音，淮、楚之間以‘十’為‘忱’音，不通四方。”胡仔評曰：“老杜詩有‘主人送客無所作(音佐)，行酒賦詩殊未央’之句，則老杜固已先用此方言矣?！痹谶@里，胡仔顯然確認(rèn)了方言入詩的合理性。同時，胡仔也認(rèn)為“世間俚語，往往極有理者”(前集卷五十四)，因此在《叢話》后集卷八中，他引《藝苑雌黃》中的一段說：
遮莫，俚語，猶言盡教也。自唐以來有之。故當(dāng)時有“遮莫你古時五帝，何如我今日三郎”之說。然詞人亦稍有用之者。杜詩云：“久野鶴同雙鬢，遮莫鄰雞唱五更。”
可見，胡仔在這里又通過杜詩肯定了俚語入詩的合理性?！秴苍挕泛蠹砥咭端囋反泣S》說：“昔人文章中，多以兄弟為友于，以日月為居諸，以黎民為周馀，以子姓為詒厥，以新婚為燕爾：類皆不成文理。雖杜子美、韓退之亦有此?。贺M非徇俗之過邪？”胡仔對此并不認(rèn)同，他說：“友于之語，自陶彭澤已自承襲用之。詩云：‘一欣侍溫顏，再見喜友于?！粍t少陵蓋承之也。且歇后語，蘇、黃亦有之?！边@樣看來，胡仔通過對歇后語起源的追述，又肯定了歇后語入詩的合理性。正是通過這樣的論述，在《叢話》的視野中，無論日常語言、俚語還是歇后語，都獲得了進(jìn)入詩歌的合理性依據(jù)。但是，在胡仔看來，這些語言材料能夠進(jìn)入詩歌并且產(chǎn)生良好的效果，還需要詩人對它們進(jìn)行有意識的加工和改造?？偟膩碚f，這主要是對詩歌語言的散文化改造以及對造句技巧的靈活運用。
《后山詩話》用“杜之詩法，韓之文法也”來論證“杜以詩為文”(前集卷九引)的藝術(shù)特色，盡管其結(jié)論是這樣的手法因破壞了詩與文的界限而“不工”，但我們也可以從中看出，宋人已經(jīng)清醒地看出了杜詩語言散文化的特點。宋人在這方面進(jìn)行的開拓是蔚為大觀的，所以后來才有了嚴(yán)羽對本朝人“以文字為詩”的批評。但正是由于散文化句法的運用，日常語言的靈活性才被宋代人發(fā)現(xiàn)并且開掘出來。同時，在肯定了日常語言在詩歌創(chuàng)作中合法性地位的同時，宋人也進(jìn)一步發(fā)明了改造常語的技巧和方法，如《麈史》中的一段所說：
杜子美善于用故事及常語，多離析，或倒用其句，蓋如此則語峻而體健，意亦深穩(wěn)矣。如“露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明”之類是也。樂天工于用對，《寄微之詩》云：“白頭吟處變，青眼望中穿?！笨蔀榧丫洌徊蝗簟皠e來頭并白，相見眼終青”，尤為工也。(后集卷十三)
“以故為新”、“以俗為雅”是宋人詩歌創(chuàng)作的重要原則和基本手法，在開發(fā)出了日常語言的資源之后，宋人用詩歌創(chuàng)作的藝術(shù)技巧對其進(jìn)行加工和改造，使這些樸拙無華的、世俗化的語言在詩句中獲得靈活流轉(zhuǎn)、俊健深穩(wěn)的藝術(shù)美感。但是同時，我們也不能忽略一個重要的審美原則，即這種改造要符合杜詩渾厚自然的美學(xué)要求。
(三)杜詩的詩史特質(zhì)
除了上面討論的“集大成”說和“新變”說，“詩史”特質(zhì)也是《叢話》中論杜的重點之一。孟啟在《本事詩》中一筆帶過的杜詩“畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事”的史家手筆，在宋人那里得到了更深刻的闡釋。我們以為，這首先是由杜詩的詩史性質(zhì)決定的，另一方面，從當(dāng)時詩歌創(chuàng)作的潮流上看，這與當(dāng)時江西詩派用“無一字無來處”來評價和要求詩人有密切的關(guān)系。《叢話》里數(shù)次出現(xiàn)了這樣的結(jié)論：
1.老杜號為詩史，何肯妄為云云也。(前集卷八引《緗素雜記》)
2.然則子美豈誤用事也。(前集卷十四“苕溪漁隱曰”)
3.子美于肅宗至德二載拜左拾遺，作《退朝詩》，其言凰池，誠有所據(jù)，知其不誤也。(后集卷五引《文昌雜錄》)僅從這三條引語，我們已經(jīng)可以看出宋人對杜詩史學(xué)性質(zhì)的推崇。我們以為，胡仔以時代先后和人物作為編纂《叢話》的經(jīng)緯，事實上也是一種史學(xué)脈絡(luò)，因為這種體例很容易讓我們想到《史記》中的人物列傳。閱讀《叢話》我們可以發(fā)現(xiàn)，胡仔對杜詩的史家手筆所具有的歷史容量和紀(jì)實性尤其關(guān)注。為了方便分析，本文將通過三個角度來說明這一問題：一是文獻(xiàn)考證，二是杜甫長篇敘事詩，三是杜詩用事特征。
在《叢話》的論杜研究中，有關(guān)杜詩的考證占去了大半的篇幅，其中又可以分為考證詩句出典，和考證、說明杜詩中一些容易被人誤解的名物。胡仔考證的原則是重文獻(xiàn)、重閱歷，并且注意采錄眾說、仔細(xì)辨析。總體來看，胡仔的考證可以分為三類：
1.辨物
《叢話》中有一段考證杜詩“家家有烏鬼”中“烏鬼”的所指，胡仔自言：“余觀諸公詩話，其說蓋有四焉?！堵旁娫挕芬载i為烏鬼，《蔡寬夫詩話》以烏野神為烏鬼，《冷齋夜話》以烏蠻鬼為烏鬼，沈存中《筆談》、《緗素雜記》以鸕鶿為烏鬼，今具載其說焉?！?前集卷十二)接著他就列舉了四種對“烏鬼”的說法，然后又結(jié)合自己官居建安、看到鸕鶿捕魚的經(jīng)歷，肯定了沈括《筆談》和《緗素雜記》的解釋。這樣的考證在《叢話》中非常典型，如對杜詩中“黃獨”(前集卷六)、“五馬”(前集卷六)、“青精飯”(前集卷十一)、“匡山”(前集卷十一)、“巢幕”(后集卷一)、“吳鉤”(后集卷一)、“虎頭”(后集卷六)、“阿咸”(后集卷六)的考證，等等。
2.考證出典
《叢話》對杜詩出典進(jìn)行考證的例子也非常多，如《叢話》前集卷十引黃庭堅的話對杜甫《天育驃騎歌》、《示從孫濟(jì)》、《戲贈閿鄉(xiāng)秦少府短歌》、《百憂集行》、《宴戎州楊使君東樓》、《渼陂行》等十五首詩中的用典進(jìn)行了考證，胡仔自己也在《叢話》前集卷十一對《冬狩行》、《秋日夔府詠懷》、《秋日題鄭監(jiān)湖上亭》、《夔府書懷》等十九首詩中的用典進(jìn)行了考證。此外，胡仔還善于集合眾家觀點來說明杜詩的出典，如考證杜甫《杜鵑詩》題下四句詩的所指時，胡仔就引了蘇軾的話、《王直方詩話》、王觀國《學(xué)林新編》和《蔡寬夫詩話》進(jìn)行辨正，他自己也發(fā)表看法說：“細(xì)詳味此詩，亦是明皇遷居西內(nèi)時作，其意尤切，讀之可傷。但或者知其一而不知其二耳?！?前集卷七)
3.考證注家對杜詩的注釋
胡仔自己對于杜詩的注本很有研究，他在《叢話》前集卷十一和后集卷八中對二曲李歜的《注詩史》做了仔細(xì)的辨正，認(rèn)為其“不可信也”。《叢話》前集卷九又引《洪駒父詩話》、《王直方詩話》及《蔡寬夫詩話》對杜詩王洙的注本進(jìn)行了考證。同時，他也指出了當(dāng)時他所能見到的較好的杜詩注本：
子美詩集，余所有者凡八家：《杜工部小集》，則潤州刺史樊晃所序也?！蹲⒍殴げ考?，則內(nèi)翰王原叔洙所注也?！陡恼鮾?nèi)翰注杜工部集》，則王寧祖也。《補注杜工部集》，則學(xué)士薛夢符也。《校定杜工部集》，則黃長睿伯思也。《重編少陵先生集并正異》，則東萊蔡興宗也。《注杜詩補遺正繆集》，則城南杜田也。《少陵詩譜論》，則縉云鮑彪也。不知余所未見者，更有何集，繼當(dāng)訪之。若近世所刊《老杜事實》，及李歜所注《詩史》，皆行于世。其語鑿空，無可考據(jù)，吾所不取焉。(后集卷八)
《叢話》中對杜甫長詩的討論也有很多，因為杜甫的長篇敘事詩是討論杜詩史學(xué)特征的一個重要材料，如《新唐書·杜甫傳贊》所言：“甫又善陳時事，律切精深，至千言不少衰，世號詩史?！本C合來看，對杜甫長詩的論述主要有以下幾條：
1.《石林詩話》云：“長篇最難，晉魏以前，詩無過十韻者，蓋常使人以意逆志，初不以敘事傾倒為工。至《述懷》、《北征》諸篇，窮極筆力，如太史公紀(jì)傳，此古今絕唱。”(前集卷十一)
2.《少陵詩總目》云：“《八哀詩》維古風(fēng)中最為大筆，崔德符嘗論斯文可以表里雅頌，中古作者莫及也。兩紀(jì)行詩，《發(fā)秦州》至《鳳凰臺》，《發(fā)同谷縣》至《成都府》，合二十四首，皆以經(jīng)行為先后，無復(fù)差舛。昔韓子蒼嘗論此詩筆力變化，當(dāng)與太史公諸贊方駕。學(xué)者宜常諷誦之?！?前集卷十一)
3.《蔡寬夫詩話》云：“子美詩善敘事，故號詩史。其律詩多至百韻，本末貫穿如一辭，前此蓋未有?！?前集卷十八)
4.《詩眼》云：“孫莘老嘗謂老杜《北征》詩勝退之《南山》詩，王平甫以謂《南山》勝《北征》，終不能相服。時山谷尚少，乃曰：‘若論工巧，則《北征》不及《南山》，若書一代之事，以與《國風(fēng)》、《雅》、《頌》相為表里，則《北征》不可無，而《南山》雖不作未害也?！?前集卷十二)
從這些論述看來，評論者對杜甫長詩的關(guān)注點集中在其用韻的磅礴手筆、敘事的史家手筆以及語言風(fēng)格上。從另一個角度來看，評論者其實是從敘事的紀(jì)實性和技巧性兩個方面來解讀的。《叢話》前集卷十引《詩眼》對杜甫《贈韋見素詩》進(jìn)行了分析，認(rèn)為其完全符合黃庭堅所謂“文章必謹(jǐn)布置”的要求，范溫在具體分析的過程中將注意力放在了杜詩敘事節(jié)奏的連貫性以及起承轉(zhuǎn)結(jié)的技巧性上，并且指出“此詩前賢錄為壓卷，蓋布置最得正體，如官府甲第，廳堂房室，各有定處，不可亂也”(前集卷十)。
簡要分析過《叢話》視野中的杜甫長詩，我們再來看杜詩的用事特征。我們以為，在《叢話》的視野中，杜詩的用事具有豐富、靈活、渾然天成、富于興寄等幾個特征。從胡仔的引證以及他自己對杜詩用典情況的考證來看，杜詩的用典是非常普遍的現(xiàn)象，因此討論者才說杜詩“無一字無來歷”。但是，如果說杜詩只是堆砌故實而不善用典的話，這種豐富性無疑將產(chǎn)生負(fù)面的效果。這種豐富性必然要交融在藝術(shù)技巧的渾如之境，才能獲得真正的生命?！秴苍挕非凹硭囊恫虒挿蛟娫挕氛f杜甫乃“所謂不為事使者也”，卷八引山谷話說杜詩“引事精致”，這些評論又引出了另一個問題，即在杜詩經(jīng)典性的觀照下，詩家應(yīng)當(dāng)如何用事。《叢話》對此也做出了解答，主要體現(xiàn)在以下幾條論斷中：
1.《西清詩話》云：“杜少陵云：‘作詩用事，要如禪家語：水中著鹽，飲水乃知鹽味?！苏f詩家秘密藏也。如‘五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖’，人徒見凌轢造化之工，不知乃用事也?！抖[衡傳》：‘撾《漁陽操》，聲悲壯?！稘h武故事》：‘星辰動搖，東方朔謂民勞之應(yīng)?！瘎t善用事者，如系風(fēng)捕影，豈有跡邪?！?前集卷十)
2.《隱居詩話》云：“李光弼代郭子儀，入其軍，號令不更，而旌旗改色。及其亡也，杜甫哀之云：‘三軍晦光彩，烈士痛稠疊?！叭酥^杜甫句為詩史，蓋謂是也，非但敘塵跡、摭故實而已?！?前集卷十一)
3.苕溪漁隱曰：“子美《九日藍(lán)田崔氏莊》云：‘明年此會知誰健，醉把茱萸仔細(xì)看?！跄υ憽毒湃諔洊|山兄弟》云：‘遙知兄弟登高處，遍插茱萸少一人。’朱放《九日與楊凝崔淑期登江上山有故不往》云：‘那得更將頭上發(fā)，學(xué)他年少插茱萸?！巳?，類各有所感而作，用事則一，命意不同。后人用此為九日詩，自當(dāng)隨事分別用之，方得為善用故實也?！?后集卷六)
可見，在《叢話》的視野中，學(xué)會用典其實是一個不斷學(xué)會“切”的過程，即要能“隨事分別用之”，也就是要求創(chuàng)作者用事時要靈活，根據(jù)具體情況具體選擇；同時，用事的過程也是一個運用比興的過程，即在用事的過程中也加入了作家情感的共振，這樣的用典才更加富于藝術(shù)感染力；從藝術(shù)審美上看，就是要在精心雕琢、布置的同時追求渾融的自然境界，要使用典如“水中著鹽”、“系風(fēng)捉影”般不露痕跡。在《叢話》前集卷十六中，胡仔引《蔡寬夫詩話》時指出了“貪于捉對用事者，往往多有趁韻之失”的詩病，所借用的規(guī)尺依然是杜詩的“渾然天成”，認(rèn)為其詩是“人亦有事非當(dāng)用，而爐錘駈駕，若出自然者”。
綜上所述，無論是對杜詩的文獻(xiàn)考證、對杜甫敘事長詩的解析還是對杜詩用典特征的考察，《叢話》都進(jìn)行了比較深入的探討。至于胡仔對杜詩史學(xué)特質(zhì)的特殊關(guān)注，我們以為，他是為了通過對杜詩這一特征的強調(diào)來指導(dǎo)當(dāng)代詩歌創(chuàng)作實踐：首先，胡仔生活在一個社會混亂、政治動蕩的時代，當(dāng)時的詩人(如陳與義等)已經(jīng)開始書寫社會的離亂、人民的苦難以及士大夫的家國之思，因此親身經(jīng)歷了安史之亂的杜甫的詩家筆法自然成為他們創(chuàng)作的范本?！秴苍挕穼Χ鸥⑹绿卣鞯年P(guān)注，首先是由于這種創(chuàng)作需求。其次，這也與胡仔自身的詩學(xué)觀點有著密切的關(guān)系，他在《叢話》前集卷四中說：“古人作詩，類皆摭實，豈若今人憑空造語耶？”可見，胡仔非常反對“憑空造語”的詩風(fēng)，這就能夠解釋為什么杜詩在《叢話》的視野中獲得了如此豐富的歷史內(nèi)涵。再次，《叢話》前集和《叢話》后集中對杜詩關(guān)注點的轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)了胡仔對杜詩史學(xué)特征的進(jìn)一步強調(diào)?！秴苍挕泛蠹瘜Χ旁姷目甲C幾乎達(dá)到了細(xì)致入微的程度，如卷七中對“荔枝”產(chǎn)地的考證就用去了2107字，不僅引用了《藝苑雌黃》、《遯齋閑覽》、《復(fù)齋漫錄》中的說法，胡仔自己也加入了兩段詳細(xì)的考證、說明。我們以為，這種趨勢意味著他在強調(diào)江西詩派“無一字無來歷”的核心詩論，同時也達(dá)到了另一種目的，即尋找杜詩的前人?！秴苍挕泛蠹诳甲C杜詩出處的時候，常常舉出前人的詩句，如卷六引《復(fù)齋漫錄》云：
張景陽詩：“昔在西京時，朝野多歡娛?！惫首用涝姡骸俺皻g娛后，乾坤震蕩中。”后漢吳漢亡命在漁陽，會王郎起，漢說太守彭寵曰：“漁陽突騎，天下所聞也。君何不合二郡精銳，附劉公擊邯鄲，此一時之功也?！惫首用涝姡骸皾O陽突騎猶精銳?！庇?，“漁陽突騎邯鄲兒?！眲③俊囤w都賦》云：“其用器則六弓四弩、綠沉黃間，堂溪魚腸，丁令角端?！惫省吨剡^何氏詩》：“雨拋金鎖甲，苔臥綠沉槍?！碧茥罹拊础渡蟿⑹汤稍姟罚骸耙髟姲子鹕?，校獵綠沉槍?！薄豆旁姟吩疲骸安煽獋瑐簧?。結(jié)友莫羞貧，羞貧友不成?！倍旁姟柏卓攀郑攀謧闭?，蓋取此也。
這也就是在告訴讀詩者：杜詩其實也是有所本的。我們以為，這種對杜甫前人的發(fā)現(xiàn)是對杜詩認(rèn)識的一種超越性理解，這意味著《叢話》將杜詩的經(jīng)典性放在了更廣闊的詩歌語境中，也為當(dāng)時的詩人指出了更多的能夠運用的語料素材。在布魯姆的理論體系中，這是一種“修正”策略，即通過確認(rèn)強者詩人的前人之在場來消解其神秘性。這與張戒在《歲寒堂詩話》中由杜甫直追盛唐、建安魏晉有著同樣的邏輯。盡管在胡仔那里，未必是有意要達(dá)到這樣的效果，畢竟他自身還處于江西詩派的范疇之內(nèi)，但是這種無意識的解構(gòu)作用依然能體現(xiàn)在《叢話》的文本內(nèi)部。
必須指出的是，《叢話》對杜詩史學(xué)特征的推崇還存在一個內(nèi)在發(fā)展與超越的過程。在《叢話》前集中，杜詩被當(dāng)作用來補充史冊空白的文獻(xiàn)，如卷六引《西清詩話》言：“史缺失而繆誤，獨少陵載之，號詩史，信矣?！边@種絕對的確信和維護(hù)幾乎帶有某種偏執(zhí)，是以不難理解為何胡仔在《叢話》前集卷十四中武斷地認(rèn)為《江南逢李龜年》一詩“非子美作”，他說：“岐王開元十四年薨，崔滌亦卒于開元中，是時子美年方十五，天寶后子美未嘗在江南?！?前集卷十四)蔡夢弼的《草堂詩話》在《江南逢李龜年》的詩注中引用了胡仔此說，以為“當(dāng)考”，而錢謙益在《錢注杜詩》中則指出此說“誤矣”。我們參考《新唐書》、《舊唐書》杜甫本傳、《杜詩詳注》中的《杜工部年譜》以及關(guān)于此詩的注釋后認(rèn)為，李、杜的“相逢江南”是可能的，此處“岐王”、“崔滌”并非實指，而“天寶后”子美也曾流落荊楚地區(qū)。胡仔的否定說是因為對“江南”這一文化概念的理解造成的，但是推敲其內(nèi)在根源，乃是由于胡仔對于杜詩權(quán)威性和史家筆法近乎“小心翼翼”的精心維護(hù)。換句話說，他寧肯犧牲一首好詩，也不能允許杜詩“用事有誤”這種疑竇的產(chǎn)生。
而在《叢話》后集中，這種盲目的崇拜已經(jīng)有所消減，如卷八中的幾條引言：
1.《復(fù)齋漫錄》云：“子美《送重表侄王砅評事使南?！吩姡^王珪
微時，房、杜過其家，而母能識之也?！段髑逶娫挕芬宰用涝姫毜闷湓?，而史為疏略。然以余考之，房、杜舊不與太宗相識，及太宗起兵，然后杖策謁軍門，乃薦如晦耳。至珪，則誅太子建成，而后見知。以他傳參考，未可專以史為誤也?！?/p>
2.《藝苑雌黃》云：“《夔府詠懷詩》，有‘卜羨君平杖’之語。考之漢史：‘嚴(yán)君平卜筮于成都市，以為卜筮雖賤業(yè)，而可以惠眾人，有邪惡非正之問，則依蓍龜為言利害，各因其勢，道之以善，從吾言已過半矣。裁日閱數(shù)人，得百錢，則閉肆下簾，而授《老子》。’所言止此而已，即未嘗言杖。注家引阮宣子百錢掛之杖頭為解，與君平全無干涉，豈杜陵之誤歟？”
3.《復(fù)齋漫錄》云：“《從人覓胡孫許寄》詩：‘人說南州路，山猿樹樹懸。舉家聞若駭，為寄小如拳?！}意是胡孫，而首句以山猿為詞，何邪？”
從這些引言看來，胡仔在《叢話》后集中已經(jīng)開始隱約認(rèn)識到之前他對杜詩紀(jì)實性的盲目推崇，這些“微詞”盡管只是少量出現(xiàn)，但我們以為，這在一定程度上也能表明胡仔在對杜詩史學(xué)特征的認(rèn)識上出現(xiàn)了一種內(nèi)在的超越。
四、杜詩的追隨者：淺論胡仔時代的江西詩派
張毅在《宋代文學(xué)思想史》一書中指出：“兩宋之際的詩話與早期詩話那種記錄軼聞趣事以資閑談的隨筆已有所不同，開始由述事記言轉(zhuǎn)為論辭論意，著重于學(xué)詩和作詩法，從句法角度評論作家作品，以創(chuàng)作時無法渾成為最高境界。因而重視‘活法’，講究‘悟入’。”我們以為，《叢話》兼有論法與錄事兩重詩學(xué)功能，就恰好體現(xiàn)了這種詩學(xué)重心的轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移，與胡仔受到江西詩派影響的特殊時代背景有密切關(guān)系，江西詩派核心的詩學(xué)觀點有兩個：一是講究句法，二是講求“無一字無來處”。也正因為如此，《叢話》才呈現(xiàn)出“辭”、“事”并重的詩學(xué)面貌。
在胡仔生活的兩宋之際，由于高宗對元祐學(xué)術(shù)的提倡，蘇黃的影響迅速擴大，因此，以黃庭堅為靈魂人物的江西詩派也迅速取得了詩壇的主導(dǎo)地位。胡仔也在很大程度上受到了江西詩風(fēng)的影響，他闡述自己創(chuàng)作《叢話》的詩學(xué)綱領(lǐng)時說：
近時學(xué)詩者，率宗江西，然殊不知江西本亦學(xué)少陵者也。故陳無己曰：“豫章之學(xué)博矣，而得法于少陵，故其詩近之。”今少陵之詩，后生少年不復(fù)過目，抑亦失江西之意乎？江西平日語學(xué)者為詩旨趣，亦獨宗少陵一人而已。余為是說，蓋欲學(xué)詩者師少陵而友江西，則兩得之矣。(前集卷四十九)
可見，“師少陵而友江西”是胡仔詩學(xué)理論的內(nèi)核之一，也是他所認(rèn)可的詩學(xué)正途。我們以為，在江西詩派大行天下的時代，胡仔尊杜恰恰就是為了指導(dǎo)當(dāng)時江西詩派詩人的創(chuàng)作實踐；同時，這種詩學(xué)策略也對江西詩派詩學(xué)理論的完善起到了積極的作用?！秴苍挕分笇?dǎo)性的糾偏與完善體系的功能，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是批判與繼承黃庭堅的詩學(xué)體系，二是強調(diào)杜詩的經(jīng)典地位。
胡仔對黃庭堅詩學(xué)體系的接受和批判是相對客觀公正的。首先，他承認(rèn)了黃庭堅講求作詩法度、錘煉字句的開創(chuàng)性，這主要體現(xiàn)在他對其詩法的輯錄、討論，以及他對詩歌用事的嚴(yán)格考證上。胡仔對“庭堅體”的“換骨法”、“脫胎法”(《叢話》前集卷三十五引《冷齋夜話》)、“換字對句法”(《叢話》前集卷四十七引《天廚禁臠》)、“促句換韻法”(《叢話》前集卷四十八引《天廚禁臠》)、詠花詩新格(《叢話》前集卷四十七引胡仔本人語)等詩法技巧都進(jìn)行了輯錄和討論，但是事實上，胡仔對黃庭堅詩學(xué)體系最推崇的，是其內(nèi)部所蘊含的“新變”精神，這與胡仔自己的詩學(xué)理論也完全契合。
《叢話》前集卷四十七引黃庭堅的話說：
詩詞高勝，要從學(xué)問中來。后來學(xué)詩者，雖時有妙句，譬如合眼摸象，隨所觸體得一處，非不即似，要且不是；若開眼全體見之，合古人處，不待取證也。又云：詩文不可鑿空強作，待境而生，便自工耳。每作一篇，先立大意；長篇須曲折三致意，乃可成章。這段話對作詩者提出了兩個要求：首先，要求學(xué)詩者要博學(xué)，其實這也是一個開廣視野的過程；其次，要求作詩不能拘泥于詩法規(guī)則，要符合“意”與“境”的協(xié)和，這種追求法度與自然相協(xié)調(diào)的審美追求，充分體現(xiàn)了黃氏詩學(xué)“嚴(yán)”與“活”的雙重品格。胡仔肯定的正是這種“待境而生”的主張所提供的“變化”空間。他在評蘇軾《卜算子》一詞時就說：“蓋文章之妙，語意到處即為之，不可限以繩墨也?！?前集卷三十九)這種主張超越法度的詩學(xué)思潮在胡仔時代占據(jù)著主流地位，其中又以江西詩派的提出者呂本中為代表。
在《叢話》中，胡仔較完整地引述了呂本中提出“活法”理論的主要文獻(xiàn)：從最早的《江西詩社宗派圖》到《呂氏童蒙訓(xùn)》、《與曾吉甫論詩第一帖》、《第二帖》。這些文獻(xiàn)體現(xiàn)了呂本中詩學(xué)理論的發(fā)展過程，綜合來看，其實就是一個不斷超越法度、追求“活法”的過程。胡仔不滿于呂本中在《宗派圖》中對黃庭堅“抑揚反復(fù)，盡兼眾體”的概括，他說：“余竊謂豫章自出機杼，別成一家，清新奇巧，是其所長，若言‘抑揚反復(fù)，盡兼眾體’，則非也。”他進(jìn)而指出《宗派圖》“選擇弗精，議論不公”(前集卷四十八)的問題。所以，當(dāng)呂本中在《童蒙訓(xùn)》中說“魯直詩有太尖新、太巧處”時，胡仔立刻指出了呂氏對黃庭堅前后態(tài)度的矛盾性。從中我們也可以看出，胡仔對黃庭堅的看法是具有兩面性的，他對黃氏詩歌太過追求奇巧的弊病持批評態(tài)度，他指出：“后山謂魯直作詩，過于出奇。誠哉是言也！”
而對于呂本中《與曾吉甫論詩第一帖》和《第二帖》，胡仔則顯示出比較贊同的態(tài)度。呂氏在《第一帖》中指出：詩“不可鑿空強作”，而要于“《楚詞》、杜、黃”法度中“遍考精取，悉為吾用”；“東坡、太白詩”雖難依，然有助于“澡雪滯思”，“要之，此事須令有所悟入，則自然越度諸子”。在《第二帖》中，他提出：“詩卷熟讀，深慰寂寞”，但這時詩家“治擇工夫已勝，而波瀾尚未闊”，而“欲波瀾之闊去，須于規(guī)摹令大，涵養(yǎng)吾氣而后可”。呂本中在《第一帖》和《第二帖》中所闡述的詩學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，從總體上概括出了江西詩派從模仿前人、學(xué)習(xí)法度再到開拓詩歌新意和追求詩歌境界的發(fā)展過程。胡仔在《叢話》中通過引述，也看出了黃詩“句雖新奇，而氣乏渾厚”(前集卷四十八引《隱居詩話》)以及江西詩人“屋下架屋”(前集卷四十九引《宋子京筆記》)的詩學(xué)困境，他也主張充實詩歌的氣格，提倡“出新意于法度”(同上)。盡管在《叢話》中，胡仔的詩學(xué)理論難以呈現(xiàn)為一種完整的體系，但我們以為，他的詩學(xué)理想還是能夠通過尊杜的詩學(xué)命題體現(xiàn)出來。綜合來看，胡仔為江西詩人指出的詩學(xué)發(fā)展道路是指向杜甫的，他贊同的是《后山詩話》所提出的“由黃、韓而為老杜”的詩學(xué)路徑。也就是說，在胡仔這里，呂本中所謂的“活法”被落到了實處，通過杜甫經(jīng)典地位的確立，宋代詩歌創(chuàng)作的模仿對象被推到了法度與氣格渾然備于一體的詩學(xué)高境。
元祐詩壇是宋詩繼慶歷時期高峰之后的又一次詩歌盛世。蘇軾、蘇轍、黃庭堅、張耒、陳師道、晁補之、秦觀等人的詩學(xué)實踐，標(biāo)志著宋詩擁有了屬于自身的成熟而多元的藝術(shù)風(fēng)格。因此，在兩宋之際元祐學(xué)術(shù)重新興盛時，宋人便必須重新經(jīng)歷一次經(jīng)典與師承的選擇過程。在這一時期，宋詩還沒有形成極為統(tǒng)一的審美傾向，呂本中在《童蒙訓(xùn)》“近世欲學(xué)詩，則莫若先考江西諸派”中所說的“諸派”即暗示江西詩派內(nèi)部還存在著風(fēng)格不同的諸家。胡仔在這樣的環(huán)境中主張尊杜，實際上是在蘇黃等元祐詩人之外為宋人找到了更高的師法對象與一種有別于元祐詩歌的審美范疇，這也是對當(dāng)時詩學(xué)理想的另一種追溯與建構(gòu)。
綜上所述，我們以為，胡仔以杜甫為綱來結(jié)構(gòu)《叢話》，一方面為當(dāng)時的詩歌創(chuàng)作指明了方向，另一方面，也為后代詩學(xué)的發(fā)展提供了向盛唐回溯的歷史視角。胡仔之后，張戒《歲寒堂詩話》由杜甫上溯盛唐、魏晉，嚴(yán)羽《滄浪詩話》對盛唐詩歌的推崇，應(yīng)該說都是這種回溯視角在詩學(xué)上的體現(xiàn)。后來方回《瀛奎律髓》中對江西詩派“一祖三宗”的概括，都體現(xiàn)出胡仔尊杜的超越性視角在詩學(xué)理論上的運用。
五、結(jié)語
兩宋之際成書的《苕溪漁隱叢話》在“師少陵而友江西”的詩學(xué)框架下，以杜甫為綱結(jié)構(gòu)而成一部長達(dá)百卷的詩話總集，以此來指導(dǎo)當(dāng)時的詩歌創(chuàng)作。本文以《叢話》為基本文獻(xiàn)，著重分析了胡仔杜詩論的歷史成因及其內(nèi)涵。
本文第二部分討論了《叢話》杜詩論的歷史文化背景和人格認(rèn)同，我們從分析其家學(xué)淵源、心理傾向入手來尋找《叢話》以杜甫為綱的原因。我們以為，更為深層的原因在于，胡仔之父胡舜陟的生平經(jīng)歷與杜甫、司馬遷之間的關(guān)聯(lián)性，即基于古代士大夫理想的“諫官心態(tài)”。
第三部分分析了宋人對杜詩學(xué)內(nèi)涵的多角度解讀。首先，透視了《叢話》賦予杜詩“集大成”的形象，且認(rèn)為這是宋人為自身創(chuàng)作尋找合理依據(jù)、發(fā)出自己聲音的一種策略。其次，分析了杜詩在《叢話》中被宋人挖掘和闡釋出的“新變”因素?？梢哉f，杜詩在格律、句法以及語言方面的革新，對于宋代詩人在詩學(xué)上的進(jìn)一步開拓具有啟發(fā)意義，因此宋人大多都從中尋求自身創(chuàng)新的合理性依據(jù)。杜詩被宋人塑造為一個“集大成”的形象，其實是宋人為了發(fā)出自己的聲音而采取的詩學(xué)策略。同時，在這一前提下，杜詩中的“新變”因素也得到了宋人充分的肯定，他們對杜詩的技巧性因素進(jìn)行了條分縷析的認(rèn)真討論，并且在自己的創(chuàng)作中進(jìn)一步開拓，仿佛他們是在走杜詩沒有走完的路，窮盡杜詩沒有窮盡的領(lǐng)域。但我們以為，這種“續(xù)完”本身就是杜詩獨特的生長形態(tài)。也就是說，宋詩是通過學(xué)習(xí)來“形成”自己的。如錢鍾書所說：“宋人學(xué)唐詩而不像，恰恰就是宋詩的創(chuàng)造性和價值所在?！?sup>其三，分析了《叢話》中杜甫的詩史特質(zhì)，從文獻(xiàn)考證以及杜詩的用事特征等角度對杜詩的敘事、用典進(jìn)行了探討。我們認(rèn)為，在《叢話》前、后集之間存在一個對杜甫詩史形象的內(nèi)在超越過程。
第四部分指出“師少陵而友江西”是胡仔詩學(xué)理論的內(nèi)核之一，意在指導(dǎo)兩宋之際詩人的創(chuàng)作，并提供可供效仿的最高詩學(xué)境界。
總之，《叢話》作為一部兩宋之際的詩話總集，既是對北宋詩學(xué)理論的一次總結(jié)，也是對南宋詩學(xué)道路的一種探索與開拓。胡仔在《叢話》中以杜甫為綱的詩學(xué)譜系，既是當(dāng)時的歷史環(huán)境與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的境況所催生的，同時也與胡仔自身的身世經(jīng)歷以及元祐學(xué)術(shù)的重興有密切的關(guān)系。在樹立杜詩經(jīng)典地位的過程中，胡仔著意賦予了杜詩“集大成”的形象、“變”的品格、“詩史”的形象以及特殊的審美范疇。這些方面的挖掘，事實上是根據(jù)宋人的理解對杜詩進(jìn)行的再創(chuàng)造。因此，胡仔對杜甫形象的塑造乃是宋代文化、政治、審美心理綜合作用下的結(jié)果。以杜甫為脈絡(luò)來審視《叢話》，我們可以看出宋人在詩歌創(chuàng)作發(fā)展的過程中不斷超越與建構(gòu)的過程，通過他們對杜詩的挖掘與欣賞可以看出宋人的審美傾向。同樣，我們也可以由《叢話》賦予杜詩的豐富性與創(chuàng)造性，看出宋人試圖走出唐詩“影響的焦慮”的勇敢選擇。
附記：本文系與許曉穎合作完成，原發(fā)表于《中國典籍與文化論叢》第十二輯，鳳凰出版社，2010年。
- 下簡稱《叢話》，本文所用《叢話》版本為人民文學(xué)出版社廖德明1962年點校本，文繁不一一注明頁碼。
- 載莫礪鋒先生著《唐宋詩歌論集》，南京：鳳凰出版社，2007年，第89頁。
- 張毅著《宋代文學(xué)思想史》，北京：中華書局，1995年，第73頁。
- 此語原出《論語·泰伯》，為曾子之語。在宋代成為士大夫的人格典范，如《宋史》卷三百八十二《曾開傳》就以此語形容曾開。
- 按：迪功郎是九品寄祿官，奉議郎是正八品寄祿官，轉(zhuǎn)運司宋朝諸道皆置，職責(zé)為調(diào)道租稅以供國家支用。參見呂宗力主編《中國歷代官制大辭典》，北京：北京出版社，1994年，第460、504、478頁。
- 方回《桐江集》(《宛委別藏》叢書本)卷七《漁隱叢話考》：“仔父舜陟，號三山老人，仕至待制，廣西帥，死于靜江府獄中，實秦檜殺之也。”
- 《鴻慶居士集》卷二十四《殿中侍御史胡舜陟除侍御史制》，文淵閣《四庫全書》本。
- 《浮溪集》卷十《胡舜陟徽猷閣待制淮西制置使制》，文淵閣《四庫全書》本。
- 杜甫《奉贈韋左丞丈二十二韻》，《杜詩詳注》卷一。
- 吉川幸次郎《中國文學(xué)史》，成都：四川人民出版社，1987年，第55頁。
- 哈洛德·布魯姆著，徐文博譯《影響的焦慮》，南京：江蘇教育出版社，2006年，第31頁。
- 《影響的焦慮》，第57頁。
- 載莫礪鋒先生編《神女之探尋——英美學(xué)者論中國古典詩歌》，上海：上海古籍出版社，1994年，第92頁。
- 《本事詩》作者一般作“孟棨”，不過陳尚君先生據(jù)孟氏家族墓志考證得知，“孟棨”應(yīng)作“孟啟”。參見陳尚君《<本事詩>作者孟啟家世生平考》，載《新國學(xué)》第六卷，成都：巴蜀書社，2006年。
- 丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》，北京：中華書局，1983年，第15頁。
- 載《讀書》2008年第6期，第97頁。
- 按：這種繼承類似布魯姆六種修正比中的“苔瑟拉”，即一種在前驅(qū)詩人行進(jìn)方向上續(xù)完或完成。
- 王德明《中國古代詩歌句法理論的發(fā)展》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000年，第78頁。
- 《歷代詩話續(xù)編》，第463頁。
- 《懷麓堂詩話》，《歷代詩話續(xù)編》，第1371頁。
- 《歷代詩話續(xù)編》，第495頁。陳應(yīng)鸞《歲寒堂詩話校箋》認(rèn)為：“‘文體’本指詩文之體裁或風(fēng)格?！端螘ぶx靈運傳論》：‘自漢至魏四百馀年，辭人才子，文體三變?！妿V《詩品》卷中《宋征士陶潛詩》：‘文體省凈，殆無長語?！瘡埥浯酥敢黄娢闹w體態(tài)?！背啥迹喊褪駮纾?000年，第65頁。
- 莫礪鋒先生《杜甫晚期今體詩對宋代詩人的影響》，載所著《唐宋詩歌論集》，第71—89頁。
- 框中文字即不符合律體絕句平起入韻式的正格(即“ABbA”結(jié)構(gòu))的部分?！癆、B、a、b”是用來代表七言律句四種類型的符號，其中A代表“平平仄仄仄平平”， a代表“平平仄仄平平仄”，B代表“仄仄平平仄仄平”，b代表“仄仄平平平仄仄”。參見王力《古代漢語》(第四冊)，北京：中華書局，1999年，第1526頁。
- 參見沈祖棻《唐人七絕詩淺釋》，上海：上海古籍出版社，1981年，第12—15頁。
- 框中文字即此詩不符合七律“仄起入韻式”正體(即“乙丁甲乙丙丁甲乙BAaBbAaB”結(jié)構(gòu))的部分。
- 仇兆鰲《杜詩詳注》卷十一，北京：中華書局，1979年，第903—904頁。
- 《藝苑雌黃》亦引，誤為東坡語，胡仔辨之為秦觀所說。
- 《中國古代詩歌句法理論的發(fā)展》，第12頁。
- 《杜詩詳注》卷二十三所載《風(fēng)雨看舟前落花戲為新句》作“江上人家桃樹枝”。
- 參見《杜詩詳注》卷二十《戲作俳諧體遣悶二首》引朱鶴齡注。
- 第一種情況是“仄仄平平平仄仄”變?yōu)椤柏曝破狡截破截啤保坏诙N情況是出句第四、六、七字為仄，下句后四字為“平平仄平”時，出句第一、三、五字及對句第一字都可平可仄。參見王力著《王力近體詩格律學(xué)》，太原：山西古籍出版社，2003年，第106—108頁。王力所說的第二種情況，事實上就是方回在《瀛奎律髓》中所說的“丁卯句法”。韓成武經(jīng)過考證認(rèn)為：“杜甫實為‘丁卯句法’之創(chuàng)制者?！眳⒁婍n成武《杜詩藝譚》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第178頁。
- 參見王力《近體詩格律學(xué)》，第109頁。
- 參見啟功《詩文聲律論稿》，北京：中華書局，2000年，第39頁。
- 參見于年湖《杜詩語言藝術(shù)研究》，濟(jì)南：齊魯書社，2007年，第1—13頁。
- 張忠綱編注《杜甫詩話六種校注》，濟(jì)南：齊魯書社，2002年，第126頁。
- 《錢注杜詩》，上海：上海古籍出版社，1958年，第604頁。
- 歷史地理學(xué)者周振鶴教授指出，從古至今，“江南”作為一個地理區(qū)域經(jīng)歷了一個先擴后縮的過程。秦漢之際的江南指長江中游的南部，主要是湖北南部和湖南。從魏晉南北朝開始，江南開始東擴到江浙一帶。到了唐代，在長江中下游以南、嶺南以北的廣大區(qū)域設(shè)立了一個大的行政區(qū)——江南道，從湖南西部直到海邊。此后，“江南”的地理分區(qū)進(jìn)一步濃縮和東移。兩宋時期的“江南”大致位于太湖流域一代。到清初孔尚任《桃花扇》的“哀江南”套曲，“江南”已從兩湖地區(qū)濃縮到了今日的江浙地區(qū)。參見周振鶴《釋江南》，載《中華文史論叢》第四十九輯，上海：上海古籍出版社，1992年，第141—147頁。由此可見，杜甫晚年所到的潭州、衡州(見《杜工部年譜》)等位于湘江畔、洪澤湖邊，都應(yīng)屬于唐代“江南”的范圍。而在宋人的觀念中，江南的概念已經(jīng)縮小到了太湖一帶，故才有胡仔“杜甫天寶后未曾到江南”之說。
- 《宋代文學(xué)思想史》，第145頁。
- “庭堅體”是蘇軾最先提出的：“山谷云：‘子瞻詩句妙一世，乃云效庭堅體’?！眳⒁姟秴苍挕非凹硭氖?/li>
- 《苕溪漁隱叢話》后集卷三十二。按《后山詩話》言黃氏“過于出奇，不如杜之遇物而奇也”，見《叢話》前集卷四十八。
- 參見伍曉蔓《江西宗派研究》，成都：巴蜀書社，2004年。
- 錢鍾書《宋詩選注》，北京：人民文學(xué)出版社，1989年第2版，第10—11頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號