李商隱集樂(lè)府詩(shī)留存情況考
宋穎芳（青島，青島農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院，266100）
摘要：本文集中考察了李商隱樂(lè)府詩(shī)的文獻(xiàn)留存；辨析《樂(lè)府詩(shī)集》與《李義山詩(shī)集注》收錄樂(lè)府詩(shī)差異問(wèn)題；從著錄差異中探尋別集編輯者的樂(lè)府觀念。
關(guān)鍵詞：李商隱集 樂(lè)府詩(shī) 文獻(xiàn)留存 樂(lè)府觀
作者簡(jiǎn)介：宋穎芳，女，1983年生，山西孝義人。現(xiàn)為青島農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院講師，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)。
李商隱詩(shī)在晚唐馳騁文壇，其別集中著錄樂(lè)府?dāng)?shù)首，詩(shī)集編輯者是否給予樂(lè)府詩(shī)重視，李商隱本人對(duì)樂(lè)府是否有清晰的概念。本文試探尋最早的版本，比較其在樂(lè)府詩(shī)編排的特點(diǎn)，并與郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》中李商隱樂(lè)府的收錄相較，探討文人所持樂(lè)府觀念。
一 李商隱集版本梳理
李商隱詩(shī)集是李商隱詩(shī)作流傳至北宋時(shí)，由當(dāng)時(shí)人收集整理而成的。現(xiàn)目錄類(lèi)著作中對(duì)李商隱詩(shī)集的著錄有：《崇文總目》卷十二中記《李義山詩(shī)》三卷，《樊南四六甲集》二十卷，《樊南四六乙集》二十卷；《新唐書(shū)》卷六十《藝文志第五十》中記有“李商隱《樊南甲集》二十卷，《乙集》二十卷，《玉溪生詩(shī)》三卷，又賦一卷，文一卷”；《郡齋讀書(shū)志》卷四中記載：“李商隱《樊南甲集》二十卷，《乙集》二十卷又文集八卷”。另外又提到有李商隱詩(shī)五卷，晁公武對(duì)此著錄是這樣說(shuō)明的：“今樊南甲、乙集皆四六，自為序。即所謂繁縟者，又有古賦及文共三卷，辭旨怪詭，宋景文序傳中云，譎怪則李商隱，蓋以此。詩(shī)五卷，清新纖艷，故舊史稱(chēng)其與溫庭筠、段成式齊名，時(shí)號(hào)三十六體云?！?sup>
通過(guò)此得知，其著錄的《樊南甲、乙》皆為文集，詩(shī)集只有一種五卷本的，但未知書(shū)名；《直齋書(shū)錄解題》卷十六中記載《李義山集》八卷（與《郡齋讀書(shū)志》所錄文集八卷合）、《樊南甲乙集》四十卷，陳振孫在說(shuō)明中提到，“甲乙集者，皆表、章、啟、牒、四六之文”。隨后又記載《玉溪生集》三卷，亦作了說(shuō)明，“李商隱自號(hào)此集即前卷中賦及雜著也”。此外，卷十九《詩(shī)集類(lèi)上》中同時(shí)記載有《李義山集》三卷；《通志》卷七十《藝文略第八》記載《玉溪生詩(shī)》一卷。《宋史》中記載有《李商隱詩(shī)集》三卷。
至此可知，在宋代流傳的李商隱集，文集和詩(shī)集分開(kāi)著錄，分別流傳，李商隱的詩(shī)集大體除了《郡齋讀書(shū)志》中錄為五卷，《通志》著錄為一卷之外，其他三種目錄皆錄為三卷。且詩(shī)集的名稱(chēng)中，有以《李義山詩(shī)》稱(chēng)之的，有名為《玉溪生詩(shī)》的，亦有稱(chēng)為《李義山集》的。由于我們關(guān)注的是李商隱樂(lè)府詩(shī)的著錄問(wèn)題，所以只注重了解其詩(shī)集。
二 李商隱詩(shī)集原本中樂(lè)府詩(shī)的著錄
在這許多版本之中，哪一種才是最接近李商隱詩(shī)集最初成集原貌的呢，現(xiàn)在所能見(jiàn)又是哪些呢？
我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)所能見(jiàn)的李商隱集有分體和不分體兩種（而分體或是不分體很有可能影響其中樂(lè)府詩(shī)著錄的）。那么最早的李商隱集應(yīng)該是分體的還是不分體的呢？從宋代官修目錄中，能知李商隱集的最早成集本，應(yīng)該為《崇文總目》所記載的名稱(chēng)為《李義山詩(shī)》的本子，卷數(shù)為三卷。［從成書(shū)年代上來(lái)看，《崇文總目》的成書(shū)時(shí)間要早于《新唐書(shū)》，《崇文總目》是在慶歷元年（1041）十二月，由王堯臣上奏的，賜名為《崇文總目》。而《新唐書(shū)》全書(shū)完成時(shí)間，則是北宋仁宗五年（1060）。所以《崇文總目》中對(duì)書(shū)目的記載為宋代最早的書(shū)目記載。］且觀宋以后各個(gè)三卷本，如明汲古閣刊《李義山集》、明悟言堂抄本《李商隱詩(shī)集》，清影宋抄本《李商隱詩(shī)集》、清康熙席啟寓刊《李商隱詩(shī)集》、清蔣斧影印錢(qián)謙益寫(xiě)校本《李商隱詩(shī)集》，以及清朱鶴齡《李義山詩(shī)集箋注》（今人葉蔥奇的《李義山詩(shī)集疏注》即以朱注本為底本）本等皆為三卷，都是不分體的。根據(jù)李商隱詩(shī)集的版本系統(tǒng)，可以追溯到這些三卷本均來(lái)源于同一個(gè)宋本，所以，最早的《崇文目錄》中記載的三卷本，也極有可能是不分體的。另外，鄭樵在《通志》中著錄李集時(shí)，為一卷，這個(gè)一卷本，顯然是不分體的。所以在這個(gè)三卷本和一卷本之中，樂(lè)府詩(shī)單獨(dú)成卷的機(jī)會(huì)是比較渺茫的。
既然分析得知最早的李商隱集不分體，那么李集在后世刊行時(shí)，為何又出現(xiàn)分體裁卷，甚至是編年而分卷的本子呢？從前面分析中，已經(jīng)得知，李商隱集在北宋流傳時(shí)，各本編次即有出入。馮浩在為李商隱集作注時(shí)亦談到了此問(wèn)題，“舊本皆作三卷，而凌亂錯(cuò)雜，心目交迷。其分體者更不免割裂之病”。加上李商隱并未自行對(duì)詩(shī)作進(jìn)行編次，其同一時(shí)代的親戚或者朋友亦沒(méi)有為其編次，其詩(shī)歌至唐末時(shí)，已然散佚。以至于后人在相當(dāng)一段時(shí)間處在只是搜集其詩(shī)以求其全的階段（宋初楊億即開(kāi)始孜孜求訪(fǎng)了）。既然宋時(shí)本子就有一卷本、三卷本，甚或是五卷本之差，且早先原本已不復(fù)得。那么后人在刊行李集時(shí)，便開(kāi)始采取不同的編輯方式，按照自己的理解對(duì)李集進(jìn)行整理。這樣經(jīng)過(guò)加工后再次呈現(xiàn)在讀者面前的李集，其中的編次順序便不可避免地透露出編輯者的詩(shī)體觀念。
明嘉靖庚戌毗陵蔣氏刻《中唐人集十二家》，《李義山詩(shī)集》六卷，是分體編輯的，今有《四部叢刊》影印本，其扉頁(yè)上注明，“上海涵芬樓借江安傅氏雙鑒樓藏明嘉靖刊本景印，原書(shū)板框高營(yíng)造尺六寸寬四寸”，這個(gè)分體本，將李商隱詩(shī)歌分為六卷，卷一“五古”、卷二“七古”、卷三“五古”、卷四“五律”、卷五“七律”、卷六“七絕”，其中并沒(méi)有將李商隱的樂(lè)府詩(shī)單獨(dú)標(biāo)記出來(lái)，而是按照詩(shī)體歸屬于相對(duì)應(yīng)的卷中了。馮浩將三卷本中的詩(shī)作編年排次，萬(wàn)曼先生在其《唐集敘錄》中說(shuō)道：“蓋舊本三卷，系北宋以來(lái)原次，六卷本乃明人分體編輯者，至此乃有編年本?！?sup>可見(jiàn)，馮浩為李商隱詩(shī)集編年本的第一人。而無(wú)論分體還是編年，都徹底改變了北宋三卷本面貌。
至于尊重原本面貌方面，今人葉蔥奇的《李商隱詩(shī)集疏注》在不改動(dòng)底本詩(shī)作編次的同時(shí)，將可考知作品年份的編年信息標(biāo)注在詩(shī)作的題名之下，作年與原貌幾可兼顧，不失為一種好的方式。
綜合上述可知，現(xiàn)在能夠得到的李商隱詩(shī)集最早的本子應(yīng)為宋刻三卷本，又由于宋以后所傳的三卷本均源于同一個(gè)宋本，所以本文選擇一個(gè)易得常見(jiàn)的三卷本朱鶴齡本，作為研究李商隱樂(lè)府的本子。
三 李商隱集中樂(lè)府詩(shī)的地位
在這些眾多的李集版本中，編輯者對(duì)于李商隱樂(lè)府詩(shī)作是否重視，李商隱的樂(lè)府詩(shī)是否被放在集中重要的位置呢？
前面已經(jīng)探討過(guò)，在鄭樵《通志》中的一卷本和宋本三卷本里，樂(lè)府詩(shī)都沒(méi)有單出的可能。也就是說(shuō)，李集最初時(shí)，樂(lè)府詩(shī)便沒(méi)有單獨(dú)成卷。但這是否表明，編輯者就不重視李商隱的樂(lè)府詩(shī)了呢，應(yīng)該不是的。柳宗元集中沒(méi)有將樂(lè)府詩(shī)單獨(dú)成卷，但其所作樂(lè)府詩(shī)赫然位于首卷的位置，表現(xiàn)了編輯者對(duì)于其樂(lè)府詩(shī)還是重視的。
先來(lái)看一下頗有代表性的朱鶴齡箋注的《李義山詩(shī)集注》，李商隱的樂(lè)府詩(shī)處于何種地位。詩(shī)集的編輯者，是否將其樂(lè)府詩(shī)集中的排列在一起？《樂(lè)府詩(shī)集》中對(duì)李商隱樂(lè)府詩(shī)的著錄和李商隱集中的著錄是否有差別？造成這種差別的原因有哪些。首先通過(guò)《樂(lè)府詩(shī)集》記載的李商隱樂(lè)府詩(shī)和《李義山詩(shī)集注》做一對(duì)比，明白其在李義山詩(shī)集中的著錄情況（見(jiàn)表1）。
表1 《樂(lè)府詩(shī)集》《李義山詩(shī)集注》對(duì)比
四 《樂(lè)府詩(shī)集》和《李義山詩(shī)集》中李商隱樂(lè)府詩(shī)的差異以及《樂(lè)府詩(shī)集》中著錄的李商隱樂(lè)府詩(shī)在《李義山詩(shī)集》中的具體著錄情況
在李商隱集中著錄的樂(lè)府詩(shī)，與《樂(lè)府詩(shī)集》中的著錄有所不同。最為明顯的是詩(shī)名的差異，《江南曲》在《李義山詩(shī)集》中題名為《又效江南曲》，《無(wú)愁果有愁曲》在《李義山詩(shī)集》中為《無(wú)愁果有愁曲北齊歌》，《楊柳枝二首》在《李義山詩(shī)集》中為《離亭賦得折楊柳二首》。這種現(xiàn)象在別的詩(shī)集中亦有出現(xiàn)，主要是因?yàn)楣讳浫氲臑榍?，而《李義山詩(shī)集》中錄入的為詩(shī)歌的原名。
下面來(lái)看《樂(lè)府詩(shī)集》中著錄的李商隱樂(lè)府詩(shī)在《李義山詩(shī)集》中的具體著錄情況。
《樂(lè)府詩(shī)集》中共收錄李商隱九題十二首樂(lè)府詩(shī)，分別在李義山集的三卷當(dāng)中，集子中不但沒(méi)有將樂(lè)府詩(shī)單列成卷，而且還將這些樂(lè)府詩(shī)散布在每一卷中，并沒(méi)有被排列在一起。下面逐一對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集》中著錄的李商隱樂(lè)府進(jìn)行分析。
分布在《李義山詩(shī)集》中的樂(lè)府詩(shī)，有這樣兩種情況，第一，樂(lè)府詩(shī)的排列有一定的規(guī)律可循，比如，題名中有相近的字眼，或者是按照詩(shī)歌內(nèi)容排列在一起的，又或者因?yàn)樵?shī)體相類(lèi)而排列在一起。這樣的有三例，（1）在卷二著錄的三首樂(lè)府詩(shī)：《無(wú)愁果有愁曲北齊歌》《房中曲》《又效江南曲》，這三首樂(lè)府詩(shī)之間的距離較近，次第為《贈(zèng)勾芒神》《無(wú)愁果有愁曲北齊歌》《房中曲》《齊梁晴云》《效徐陵體贈(zèng)更衣》《又效江南曲》《月夜重寄宋華陽(yáng)姊妺》。從詩(shī)作的前后排列來(lái)看，《無(wú)愁果有愁曲北齊歌》和《房中曲》是“歌”“曲”相連，依次排列，但是《又效江南曲》一首雖也為“曲”，反倒是和仿效他人詩(shī)體的《效徐陵體贈(zèng)更衣》放在一起，明顯沒(méi)有以“曲”排之。同時(shí)，仿效他人所作的詩(shī)歌又不都集中在一起，除了卷二之中的《效徐陵體贈(zèng)更衣》和《又效江南曲》之外，在卷三之中，又有仿效詩(shī)體的《效長(zhǎng)吉》和《河清與趙氏昆季燕集得擬杜工部》兩首，以是觀之，蓋同一類(lèi)詩(shī)不被放在一起是李義山集中普遍的事情。這一點(diǎn)亦可以說(shuō)明，似乎李義山集的編輯者，并未刻意留心李商隱的樂(lè)府詩(shī)。（2）卷二的《王昭君》一首樂(lè)府，前為《寄遠(yuǎn)》，后接《舊將軍》《曼倩詞》《所居》三首，《舊將軍》詩(shī)曰：“云臺(tái)高議正紛紛，誰(shuí)定當(dāng)時(shí)蕩寇勲。日暮灞陵原上獵，李將軍是舊將軍?！闭f(shuō)的是漢代的李廣，《曼倩詞》詩(shī)曰：“十八年來(lái)墮世間，瑤池歸夢(mèng)碧桃閑。如何漢殿穿針夜，又向窗中覷阿環(huán)?！闭f(shuō)的是漢代東方朔，東方朔字曼倩。在這種排序中，《王昭君》《舊將軍》《曼倩詞》三首皆為針對(duì)歷史人物而發(fā)的感慨。（3）另外，樂(lè)府《河內(nèi)詩(shī)二首》位于卷三之中，其前后詩(shī)作次序?yàn)椋骸读ξ迨住贰堆嗯_(tái)詩(shī)四首》《贈(zèng)送前劉五經(jīng)映三十四韻》《河內(nèi)詩(shī)二首》《哭遂州蕭侍郎二十四韻》《送千牛李將軍赴闕五十韻》《送千牛李將軍赴闕五十韻》，這幾首詩(shī)歌在內(nèi)容上沒(méi)有相似性，但是這些詩(shī)歌或者是組詩(shī)，或者是篇幅長(zhǎng)，動(dòng)輒幾十韻的大容量之作。
第二，樂(lè)府詩(shī)排列的緣由不十分清晰。（1）樂(lè)府詩(shī)《李夫人三首》同樣位于卷二，之前之后的詩(shī)作次序?yàn)椋骸渡漪~(yú)曲》《日高》《宮中曲》《海上謠》《李夫人三首》《景陽(yáng)宮井雙桐》。（2）《李義山詩(shī)集》卷一中樂(lè)府詩(shī)《離亭賦得折楊柳二首》（《樂(lè)府詩(shī)集》中為《楊柳枝二首》），《追代盧家人嘲堂內(nèi)》《代應(yīng)》《離亭賦得折楊柳二首》《寄永道士》《華州周大夫宴席》。（3）最后，來(lái)看樂(lè)府詩(shī)《燒香曲》一首，前為《謝往桂林至彤庭竊詠》，后為《送從翁?hào)|川弘農(nóng)尚書(shū)幕》。這些詩(shī)歌并不是題材相近而排列在一起。
以此可見(jiàn)，李商隱的樂(lè)府詩(shī)作，有的按照詩(shī)作的內(nèi)容，或和描述歷史人物的放在一起，或和相似規(guī)模的組詩(shī)排列在一起，有的則沒(méi)有明顯的排列緣由，總體上來(lái)說(shuō)，在《李義山詩(shī)集》中并沒(méi)有按照樂(lè)府詩(shī)的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行排列。
五 李商隱、朱鶴齡的樂(lè)府觀
朱鶴齡在對(duì)李義山詩(shī)作注時(shí)，當(dāng)沒(méi)有改動(dòng)其原來(lái)順序，那么，朱鶴齡對(duì)于樂(lè)府是怎樣理解的呢？從李義山詩(shī)的注中，是否能看到其觀念呢？下面我們從朱鶴齡對(duì)李商隱詩(shī)歌中與樂(lè)府有關(guān)的詩(shī)句注釋中來(lái)分析。
第一，釋道源對(duì)古樂(lè)府應(yīng)是較為熟悉的。朱鶴齡在對(duì)李商隱詩(shī)注釋時(shí)，有些直接引用了釋道源的說(shuō)法。我們看《追代盧家人嘲堂內(nèi)》一首中“只應(yīng)同楚水，長(zhǎng)短入淮流”一句的小注，“道源注：‘橫波同楚水’謂其情之長(zhǎng)也。以‘淮’代‘懷’，乃隱語(yǔ)，如古樂(lè)府，石闕銜碑之類(lèi)”。釋道源是最早對(duì)李商隱詩(shī)作注的僧人，但其注書(shū)未及刊行，人已圓寂。其注內(nèi)容全賴(lài)朱注得以流傳。此句注中，朱鶴齡完全引用了道源的說(shuō)法。其中對(duì)于“淮”“懷”諧音的運(yùn)用，且不說(shuō)恰當(dāng)與否，只是對(duì)于古樂(lè)府詩(shī)中修辭手法的掌握，似乎表現(xiàn)了其對(duì)古樂(lè)府作品的熟識(shí)。
再看另一首《代應(yīng)》中，“誰(shuí)與王昌報(bào)消息，盡知三十六鴛鴦”句，對(duì)“三十六鴛鴦”的注釋?zhuān)禚Q齡亦直接引釋道源之說(shuō)：“道源注：古樂(lè)府，入門(mén)時(shí)左顧，但見(jiàn)雙鴛鴦，鴛鴦七十二，羅列自成行。此云三十六，純舉雌言之?！?sup>這里釋道源所舉例子，乃樂(lè)府《相逢行》中的詩(shī)句。從上述對(duì)樂(lè)府詩(shī)作的引用中，可以看到，釋道源對(duì)于古樂(lè)府詩(shī)作的熟悉。那么朱鶴齡對(duì)于樂(lè)府詩(shī)的掌握情況如何呢？
第二，朱鶴齡對(duì)樂(lè)府詩(shī)是熟悉的。我們看到，在朱鶴齡的注中，對(duì)于和樂(lè)府相關(guān)的詩(shī)作內(nèi)容作注釋?zhuān)涮攸c(diǎn)有二：第一，有的直接引用“樂(lè)府”詩(shī)句。比如《令狐舍人說(shuō)昨夜西掖玩月因戲贈(zèng)》中對(duì)“露索秦宮井”的解釋?zhuān)鸵谩肮艠?lè)府：桃生露井上”；《石城》中對(duì)“石城夸窈窕”的注，引用“樂(lè)府《莫愁樂(lè)》莫愁在何處，莫愁石城西”；《令狐八拾遺見(jiàn)招送裴十四歸華州绹》中對(duì)“驪駒先自有光輝”一句的注，引用“古樂(lè)府：何以識(shí)夫婿，白馬從驪駒”；《無(wú)題》中對(duì)“七香車(chē)”的注，“樂(lè)府：青牛白馬七香車(chē)”；第二，運(yùn)用各類(lèi)樂(lè)錄類(lèi)著作和史書(shū)樂(lè)志。有些則運(yùn)用《古今樂(lè)錄》，還有的用到《樂(lè)府雜錄》，《和孫樸韋蟾孔雀詠》中對(duì)“捍撥倚香臍”的注中就引用《樂(lè)府雜錄》對(duì)樂(lè)器琵琶進(jìn)行解釋。而有些，用到了“唐書(shū)樂(lè)志”。重要的是，亦有幾處提到“樂(lè)府集”。
這里的“樂(lè)府集”是否指郭茂倩的《樂(lè)府詩(shī)集》呢？
來(lái)看《櫻桃答》一首，“眾果莫相誚，天生名品高。何因古樂(lè)府，惟有鄭櫻桃”。對(duì)于其中的“鄭櫻桃”，朱鶴齡注云：“樂(lè)府集，石季龍寵惑優(yōu)僮鄭櫻桃，而殺郭氏，更納清河崔氏，櫻桃又譖而殺之。櫻桃美麗，擅寵宮掖。樂(lè)府詩(shī)由是有《鄭櫻桃歌》。十六國(guó)春秋石虎鄭后名櫻桃晉冗從仆射鄭世達(dá)家妓也?！?sup>同時(shí)，《樂(lè)府詩(shī)集》卷八十五“雜歌謠辭”類(lèi)別下記載有唐代李頎的《鄭櫻桃歌》，其解題云，“《晉書(shū)·載記》曰：‘石季龍，勒之從子也，性殘忍。勒為聘將軍郭榮之妹為妻，季龍寵惑優(yōu)僮鄭櫻桃而殺郭氏，更納清河崔氏，櫻桃又譖而殺之?！瘷烟颐利?，擅寵宮掖，樂(lè)府由是有《鄭櫻桃歌》”。從中不難看出，從“季龍寵惑”四字以下四十三個(gè)字，朱注與《樂(lè)府詩(shī)集》中所記一字不差，完全相同。所以說(shuō)，朱鶴齡所說(shuō)的“樂(lè)府集”很有可能就是郭茂倩的《樂(lè)府詩(shī)集》，而“鄭櫻桃”注解乃朱鶴齡據(jù)《樂(lè)府詩(shī)集》中題解而錄。
但是，在對(duì)其《妓席》“樂(lè)府聞桃葉”一句注中說(shuō)：“《樂(lè)府集》桃葉，王獻(xiàn)之妾妹曰：桃根?！?sup>今查郭茂倩的《樂(lè)府詩(shī)集》，其中并沒(méi)有此類(lèi)話(huà)語(yǔ)。這讓人懷疑，朱鶴齡所用《樂(lè)府集》真的是郭茂倩所作的《樂(lè)府詩(shī)集》的簡(jiǎn)稱(chēng)么？
我們又查到，在《藥轉(zhuǎn)》一詩(shī)中“風(fēng)聲偏獵紫蘭叢”一句的注：“劉次莊樂(lè)府集：今沅澧所生花，在春則黃，在秋則紫，然春黃不如秋紫之芬馥。”看來(lái)，這里的《樂(lè)府集》即為劉次莊的《樂(lè)府集》無(wú)疑了。至于為何“鄭櫻桃”注解中，朱鶴齡所引“樂(lè)府集”中的句子與《樂(lè)府詩(shī)集》中對(duì)《鄭櫻桃歌》的題解完全一樣，就不知何因了。
總之，從以上論述中可以看出，朱鶴齡在對(duì)李商隱詩(shī)作注時(shí)充分注意到其詩(shī)作和樂(lè)府的相關(guān)性，運(yùn)用了不少記錄樂(lè)府的著作。在其中更是引用了劉次莊的《樂(lè)府集》。因此其對(duì)于樂(lè)府應(yīng)該是較為熟悉和有著較為明晰的概念的。反過(guò)來(lái)，亦可以說(shuō)明李商隱的詩(shī)中運(yùn)用了不少樂(lè)府因素（包括對(duì)樂(lè)府詩(shī)句的化用，對(duì)樂(lè)府曲調(diào)自然的引用等），而朱鶴齡自身有著一定的樂(lè)府知識(shí)和修養(yǎng)，捕捉到了其中蘊(yùn)藏大量的信息，才能對(duì)其做出專(zhuān)業(yè)的解讀。故而從以上分析中，可以得知作為注者朱鶴齡對(duì)于樂(lè)府詩(shī)是較為熟悉的。
第三，李商隱對(duì)樂(lè)府詩(shī)很熟悉。由以上分析同時(shí)可以看出，李商隱頻繁引用古樂(lè)府作品，也是十分熟悉樂(lè)府的，有著較為清晰的樂(lè)府概念。
- 馮浩注，王步高、劉林輯校匯評(píng)《李商隱全集》下冊(cè)，珠海出版社，2002，第1097頁(yè)。
- 可參看萬(wàn)曼《唐集敘錄》，中華書(shū)局，1980，第289頁(yè)。
- 現(xiàn)在能夠見(jiàn)到的李商隱詩(shī)集版本大體有四個(gè)，一為《李商隱詩(shī)集》三卷本系統(tǒng)，二為《李義山集》三卷本系統(tǒng)，三為季滄葦（振宜）抄本、朱鶴齡注本和清編《全唐詩(shī)》的三卷本系統(tǒng)，四是明代分體刊本系統(tǒng)。劉學(xué)鍇先生曾有專(zhuān)文，仔細(xì)比勘了李商隱詩(shī)集四個(gè)系統(tǒng)在編次、內(nèi)容上的差異，得出，此四個(gè)系統(tǒng)，分別對(duì)應(yīng)《宋史·藝文志》記載的《李商隱詩(shī)集》三卷、尤袤《遂初堂目錄》記載的《李義山集》、《崇文總目》記載的《李義山詩(shī)》三卷和《直齋書(shū)錄解題》記載《李義山集》三卷。同時(shí)指出，此四個(gè)版本系統(tǒng)，皆是據(jù)宋代的刻本影印的。意即它們均屬于宋時(shí)的一個(gè)大的體統(tǒng)。有關(guān)于李商隱詩(shī)集版本系統(tǒng)的分辨，劉學(xué)鍇先生在1997年第4期的《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》中《李商隱詩(shī)集版本系統(tǒng)考略》一文中有詳細(xì)的考論。劉學(xué)鍇：《李商隱詩(shī)集版本系統(tǒng)考略》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第4期。
- 李商隱：《馮注李義山詩(shī)集》，崇古山房，1914。書(shū)扉頁(yè)上有“民國(guó)三年正月崇古書(shū)房石印”的字樣，此句在馮浩所撰凡例之中。
- 萬(wàn)曼：《唐集敘錄》，中華書(shū)局，1980，第286頁(yè)。
- 李商隱撰，葉蔥奇疏注《李商隱詩(shī)集疏注》，人民文學(xué)出版社，1985。
- 《李商隱詩(shī)歌集解》一書(shū)的附錄中有朱鶴齡作《箋注李義山詩(shī)集序》一文。在眾多的李商隱集版本中，錢(qián)謙益的手校應(yīng)為宋鈔本。清石林長(zhǎng)老（釋道源）注李義山詩(shī)，曾以注釋本示錢(qián)謙益，并請(qǐng)其為序。后朱鶴齡箋注李集，則是受錢(qián)啟發(fā)，“予箋杜詩(shī)于牧齋先生之紅豆莊。既卒業(yè)，先生謂予曰‘玉溪生詩(shī)，沈博絕麗’……惜從前未有為之注者。元遺山云：‘詩(shī)家總愛(ài)西昆好，只恨無(wú)人作鄭箋?！雍尾徊⒊芍?，以嘉惠來(lái)學(xué)？”錢(qián)謙益在《李義山詩(shī)集序》一文中也說(shuō)，“朱子長(zhǎng)孺訂補(bǔ)余杜詩(shī)箋綴簡(jiǎn)，將有事于義山。余取源師遺本以畀長(zhǎng)孺”。雖然，據(jù)此不能認(rèn)定朱鶴齡一定見(jiàn)過(guò)錢(qián)謙益手中的宋本，但從中可知，至少錢(qián)謙益是見(jiàn)過(guò)石林長(zhǎng)老與朱鶴齡二人注本的。
- 可參看余恕誠(chéng)、劉學(xué)鍇《李商隱詩(shī)歌集解》，中華書(shū)局，2004，第2019頁(yè)。
- 可參看余恕誠(chéng)、劉學(xué)鍇《李商隱詩(shī)歌集解》，第2020頁(yè)。
- 對(duì)樂(lè)府詩(shī)句的應(yīng)用很多，諸如《無(wú)題》一句“近知名阿侯”的注，“樂(lè)府：河中之水水東流，洛陽(yáng)女兒名莫愁，十五嫁為盧家婦，十六生兒字阿侯”?！段⑾壬芬皇字袑?duì)“石郎”注為：“樂(lè)府：積石如玉，列松如翠。郎艷獨(dú)絕，世無(wú)其二”，此為《白石郎曲》，《樂(lè)府詩(shī)集》卷四十七清商曲辭中有記錄。
- 《妓席》一首中對(duì)“樂(lè)府聞桃葉”的注：“《古今樂(lè)錄》：《桃葉歌》晉王子敬所作也，桃葉，子敬妾，縁于篤愛(ài)，所以歌之?！?/li>
- 《石城》一首中對(duì)“石城夸窈窕”的注：“唐書(shū)樂(lè)志：石城在竟陵，有女子名莫愁，善歌謠”?！峨x思》一首中對(duì)“心酸子夜歌”的注：“唐書(shū)樂(lè)志：子夜歌者，晉曲也?！?/li>
- 可參看余恕誠(chéng)、劉學(xué)鍇《李商隱詩(shī)歌集解》，第1762頁(yè)。
- 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》，中華書(shū)局，1979，第1201頁(yè)。
- 可參看余恕誠(chéng)、劉學(xué)鍇《李商隱詩(shī)歌集解》，第2004頁(yè)。
- 可參看余恕誠(chéng)、劉學(xué)鍇《李商隱詩(shī)歌集解》，第1869頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)