關于文藝批評的幾點思考

讀了張立先生《時代呼喚真正的文學批評》一文，感慨良多，陜西文壇，終于有了一個堅毅的聲音——對批評家提出批評。新時期以來，文藝批評界進行了無休止的反思，我們挖根滅祖反傳統，其結果，多元是多元了，但核心價值觀沒有了；在無序的吶喊與混亂的雜音中，文學藝術的精神被消解了，一個民族賴以屹立的那幾根骨頭被抽掉了！于是，整個民族精神下滑、道德淪喪幾乎成了攬不住的波瀾。

中華民族歷來講究“文以載道”，講究“高臺教化”。曾幾何時，這個傳統被我們毀掉了。由“反思”而引導著我們連續(xù)“否定”、堅決“否定”；由孔夫子到孫中山，由馬列文論到毛澤東對延安文藝界的講話，一概質疑，可謂歷史虛無主義空前高漲。有人就適時指導說：文藝永遠要和主流意識保持緊張關系，文藝家永遠都是社會的批判者。兩個“永遠”，把文藝的功能單一化了。于是，我們的一些作品，把社會寫得越黑暗，評論家就說這種作品思想藝術價值越高。這是一種嚴重的誤導。因為它不符合生活實際。社會生活中，有云層下的陰影，也有麗日青天，有嚴冬冰寒，更有春和景明；豐富多彩的社會生活在文藝作品中應該有全面的表達，這才是健康的文藝生態(tài)，也才能滿足各種讀者和觀眾的審美需求。

文藝的功能遠不是單一的“反思”“揭露”“否定”，這只是諸多功能中的一種。文學藝術有審美功能，有教化功能，有認識功能，有傳知功能，有倡世功能，有反思批判的功能，有醫(yī)世療俗的功能，也有為史作注的功能，等等，不一而足。我們曾經長時間地批判過文藝的政治功能和宣傳功能，也確實在一個時期，我們的文藝被工具化了，為某些政治服務了；但現在呢，不又回到這條路上了嗎？從那個極點振蕩到這個極點，從那個單一跳躍到這個單一跳躍，轉了一圈兒又回去了，請問：這是文藝的進步嗎？

一個時期以來，文藝批評的標準是混亂的。中國的傳統審美被虛無了，仁義道德這桿秤被折斷了，但凡作品中對此有點倡揚的內容，就被認為是宣揚封建、歌唱宗法；馬列文論以至毛澤東的文藝思想被丟到一邊，一旦據此評判作品，就被認為是落后的甚至是極左的批評觀。他們秉持的所謂“先進的”“現代的”文藝觀是什么呢？說法甚多，但歸納起來無外乎是個人中心價值論、優(yōu)勝劣汰的叢林獸性法則、無邊沿的自由主義、將法制逼到墻角的特制“民主”，等等。當然，科學社會主義的文藝理論還在發(fā)揮作用，信奉毛澤東文藝思想的不乏其人，于是，對待同一部作品，就出現了截然不同的評價。鬧鬧哄哄中，創(chuàng)作現狀每況愈下，文藝隊伍后繼乏人。當然，出現這種情況，市場法則的推波助瀾也在有意無意地拉了偏架。

文藝家、批評家都是要吃飯的。我們的個別批評家被人送了頂“紅包評論家”的帽子，也是事出有因。試想，一部30萬字的長篇小說，看得仔細些，再做點筆記，沒有一周時間下不來?？蓪懗稍u論文章，三兩千字，報刊發(fā)表，得稿酬一二百元，你說這抵得上一周消耗的茶錢煙錢？我不反對評論家應該得到勞動補償，諸如“紅包”之類。但這里有一個原則，對作品評價的高低不應由“紅包”的大小決定。我們個別的評論家兄弟，大概在這一點上為人詬病，因而得到“紅包評論家”的“雅號”。面對一個作品，我的評論原則是：長處說充分，短處說準確?！罢f充分”在于鼓勵、助其自信，推其前行；“說準確”在于以理服人，形成教訓，變?yōu)楹笫轮畮煛?/p>

如今，舉國上下都在呼喚并實力助推中華傳統文化的復興，進而融入新的意識形態(tài)的建構和重鑄，據此，我們如何確立文藝批評的“中華秤”呢？

文學批評的終極目的是為了文學建設而不是別的。那種試圖通過批評創(chuàng)作而張揚批評者自我旗幟的做派，對作家或創(chuàng)作只能是工具式的利用而于創(chuàng)作本身無多大益處。沒聽說哪個大作家是批評家指導出來的，洪常青引路式的批評愿望，對創(chuàng)作而言到頭來幾乎都是徒勞。批評家看好的大樹苗子最后長成侏儒，而備受指責的疙瘩榆最后長成巨木的例子世間并不少見。這不僅是批評方式、批評態(tài)度或者批評立場的問題，或者還有批評者的人格問題在里邊。無論是作者或批評者，面對的唯一目標就是生活，共同點都是如何認識生活、如何書寫生活，而不是如何認識這個“斯基”或那個“克斯”。生活是檢驗作品的標尺，也是檢驗批評的標尺，兩者在這方面統一了，則合力形成，作家發(fā)展、文學發(fā)展、評論理論發(fā)展，那種脫離生活和創(chuàng)作實際的批評，作家不認賬，最后批評者自己也昏了頭，只有讀懂生活，又用結結實實的生活去檢驗作品和評論，才可能產生真實的文學推動力，才可能造就優(yōu)秀作家和優(yōu)秀作品，在這里，生活的多元化與創(chuàng)作的多元化、批評的多元化共生為文學森林。在文學上，試圖一桿秤稱遍天下，到頭來稱出的滿盤子都是笑柄。