老子生后孔子百余年之說質(zhì)疑

（自北京來稿）

梁任公考證《老子》一書（見《哲學(xué)雜志》第七期梁啟超《評胡適〈中國哲學(xué)史大綱〉》），謂為非與孔子同時之老聃所作。（原文結(jié)論甚籠統(tǒng)，惟中謂“仁義”兩字為孟子專賣品，不應(yīng)為老子所道，是認(rèn)老子為在孟子之后。）其言信否，誠吾國哲學(xué)史上一問題。不揣鄙陋，謹(jǐn)述管見。

茲于討論梁先生所考證之先，有應(yīng)研究者二事。

（一）《中庸》云：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖?！狈蚩鬃右郧?，學(xué)術(shù)為王官專掌，安能有并行之道？然則孔子之為此言，當(dāng)時必有與孔子并行之道可知。今考孔子之時，舍老子外，并無與孔子并行之道。若謂老子在孔子后，則孔子安得有是言？

（二）莊子學(xué)術(shù)與老子極有關(guān)系。而《莊子》書中所稱老子，明明與孔子同時。《天運(yùn)》《天道》《田子方》三篇所言，又非荒唐神怪，不近人情，安能因書中有寓言，而一概抹殺，謂為不足據(jù)？若然，則《天下篇》所舉諸子亦屬子虛耶？且信如梁先生所考，老子年代既約在莊子先后，莊子果何因而必提高孔子后百余年之人而為孔子先輩？如以為欲尊老子而抑孔子耶？然當(dāng)時之人，誰不知老子在孔子百余年之后，而孰信其言者？莊子豈不知其言之必不能達(dá)其目的？譬如居今之世，有欲推尊一人者，而曰此章學(xué)誠之先輩也。雖至愚者不出此。況《天下篇》稱述老子而贊之曰：“古之博大真人?！笔估献优c莊子同時，或去莊子未久，則莊子不當(dāng)以之為古。

今就梁任公所考證者，一一討論之。

梁先生第一證引《史記》：“老子之子名宗，宗為魏將。宗子注，注子宮，公玄孫假。假仕漢孝文帝，假子解為膠西王卬太傅?！倍^“魏為列國，在孔子卒后六十七年。老子既是孔子先輩，他的世兄還捱到做魏將，已是奇事。再查《孔子世家》，孔子十代孫藂為漢高祖將，十三代孫安國當(dāng)漢景、武時。前輩老子的八代孫與后輩孔子的十三代孫同時，未免不合情理?！狈颉妒酚洝分募茸韵嗝苋舸?，則老子為孔子先輩與《史記》所載老子世系，二者必有一真，必有一偽。果何據(jù)而謂《史記》所載老子世系必可信？如以為老子之后，至漢猶存，為史遷聞見所及，故較可信耶？然吾觀《史記》疑老子為百六十歲或二百歲。夫使老子而為百六十或二百歲，則其五六代孫或至七代孫當(dāng)及見之，與八代孫相去非遙。茍史遷聞見所及者而真為老子之后，則此等事而實有耶，當(dāng)時不應(yīng)有此疑惑。而無耶，當(dāng)時尤不應(yīng)有此等神話。更就梁任公以為老子在孟子后而考之。自老子之生至漢景帝時，至多不過百六十年至百七十年。依《史記》所載八代計之，每代相傳年數(shù)，平均至多當(dāng)二十年至二十一年。律以古人三十受室，似無二十至二十一歲而有子之理。況以孔子較之，自孔子之生至漢景帝時，凡三百八十四年，以十三代計之，每代相傳之年數(shù)平均適三十年，與古人三十受室之事實相符。而較之老子每代相傳年數(shù)，相差三分之一。信如梁先生所考，殊不近情理。

其第二證云：“孔子樂道人之善。（中略）何故別的書里頭沒有稱道一句。墨子、孟子都是好批人，他們又都不是固陋，諒不至連那著五千言的博大真人都不知道。何故始終不提一字？”別的書不知何所指，如指六經(jīng)耶，則六經(jīng)皆孔子贊述舊典，何有稱道老子之機(jī)會？如指《論語》耶，《論語》為孔子再傳弟子所記（因書中有載子夏之門人問交于子張一事），安能無遺漏。墨子去老子未久，且為宋人，而老子至關(guān)著書，以其時書籍傳播之難，墨子之不及見亦何足異。至若孟子之未嘗批評老子，更何足據(jù)以疑老子？考孟子略與莊子同時（據(jù)《史記·老莊申韓列傳》，莊子與齊宣王、梁惠王同時，而孟子見梁惠王時，王稱之曰叟，則孟子亦較莊子為老也）?！肚f子》書中盛稱老子，而孟子獨不知有老子，非固陋而何？且《莊子》書中亦未嘗一批《孟子》，然則《孟子》亦非孟軻之書耶？

第三證云：“就令承認(rèn)有老聃這個人，孔子曾向他問過禮，那么《禮記·曾子問》記他五段的談話，比較可信。卻是據(jù)那談話看來，老聃是一位拘謹(jǐn)守禮的人，和那五千言精神恰恰相反?！笨祭献訛橹苤饭伲谥苤渲浦钤?，故孔子問之?！抖Y記》所記五段談話，只可證明老聃為明禮，而不能謂其必拘謹(jǐn)守禮也。例如或就一反對耶教之人問《圣經(jīng)》內(nèi)事實，其人據(jù)實直說，然則吾人本此即可證明此人為信耶教者耶？

第四證云：“《史記》一大堆神話，什有八九是從莊子《天道》《天運(yùn)》《外物》三篇湊合而成。（中略）莊子寓言什九本不能拿作歷史談看待，何況連主名都不能確定?！绷合壬^神話，未審定義如何。以吾觀之，《史記》此傳中為神話者不過二處：（一）“蓋老子百六十余歲，或言二百歲?！保ǘ盎蜓再偌蠢献?。”此外更無神話。而此二語與莊子《天道》《天運(yùn)》《外物》三篇，可謂風(fēng)馬牛不相及。至若《莊子》所載孔老時之可據(jù)，前已言之，茲不贅。又《莊子》書中所言，老聃自老聃，老萊子自老萊子，有何主名不能確定。惟《史記》疑老萊子、太史儋與老子是否一人耳。

第五證云：“從思想統(tǒng)系上論，老子的話太自由了，太激烈了。（中略）太不像春秋時人說。果然有了這一派議論，不應(yīng)當(dāng)時的人不受他影響，何以于《論語》《墨子》《左傳》里頭，找不出一點痕跡？”吾謂孔子是受先王禮教之原動力，而繼續(xù)其同方向之動者也。老子是受先王禮教之原動力，而生反動力者也。于思想統(tǒng)系上有可疑，若論當(dāng)時人何以不受其影響，吾當(dāng)仿梁先生問胡適語答之曰：古代印刷術(shù)未發(fā)明，交通不如今日之便，書之傳播甚難。一個人的言論，好容易影響到別處。又況老子主出世，著書即隱，未嘗棲棲皇皇，求行其道，與列國既無關(guān)系，《左傳》何從稱道之？墨子如上所言，既未必見老子之書，更何從生影響？《論語》既不能無遺漏，其不能尋出影響之痕跡，亦何足異？

第六證云：“從文字語氣上論，《老子》書中用王侯、王公、萬乘之君等字樣凡五處，用取天下字樣凡三處。這樣成語，像不是春秋時人所有。還有用“仁義”對舉好幾處。這兩個字連用，是孟子的專賣品。從前像是沒有的。還有‘師之所處，荊棘生焉。大兵之后，必有兇年’這一類話，像是經(jīng)過馬陵、長平等戰(zhàn)役的人，才有這種感覺。還有偏將軍居左，上將軍居右，這種官名都是戰(zhàn)國的?！笨汲诖呵镆奄酝跆枺瑩肀鴱?qiáng)盛，時存遷鼎之心。老子楚人，受環(huán)境之感觸，其用王侯、萬乘之君等名詞，亦理之常。若“仁義”二字，既非孟子所創(chuàng)，何得謂孟子以前不能有人將之對舉？若“必有兇年”“荊棘生焉”等語，皆極甚之形容詞，即王充所謂增之，豈必實有其事？況老子之為此言，豈必感于當(dāng)時？讀《武城》“血流漂杵”之言，不更甚耶？又觀《史記·老莊申韓列傳》，言申不害之學(xué)本于老子。史遷之時，其書尚存，似當(dāng)可據(jù)。然則老子必在申不害以前。即就申不害考之，申不害相韓，在三家分晉后二十五年，前孟子數(shù)十年，去馬陵、長平之戰(zhàn)百余年，更安能執(zhí)此疑老子？至若上將軍一語，其全文云：“吉事尚左，兇事尚右。故上將軍處右，偏將軍處左。”此乃陰陽家之言，與老子學(xué)說風(fēng)馬牛不相及，且與下章“天地相合，以降甘露”（此為后世方士附益，胡適之《中國哲學(xué)史大綱》已言之）適相鄰，其同為后世附益無疑，不能執(zhí)此以疑老子。以上皆梁先生考證老子之失也。

原載《學(xué)衡》第21期，1923年9月