緒論

一、混雜多元的海派文化與海派文學(xué)

作為地域文學(xué)，海派文學(xué)的最佳研究角度應(yīng)該是海派文化。

海派文化是一種地域文化、市民的大眾文化，較之全國(guó)其他地域文化，海派文化或許多了一點(diǎn)政治色彩，但政治性顯然不是它的重要特征，部分海派作家可能有一定的精英意識(shí)，但它不足以脫離地方進(jìn)入精英文化圈。地域性的海派文化是一種現(xiàn)代都市文化，這是海派的與眾不同之處，但它究竟是一種什么樣的現(xiàn)代都市文化？人們一般地將它的特點(diǎn)概括為不中不西、亦中亦西，如果說(shuō)得好聽(tīng)一點(diǎn)，海派文化就是一種開(kāi)放、包容、多元的現(xiàn)代文化，這顯然是貼近海派文化特點(diǎn)的一種觀點(diǎn)。海派文化究竟主要兼容了哪些文化？

上海作為眾多有租界的口岸城市中的一個(gè)，它之所以能崛起并生成出海派文化，原因眾多，最根本的一個(gè)因素是它地處江浙，瀕海而襟江；再就是，江浙原生的地域文化為吳越文化，而從上海生發(fā)的海派文化承接了這種文化。海派文化之所以是吳越文化的發(fā)展，除了上海位于吳越中間地帶這個(gè)要素之外，市民大都由江蘇人與浙江人構(gòu)成是主要因素。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1910年，公共租界的江蘇籍市民為180331人，占總?cè)丝跀?shù)的43.6%，浙江籍人為168761，占40.8%；1920年，江蘇籍市民為292599，占42.9%，浙江籍市民為235779，占34，5%；1930年，江蘇籍人為500576，占55%，浙江籍有304544人，占33.4%，法租界內(nèi)的人口比例大致也如此，老城區(qū)以本地人為主，所謂本地人，其實(shí)就是吳越人，可見(jiàn)，上海市民的主體是江浙人。⁽¹⁾而這個(gè)有著眾多移民的城市最終有了自己的方言，“原有吳語(yǔ)土話提供上海話發(fā)音基礎(chǔ)；蘇州和寧紹兩地方言匯入近代上海話主流，形成上海話的發(fā)音特色；反映近代都市生活方式的詞匯層出不窮是近代上海話最突出的優(yōu)點(diǎn)?！?sup>(2)吳越方言在上海話中的優(yōu)勢(shì)地位也充分表明，吳越文化是海派文化的基礎(chǔ)。為什么面向現(xiàn)代的都市文化即海派文化只在吳越文化區(qū)域內(nèi)而不是在廣州、廈門(mén)或天津產(chǎn)生？這需要了解吳越文化的性質(zhì)。自中晚明以來(lái)，吳越一帶工商業(yè)發(fā)達(dá)，這種生機(jī)雖然因政治氣候的緣故時(shí)有衰弱，但自上海開(kāi)埠以來(lái)，本地工商業(yè)日漸繁榮。而且，又因?yàn)閰窃浇?jīng)濟(jì)自古以來(lái)就發(fā)達(dá)，再加上中原戰(zhàn)亂，致使帝王貴族文人南遷江浙，前者如東晉，后者如南宋，這使得吳越文化理所當(dāng)然地有雅致化傾向?？梢?jiàn)，近古以來(lái)的吳越文化有兩個(gè)特性：一是商業(yè)意識(shí)強(qiáng)，當(dāng)?shù)厝藙?wù)實(shí)、開(kāi)放；二是喜文雅，江浙人的素質(zhì)較高。毫無(wú)疑問(wèn)，中晚明以來(lái)的吳越文化是一種開(kāi)始疏離古典的近代文化，無(wú)論在商業(yè)意識(shí)還是人文精神方面，吳越文化所表現(xiàn)出來(lái)的近代性與西方的現(xiàn)代文化都有一定的相似性。王陽(yáng)明、黃宗羲打破了士農(nóng)工商的四民排序，提出新“四民”說(shuō)，這種突破是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，因?yàn)楣ど虡I(yè)在吳越社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中舉足輕重；王學(xué)后來(lái)成為異端之學(xué)，有較為強(qiáng)烈的求個(gè)性解放傾向；況且，人性解放思潮在明清產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。吳福輝先生認(rèn)為：“吳越文化在不斷推進(jìn)中，與敦厚、保守、缺乏更新的中原文化漸漸疏離，這才為現(xiàn)代文明的進(jìn)入，先期地掃出地盤(pán)。”⁽³⁾此言極是。這或許能夠解釋?zhuān)瑸槭裁础吧虾Ｈ恕蹦芘c洋人“和諧”相處，而廣州人、天津人卻不能。雖然他們之間也因?yàn)槊褡迕苡羞^(guò)隔閡與沖突，但吳越文化的近代特性、“上海人”重商務(wù)實(shí)的作風(fēng)、較為平和的個(gè)性終究消弭了裂隙。為避太平天國(guó)與小刀會(huì)之亂，華人進(jìn)入租界，從此，華洋雜居，吳越文化不斷地吸納西方文化，最終現(xiàn)代文化以其炫目的光環(huán)遮蔽了吳越文化。

吳越文化的近代性逐漸為海派文化的現(xiàn)代性所掩蓋，只有進(jìn)入這個(gè)階段，成熟的海派文化才形成。在外觀上，上海有現(xiàn)代建筑、街道、商場(chǎng)、電車(chē)等；在社會(huì)組織上，上海不僅有洋人納稅人會(huì)議、工部局，而且華人也努力參與社會(huì)事務(wù)，成立有華人納稅人會(huì)議等，再如一些書(shū)局還組織有讀書(shū)會(huì)或讀者俱樂(lè)部，這說(shuō)明現(xiàn)代市民社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)；在文化上，咖啡館、電影院、現(xiàn)代型的書(shū)局、舞廳、報(bào)刊等陶冶市民的心靈；在個(gè)人意識(shí)上，在中外文化的滌蕩之下，在生活的高壓下，上海市民更加的世故、開(kāi)放。因此，將海派文化界定為現(xiàn)代都市文化與其說(shuō)是夸大，還不如說(shuō)是大體吻合現(xiàn)實(shí)狀況。

然而，在注重海派文化現(xiàn)代性一面的同時(shí)，務(wù)必不可以忽視現(xiàn)代都市里的“鄉(xiāng)土氣”。換言之，完整的現(xiàn)代上海都市文化除了近代吳越文化、西方文化之外，它還應(yīng)該包含有中國(guó)傳統(tǒng)文化，首先，這就像吳越文化也應(yīng)該有傳統(tǒng)文化成分一樣，拿海派一詞來(lái)說(shuō)，它最先出現(xiàn)在繪畫(huà)與京劇界，與北派相比，它們的創(chuàng)新令人注目，盡管其中不乏貶低的成分在內(nèi)，但海派仍以其“新”贏得尊嚴(yán)。不過(guò)，無(wú)論海上畫(huà)派如何有新意，無(wú)論海派京劇如何媚俗，它們畫(huà)出來(lái)的畫(huà)仍是中國(guó)畫(huà)，在臺(tái)上表演的仍是中國(guó)的京劇。其次，傳統(tǒng)文化在上海全面復(fù)興，它成為海派文化不可或缺的組成部分。這或許可以概括為“表面上新，骨子里舊”，基于這種事實(shí)，有學(xué)者對(duì)以租界為核心的海派文化有如是說(shuō)：“實(shí)在所指的大約是西方文明與中國(guó)精神，如油和水的混合，油浮其上，而內(nèi)里還是中國(guó)的老一套，那么這種判斷大致上是符合上海租界文化的實(shí)際的?！?sup>(4)中國(guó)精神如果專(zhuān)指以農(nóng)業(yè)文明為內(nèi)核的中國(guó)傳統(tǒng)文化，它顯然與西方現(xiàn)代文明相悖，但在這二者之間，有一個(gè)中介即近代吳越文化，它是從中國(guó)傳統(tǒng)文化中滋生出來(lái)的有一定新質(zhì)的文化，一方面它與傳統(tǒng)有著割不斷的聯(lián)系，另一方面吳越文化又與西方文化有許多相似性，所以，中國(guó)精神與西方文明其實(shí)并不是分層次堆積著，它們是雜糅在一起的?？傊?，海派文化主要由近代吳越文化、西方文化以及中國(guó)傳統(tǒng)文化混雜而成，在現(xiàn)代中國(guó)，再也沒(méi)有一種地域文化像海派文化一樣，如此包羅萬(wàn)象。而海派文化的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)都在這里，混雜意味著不倫不類(lèi)，混雜又意味著開(kāi)放、多元。對(duì)這種狀況，熊月之先生在《鄉(xiāng)村里的都市與都市里的鄉(xiāng)村》一文里指出：“近代上海是世界性與地方性并存、摩登性與傳統(tǒng)性并存、先進(jìn)性與落后性并存，貧富懸殊，是個(gè)極為混雜的城市?！?sup>(5)

多元的海派文化，既崇新又守舊，既媚俗也雅致，既特別注重物欲也創(chuàng)制精神文化，一切要素之中，現(xiàn)代應(yīng)該是海派文化的主要傾向之一，因?yàn)楝F(xiàn)代是中國(guó)人的夢(mèng)想，崇新與追逐時(shí)尚是上海人的作風(fēng)。除此之外，現(xiàn)代的海派文化還是一種包容性極強(qiáng)的文化，海派文化的現(xiàn)代性不但對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)沒(méi)有作徹底否定，相反，它包容中國(guó)傳統(tǒng)，并將傳統(tǒng)文化引入現(xiàn)代語(yǔ)境中。例如，在現(xiàn)代，上海固然出現(xiàn)了現(xiàn)代市民社會(huì)，但封建性的同鄉(xiāng)會(huì)館同樣林立于上海；上海是一個(gè)物欲的現(xiàn)代都市，但傳統(tǒng)色情業(yè)最為繁榮。顯然，在現(xiàn)代化的過(guò)程中，現(xiàn)代并不總是顛覆傳統(tǒng)，而是可以雜糅有傳統(tǒng)。通俗地說(shuō)，現(xiàn)代文化以它的優(yōu)勢(shì)吸引市民向其靠攏，但大眾同樣也將傳統(tǒng)精神帶入現(xiàn)代文化之中。這似乎可以描述為：新生的海派文化沒(méi)有與中國(guó)傳統(tǒng)切割或者并不試圖切割。

海派文化制約下的海派文學(xué)，顯然不是“現(xiàn)代”一詞就能概括盡的。海派文化是多元文化，海派文學(xué)也呈多元態(tài)勢(shì)。誠(chéng)然，海派文學(xué)是現(xiàn)代時(shí)期最富有現(xiàn)代都市氣息的文學(xué)，但是，海派文學(xué)也有鄉(xiāng)村回望；海派文學(xué)是一種面向市場(chǎng)的文學(xué)，消費(fèi)決定了它媚俗，然而，中國(guó)第一個(gè)成熟的現(xiàn)代派——新感覺(jué)派是陽(yáng)春白雪，它不是市場(chǎng)的寵兒，另外，“頹加蕩”詩(shī)人邵洵美所辦的刊物多數(shù)虧本以至變賣(mài)家產(chǎn)都在所不惜；顯然，在現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系上，海派文學(xué)并不是一味否定傳統(tǒng)，而主要體現(xiàn)為現(xiàn)代與傳統(tǒng)的交錯(cuò)，有時(shí)甚至有以傳統(tǒng)批判現(xiàn)代的“新古典主義”傾向。海派文學(xué)將都市與鄉(xiāng)土、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、俗與雅驚人地?fù)诫s在了一起。例如，長(zhǎng)期為人所詬病的“鴛鴦蝴蝶派”，其實(shí)也并不是只會(huì)游戲，陳蝶衣在任《萬(wàn)象》的主編時(shí)，他明確地將雜志定位在“大眾讀物”上，“‘大眾是需要教育的！’我們每一念及，就不禁凜然感覺(jué)到肩上所負(fù)文化使命的重大”⁽⁶⁾。這一句話似乎言過(guò)其實(shí)，至少會(huì)讓新文學(xué)家發(fā)笑，但《萬(wàn)象》對(duì)大眾的啟蒙作用未必就輸給純正的新文學(xué)期刊，從文類(lèi)看，它上面登載有長(zhǎng)篇的社會(huì)言情、武俠小說(shuō)，也有新海派張愛(ài)玲、予且等人的短篇小說(shuō)，還有科學(xué)小品、歷史掌故以及人文地理等方面文學(xué)性強(qiáng)的說(shuō)明文，尤其是后者，它們不僅能拓展讀者的視野，而且，啟蒙之光對(duì)大眾國(guó)民性的重塑無(wú)疑有一定的作用。舊海派復(fù)雜，新海派也不單純。拿新感覺(jué)派來(lái)說(shuō)，作家們對(duì)現(xiàn)代都市不無(wú)認(rèn)可并享受現(xiàn)代文明，可是，對(duì)現(xiàn)代都市他們何曾沒(méi)有絕望過(guò)？在施蟄存、杜衡、穆時(shí)英等人的小說(shuō)里，鄉(xiāng)土是可親的、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)是都市人的心靈棲息地。守舊的居然是“洋場(chǎng)少年”?？梢哉f(shuō)，海派文化的復(fù)雜性決定了其文學(xué)多樣性，在現(xiàn)代時(shí)期，再也沒(méi)有一種文學(xué)如海派文學(xué)一樣開(kāi)放、駁雜。海派之外的文學(xué)，如五四啟蒙文學(xué)、左翼文學(xué)、京派文學(xué)，雜音當(dāng)然有，但它們往往很微弱；至于海派文學(xué)，它是組合的多聲部，或許它有一個(gè)主調(diào)，可它不能阻止甚至是互相矛盾的聲音的發(fā)出。究其原因，在于左右啟蒙、左翼等文學(xué)背后的文化資源并不似海派文化一樣混雜，如啟蒙作家之于民主、科學(xué)的西方啟蒙思潮、左翼作家之于馬克思主義等，這種比較單一的存在斷裂現(xiàn)象或試圖與傳統(tǒng)斷裂的文化信仰決定了創(chuàng)作風(fēng)貌的整一性。

二、海派文化視角下海派文學(xué)的研究現(xiàn)狀

從文化角度看海派文學(xué)，它的商業(yè)性在20世紀(jì)30年代就引起廣泛爭(zhēng)論。曾經(jīng)在上海賣(mài)過(guò)文的沈從文，并不欣賞上海作家的態(tài)度，他在《上海作家》里以為，“一個(gè)舊‘禮拜六派’沒(méi)落了以后，一個(gè)新‘禮拜六派’接替而興起。兩者之間的不同處，區(qū)別不過(guò)如此：一是海上舊式才子，一是海上新式才子而已”⁽⁷⁾。這種于民族無(wú)益只“制造出一種濃厚的海上趣味”⁽⁸⁾的海派，是“‘名士才情’與‘商業(yè)競(jìng)賣(mài)’相結(jié)合”⁽⁹⁾的產(chǎn)物。這場(chǎng)由沈從文挑起的文學(xué)論爭(zhēng)，吸引眾多文人如杜衡、魯迅、曹聚仁等參與其中，總體而言，身在上海的文人大都否認(rèn)自己是海派卻并不像沈從文一樣痛斥海派，如杜衡認(rèn)為，海派文人生活上的困窘導(dǎo)致了海派文學(xué)創(chuàng)作的商業(yè)化，魯迅先生也較為偏袒海派、將海派界定為“商的幫忙”⁽¹⁰⁾，對(duì)沈從文等的京派姿態(tài)亦有諷刺?？傊Ｅ傻纳虡I(yè)化為婦孺所知，沈從文鄙薄海派的商業(yè)氣息，在上海的文人多數(shù)欲與海派劃清界限，這一是因?yàn)楹Ｅ傻哪┝鞔_實(shí)淪落，二是正統(tǒng)儒家思想制約著現(xiàn)代作家的人生觀、文學(xué)觀，為民族的新生而創(chuàng)作是他們的自許，因此，純粹的商業(yè)寫(xiě)作或?yàn)樗囆g(shù)而寫(xiě)作都為有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的作家所不屑。

然而，就像儒家輕視商業(yè)一樣，對(duì)海派的偏見(jiàn)也使得沈從文等看輕海派才子的才情，其實(shí)，無(wú)論新舊海派，他們?cè)谖膶W(xué)上的成就顯然被低估?？礆v史長(zhǎng)河，吳越一帶總是不乏將才情與商業(yè)結(jié)合在一起的才子，如“吳中四杰”、“揚(yáng)州八怪”、李漁、袁枚等文藝大家。隨著上海的開(kāi)埠，一個(gè)日漸現(xiàn)代的商業(yè)都市形成，海上畫(huà)派則以其多元、開(kāi)放、趨俗成為海派文藝的代表；清末民初期間，以小說(shuō)為主的舊海派文學(xué)流行。平心而論，舊海派并不像新文學(xué)家所說(shuō)的一無(wú)是處，盡管它的海上趣味與商業(yè)的媚俗相關(guān)，但它對(duì)文學(xué)特別是俗文學(xué)的貢獻(xiàn)已被正視，范伯群先生甚至認(rèn)為俗文學(xué)與雅文學(xué)是現(xiàn)代文學(xué)的兩翼。他把新文學(xué)家稱(chēng)為志愿軍，“但是，通俗文學(xué)界就有所不同了，他們是文學(xué)領(lǐng)域中的職業(yè)兵。對(duì)他們說(shuō)來(lái)，文學(xué)創(chuàng)作是一種職業(yè)，從口頭文學(xué)的‘說(shuō)話人’的職業(yè)化，到通俗小說(shuō)家的職業(yè)化，倒是一脈相承的。他們中的許多人并非沒(méi)有道德，但他們的道德觀認(rèn)為，文學(xué)商品化是天經(jīng)地義的，這絲毫不會(huì)褻瀆文學(xué)”⁽¹¹⁾。這是對(duì)商業(yè)與才情結(jié)合出來(lái)的通俗文學(xué)的高度評(píng)價(jià)，既是糾偏，也顯示出學(xué)者文學(xué)史眼光的多元。

不過(guò)，新文學(xué)家中也有“職業(yè)兵”，新海派里的不少作家很難說(shuō)是通俗作家，但他們一樣從老海派手里接過(guò)從文謀生的衣缽。吳福輝先生認(rèn)為海派文學(xué)，“迎合讀書(shū)市場(chǎng)，是現(xiàn)代商業(yè)文化的產(chǎn)物”⁽¹²⁾。他的研究對(duì)象是新海派，應(yīng)該說(shuō)，這種觀點(diǎn)符合海派文學(xué)的事實(shí)，沒(méi)有現(xiàn)代的商業(yè)文化，沒(méi)有現(xiàn)代讀者，就不可能有新海派文學(xué)，或者說(shuō)即使出現(xiàn)了新海派，它也只是曇花一現(xiàn)。這正是海派的獨(dú)特魅力之所在，在范伯群先生看來(lái)，通俗文學(xué)之俗、之傳統(tǒng)，在于海派的商業(yè)化，吳福輝先生則認(rèn)為，海派文學(xué)之所以具有現(xiàn)代性，也在于海派的商業(yè)化。下面引用一段文字：

新海派的產(chǎn)生首先來(lái)于市場(chǎng)，來(lái)于由新型讀者構(gòu)成的讀書(shū)市場(chǎng)。這時(shí)，隨著上海文化環(huán)境的改變，現(xiàn)代都市讀者中像魯迅母親那樣的老派漸漸衰落，新的一代即洋場(chǎng)男女讀者們出現(xiàn)了。他們有點(diǎn)像現(xiàn)在的外資企業(yè)、公司的上班族似的，懂得洋文，風(fēng)流倜儻。他們的風(fēng)習(xí)在上海造成一種面對(duì)世界求新求異的市民習(xí)性，是毫不足怪的。特別是上海日益增長(zhǎng)的大學(xué)生群，其中一部分富家子弟，成天出沒(méi)于南京路、霞飛路的舞廳飯店，他們不滿(mǎn)足僅僅讀張資平。這就是另一支海派，新感覺(jué)小說(shuō)派、心理分析小說(shuō)派出現(xiàn)的依據(jù)。這使得海派第一次不以通俗品格而以高雅品格征服讀者層。⁽¹³⁾

這段話最有價(jià)值之處是，它指出新海派為什么能新，但似乎也值得商榷。事實(shí)上，新海派(新感覺(jué)派)的產(chǎn)生首先不來(lái)自于市場(chǎng)。當(dāng)劉吶鷗從日本來(lái)到上海時(shí)，他只是一個(gè)藝術(shù)探索者，與邵洵美類(lèi)似，他家里有錢(qián)，他也舍得為藝術(shù)實(shí)驗(yàn)花錢(qián)。其次，盡管施蟄存在給戴望舒的信里說(shuō)過(guò)“想弄一點(diǎn)有趣味的輕文學(xué)”⁽¹⁴⁾，但這是在嚴(yán)肅文學(xué)之后的事，⁽¹⁵⁾這說(shuō)明他不是一個(gè)非常在意讀者的作家。但新感覺(jué)派新的文學(xué)因素顯然在文學(xué)界產(chǎn)生了重大影響，而且，在一些愛(ài)獵奇的海派讀者那里反響也不錯(cuò)，否則，也不會(huì)有這種言論：“近來(lái)外面模仿新感覺(jué)派的文章很多，非驢非馬。簡(jiǎn)直是畫(huà)虎類(lèi)犬，老兄和老劉都該負(fù)這個(gè)責(zé)任?！?sup>(16)葉靈鳳給穆時(shí)英信中所說(shuō)的“老劉”顯然是指劉吶鷗，劉、穆二人引導(dǎo)了一種文學(xué)時(shí)尚，這其中有海派精英讀者的功勞，但是，一味強(qiáng)調(diào)海派讀者的新或現(xiàn)代對(duì)海派文學(xué)的制約恐怕偏離了真實(shí)情況。就算是“洋場(chǎng)男女”，難道他們真的是徹頭徹尾的現(xiàn)代人？就目前所看到的文字材料而言，新感覺(jué)派的作品鮮有再三出版的，如果按市場(chǎng)機(jī)制，它們可能會(huì)被淘汰；相反，有一定的現(xiàn)代特質(zhì)但同時(shí)又融合了中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)，則往往有不俗的市場(chǎng)號(hào)召力，如張資平、張愛(ài)玲、蘇青、無(wú)名氏等人的小說(shuō)，它們新舊兼容、雅俗合一，都曾流行一時(shí)。這說(shuō)明，新的讀者市場(chǎng)確實(shí)是海派文學(xué)發(fā)展的一股制約力量，同時(shí)，讀者的舊與俗何曾又不起到作用？

總之，上海作為一個(gè)開(kāi)放的現(xiàn)代都市，凡國(guó)外文藝上的新思潮、新技巧都有可能是“舶來(lái)品”，但引進(jìn)未必都有功利的商業(yè)目的，如邵洵美曾狂熱地迷戀頹廢主義文藝，他根本就沒(méi)有從商業(yè)角度來(lái)考慮頹廢能在上海走多遠(yuǎn)?！耙浦仓蠹右愿脑?。海派學(xué)會(huì)在中國(guó)最開(kāi)放的地域里，把某種先鋒文學(xué)引入大眾層面。它的經(jīng)驗(yàn)證明，先鋒性可以獲得商業(yè)性，可以轉(zhuǎn)化為大眾性。”⁽¹⁷⁾吳福輝先生其實(shí)更看好大眾化的先鋒文學(xué)，他推崇張愛(ài)玲，而認(rèn)為穆時(shí)英等較為膚淺。如果說(shuō)新感覺(jué)派小說(shuō)展現(xiàn)了都市浮華的“風(fēng)景線”、“狐步舞”，那張愛(ài)玲等則進(jìn)入弄堂、石庫(kù)門(mén)、女子的閨閣，張愛(ài)玲更能代表上海市民。因此，在吳福輝先生看來(lái)，受現(xiàn)代讀書(shū)市場(chǎng)的制約，先鋒走向大眾，一種建立在中國(guó)精神基礎(chǔ)上的先鋒的大眾文學(xué)終于在20世紀(jì)40年代到來(lái)。不過(guò)，雖然他未忽視中國(guó)傳統(tǒng)，但他對(duì)海派文學(xué)的中國(guó)精神沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)而深刻的論述。

從海派文化角度研究海派文學(xué)，學(xué)者們特別注重海派文學(xué)的都市化、現(xiàn)代性一面，這是因?yàn)楝F(xiàn)代對(duì)古老中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)美好的前途、是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)重要主題、是海派文學(xué)的一個(gè)基本傾向。吳福輝先生認(rèn)為海派小說(shuō)最重要的特質(zhì)是“現(xiàn)代質(zhì)”，他是從文化角度切入的，他以海派消費(fèi)文化為例，指出海派文化在近現(xiàn)代歷經(jīng)了以四馬路為代表的文化與以大馬路(南京路)為代表的文化兩個(gè)不同階段，前者傳統(tǒng)、中國(guó)，后者現(xiàn)代、西方。海派小說(shuō)是文化轉(zhuǎn)型期現(xiàn)代都市文化的反映，因此，他在論著中著重論述海派小說(shuō)里的現(xiàn)代都市氣息、都市主題、現(xiàn)代都市人的精神。后來(lái)，李歐梵先生的《上海摩登——一種新都市文化在中國(guó)》與李今女士的《海派小說(shuō)與現(xiàn)代都市文化》都沿著這條路子對(duì)海派文學(xué)的現(xiàn)代性做了進(jìn)一步的研究。李歐梵對(duì)現(xiàn)代都市文化做了精心闡述，他尤為關(guān)注上海新興的物質(zhì)、精神文化，并對(duì)它們做了細(xì)致的論述。除了這個(gè)長(zhǎng)處之外，他還選擇了幾個(gè)有代表性的作家，在他看來(lái)，施蟄存的現(xiàn)代體現(xiàn)在文體實(shí)驗(yàn)上，穆時(shí)英、劉吶鷗是現(xiàn)代軀體欲望的表現(xiàn)者，邵洵美有著象征主義的頹廢，張愛(ài)玲是現(xiàn)代傳奇作家。李今所論述的現(xiàn)代都市文化包括新型都市建筑、頹廢主義思潮、電影，以及市民日常生活意識(shí)等幾個(gè)方面，論著也正是從以上角度論述海派小說(shuō)的。除有影響的論著，還有相當(dāng)多的學(xué)術(shù)論文對(duì)海派文學(xué)的現(xiàn)代性做過(guò)精辟的論述。嚴(yán)家炎先生早在20世紀(jì)80年代就對(duì)新感覺(jué)派有過(guò)較為全面的評(píng)價(jià)，從文學(xué)淵源上，他認(rèn)為，“中國(guó)新感覺(jué)派小說(shuō)是在日本的影響下發(fā)展起來(lái)的”⁽¹⁸⁾。他論述了新感覺(jué)派小說(shuō)的三個(gè)創(chuàng)作特色：在快速的節(jié)奏中表現(xiàn)半殖民地都市的病態(tài)生活，主觀感覺(jué)印象的刻意追求與小說(shuō)形式技巧的花樣創(chuàng)新，潛意識(shí)、隱意識(shí)的開(kāi)掘與心理分析小說(shuō)的建立。他的觀點(diǎn)對(duì)后來(lái)的研究產(chǎn)生很大影響，包括上文所述的論著在內(nèi)，許多研究者特別重視海派文學(xué)的現(xiàn)代性研究。如在《海派文學(xué)的現(xiàn)代性》里，許道明先生以為海派文學(xué)有“更鮮明地呈現(xiàn)出力圖擺脫傳統(tǒng)文化束縛的現(xiàn)代性品格”⁽¹⁹⁾，陳思和先生認(rèn)為海派文學(xué)有兩個(gè)傳統(tǒng)，“一種以繁華與糜爛同體的文化模式描述出極為復(fù)雜的都市文化的現(xiàn)代性圖像，姑且稱(chēng)其為突出現(xiàn)代性的傳統(tǒng)；另一種以左翼文化立場(chǎng)揭示出現(xiàn)代都市文化的階級(jí)分野及其人道主義的批判，姑且稱(chēng)其為突出批判性的傳統(tǒng)”⁽²⁰⁾?！芭行詡鹘y(tǒng)”是陳文的創(chuàng)新之處，可能也是有爭(zhēng)議的地方，如果海派文學(xué)有一個(gè)政治性強(qiáng)的傳統(tǒng)，那其他地域左翼文學(xué)又如何看待？政治性的背后是政治意識(shí)形態(tài)還是市民觀念？而且，批判性、政治性是近現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)根本特征。在晚清，四大譴責(zé)小說(shuō)無(wú)疑是政治性強(qiáng)的小說(shuō)，理論上，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼摹拔膶W(xué)革命派”直接強(qiáng)調(diào)文學(xué)為政治、民族革新服務(wù)；五四以來(lái)的文學(xué)更是注重對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的干預(yù)作用。遠(yuǎn)而言之，政治性從先秦始就是中國(guó)文學(xué)的傳統(tǒng)，孔子論《詩(shī)》有“興”、“觀”、“群”、“怨”說(shuō)，這個(gè)觀點(diǎn)一直是中國(guó)古典文學(xué)的指導(dǎo)思想，近、現(xiàn)代文學(xué)延續(xù)了這個(gè)傳統(tǒng)。因此，政治性傳統(tǒng)很難說(shuō)是海派文學(xué)的特有傳統(tǒng)?？傊?，從現(xiàn)代性角度論述海派文學(xué)的文章還有很多，這也表明，“現(xiàn)代”的確是海派文學(xué)一個(gè)顯見(jiàn)的傳統(tǒng)；再就是，就現(xiàn)有成果看，對(duì)它的論述已經(jīng)相當(dāng)充分了。

值得一提的是，仍有一些學(xué)者注意到海派文學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系。吳福輝先生說(shuō)：“中國(guó)特色的都市是舊的拖住新的?！?sup>(21)這可能是一種看法，其實(shí)，這何嘗不是海派文化本身就包容了傳統(tǒng)文化？這不可避免地使得海派文學(xué)“仍被籠罩在鄉(xiāng)土文化、家族文化的大投影之下”⁽²²⁾。遺憾的是，吳著對(duì)此沒(méi)有做深入且系統(tǒng)的論述。許多人認(rèn)識(shí)到部分海派作家如施蟄存、張愛(ài)玲等的創(chuàng)作同傳統(tǒng)文化有著密切的聯(lián)系，但論文往往就事論事，缺乏海派文學(xué)研究的大局意識(shí)?？傮w而言，從傳統(tǒng)文化角度研究海派文學(xué)有很大的空間需要填補(bǔ)。另外，有幾本各從一個(gè)專(zhuān)門(mén)角度探討中國(guó)新文學(xué)的專(zhuān)著值得關(guān)注，它們對(duì)本著作的研究也是一個(gè)有益的啟示。如譚桂林先生的《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與佛學(xué)》研究了20世紀(jì)文學(xué)與佛學(xué)的關(guān)系，它對(duì)施蟄存佛教題材小說(shuō)的論述很精妙；曹書(shū)文的《家族文化與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》以幾個(gè)主要作家如魯迅、巴金等為例闡述現(xiàn)代文學(xué)與家族文化的關(guān)系，其中張愛(ài)玲研究也是一個(gè)重點(diǎn)；肖向明博士學(xué)位論文《“幻魅”的現(xiàn)代想象——論中國(guó)現(xiàn)代作家筆下的“鬼”》從啟蒙與審美兩個(gè)方面論述鬼文化對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的影響，海派作家張愛(ài)玲與徐訏被納入研究視野。以上著作有文學(xué)研究的整體觀，但它們也忽略了海派文化對(duì)相關(guān)作家文學(xué)創(chuàng)作的制約。這里還必須提及羅成琰先生的《百年文學(xué)與傳統(tǒng)文化》，它的研究對(duì)象是整個(gè)20世紀(jì)文學(xué)，這就注定了它對(duì)海派文學(xué)有所疏忽。而且，海派作家與傳統(tǒng)的關(guān)系與其他新文學(xué)作家與傳統(tǒng)的關(guān)系有所不同，譬如，在論著的第二章《儒家文化價(jià)值觀與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)》里，論者從“承擔(dān)道義的千秋情懷”、“修身養(yǎng)性的自我完善”、“血緣認(rèn)同的家庭倫理”、“利群貴和的群體觀念”四個(gè)方面主要論述儒家文化精神在現(xiàn)代文學(xué)中的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，不過(guò)，對(duì)海派作家來(lái)說(shuō)，他們基本上沒(méi)有完成儒家精神的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，而是大體上堅(jiān)持了家文化的傳統(tǒng)立場(chǎng)。這說(shuō)明海派文學(xué)不是一種單純地要求擺脫傳統(tǒng)束縛的文學(xué)，它跟傳統(tǒng)文化有著獨(dú)特的關(guān)系，如果說(shuō)海派文學(xué)以其現(xiàn)代都市一面在現(xiàn)代文學(xué)中別具一格，那么海派文學(xué)的傳統(tǒng)化同樣值得關(guān)注，因?yàn)楝F(xiàn)代化是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的基本走向，而海派文學(xué)卻有著背道而馳的一面，這背后的原因是什么？二是海派文學(xué)的傳統(tǒng)并沒(méi)有一概否定現(xiàn)代，海派文學(xué)是一種融合了現(xiàn)代與傳統(tǒng)的現(xiàn)代性文學(xué)，這意味著海派文學(xué)既面向現(xiàn)代也包容了傳統(tǒng)，它可能是20世紀(jì)最有寬容精神的文學(xué)。

三、中國(guó)傳統(tǒng)文化視角下海派文學(xué)研究的主要內(nèi)容

鑒于以上原因，著作打算以傳統(tǒng)文化為視角研究海派文學(xué)。從傳統(tǒng)文化角度研究海派文學(xué)，首先要闡述清楚幾個(gè)相關(guān)概念。海派文化是特定歷史條件下的產(chǎn)物，作為一種地域文化，它存在于近現(xiàn)代時(shí)期，主要由吳越文化、西方文化、傳統(tǒng)文化雜糅而成。1957年以后，海派文化遭到空前的壓制，在新時(shí)期，海派文化其實(shí)名存實(shí)亡，所謂的“海派”，只不過(guò)是上海人的一種懷舊情結(jié)而已。因?yàn)椋Ｅ晌幕械牟簧賯鹘y(tǒng)成分大體蕩然無(wú)存，而所謂的商業(yè)性、現(xiàn)代性、先鋒性也不是上海的獨(dú)特風(fēng)景，所以，作為歷史現(xiàn)象的海派文化已煙消云散。中國(guó)傳統(tǒng)文化是一個(gè)外延很大的概念，一切過(guò)去的文化，只要在后來(lái)釋放了它的能量就是傳統(tǒng)，但這里所說(shuō)的傳統(tǒng)文化僅限于中國(guó)文化的“軸心”：儒家、道家(或道教)、佛教文化。“軸心”作為一個(gè)文化概念被西方學(xué)者廣為使用，在他們看來(lái)，后世文明或文化由“軸心”演化、發(fā)展而來(lái)。中國(guó)文化的軸心時(shí)代是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，更早的《易經(jīng)》只是雛形。其中，儒家與道家思想在后來(lái)成為中國(guó)文化的主流。外來(lái)文化佛教主動(dòng)融入中國(guó)文化，并與儒道并駕齊驅(qū)，三者共同構(gòu)成中國(guó)文化的軸心。在近現(xiàn)代上海，傳統(tǒng)文化全面復(fù)興，它成為海派文化的一個(gè)重要組成部分，換言之，儒佛道文化積極參與了海派文化的建構(gòu)。按道理說(shuō)，它們是普適的文化軸心，但在一個(gè)特殊時(shí)段中、特殊地域里，它們被強(qiáng)化，并與其他文化糅合在一起。一個(gè)典型的例證是《申報(bào)》，作為海派文化的代表，它對(duì)傳統(tǒng)文化的凸顯反映了傳統(tǒng)在海派文化中占有極其重要的地位。這意味著，傳統(tǒng)文化既可以獨(dú)立在海派文化之外，更可以消融在海派文化之中，因而它從“普遍”走向了“特殊”。海派文學(xué)是確立在海派文化基礎(chǔ)上的文學(xué)，它的發(fā)生語(yǔ)境是海派文化，所以，海派文學(xué)也是一個(gè)歷史概念，更是一個(gè)相對(duì)狹窄的概念。有些研究者認(rèn)為，海派文學(xué)具有一定的階級(jí)性，這可能與沈從文有關(guān)，因?yàn)樗?dāng)年的“矛頭所向，顯然包括左翼作家在內(nèi)”⁽²³⁾。確實(shí)，左翼文學(xué)的重地在上海，再就是海派作家也不完全回避文學(xué)的政治性。但是，左翼文學(xué)是一種政治功利性文學(xué)，海派文學(xué)是一種商業(yè)功利性文學(xué)，有時(shí)這二者可能交叉，可海派文學(xué)以文學(xué)消費(fèi)為最終目的，它涉足政治領(lǐng)域往往是暫時(shí)的，如穆時(shí)英的小說(shuō)；或者說(shuō)它以文學(xué)消費(fèi)為根本目的，文學(xué)政治化的意圖在于消費(fèi)，如張資平、葉靈鳳的小說(shuō)。與海派不同，左翼文學(xué)以政治宣傳為第一要?jiǎng)?wù)，文學(xué)消費(fèi)則在其次。因此，本書(shū)研究的海派文學(xué)首先將政治性強(qiáng)的文學(xué)排除在外，或者說(shuō)研究者不認(rèn)為海派文學(xué)有一個(gè)政治性傳統(tǒng)?？傊?，海派文學(xué)主要是現(xiàn)代消費(fèi)主義文學(xué)，無(wú)論是它的現(xiàn)代特征、還是傳統(tǒng)特色，這基本上是消費(fèi)使然。因此，海派文學(xué)雖是一個(gè)早已有之的概念，可能是沈從文將它從戲劇、繪畫(huà)界引入文學(xué)界的，但在外延上論者并不認(rèn)同他所說(shuō)的“海派”。海派文學(xué)應(yīng)該與吳福輝、李歐梵、李今等所論述的“海派”是同一概念，只不過(guò)研究的重點(diǎn)有所不同。如果說(shuō)他們的研究注重的是不變中的變，那么，本著作側(cè)重于研究變中的不變以及不變?nèi)绾沃萍s變。這也就是說(shuō)，研究側(cè)重于探索海派文學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化之關(guān)系。

在研究模式上本研究屬于文學(xué)的文化研究范式，先探究傳統(tǒng)文化語(yǔ)境，再研究海派文學(xué)與傳統(tǒng)文化的關(guān)系，這與吳福輝、李歐梵、李今等人的研究思路類(lèi)似。近現(xiàn)代是文化轉(zhuǎn)型期，文學(xué)的文化語(yǔ)境在轉(zhuǎn)變中。語(yǔ)境雖然是文學(xué)外部力量，但終究決定了新文學(xué)的風(fēng)貌，如新文化語(yǔ)境之于五四文學(xué)，上海的現(xiàn)代都市語(yǔ)境之于現(xiàn)代派文學(xué)。況且，現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)境的轉(zhuǎn)變直接引發(fā)的問(wèn)題是作家如何面對(duì)文化傳統(tǒng)，不同的作家群體可能有不同的態(tài)度，這決定了新文學(xué)的傳統(tǒng)精神并不一致。因此，探究海派文學(xué)的傳統(tǒng)文化語(yǔ)境，目的在于考量傳統(tǒng)文化究竟在何種程度上影響了海派文學(xué)。

為了還原一個(gè)真實(shí)的海派文學(xué)語(yǔ)境，研究者查閱了大量的民國(guó)時(shí)代的上海報(bào)刊，其中，《申報(bào)》、《良友畫(huà)報(bào)》、《小說(shuō)月報(bào)》、《現(xiàn)代》、《萬(wàn)象》等為重要參考資料。尤其是《申報(bào)》，它是海派文化的代表，這份報(bào)紙的包羅萬(wàn)象反映了海派文化是一種無(wú)所不包的文化。傳統(tǒng)文化在《申報(bào)》里占據(jù)重要位置，同鄉(xiāng)會(huì)、修家譜的廣告連續(xù)不斷，佛音隨現(xiàn)代媒體散布在城市的每一個(gè)角落，道教活動(dòng)也在《申報(bào)》里廣而告之。此外，研究者亦參考了一些相關(guān)研究成果，如郭緒印《老上海的同鄉(xiāng)團(tuán)體》、游有維《上海近代佛教簡(jiǎn)史》、孟令兵《老上海文化奇葩——上海佛學(xué)書(shū)局》、桂國(guó)強(qiáng)《上海城隍廟大觀》、顧炳權(quán)《上海洋場(chǎng)竹枝詞》等，它們?yōu)檠芯刻峁┝舜罅孔糇C。海派文學(xué)強(qiáng)大的傳統(tǒng)文化語(yǔ)境一是直接制約了海派文學(xué)創(chuàng)作，二是它表明海派讀者與作者也存在有相當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)傾向。由于近現(xiàn)代上海是一個(gè)消費(fèi)主義城市，因此，研究者從文學(xué)消費(fèi)角度論述了讀者的傳統(tǒng)文化心理如何左右海派作家創(chuàng)作、辦刊以及文學(xué)出版。同時(shí)，作家的文化心態(tài)也被關(guān)注，海派作家的文化心理極為復(fù)雜，他們創(chuàng)新而戀舊，海派作家的傳統(tǒng)文化認(rèn)同顯然也是海派文學(xué)精神的一個(gè)不可忽視的決定因素。對(duì)這兩個(gè)方面的論述，研究者也非常重視挖掘、選取原始材料，力圖描繪出當(dāng)時(shí)讀者與作家的傳統(tǒng)風(fēng)貌。

從傳統(tǒng)文化角度論述海派文學(xué)主題與文化人格，研究者特別注重傳統(tǒng)精神的海派特性。海派文學(xué)的傳統(tǒng)精神有自己的特點(diǎn)：一是海派文學(xué)包容傳統(tǒng)；二是它的傳統(tǒng)性往往與文學(xué)的商業(yè)化有關(guān)；三是海派文學(xué)以傳統(tǒng)否定現(xiàn)代文明。上述三點(diǎn)是研究過(guò)程中的重要指導(dǎo)思想，它避免了在研究中發(fā)生方向性偏差。同時(shí)，為了確保研究的深度、力度，儒家、佛教、道家思想便成為研究的理論基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)文化與小說(shuō)敘事藝術(shù)部分，小說(shuō)敘事學(xué)是研究的理論構(gòu)架，文化敘事作為一種研究視角被引入，研究主要圍繞傳統(tǒng)文化對(duì)小說(shuō)敘事的影響展開(kāi)。其中，海派小說(shuō)的整體文化氛圍決定了敘事空間的文化性，傳統(tǒng)文化主題與人格是制約小說(shuō)敘事的內(nèi)在因素。最后，著作探究了中國(guó)傳統(tǒng)文化與海派文學(xué)現(xiàn)代性之間的關(guān)系，主要落腳點(diǎn)在傳統(tǒng)文化參與了海派文學(xué)現(xiàn)代性的建構(gòu)。在論述過(guò)程中，“都市民間”概念與審美現(xiàn)代性理論是研究的支撐點(diǎn)。

總之，從傳統(tǒng)文化角度論述海派文學(xué)，研究者所持的原則是務(wù)必要梳理出海派文學(xué)的傳統(tǒng)文化精神，中國(guó)新文學(xué)都不可避免地有著傳統(tǒng)性，但海派文學(xué)的傳統(tǒng)性肯定有自身的特點(diǎn)。在傳統(tǒng)精神的制約下，海派文學(xué)的現(xiàn)代性自有特色。因此，著作以傳統(tǒng)文化為理論框架，以海派文學(xué)作為論述對(duì)象，傳統(tǒng)精神猶如內(nèi)核，它在相當(dāng)程度上左右了中國(guó)這一片古老土地上新生的現(xiàn)代都市文學(xué)的走向。

--------------------

(1)摘自羅蘇文、宋鉆友：《上海通史·民國(guó)社會(huì)》第9卷，上海人民出版社1999年版，第305頁(yè)。

(2)摘自羅蘇文、宋鉆友：《上海通史·民國(guó)社會(huì)》第9卷，上海人民出版社1999年版，第340頁(yè)。

(3)吳福輝：《都市漩流中的海派小說(shuō)》，湖南教育出版社1995年版，第56頁(yè)。

(4)陳伯海：《近四百年中國(guó)文學(xué)思潮》，東方出版中心2007年版，第552頁(yè)。

(5)姜進(jìn)：《都市文化中的現(xiàn)代中國(guó)》，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第11頁(yè)。

(6)陳蝶衣：《通俗文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，載《萬(wàn)象》第二年第4期(1942年10月)，第130頁(yè)。

(7)沈從文：《沈從文全集》第17卷，北岳文藝出版社2002年版，第43頁(yè)。

(8)沈從文：《沈從文全集》第17卷，北岳文藝出版社2002年版，第43頁(yè)。

(9)沈從文：《沈從文全集》第17卷，北岳文藝出版社2002年版，第54頁(yè)。

(10)魯迅：《魯迅雜文全集》，河南人民出版社2002年版，第655頁(yè)。

(11)范伯群：《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》，江蘇教育出版社1999年版，第5頁(yè)。

(12)吳福輝：《都市漩流中的海派小說(shuō)》，湖南教育出版社1995年版，第3頁(yè)。

(13)吳福輝：《都市漩流中的海派小說(shuō)》，湖南教育出版社1995年版，第23頁(yè)。

(14)孔另境：《現(xiàn)代作家書(shū)簡(jiǎn)》，花城出版社1982年版，第79頁(yè)。

(15)孔另境：《現(xiàn)代作家書(shū)簡(jiǎn)》，花城出版社1982年版，第79頁(yè)。施蟄存在該處提及出版計(jì)劃，第一本是穆時(shí)英的中篇，第二本是自己翻譯的《曼殊斐兒小品集》，接下來(lái)才是“輕文學(xué)”。

(16)孔另境：《現(xiàn)代作家書(shū)簡(jiǎn)》，花城出版社1982年版，第159頁(yè)。

(17)吳福輝：《都市漩流中的海派小說(shuō)》，湖南教育出版社1995年版，第281頁(yè)。

(18)嚴(yán)家炎：《前言》，載《新感覺(jué)派小說(shuō)選》，人民文學(xué)出版社1985年版，第3頁(yè)。

(19)許道明：《海派文學(xué)的現(xiàn)代性》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1997年第3期，第42頁(yè)。

(20)陳思和：《論海派文學(xué)的傳統(tǒng)》，載《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期，第4頁(yè)。

(21)吳福輝：《都市漩流中的海派小說(shuō)》，湖南教育出版社1995年版，第162頁(yè)。

(22)吳福輝：《都市漩流中的海派小說(shuō)》，湖南教育出版社1995年版，第162頁(yè)。

(23)王愛(ài)松：《從文化影響看“京派”與“海派”的自然形態(tài)》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》1994年第1期，第67頁(yè)。