第三節(jié)　朱元璋的文章觀

朱元璋的思想管制、他留給士人的生存空間，構(gòu)成了明初文學(xué)發(fā)展的環(huán)境。而他對(duì)文的看法，則直接導(dǎo)引著明初文學(xué)思想的走向。他不是文化人。他對(duì)文的看法，完全從他的治國(guó)目的出發(fā)。他原本沒(méi)有文化，但在征戰(zhàn)奪取政權(quán)的過(guò)程中極善于學(xué)習(xí)。史稱其對(duì)經(jīng)書(shū)、史書(shū)，對(duì)歷史上的有名戰(zhàn)例，都甚為熟識(shí)。他常靈活引用經(jīng)、子、史書(shū)的知識(shí)于打仗與治國(guó)。在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，他也學(xué)會(huì)寫(xiě)詩(shī)作文。從他的詩(shī)文中，我們可以了解他的文章觀念。

朱元璋的文章觀，極簡(jiǎn)略的說(shuō)，是尊典謨，重實(shí)用;去華飾，求平實(shí)。

洪武二年三月，他對(duì)翰林侍讀學(xué)士詹同說(shuō):

古人為文章，或以命道德，或以通當(dāng)世之務(wù)。如典謨之言，皆明白易知，無(wú)深怪險(xiǎn)僻之語(yǔ)。至如諸葛孔明《出師表》，亦何嘗雕刻為文，而誠(chéng)意溢出，至今使人誦之，自然忠義感激。近世文士，不究道德之本，不達(dá)當(dāng)世之務(wù)，立辭雖艱深而意實(shí)淺近，即使過(guò)于相如、揚(yáng)雄，何裨實(shí)用?自今翰林為文，但取通道理、明世務(wù)者，無(wú)得浮藻。

此一段話主要是就章表奏疏等應(yīng)用文體說(shuō)的。此一標(biāo)準(zhǔn)，亦用于取士。洪武四年七月，中書(shū)奏科舉定制，朱元璋提出了一條非常明確的標(biāo)準(zhǔn):“科舉初設(shè)，凡文字詞理平順者皆預(yù)選列。”可知文風(fēng)問(wèn)題在當(dāng)時(shí)事實(shí)上當(dāng)作朝政中的一件大事看待。洪武六年九月，朱元璋為改變文風(fēng)，命翰林侍臣選擇唐、宋名家章表可為法式者，以為今后章表奏疏之楷模。臣下以柳宗元《代柳公綽謝表》和韓愈《賀雨表》進(jìn)呈。他便頒布此二表為天下章表奏疏之法式，下旨諭群臣:

唐虞三代，典謨訓(xùn)誥之辭，質(zhì)實(shí)不華，誠(chéng)可為千萬(wàn)世法。漢魏之間，猶為近古。晉宋以降，文體日衰，駢麗綺靡而古法蕩然矣。唐宋之時(shí)，名儒輩出，雖欲變之而未能盡變。近代制誥章表之類，仍蹈舊習(xí)。朕常厭其雕琢，殊異古體，且使事實(shí)為浮文所蔽，其自今凡告諭臣下之辭，務(wù)從簡(jiǎn)古以革弊習(xí)。爾中書(shū)宜播告中外臣民:凡表箋奏疏，毋用四六對(duì)偶，悉從典雅。

這一諭旨中明確的表達(dá)了他對(duì)晉宋以降的文章發(fā)展?fàn)顩r的看法，表達(dá)了他反對(duì)駢麗浮文，尊崇典謨的復(fù)古主張。

洪武九年十二月，又頒建言格式。事由刑部主事茹太素之上書(shū)所引發(fā)。太素上書(shū)建言五事，文長(zhǎng)一萬(wàn)七千字。朱元璋命中書(shū)郎中王敏誦讀，讀至六千三百七十字，仍未言及主題。朱元璋便大怒，下令將茹太素痛打一頓。第二天夜里，他又命人讀此疏，直至一萬(wàn)六千五百字處，才入題，而入題處，僅五百字而已。此五百字，建言五事，其中四事可行。朱元璋便命中書(shū)行此四事，同時(shí)命中書(shū)制定建言格式，頒示中外，使言者直陳得失，無(wú)事浮文。為此事，他發(fā)為感慨:“為君難，為臣不易。朕所以求直言者，欲其切于事情，而有益于天下國(guó)家。彼浮辭者，徒亂聽(tīng)耳。”他再一次明確表達(dá)了他反對(duì)浮文，求實(shí)用的思想。

他提倡實(shí)用、平實(shí)文風(fēng)的努力，至此沒(méi)有結(jié)束，此后還反復(fù)多次出現(xiàn)。洪武十五年十月，刑部尚書(shū)開(kāi)濟(jì)奏:“欽惟圣明治在復(fù)古，凡事務(wù)從簡(jiǎn)要。今日內(nèi)外諸司議刑奏札動(dòng)輒千萬(wàn)言，泛濫無(wú)紀(jì)，失其本情。況至尊一日萬(wàn)機(jī)，似此繁瑣，何以悉究?”朱元璋回答說(shuō):“虛詞失實(shí)，浮文亂真。朕甚厭之。自今日有以繁文出入人罪者，罪之?！庇谑敲炭茣?huì)諸司官定議成式，榜示中外。直至洪武二十九年，此一問(wèn)題再次提出。這年五月，又因諸司進(jìn)表箋多務(wù)奇巧，詞體駢麗。朱元璋命學(xué)士劉三吾、右春坊右贊善王俊華撰寫(xiě)慶賀謝恩表箋成式，頒下天下諸司，令凡遇慶賀謝恩，則如式錄進(jìn)。一再對(duì)朝廷中的應(yīng)用文體頒示格式，可看出他以行政之力推行平實(shí)文風(fēng)的決心與努力。

要求應(yīng)用文體求實(shí)用，求平實(shí)，有益于世用。這是純粹從朝政的需要著眼的。與此相聯(lián)系，對(duì)詩(shī)樂(lè)與戲劇也都有類似的要求。

朱元璋極重視禮樂(lè)的作用。早在他登極之前的吳元年，他就說(shuō)過(guò):

禮以道敬，樂(lè)以宣和。不敬不和，何以為治!元時(shí)古樂(lè)俱廢，惟淫詞艷曲更唱迭和，又使胡虜之聲與正聲相雜，甚者以古先帝王祀典神祗飾為舞隊(duì)，諧戲殿廷，殊非所以導(dǎo)中和，崇治體也。今所制樂(lè)章，頗協(xié)音律，有和平廣大之意。自今一切流俗喧嘵淫褻之樂(lè)悉屏去之。

洪武七年，他命翰林院侍臣撰回鑾樂(lè)歌，應(yīng)寓諷諫之意。前引這段話他反對(duì)流俗的“喧嘵淫褻之樂(lè)”，而主張恢復(fù)和平廣大的古樂(lè)。這是他尊崇典雅的詩(shī)樂(lè)觀的最初表述。洪武十七年年六月，他對(duì)禮部侍臣再次表達(dá)了他復(fù)古樂(lè)、尊崇典雅的詩(shī)樂(lè)觀:

近命制大成樂(lè)器，將以頒示天下學(xué)校，俾諸生習(xí)之以祀孔子。朕思古人之樂(lè)，所以防民欲;后世之樂(lè)，所以縱民欲，其故何也?古樂(lè)之詩(shī)章和而正，后世之歌詞淫以夸。古之律呂，協(xié)天地自然之氣;后之律呂，出人為巧智之私，天時(shí)與地氣不審，人聲與樂(lè)音不比，故雖以古之詩(shī)章，用古之器數(shù)，亦乖離而不合，陵犯而不倫矣。手擊之而不得于心，口歌之而非出于志，人與樂(lè)判而為二，而欲以格天地，感鬼神，豈不難哉!

他的這一論述，涉及許多重要問(wèn)題。一是他主張復(fù)古，而此種之主張，實(shí)成為明代復(fù)古文學(xué)觀念之政治基礎(chǔ)。一是他主張?jiān)姌?lè)應(yīng)該誠(chéng)。所謂手與心合，口與志合，就是要出自內(nèi)心。他之所以極贊諸葛亮之《出師表》，亦因其真誠(chéng)，與他對(duì)詩(shī)樂(lè)的看法一致。一是他主張?jiān)姂?yīng)該和而正，這是他雅正文學(xué)觀之一表現(xiàn)，也是明初主流文學(xué)觀念回歸雅正之一主要導(dǎo)向。

尊典謨、重實(shí)用、反俗樂(lè)的思想，也反映在他對(duì)繪畫(huà)和戲劇的限制上。洪武三年八月，申禁官民器服不得用黃色，也不得彩畫(huà)古先帝王后妃圣賢人物故事、日月龍鳳獅子麒麟犀象之形，舊有者，限百日內(nèi)銷毀。《明太祖實(shí)錄》記洪武六年二月，詔禮部申禁戲劇內(nèi)容之事:

教坊司及天下樂(lè)人，毋得以古先圣帝明王忠臣義士為優(yōu)戲，違者罪之。先是，胡元之俗，往往以先圣賢衣冠為伶人笑侮之飾以侑燕樂(lè)，甚為瀆慢，故命禁之。

此一禁令不僅涉及宮廷戲劇，而且涉及民間演戲。此一戲劇題材之限制，自其政治目的言，是維護(hù)王權(quán)之絕對(duì)尊嚴(yán)。自其審美趣味言，是回歸雅正。

朱元璋尊典謨，重實(shí)用，去華飾，求平實(shí)的文章觀念，決定了他對(duì)文學(xué)的藝術(shù)特征、對(duì)文學(xué)的表現(xiàn)技巧、對(duì)文學(xué)的抒情功能的不理解。他常常說(shuō)出一些從文學(xué)的視角看來(lái)不可理喻的話。韓愈有一篇《伯夷頌》，其中寫(xiě)到伯夷之忠義，稱:“昭乎日月不足為明，崒乎泰山不足為高，巍乎天地不足為容?！敝煸熬蛯?xiě)了一篇《駁韓愈頌伯夷文》，說(shuō):“且伯夷之忠義，止可明并乎日月，久同乎天地，旌褒之尚無(wú)過(guò)于此，何乃云‘日月不足為明’、‘天地不足為容’也。是何言哉!”韓愈是一種夸張的寫(xiě)法，而朱元璋不解此一夸張之寫(xiě)法，意在極表贊美之意，而以求實(shí)衡量之，謂“大矣哉天地，明矣哉日月……若言道理，伯夷過(guò)天地，小日月，吾不知其何物，此果誣耶?妄耶?”他以為天地是至大無(wú)外的，天地之外更無(wú)別物，說(shuō)“天地不足容”，就是違反了事實(shí)。他看到生員讀柳宗元的《馬退山茅亭記》，就寫(xiě)了一篇《諭幼儒敕》，說(shuō)柳宗元之兄不勤于政務(wù)，構(gòu)亭于馬退山之巔，柳宗元贊美之，此其所以無(wú)益:

柳子之文，略不規(guī)諫其兄，使問(wèn)民瘼之何如，卻乃詠亭之美，乃曰，因山之高為基，無(wú)雕椽斫棟，五彩圖梁，以青山為屏障。斯雖無(wú)益，文尚有實(shí)。其于‘白云為藩籬’，此果虛耶實(shí)耶?縱使山之勢(shì)突然而倚天……果真仙之幻化，衣紫云之衣，著赤霞之裳，超出塵外，不過(guò)一身而已，又于民何有之哉?何利之哉?其于柳子之文見(jiàn)馬退山之茅亭，是為無(wú)益也。

對(duì)于借茅亭以抒情，他不理解;對(duì)用藩籬比白云，以寄托向往自然之心緒，他也不理解，全用寫(xiě)實(shí)去要求。對(duì)文學(xué)藝術(shù)特質(zhì)之此種不理解，當(dāng)然與他的出身、與他的文化素養(yǎng)有關(guān)，本無(wú)足怪。但是此一種之觀念，卻亦隱約影響著明初主流的文章觀。

1. 焦竑《玉堂叢語(yǔ)》卷三“召對(duì)”條引《殿閣詞林記》:“圣祖時(shí)，凡觀經(jīng)史中有句讀字義未明者，必召翰林儒臣質(zhì)之……洪武末，侍講方希直有詩(shī)云:‘風(fēng)暖彤庭尚薄寒，御爐香繞玉闌干。黃門忽報(bào)文淵閣，天子看書(shū)召講官。’即其事也?！敝腥A書(shū)局1981年版。
2. 我們現(xiàn)在看到的他的文章，當(dāng)然不一定都是他所親作。他的一些制、誥、敕文，為侍臣所執(zhí)筆?！队裉脜舱Z(yǔ)》卷一“文學(xué)”條引《東皋雜記》:“翰林朱學(xué)士允升，歙縣人，國(guó)初名儒也，一時(shí)制誥多出其手。如于李韓公則曰:‘漢廷命相，蕭何在曹參之前;唐室記功，玄齡居李靖之上?！谛煳汗珓t曰:‘翳自起兵濠上，先存捧日之心;逮茲定鼎江南，遂作擎天之柱?！诔６豕珓t曰:‘馮異功比下于鄧禹，潘美義無(wú)忝于曹彬。’于誠(chéng)意伯劉公則曰:‘學(xué)貫天人，才兼文武?！悦畹闷鋵?shí)?！贝颂幩f(shuō)賜徐達(dá)誥，即《賜徐達(dá)進(jìn)信國(guó)公誥》(《全明文》卷二十五);所說(shuō)賜劉基誥，即《授劉基御史中丞誥》(《全明文》卷三十四)?？勺C今存朱元璋文集中之一部分，皆出侍臣之手。又，《玉堂叢語(yǔ)》卷一“文學(xué)”引《剪勝舊聞》稱，朱元璋親草封十王冊(cè)文，急召唐之淳至殿前為其潤(rùn)飾。他曾說(shuō)過(guò)，《閱江樓記》與《皇陵碑》臣下先作，他不滿意，才自己動(dòng)手的。然今存朱元璋詩(shī)文，何者為其親自執(zhí)筆，何者為臣下代作，難以一一判定。大體說(shuō)來(lái)，較近口語(yǔ)者當(dāng)為其所親作。如《大誥》四編，用口語(yǔ);在一定場(chǎng)合聯(lián)句詩(shī)與賡和詩(shī)，他人代做的可能性也不大。即使為臣下所執(zhí)筆，表述的也應(yīng)視之為他的思想。
3. 《明太祖實(shí)錄》卷四十，頁(yè)810-811。
4. 《明太祖實(shí)錄》卷六十七，頁(yè)1258。
5. 《明太祖實(shí)錄》卷八十五，頁(yè)1512-1513
6. 《明太祖實(shí)錄》卷一百一十，頁(yè)1829-1830;《全明文》卷十三，頁(yè)193;《明史》卷一百三十九《茹太素傳》;《國(guó)榷》卷六，頁(yè)545。
7. 《明太祖實(shí)錄》卷一百四十九，頁(yè)2354。
8. 《明太祖實(shí)錄》卷二百四十六，頁(yè)3576-3577。
9. 《明太祖寶訓(xùn)》卷二，頁(yè)141。
10. 《明太祖寶訓(xùn)》卷四，頁(yè)271。
11. 《明太祖實(shí)錄》卷一百六十二，頁(yè)2521。
12. 《明太祖實(shí)錄》卷五十五，頁(yè)1079。
13. 《明太祖實(shí)錄》卷七十九，頁(yè)1440。
14. 《全明文》卷十一，頁(yè)165。
15. 《全明文》卷七，頁(yè)93。