第七節(jié)　擬古文學(xué)思想之延續(xù)

作為其時主流文學(xué)思想的代表，宋濂的復(fù)古思想是師其意不師其辭，是復(fù)古而重在政教之用，是復(fù)古宗經(jīng)而自樹立。與之共存之另一種復(fù)古思想，是師其意亦師其辭，師其意象構(gòu)造手法，亦摹擬其風(fēng)格，實際上是擬古。

此一種之復(fù)古，實承元末之余緒。這從洪武初兩位最重要的詩人楊維禎和高啟之創(chuàng)作傾向可以得到說明，他們的主要活動在元末。楊維禎死于洪武三年;高啟死于洪武七年。他們創(chuàng)作的主要傾向與文學(xué)理念，在元末都已完成。雖然在作品的情調(diào)上進(jìn)入洪武朝之后有時略有變化，但自大格局而言，他們的文學(xué)思想，屬于元末那個動蕩不安的時代。

楊維禎與高啟，都是極有才華的詩人。他們的文學(xué)思想既豐富又復(fù)雜。他們身處元末那樣一個動亂的時代，既處人命危淺之環(huán)境，又有個人情性自由揮灑之巨大空間，還有傳統(tǒng)觀念之影響。在他們的文學(xué)思想傾向里，既有復(fù)古觀念，也有強(qiáng)調(diào)個人情懷抒發(fā)之主張。正是因為此一種之復(fù)雜性，后人對于他們的評論，也就往往從兩個相反的方面說，一說他們的文學(xué)思想是獨抒性情，一說他們是師古摹擬。其實他們的文學(xué)思想里，這兩個方面都有?；蛘?，在他們心中，復(fù)古與獨抒性情本來統(tǒng)一于一體之內(nèi)。由于他們的才華，他們的詩被認(rèn)為有很高的成就。但是無論評價楊維禎還是評價高啟，有一點是共同的，那就是擬古，而且被認(rèn)為擬的很像。論高啟者，甚至認(rèn)為他擬什么就像什么。他們擬古，成就與局限同在。錢謙益論楊維禎，謂:“余觀廉夫，問學(xué)淵博，才力橫軼，掉詞壇，牢籠當(dāng)代。古樂府其所自負(fù)，以為前無古人。徵諸勾曲，良非夸大。以其詩體言之，老蒼奡兀，取道少陵，未見脫換之工;窈眇娟麗，希風(fēng)長吉，未免刻畫之誚?！?sup>清人吳喬論明人學(xué)唐詩，稱:“明之瞎盛唐詩，字面煥然，無意無法，直是木偶被文繡耳?！彼J(rèn)為此一種之弊病，實由二高(高啟、高棅)開其端。我人讀楊維禎詩，常?？梢钥吹嚼钯R的影子，虛荒誕幻、怪奇秾麗之辭語意象。而讀高啟詩，則似杜似白。讀時覺得不錯，過后留不下任何印象。究其原因，就在于擬古，雖有過人才華，而沒有獨特之創(chuàng)造。

復(fù)古之風(fēng)在洪武朝綿延不絕。然所復(fù)之古何所指，則說各不同。貝瓊在《乾坤清氣序》中說:“詩盛于唐，尚矣。盛唐之詩，稱李太白、杜少陵而止?！L慶以降，已不復(fù)論，宋詩推蘇、黃，去李、杜為近。逮宋季而無詩矣。”這是說，所復(fù)之古是盛唐。詩學(xué)盛唐而文則學(xué)韓、柳、歐、曾、王、蘇六家:“降于六朝之浮華不論也。昌黎韓子倡于唐，而河?xùn)|柳氏次之。五季之?dāng)「徽撘?。廬陵歐陽子倡于宋，而南豐曾氏、臨川王氏、及蜀蘇氏父子次之。蓋韓之奇，柳之峻，歐陽之粹，曾之嚴(yán)，王之潔，蘇之博，各有其體，以成一家之言，固有不可至者，亦不可不求其至也?！?sup>詩宗盛唐，文宗唐宋六家，他也說學(xué)古不應(yīng)在一辭一句上強(qiáng)合古人，而應(yīng)本于自然:

詩固未易知也。三經(jīng)三緯之體已備于三百篇中……漢魏以降，變而為五言七言，又變而為律，則有聲律體制之拘。作者祈強(qiáng)合于古人，雖一辭一句壯麗奇絕，既不本于自然，而性情之正亦莫得而見之也

但是，在創(chuàng)作實踐中，他卻未能做到。此一點，我們后面將會提及。

林鴻論詩，亦宗盛唐。高棅《唐詩品匯》稱:

先輩博陵林鴻，嘗與余論詩。上自蘇李，下迄六代，漢魏骨氣雖雄，而菁華不足;晉祖玄虛，宋尚條暢;齊梁以下，但務(wù)春華，殊欠秋實;唯李唐作者可謂大成。然貞觀尚習(xí)故陋，神龍漸變常調(diào);開元天寶間，神秀聲律粲然大備，故學(xué)者當(dāng)以是為楷式。

在創(chuàng)作實踐中，林鴻并非全學(xué)盛唐。他的多數(shù)詩，有意學(xué)李白，如《贈浮丘生》、《五馬承恩圖》、《行路難》、《春日金陵酒肆別故人》、《寄蔡殷》諸詩。《寄蔡殷》:“少年所性尚游俠，夜讀古書朝射獵。相逢然諾重千金，性命由來輕一葉。自言濩落長如此，豈謂年光若流水。當(dāng)時意氣何足論，今日為儒人共鄙?！?sup>語氣聲調(diào)，都有李白的影子。但是他的一些詩，卻明顯學(xué)阮籍，如《感秋》十九首。議論與玄思，有阮籍《詠懷》之影響。

林弼則并肯定漢魏晉宋:

夫四言肇于唐虞而盛于周，五言昉于周之《行露》等篇而盛于漢魏晉宋，七言權(quán)輿于張衡之《四愁》、魏文之《燕歌》而大盛于李唐之世。然漢魏以來，五言七言皆古體也，至唐則流于聲律而為近體矣。然則五言本三百篇，而漢去古未遠(yuǎn)，作者固當(dāng)以是為準(zhǔn)的也。

而此時之復(fù)古傾向，主要的還是反映在創(chuàng)作中。創(chuàng)作中之復(fù)古，主要表現(xiàn)為模仿。模仿得較好的，有模仿對象之某種韻味。模仿得不好的，只是模仿對象之形式，求形式之類同。此一類之模仿，其實可以不叫復(fù)古，應(yīng)該稱之為擬古。

模仿杜甫為此時之一大傾向。元末至洪武間，杜之地位極高，模仿者眾。寫法大體敘述挾議論。李昱學(xué)盛唐，宋濂稱其“善為詩，精熟清新，氣雄而辭暢，一出李、杜二家機(jī)軸”。他自己說以杜甫為師:“粵昔風(fēng)雅，興善懲惡，優(yōu)柔敦厚，匪媮以薄。曹劉鮑謝，陳宋陰何，神之所惠，煊赫良多。繼茲作者，繽紛蝟毛?？駷戫浦l障滔滔?有雄者甫，神實助之。縱橫皇緯，顛倒蛟螭，上規(guī)渾噩，下拯澆漓，度越千古，允為我?guī)?。?sup>他有意學(xué)杜甫敘述夾議論的寫法?！端娃@兒》一首:

……我今七十翁，風(fēng)痹臥在床。崦嵫既已迫，衰颯方自傷。齒牙半脫落，頭發(fā)盡已霜。況兼左耳聾，兩目俱茫茫。賴爾營束脯，糊口走四方。藜藿供我餐，湯藥供我嘗。今茲舍我行，言及我淚滂?！霾∷统鲩T，東風(fēng)為凄涼。吞聲竟嗚咽，氣盡語不長。汝行勿我念，努力隨忠良。所憐三小孫，路遠(yuǎn)不得將。……

詩不僅敘述之寫法與杜甫相近，不少辭語，亦從杜詩脫胎而來。他的《菜圃為鄰畜殘而作》、《摘豆示轅》、《次韻妻兄鄭伯武見寄》諸詩，亦為擬杜之作。他又有《宵行效陰何體》與《海棠留春鶯歌效長吉體》詩，則擬而不像。這可能與他的氣質(zhì)更近于杜甫而不近于李賀等有關(guān)。

袁凱亦一模仿杜詩者。四庫館臣稱其“《在野集》專學(xué)杜。蓋能極力摹擬，不但字面句法，并其題目亦效之。驟觀宛若舊本，然細(xì)味之，求其流出肺腑，卓爾自立者，指不能一再屈也”。他的《老夫》五首、《置酒》、《鄉(xiāng)友攜酒至舍下》諸篇，均可看出擬杜之明顯印記。

十才子之一的張適學(xué)唐詩，他的《月下聽友人彈琴》，完全模仿孟浩然《夏日南亭懷辛大》，有的詩句甚至照抄。試將兩詩列下，以茲比照:

林飆生涼夕，池月已東上。坐來眾喧息，芳琴發(fā)幽響。徘徊別鶴意，窈窕出塵想?；蛉缛候T來，奔馳上長阪。又如孤飛隼，一落云千丈。于烏意外音，何人共清賞。(張詩)

山光忽西落，池月漸東上。散發(fā)乘夕涼，開軒臥閑敞。荷風(fēng)送香氣，竹露滴清響。欲取鳴琴彈，恨無知音賞。感此懷故人，中宵勞夢想。(孟詩)

氛圍的描寫，意境的構(gòu)造均相似。涼夕、夕涼;幽響、清響;池月已東上，池月漸東上;何人共清賞、恨無知音賞。此一類摹擬的詩作，在此時尊崇唐詩，主張復(fù)古的作者中，經(jīng)?？梢钥吹健Ｍ豕в写罅繑M作詩，如《擬唐儲光羲題陸山人樓》、《擬唐祖詠江南旅情》、《擬唐祖詠題韓少府水亭》、《擬唐祖詠蘇氏別業(yè)》、《擬唐王仲初邊上送故人》、《擬唐高適送鄭侍御使南》、《擬唐韋應(yīng)物賦得暮雨送李胄》、《擬唐賈島題李凝幽居仍次韻》、《擬唐劉文房青溪口送人歸岳州》、《擬唐王摩詰積雨輞川莊上》、《擬唐竇遺夏夜宿表兄宅話舊》、《擬唐姚合贈王尊師》、《擬唐張文昌送汀州元使君》、《擬唐韓君平送長沙李少府入蜀》、《擬登金陵鳳凰臺》、《擬游君山寺》等等。王恭的所謂“擬”，是摹擬其詩之境界。他不是有所感而作詩，而是讀唐人詩，對其境界有所體悟，因之模仿其境界也寫一首。這可從他的擬作詩得到說明。

祖詠《蘇氏別業(yè)》:

別業(yè)居幽處，到來生隱心。南山當(dāng)戶牖，灃水映園林。竹覆經(jīng)冬雪，庭昏未夕陰。寥寥人境外，閑坐聽春禽。

《擬唐祖詠蘇氏別業(yè)》:

忘機(jī)依別墅，豐水帶南山。野竹連孤嶼，溪云伴獨閑。鹿鳴花外去，鶴夢雨中還。寂寞何人到，年年但掩關(guān)。

祖詠《蘇氏別業(yè)》描寫一處無一點塵雜，令人生歸隱之思的別墅的環(huán)境。王恭詩亦寫此一種之環(huán)境。灃水、南山的景色相同;人境外閑坐與寂寞掩關(guān)意象相同。或者可以說，王恭寫的是他對于祖詠詩的一種解讀。這里的所謂“擬”，其實就是讀出了一點什么因而模仿一首。王恭有的詩，雖并未表明“擬”作字樣，但實際是模仿之作。此一類詩，主要也是受情思境界之影響。他模仿最多的是王維、劉長卿。特別是王維，有的情思境界可以說極其相近，如《燈下寫懷》與王維之《秋夜獨坐》?！稛粝聦憫选?

獨坐山窗里，燈殘欲二更。月中山葉墮，階下草蟲鳴。風(fēng)便遙鐘響，霜寒獨自驚。青云猶未達(dá)，徒此悵離情。

《秋夜獨坐》:

獨坐悲雙鬢，空堂欲二更。雨中山果落，燈下草蟲鳴。白發(fā)終難變，黃金不可成。欲知除老病，惟有學(xué)無生。

深夜獨坐，周圍寂靜得惟有蟲吟、連山果或者山葉墮落的聲音都能聽得到。在此種境界中，一種失落之感油然而生。這些兩詩全相同。不同的只是王維歸結(jié)到從佛理尋求內(nèi)心之解脫;而王恭則以惆悵情懷作結(jié)。

此時擬古之另一種表現(xiàn)，是擬其詞語與意象構(gòu)造。此一種之?dāng)M作，以摹擬韓愈與李賀之作最多。擬韓愈和李賀最多的，是元末的楊維禎。此后擬韓愈、李賀者，大體從詩之表現(xiàn)方式著眼，如用怪奇、色彩秾麗詞語，散文句式，用仄韻等等。張羽有擬李賀之作《秦宮詞擬李賀題秋景》:

涼波翠濕南山影，露滴金人光炯炯。秦王夜半卷衣回，樓壁斜開蜀云冷。西宮桂熟離離子，海童不歸一塵起。蛄啼老石不勝秋，小玉弄香惜香死。胭脂影破澄潭白，菱角尖尖不堪摘。鮮紅皴綠未滿舡，樓前涼兔光團(tuán)團(tuán)。

與李賀用過的胭脂、涼月、冷翠、寒蟾、云樓半開壁斜白等詞語對比，我們就可以知道張羽用心于用怪奇艷麗詞語模仿李賀的特點。王彝亦摹擬李賀。他的《神弦曲四首》、《徐雨山寄蓮花》、《題李太白像》等詩都是例子。他批評楊維禎，稱楊為文妖，說楊“淫辭怪語”，“顧乃柔曼傾衍、黛綠朱白而狡獪幻化奄焉以自媚”。他所批評的就是楊維禎學(xué)李賀的問題，而他自己在創(chuàng)作實踐中其實亦以李賀詩為范式。張孟兼亦模仿李賀。他的《賦得可憐人度可憐宵》在用語與構(gòu)辭方式上就明顯的學(xué)李賀。而他有的詩的散文句式，他的聯(lián)句詩，則明顯的受到韓愈的影響。

擬古之創(chuàng)作傾向，反映著此時一部分詩人對待詩歌創(chuàng)作之態(tài)度。他們亦講詩須發(fā)抒性情，亦講情有所感，不得不發(fā)之類的傳統(tǒng)話語。但是，詩歌在他們眼中，其實是一種生活方式。做詩，是一種工作，一種技藝，一種交往行為，一種表現(xiàn)自己才華、能力之所在?！白觥笔亲钪饕?，做得好是目的。這樣一來，是否有情要發(fā)抒，也就成為次要的了。擬古之思想基礎(chǔ)，就是建立在此一種詩歌觀念之上的。

1. 錢謙益《列朝詩集》第一冊頁370，中華書局2007年版。
2. 貝瓊《乾坤清氣集序》，《清江貝先生集》卷一，四部叢刊景印明初刻本。
3. 《唐宋六家文衡序》，《清江貝先生集》卷二十八。
4. 《隴上白云詩稿序》，《清江貝先生集》卷二十九《中都集》。
5. 高棅《唐詩品匯》凡例，文淵閣四庫全書本。
6. 林鴻《寄蔡殷》，《鳴盛集》卷二。
7. 《熊太古詩集序》，《林登州集》卷十三，文淵閣四庫全書本。
8. 李昱字宗表，號草閣，錢塘人，元末避兵金華。與楊維禎、魏觀等有詩文往來。洪武中以薦補(bǔ)國子監(jiān)助教。未幾，以病免，卜筑永康，開館授徒。
9. 《屏詩神文》，《草閣文集》，文淵閣四庫全書本。
10. 《草閣詩集》卷一。
11. “齒牙半脫落，頭發(fā)盡已霜。況兼左耳聾，兩目俱茫茫。”脫胎于杜甫《復(fù)陰》“牙齒半落左耳聾”?！稗嫁焦┪也汀保撎ビ诙鸥Α陡柿帧贰霸噯柛兽嫁健??！胺霾∷统鲩T，東風(fēng)為凄涼。吞聲竟嗚咽，氣盡語不長”之意象，與杜甫《醉歌行》“乃知貧賤別更苦，吞聲躑躅涕泣零”有某些聯(lián)系。而“所憐三小孫，路遠(yuǎn)不得將”則來自宋人宋祁《示兒子》“最憐小兒女，路遠(yuǎn)不得將”。李昱對古詩極熟悉，故運(yùn)用起來可以說得心應(yīng)手，隨口而出。這也是擬古者必備之一條件。
12. 《四庫全書總目》卷一百六十九《鳴盛集》提要。
13. 張適(1330—1394)，字子宜，長洲人。元末隱居不仕。洪武二年以宋濂薦，預(yù)修元史，授水部郎中。洪武三年以病免。洪武十八年復(fù)以明經(jīng)薦，十九年授廣西布政司理問所提控案牘。在廣西兩年，調(diào)滇池魚課司大使，考滿，改宣課司大使，二十七年卒于官。
14. 王恭，字安中，號皆山樵者，閩縣人;隱居七巖山。年六十余，于永樂四年薦起，預(yù)修《永樂大典》，成，授翰林典籍。不久歸田。
15. 《全唐詩》卷一百三十一。
16. 王恭《草澤狂歌》卷三，文淵閣四庫全書本
17. 王維撰，趙殿成箋注《王右丞集箋注》卷九，上海古籍出版社1961年版。
18. 張羽《靜庵集》，文淵閣四庫全書。
19. 均見《王常宗集》卷四。
20. 《文妖》，《王常宗集》卷三。