一五　文集編次之難

編次文集，盛于宋時(shí)，唐賢之集，多為宋人搜輯編定者。明清以來(lái)，但為文人，莫不有集焉。明葉盛曰：“古人制作，名集編次，多出于己，各有深意存焉?；蛏砗蟪鲇陂T生故吏、子孫學(xué)者，亦莫不然。周必大所識(shí)《歐陽(yáng)文忠公集》，亦可見(jiàn)已。今人不知此，動(dòng)輒妄意并輳編類前人文集。”[56]葉氏之說(shuō)是矣，然文集之編，作者生前手定者并不多見(jiàn)，而子孫后裔、門生故吏與私淑艾者所輯，則莫不捃拾搜羅，以多為貴，遂使作者生前棄置之篇，重為拉雜增入，反類蛇足焉。故清人陸以湉曰：“學(xué)者編先正文集，往往搜羅散佚，以多為貴。然或不知簡(jiǎn)擇，并存其酬應(yīng)世故不甚經(jīng)意之作，致貽后世口實(shí)。則意雖在表?yè)P(yáng)，適以累之?！?span >[57]陸氏又曰：“程篁墩詞章負(fù)盛名，求其文者，多門下士代筆，歿后刊集，大半贗入，瑕瑜互見(jiàn)。呂新吾學(xué)業(yè)醇篤，其集為后人所編，俳諧筆墨，無(wú)不具載，為全書(shū)累。知文人著述，必當(dāng)及身自定也?！?span >[58]又劉聲木曰：“陸邵文徵君耀遹撰《畫(huà)墁剩稿》八卷，本屬居幕府時(shí)代府主之作，徵君在日，戒后人勿刊。光緒四年三月，其第五孫彥頎刺史佑勤任興國(guó)州知州時(shí)，懼其久而散佚，又以徵君有遺言，弗能決。杜仲丹孝廉貴墀適居州幕，力勸之刊行，非徵君意也。徵君代人之作，不欲以己尸其名，尚存古人讓善之遺意?！?span >[59]案清代高官，幕中多蓄學(xué)者，故此類代筆之作，其集中往往有之，如盧見(jiàn)曾《雅雨堂文集》中之序跋，泰半出惠棟、顧棟高諸人之手，或有一篇之文，三人集中皆見(jiàn)者焉。

又文集之卷帙篇目排次，亦多凌亂無(wú)序者。如陳康祺論王芑孫之集曰：“康祺讀其文集，茂密清雋，不背義法，亦自足以名家。惟未定稿目錄，乃其手編，開(kāi)卷《木犀醬賦》，鄉(xiāng)邦土產(chǎn)，取冠全編，雖古人有行之者，究戾大雅。第二首《蕩湖船》，第三首《叩頭蟲(chóng)》兩賦，纖佻窳淺，全無(wú)體裁，而集中《文淵閣賦》一篇，反不以之弁首，其編次殊為失倫。其志銘表狀，亦多尋常應(yīng)酬之作。甚矣，文章之難刻，編集之尤不易也。”[60]此為作者親定手編，況復(fù)如是；子孫門生所纂，蓋可知焉；而后人捃拾纂輯者，則更等而下之矣。