蒲松齡的諸城之行

《聊齋志異》的作者蒲松齡是否到過諸城？如果到過，會在什么時間？與諸城又有些什么瓜葛？這是一個尚未引起蒲學界注意然又十分值得追尋的問題。筆者留心此事有年，今愿略陳一得之見，以就教于方家。

一、從《超然臺》詩說起

路大荒編《蒲松齡集·聊齋詩集》里有一首《超然臺》七律，詩云：

插天特出超然臺，游子登臨逸興開。

濁酒盡隨烏有化，新詩端向大蘇裁。

蛾眉新月樽前照，馬耳云煙醉后來。

學士風流賢邑宰，令人憑吊自徘徊。

超然臺在諸城北城墻上，蘇軾守密州時常登此；而且，詩中也點明是“登臨”之作，按說應為蒲松齡到過諸城的明證了。但研究者們卻多不肯當真。我想，這不外有兩方面的疑點：一是在所有蒲松齡的傳記材料中都缺乏其去過諸城的記載；二是對詩本身覺得可疑，說明確點，便是懷疑別人的詩混進了《聊齋詩集》。在此我想先對詩的真?zhèn)巫鲂┍嫖觥?/p>

首先要說明的是，《超然臺》詩在《聊齋詩集》里雖被置入無法系年的“續(xù)錄”中，然與著名的《般河》《田家苦》《聊齋》《鈔書成，適家送故袍至，作此寄諸兒》等出自同一抄本，倘無確鑿的證據(jù)，蒲氏的著作權原是不容懷疑的。而且，就詩本身來看，不但風格與聊齋詩一致，就連用韻及遣詞也顯示出蒲氏所獨具的特點。我們不妨將此詩與蒲氏的其他類似詩篇在遣詞、用韻方面做一比較：

三徑蒼茫滿綠苔，高齋把酒共徘徊。

幾家煙花芳鄰隔，四塞涼云薄暮來。

——《中秋微雨，宿希梅齋》其二

冷雨無情鳥雀哀，畫眉窗下月徘徊。

芳魂猶記泉臺路，日向梨花夢里來。

——《讀張視旋悼亡詩并傳》之二

深山春日客重來，塵世衣冠動鳥猜。

過嶺尚愁僧舍遠，入林方見寺門開。

花無覓處香盈谷，樹不知名翠作堆。

景物依然人半異，一回登眺一徘徊。

——《重游青云寺》

大明湖上一徘徊，兩岸垂楊蔭綠苔。

大雅不隨芳草沒，新亭仍傍碧流開。

雨余水漲雙堤遠，風起荷香四面來。

遙羨當年賢太守，少陵嘉宴得追陪。

——《重建古歷亭》

蔓松橋上一徘徊，風過松蔭爽氣來。

亂樹爭分青嶂出，夕陽常照紫薇開。

——《石隱園中作》

朝雨暮雨云不開，濁流滾滾漫庭階。

老屋漏劇椽生苔，中宵移床坐徘徊。

——《雨后李澹庵至》

深院無人戶半開，亭亭獨立意徘徊。

狡鬟斜戲雙扉掩，似道狂郎今又來。

——《塔燈八首·掩扉》

可以看出，蒲松齡很喜歡用“來”“開”等字作為韻腳。而尤其值得注意的是，在上引各詩中幾乎都毫無例外地用了“徘徊”一詞，且大都是韻腳。如此多的例證，總不能說是偶然的巧合吧？一個人在遣詞、用韻方面的習慣往往是不自覺的，而且又是很難改變的?！冻慌_》詩與《聊齋詩集》中的其他詩篇這種驚人的相似之處，除了說明它們的作者同為一人即蒲松齡之外，還能做何解釋呢？

也許有人以為蒲氏寫作此詩，或是遙寄情懷，非必親臨其地。這只要細讀全詩，便可以得出相反的結論。詩中“游子登臨逸興開”及“令人憑吊獨徘徊”兩句，已足令人想見作者作為一個“游子”，乘興登上超然臺，因聯(lián)想到當年東坡學士而獨自“徘徊”“憑吊”的情形；而頸聯(lián)的“峨眉新月樽前照，馬耳云煙醉后來”兩句，更是非親臨其境者所難以道出。這里的“馬耳”即東坡“試掃北臺看馬耳，未隨埋沒有雙尖”之“馬耳”山，以其形似馬之兩耳得名，在諸城城南六十里?！岸朊肌奔扰c“馬耳”對舉，則不單用以狀“新月”，亦當是山名，即縣東南二十里的盧山（以秦人盧敖由此入海得名），俗謂之“小峨眉”（蘇軾也曾以障日山為小峨眉）。清初諸城詩人徐田《鶴亭宴集贈楊水心》（載《栩野詩存》）云：“峨眉因雪大，馬耳以石聽。城聯(lián)蘇公臺，山戴盧敖姓?！边@便是最好的說明?？梢姡言娭兄岸朊肌睂嵱须p關義。小峨眉近在城郊，新月由上升起，自然可以照耀樽前；而馬耳遠在南隅，又多生云煙，故云“醉后來”。試想，一個沒有登臨遠眺的人能道出如此真切的景語嗎？更不要說未到過諸城的人，根本無從曉得盧山俗稱“小峨眉”了。

二、蒲松齡到諸城的時間

《超然臺》詩既為蒲松齡親自登臨之作，那么，他到諸城會是在什么時間呢？也讓我們從蒲松齡的另一首《嶗山觀海市作歌》說起吧。

《嶗山觀海市作歌》系于《聊齋詩集》卷一，是嘉慶年間從蒲松齡的五世孫蒲庭桔那兒傳出來的1，可斷為蒲氏作品無疑。詩中主要寫作者登臨嶗山并親見海市的情景。如：

方愛澄波凈秋練，乍睹孤城懸天半。

埤堄橫亙最分明，縹瓦魚鱗參差見。

萬家樹色隱精廬，叢枝黑點巢老烏。

高門洞辟斜陽照，晴光歷歷非模糊。

繈屬一道往來者，出或乘車入或馬。

扉闔忽留一線天，千人騷動譙樓下。

連海市中的瓦舍、人馬，甚至樹上的烏鴉窩都描繪得如此真切，可以說，蒲松齡到過嶗山已是沒有疑問了。何況在嶗山一帶，還一直流傳著蒲松齡在下清宮南配房的一間西耳房中住過，并在其中寫下了《嶗山道士》《香玉》等作品的傳說呢！

據(jù)近年來學術界的考證2，蒲松齡此次游嶗山并觀海市是與其同鄉(xiāng)好友唐夢賚、張紱、高珩等八人一起結伴而行的，而且唐、張、高也都有觀海市的記載，所記情景與蒲氏基本一致。不過，他們似較蒲松齡為細心，連此次游歷的時間也準確無誤地記錄下來了。如唐夢賚《志壑堂文集》卷十二《雜記》中記：

壬子夏，游嶗山，見海市。時同行者八人。

張紱《煥山山市記》（《淄川縣志·藝文志》）亦記：

壬子初夏，偕同人游二嶗山遇雨，假宿青石澗。凌晨晴霽，過翻轅嶺，矯首南望，倏見城郭樓臺，旌旗人馬，變幻頃刻，咸以為異觀焉。問之土人，曰：“此滄州島現(xiàn)海市耳?！?/p>

壬子即康熙十一年（1672），初夏謂夏歷四月。此亦即蒲松齡游嶗山之確切時間了。

蒲松齡往嶗山是否會途經(jīng)諸城呢？他本人沒有說，倒是同行的唐夢賚又替我們留下了一份珍貴的資料。他在《志壑堂文集》卷八《諸城崇寧寺大威上人塔銘》中說：

壬子歲四月，窮跡嶗桑，探奇海市，往返皆經(jīng)東武之崇寧寺，始知大威上人已示寂雙樹者一歲矣。

“東武”為諸城之古名，“崇寧寺”在諸城邱家大村（俗謂之千佛閣），“大威”為諸城五蓮山光明寺開山和尚明開之再傳弟子（見《五蓮山志·諸師本傳》）。蒲松齡既與唐夢賚同游嶗山，亦當“往返皆經(jīng)東武”。至此，蒲松齡的諸城之行當是毋庸置疑了。而他的登超然臺，也應是他赴嶗山或由嶗山返淄川的途中，在諸城停留時的事情。這一年是康熙十一年（1672），也就是蒲松齡從寶應南游回鄉(xiāng)的第二年，他三十三歲。此與《超然臺》詩中“游子”的身份也極相合。其時蒲松齡雖然生活困窘，但正努力科舉，對未來也還充滿著希望，所以登臨時竟能表現(xiàn)出足夠的“逸興”，不似后來的潦倒與感傷。還要指出的是，他的《聊齋志異》這時也已經(jīng)開始寫作了。我們從他南游期間所詠“途中寂寞姑言鬼”（《途中》），“新聞總?cè)搿兑膱灾尽贰保ā陡袘崱罚┮活惖脑娋渲?，已很明顯地感覺出來了。

三、蒲松齡與諸城的一些瓜葛

蒲松齡到諸城的時候，正是以“諸城十老”為核心的諸城遺民集團十分活躍的年代3。其時，王乘箓、丁耀亢兩前輩雖已先后辭世，然劉翼明尚在，李澄中也未應“鴻博”試，丘元武方四十三歲，張蓬海、石民均三十九歲，徐田、趙清三十有余，而隋平年僅二十七。至于僑寓者，如楊涵（水心）、王玙似（魯珍）、李煥章（象先）、馬魯（東航）、洪名（去蕪）、金奇玉（琢巖）等，也正與縣人親密相處，聲氣互通。

蒲松齡途經(jīng)諸城，又登臨超然臺，與諸城地方人士肯定有過接觸。而其時淄川縣學的教諭、蒲松齡的良師兼益友孫瑚（景夏）即是諸城縣相州鎮(zhèn)人，他也不會不為蒲氏做些介紹。但遺憾的是，這些交游材料也未見著錄。不過當時諸城的這種濃厚的遺民氛圍，蒲松齡還是分明地感受到了。這從《聊齋》中那些頌揚遺民、鞭笞“三朝元老”以及揭露“大兵”暴行的篇章中可以隱約地體會到。而更能說明問題的是，《聊齋》中還有幾篇涉及諸城人、事的故事，這就是《金和尚》《丁前溪》《遵化署狐》《諸城某甲》《紫花和尚》《孫必振》以及《冷生》篇末的“附則”。大約除淄博外，諸城故事在《聊齋》中所占的數(shù)量要算多的了。這些故事的寫作雖不必就在諸城，其材料的來源也或有多種途徑，然與蒲松齡的此次諸城之行當不無關系。例如《金和尚》篇寫諸城五蓮山寺一金姓和尚發(fā)跡后如何荒淫無恥，如何橫暴鄉(xiāng)里的故事，即是取材于諸城的真人真事。余嘗考定，金和尚確是五蓮山光明寺之主山和尚，其事跡亦與《聊齋》所寫基本一致4。而蒲松齡來諸城的那年，金和尚方五十九歲，其勢焰還正熾呢！其他如《遵化署狐》記丘元武祖父事，《紫花和尚》記丁野鶴之孫事，《丁前溪》記野鶴公之祖父丁純的從弟丁綵事，《孫必振》記孫景夏之從弟事，亦皆有所本，都不能排除這位聊齋先生在諸城的有意收集。至于諸城人士之談奇說異的風氣，如丁耀亢之談“山鬼”，王乘箓之預言“身后”，李澄中之談“前身”，張石民、徐田之談龍，是否會給蒲松齡創(chuàng)作《聊齋志異》以有益的啟示呢？也不是不可能的。

總之，蒲松齡是到過諸城的，而號稱“世界短篇之王”的《聊齋志異》中也確實包含了諸城人士的一份貢獻。這樣說或許還不算是“無根之談”吧！倘如是，則在將來新編的《蒲松齡年譜》中便要加上一筆了。

（原載《明清小說研究》1996年第3期）