《嘗試集批評(píng)與討論》

胡適的《嘗試集》，一九二〇年三月上海亞東圖書館印行，不管人們?cè)鯓釉u(píng)價(jià)它，它是我國(guó)新文學(xué)史上第一部白話詩(shī)集卻是無疑的。詩(shī)集問世以后，曾經(jīng)引起震動(dòng)和爭(zhēng)論，一九二三年三月上海泰東書局印行了《嘗試集批評(píng)與討論》一書，編者是胡懷?。ㄒ话税肆痪湃耍：鷳谚≡谏虅?wù)印書館編譯所工作多年，并任上海幾所大學(xué)的教授。按說這是一本關(guān)于中國(guó)新詩(shī)開創(chuàng)時(shí)期的重要史料，可是歷來不為史家所重，連總結(jié)我國(guó)新文學(xué)第一個(gè)十年歷程的《中國(guó)新文學(xué)大系》也沒有給予一定的地位，看來這并不是沒有道理的。

《嘗試集批評(píng)與討論》分上下兩輯，全書一百四十余頁(yè)。卷首有胡懷琛的《序》，寫于一九二一年一月，說明這是一家之言。他說：“這本冊(cè)子，是我批評(píng)《嘗試集》，及和他人討論《嘗試集》的通信?！詮拿駠?guó)九年（一九二〇）四月起，到民國(guó)十年（一九二一年）一月止，半年多的時(shí)間……我的批評(píng)是標(biāo)明旗幟，反對(duì)胡適之一派的詩(shī)；和我討論的人又反對(duì)我，大家筆戰(zhàn)了一場(chǎng)，到底誰(shuí)勝誰(shuí)敗，現(xiàn)在還沒有定，還要等最后的解決?！弊x過胡懷琛的批評(píng)，我發(fā)現(xiàn)他并沒有形成系統(tǒng)的理論，也不曾涉及《嘗試集》的思想內(nèi)容，只是就詩(shī)中的用字、造句來判其優(yōu)劣。最不恰當(dāng)?shù)氖牵€任意代作者改詩(shī)，如對(duì)《黃克強(qiáng)先生哀辭》一首，他改“先生”為“君”；把“字跡娟逸”改為“字跡雄逸”。理由是前者可省一個(gè)字，借以求得詩(shī)行整齊，后者他以為黃的字“并不娟”。這怎么能說是文藝批評(píng)呢？就這樣凡是他以為不當(dāng)者，都一一改字添句。這當(dāng)然不為作者所接受，胡適不無嘲諷地回答：“這種不收學(xué)費(fèi)的改詩(shī)先生，我自然很感謝……我的意思以為改詩(shī)是很不容易的事，我自己的經(jīng)驗(yàn)，詩(shī)只有詩(shī)人自己能改的，替人改詩(shī)至多能貢獻(xiàn)一兩個(gè)字?！碑?dāng)時(shí)替胡適來講話的有詩(shī)人劉大白等，但大家討論的重點(diǎn)仍陷入雙聲疊韻等在新詩(shī)里的運(yùn)用問題。如此反復(fù)糾纏，還是逃不脫以舊詩(shī)的程式來束縛新詩(shī)。民主革命家朱執(zhí)信也參加了討論，他說：“克強(qiáng)的字是娟逸，是雄逸，是個(gè)人自己的趣味感覺，不應(yīng)該拿自己所見去勉強(qiáng)人家?！蓖瑫r(shí)又說，寫新詩(shī)不懂音節(jié)是很危險(xiǎn)的事，“將來要弄到詩(shī)的破產(chǎn)”。上輯所收十七篇討論通信大體如是。

下輯是以胡懷琛的《嘗試集正謬》作為開篇，于《嘗試集》的總體內(nèi)容仍然沒有涉及，爭(zhēng)論更趨煩瑣，有人甚至畫出詞語(yǔ)表格。胡懷琛逼問胡適“平心而論到底錯(cuò)不錯(cuò)”，胡適答道：“我是不愿意加入這種討論的，為什么呢？因?yàn)橄壬热徽f是‘正謬’，先生‘正’我的‘謬’，并不是和我討論，我又何必加入呢，況且先生并不許我自己辯白。”胡適又抓住對(duì)方說的“我現(xiàn)在的主張，不是主張舊詩(shī)，也不是主張新詩(shī)，是主張另一種詩(shī)”，因反擊道：“先生既不是主張新詩(shī)，既是主張‘另一種詩(shī)’，怪不得先生完全不懂我的‘新詩(shī)’了。以后我們盡可以各人實(shí)行自己的‘主張’，我做我的‘新詩(shī)’，先生做先生的‘合修詞物理佛理的精華共組織成’的‘另一種詩(shī)’，這是最妙的‘最后的解決’?！睂?shí)際上從一開始討論，胡適便把對(duì)方作為“守舊的批評(píng)家”來看待。《嘗試集批評(píng)與討論》一書雖然也留有歷史資料，嚴(yán)格地說并非真正的詩(shī)歌批評(píng)，只能供研究新詩(shī)格律問題的人參考，它之不被史家所重是可以理解的。

關(guān)于這場(chǎng)討論還有一段余波，一九二四年三月，胡懷琛又在上海曉星書局出版了一本《詩(shī)學(xué)討論集》，繼續(xù)與郭沫若、劉大白、吳芳吉等人討論有關(guān)新詩(shī)的音韻等問題。書中收有他的一篇《胡適之派新詩(shī)根本的缺點(diǎn)》，斷定胡適的新詩(shī)有兩大缺點(diǎn)：“一，不能唱。只算白話文，不能算詩(shī)。二，纖巧。只算詞曲，不能算新詩(shī)?！庇钟幸晃凰膶W(xué)生王庚，作了一篇《嘗試集批評(píng)與討論的結(jié)果到底怎樣？》，他站在老師的立場(chǎng)上，指出盡管贊成胡適主張的人數(shù)居多，但胡適“完全處于失敗的地位；懷琛先生是完全對(duì)的”。這當(dāng)然是一篇感情用事的文章。

所幸的這兩位姓胡的安徽同鄉(xiāng)，并沒有因?yàn)檫@場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論而反目結(jié)怨。一九二六年七月，上海商務(wù)印書館出版了《胡懷琛詩(shī)歌叢稿》一書，書前有胡適應(yīng)作者之邀而寫的題詞手跡——

剛忘了昨兒的夢(mèng)，又分明看見夢(mèng)中的一笑。

小詩(shī)一章，寄塵先生索書。

適

胡懷琛號(hào)“寄塵”，他也作了答詩(shī)：“塵世原如夢(mèng)，誰(shuí)非夢(mèng)里人。夢(mèng)中還說夢(mèng)，非夢(mèng)也非真?！眱扇说脑?shī)頗有值得玩味處。新詩(shī)到底順應(yīng)時(shí)代的潮流進(jìn)步、發(fā)展了。胡懷琛為了參加這場(chǎng)討論，也試作了不少新詩(shī)，其中不乏清新可喜之作，后來他還檢討了當(dāng)年懷疑新詩(shī)的不妥。