第一章 齊梁樂府詩的文獻著錄
在樂府音樂史和樂府文學(xué)史上，南朝齊梁時代具有較為重要的地位和影響。就樂府音樂史而言，中原舊曲的繼續(xù)傳唱，南方新聲的流行，北方少數(shù)民族樂歌的傳播，使南朝音樂環(huán)境呈現(xiàn)出多樣化格局。就樂府文學(xué)史而言，郭茂倩《樂府詩集》收錄的齊梁樂府詩不僅樂類齊全，作品數(shù)量大，作者數(shù)量多，而且在重新接續(xù)中原樂府舊曲傳統(tǒng)以及改造南朝以來的流行新聲等方面皆有創(chuàng)新之處，并對后來樂府詩的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。
第一節(jié) 齊梁雅樂歌辭的文獻著錄
樂府詩按其所屬音樂文學(xué)類型，大致分為雅樂歌辭與俗樂歌辭。雅樂屬于國家禮樂制度的重要內(nèi)容，歷代受到重視，故自《漢書·禮樂志》以來的正史樂志大都詳細記載雅樂的沿革和雅樂歌辭的撰制。由于受到正統(tǒng)音樂觀念的影響，俗樂歌辭不能進入正史樂志，分散記載于宮廷樂錄、詩文總集或作家別集中。沈約《宋書·樂志》雖然記載了晉宋時代吳聲曲調(diào)和本事，但依然將之視為“淫哇之辭”，沒有著錄其歌辭。
一 齊代雅樂歌辭的著錄
齊代雅樂沿革和雅樂歌辭記載于蕭子顯《南齊書·樂志》中。蕭子顯是南朝齊高帝蕭道成之孫。蕭子顯家族的政治地位在梁代雖已下降，但他本人在梁官至吏部尚書，積極為梁政權(quán)效力。蕭子顯文史才能突出，約成書于梁初的《南齊書》主要依據(jù)齊史官舊作，包括檀超、江淹編集的“國史”，但檀、江二人書稿失傳，后來沈約所著《齊紀》、吳均所著《齊春秋》也都散失了，因此，蕭子顯的《南齊書》是現(xiàn)存記錄南齊歷史最早的史書。
《南齊書·樂志》所載齊代樂府歌辭包括南郊歌辭、北郊歌辭、明堂歌辭、太廟樂歌辭、藉田歌辭、朝會樂辭、舞曲歌辭等，可歸入郭茂倩《樂府詩集》中的郊廟歌辭、燕射歌辭、舞曲歌辭等樂歌類型，總體屬于雅樂歌辭。
《南齊書·樂志》在“舞曲”名下收錄了《明君辭》《圣主曲辭》《鐸舞歌辭》《白鳩辭》《濟濟辭》《獨祿辭》《白纻辭》等，這些歌辭在《樂府詩集》中被歸入“舞曲歌辭”中的“雜舞歌辭”。
郭茂倩《樂府詩集》“舞曲歌辭”序云：
雜舞者，《公莫》《巴渝》《盤舞》《鞞舞》《鐸舞》《拂舞》《白纻》之類是也。始皆出自方俗，后浸陳于殿庭。蓋自周有縵樂散樂，秦漢因之增廣，宴會所奏，率非雅舞。漢、魏已后，并以鞞、鐸、巾、拂四舞，用之宴饗。宋武帝大明中，亦以鞞拂雜舞合之鐘石，施于廟庭，朝會用樂，則兼奏之?！创穗m非正樂，亦皆前代舊聲……[1]
在郭茂倩看來，“雜舞”用于宴會，其音樂性質(zhì)和功能與祭祀所用“雅舞”不同，屬于俗樂。至南朝劉宋時代，“雜舞”作為前代舊聲，音樂地位上升，與鐘、石之樂配合，也用于儀式場合。
《南齊書·樂志》之所以將“雜舞歌辭”著錄于正史樂志中，一方面與劉宋以來“雜舞”音樂地位的上升有關(guān)，另一方面則與蕭子顯判定歌辭雅、俗的標準有關(guān)。《南齊書·樂志》云：
舞曲，皆古辭雅音，稱述功德，宴享所奏。傅玄歌辭云：“獲罪于天，北徙朔方，墳?zāi)拐l掃，超若流光。”如此十余小曲，名為舞曲，疑非宴樂之辭。然舞曲總名起于此矣。[2]
齊代所用舞曲歌辭由晉辭改造而來。就雅、俗變遷的角度而言，前世的俗樂在后世往往被視為“古辭雅音”。梁武帝蕭衍也認為，“鞞、鐸、巾、拂，古之遺風(fēng)”是也。[3]可見，“雜舞”的雅音性質(zhì)在劉宋時代的宮廷音樂實踐中其實已得到認可，至齊梁，從觀念上進一步予以了肯定。蕭子顯認為，雜舞歌辭的內(nèi)容皆為“稱述功德”，似乎并非娛樂性質(zhì)的“宴樂之辭”。這可能是他在正史樂志中著錄雜舞歌辭的原因。
蕭子顯、郭茂倩對“雜舞”性質(zhì)的認定出于不同的標準。蕭子顯以歌辭內(nèi)容為依據(jù)，郭茂倩則以音樂淵源、音樂功能為依據(jù)。就其淵源而言，“雜舞”本出自方俗，屬于“俗樂”；就其功能而言，“雜舞”用于宴會，屬于娛樂用樂。郭茂倩的看法是出于音樂的標準。蕭子顯因其歌辭內(nèi)容懷疑“雜舞曲辭”不一定用于宴會，反映了他對古代雅、俗樂認識的不足。
當然，“雅樂”是一個內(nèi)涵豐富、具有發(fā)展特征的音樂概念。狹義的“雅樂”僅指用于郊廟祭祀、朝會、藉田等儀式場合的樂歌。伴隨著音樂新舊的交替，不同時代雅、俗觀念的變化，前世遺留下來的“古辭雅音”也就成為了寬泛意義上的“雅樂”。也可以說，蕭子顯在正史中著錄“雜舞歌辭”的依據(jù)，即它們屬于“古辭雅音”，故可入正史。
《南齊書·樂志》在篇末專門記載了《永平樂歌》的創(chuàng)制情況：
《永平樂歌》者，竟陵王子良與諸文士造奏之。人為十曲。道人釋寶月辭頗美，上常被之管弦，而不列于樂官也。[4]
《永平樂歌》沒有列于樂官，不在樂府機構(gòu)正式管理和表演的曲目范圍之內(nèi)，因而并沒有在樂志中著錄其歌辭。但是，這組樂曲“上常被之管弦”，是君主在非正式場合中喜好欣賞的曲目，故專門予以說明。
總體來看，《南齊書·樂志》沒有突破正史樂志以雅樂、雅樂歌辭為主的敘述格局，但對“雜舞歌辭”的著錄體現(xiàn)了發(fā)展的雅俗觀，在《永平樂歌》的記載上反映出特定時代的音樂狀況，因而，在正史樂志的書寫上有一定新變的意義。
有學(xué)者認為，《南齊書》“志八篇基本上是《宋書》各志的續(xù)編”，“其與《宋書》為小異而大同”。[5]《南齊書》修撰于梁初，《宋書》的各志大約是從齊末到梁天監(jiān)初陸續(xù)完成的，據(jù)此并不能明確判定《南齊書》的“樂志”是《宋書》“樂志”的續(xù)編，以及體例上存在承襲關(guān)系?！端螘分尽穼⒚耖g徒歌視為樂之源頭，較為關(guān)注地方音樂，因而記載了吳聲曲調(diào)名和創(chuàng)調(diào)本事，雖不著錄歌辭，但俗樂正式進入正史樂志的觀照范圍，這是第一次。就此點而言，《南齊書·樂志》秉承樂志的傳統(tǒng)格局，不能認為是《宋書·樂志》的續(xù)編。
二 梁代雅樂歌辭的著錄
梁代雅樂歌辭主要著錄于《隋書·音樂志》中。唐姚思廉所撰《梁書》無志?！端鍟ひ魳分尽吩唬骸埃海┠硕ń嫉氉趶R及三朝之樂”[6]，認為梁代雅樂由郊樂、廟樂、“三朝樂”組成。梁代南北郊、明堂、宗廟使用同一組音樂，即“國樂十二雅”，根據(jù)用樂場合的不同，選用“十二雅”中的不同曲目。
《隋書·音樂志》著錄了由沈約所撰的“國樂十二雅”共三十首歌辭。此外，尚有南北郊、明堂、宗廟所用一十八曲，其中，“登歌”較多。這些歌辭應(yīng)該是在梁武帝普通年間，郊廟祭祀取消牲牢之禮后重新制作的。其后著錄“相和五引”。這組歌辭的著錄位置處于郊廟歌辭與“三朝樂”之間，頗顯突兀。但如果考慮到梁代新制“相和五引”的性質(zhì)，實際上，這樣的著錄突出了“相和五引”的雅樂性質(zhì)。
“三朝樂”是梁代大型宮廷曲目，兼具儀式性和娛樂性?！端鍟ひ魳分尽吩敿氂涊d了“三朝樂”的四十九個曲目名稱。其中包括相和曲、雜舞曲這樣的俗樂，也包括“國樂十二雅”這類雅樂，同時，還包括散樂徘伎等曲目?！跋嗪臀逡北緶Y源于漢相和歌中的引曲，屬于宮廷俗樂，將之納入具備儀式性的“三朝樂”中，屬于援俗入雅，反映了音樂俗雅之變遷。
第二節(jié) 齊梁俗樂歌辭和文人樂府詩的文獻著錄
俗樂歌辭主要用于娛樂，是朝野音樂消費的主要形式。與雅樂具有的儀式功能不同，俗樂及俗樂歌辭主要表現(xiàn)俗世生活場景，往往淵源于民間音樂，帶有民間文化的新鮮生動氣息。當然，宮廷制作的俗樂則較多浸染了宮廷文化的奢華、艷麗色彩。
一 《玉臺新詠》的著錄
《玉臺新詠》大約編成于梁末，徐陵在前言中說“撰錄艷歌，凡為十卷”?！队衽_新詠》收錄了大量歌辭和樂府詩，其中包括齊梁時代的流行樂歌以及文人樂府詩。就音樂種類而言，主要有漢魏以來的中原舊曲，以及東晉南朝興起的清商新聲；就樂府類型而言，涵蓋了《樂府詩集》十二類樂歌中的相和歌辭、雜曲歌辭、舞曲歌辭、琴曲歌辭、清商曲辭等。
《玉臺新詠》主要收錄歌詠閨情的作品。除了表現(xiàn)愛情、相思主題的“近代吳歌”和“近代西曲”外，齊梁詩人運用舊曲題名，以賦題之法重新創(chuàng)作的樂府詩，因賦予舊曲以閨情、艷情的意味，成為樂府“艷歌”，也被收錄于《玉臺新詠》中。
《玉臺新詠》所收齊梁樂府曲題中，出現(xiàn)頻率較高的有：
橫吹曲辭：《巫山高》《芳樹》《有所思》；
相和歌辭：《婕妤怨》《王昭君》《陌上?！贰肚嗲嗪优喜荨罚?/p>
雜曲歌辭：《自君之出矣》；
清商曲辭：《烏棲曲》。
這些曲題由于多人共作，故歌辭數(shù)量較多。它們之所以被賦寫為閨情，有的是由于題面優(yōu)美，容易引發(fā)出閨情內(nèi)容，或含蘊著艷情意味，如《芳樹》《烏棲曲》《青青河畔草》等；有的是由于題面與女性故事關(guān)聯(lián)，如《巫山高》《王昭君》《婕妤怨》等；另有題面本身即傳達著相思主題，如《有所思》《自君之出矣》。
《玉臺新詠》所收齊梁樂府詩在曲題名上存在異名現(xiàn)象。由于在曲題上增加了創(chuàng)作情境、創(chuàng)作動機等相關(guān)信息，或者曲題本身發(fā)生演變，導(dǎo)致了同一曲題名稱存在差異的現(xiàn)象。較典型的如《班婕妤》?！队衽_新詠》收錄江淹《班婕妤》、孔翁歸《奉和湘東王教班婕妤》、何思澄《奉和湘東王教班婕妤》、徐悱妻劉氏《和婕妤怨》、陰鏗《班婕妤怨》等歌詠漢代班婕妤事的歌辭。上述題名在《樂府詩集》卷四十三收錄時全部作《班婕妤》。最早以《班婕妤》為題創(chuàng)作的是陸機?！稑犯娂分小栋噫兼ァ方忸}曰“一曰《婕妤怨》”，并引《樂府解題》曰：
《婕妤怨》者，為漢成帝班婕妤作也。婕妤，徐令彪之姑，況之女。美而能文，初為帝所寵愛。后幸趙飛燕姊弟，冠于后宮。婕妤自知見薄，乃退居?xùn)|宮，作賦及紈扇詩以自傷悼。后人傷之而為《婕妤怨》也。[7]
這說明，《班婕妤》和《婕妤怨》本為一曲。齊梁樂府在這兩個曲題名上增加的“和”“奉和”“應(yīng)教”等信息，說明齊梁樂府詩創(chuàng)作較多存在相互酬唱和奉命而作的形式。清人吳景緒云：“魏晉以來，人臣于文字間有屬和，于天子曰‘應(yīng)詔’，于太子曰‘應(yīng)令’，于諸王曰‘應(yīng)教’?！?sup>[8]類似曲題尚有費昶《和蕭記室春旦有所思》《和人以妾換馬》《樂府烏棲曲應(yīng)令二首》《同王主簿有所思》等，或指出創(chuàng)作緣起，或交代所和之人。選擇樂府曲題相互酬唱，是因為樂府曲題方便同題共作。
從樂府史來看，漢魏樂府舊題本身即在局部改造或演化之中。首先，由于一支曲調(diào)可填配許多首不同歌辭，于是后來作者就以某某行、某某篇的形式出之，多見于曹植、傅玄的樂府中。其次，由于曲調(diào)的失傳，曲題本身的音樂意義淡化，內(nèi)容意義更為突出，因此，后人在以舊曲題創(chuàng)作時，往往局部改變曲題以適應(yīng)創(chuàng)作之需?！队衽_新詠》收錄的齊梁樂府曲題名反映了樂府創(chuàng)作的具體情境，對于揭示樂府詩的創(chuàng)作動因有一定意義。后來《樂府詩集》以曲調(diào)系題時，則從音樂的意義上將其統(tǒng)一了。
以“賦得”為題的詩歌創(chuàng)作形式出現(xiàn)于齊梁?！端膸烊珪偰俊分械摹凹俊e集類”《須溪四景詩集》提要中對“賦得體”的歷史有扼要的記載：“考晉宋以前，無以古人詩句為題者。沈約始有《江蘺生幽渚》詩，以陸機《塘上行》句為題，是齊梁以后例也?！辟x得詩主要在文人集會、宴會中所作，有“賦詩得某題”之意。[9]《夜聽伎賦得烏夜啼》一題清楚表明這是在歌舞宴會中所作之曲，《烏夜啼》是當時流行西曲?！顿x樂府得大垂手》中的“垂手”是古時常見之舞蹈動作。因此，齊梁時代“賦得體”樂府詩與現(xiàn)實的歌舞場景有一定關(guān)系。
“賦得體”所賦之題有前人詩句，也有即興所見之物。齊梁“賦得體”樂府既有流行新聲，也有樂府古題，它們是齊梁時代文人集體賦詩形式的產(chǎn)物。齊梁樂府創(chuàng)作特點與當時的文學(xué)風(fēng)尚關(guān)系密切。
集體性的創(chuàng)作，特別是同賦前人詩句或樂府舊題，無關(guān)作者的真實情感，一定程度上縮小了創(chuàng)作的個性空間，因此，詩人們只能在藝術(shù)方面精益求精。同賦樂府曲題之作中，詩意的重復(fù)現(xiàn)象較為明顯，總體上削弱了齊梁樂府詩的思想性。齊梁樂府詩數(shù)量激增，但并沒有出現(xiàn)能夠和鮑照相比肩的樂府大家，這與集體性創(chuàng)作、相互唱和以及應(yīng)令應(yīng)教的創(chuàng)作情境有關(guān)。同時也要看到，齊梁樂府詩體式、藝術(shù)表現(xiàn)技巧（包括用韻、語言）等方面的推陳出新，也與集體性創(chuàng)作活動中創(chuàng)作者的競技動機有一定關(guān)系。面對漢魏樂府經(jīng)典，齊梁樂府詩人以形式方面的創(chuàng)新，推動了樂府詩史的發(fā)展。
《玉臺新詠》所收齊梁樂府曲題中，也較多出現(xiàn)擬、學(xué)等信息，如《擬長安有狹斜十韻》《擬明月照高樓》《擬青青河邊草》《學(xué)青青河邊草》《擬沈隱侯夜夜曲》《擬三婦》等。擬、學(xué)二字體現(xiàn)了齊梁文人對樂府傳統(tǒng)的認可，自覺遵循樂府傳統(tǒng)的意識。據(jù)此也可認識文人擬樂府詩的性質(zhì)。傳統(tǒng)本身也在發(fā)展。齊梁樂府大家沈約的作品被時人仿效，成為新的經(jīng)典。
《玉臺新詠》所收樂府曲題有些標注了韻數(shù)，如梁武帝《擬長安有狹斜十韻》、蕭綱《艷歌篇十八韻》《蜀國弦歌篇十韻》《妾薄命篇十韻》。用韻數(shù)目的規(guī)定，增加了創(chuàng)作的難度，是齊梁文人在樂府詩歌藝術(shù)上突破傳統(tǒng)、刻意求新的表現(xiàn)。
見于《玉臺新詠》中齊梁樂府曲題名的特殊標識，在郭茂倩《樂府詩集》中大部分消失，統(tǒng)一為樂府曲調(diào)名，使后人能更清楚地探其音樂源流。然而，《玉臺新詠》所錄樂府曲題信息對于研究齊梁樂府詩的創(chuàng)作動因、藝術(shù)形態(tài)、文學(xué)特點有一定意義，因而成為收錄齊梁樂府詩的重要文獻。
二 《古今樂錄》的記載
《古今樂錄》是陳代釋智匠所撰的一部音樂文獻。南朝僧人中有不少通音律者，如齊代的釋寶月、梁代的法云等，都能作流行新聲，參與宮廷樂歌的創(chuàng)制。智匠撰寫《古今樂錄》，存在這一文化背景。
產(chǎn)生于劉宋時代的兩部樂錄，即《元嘉正聲技錄》和《大明三年宴樂技錄》，是關(guān)于劉宋元嘉和大明年間宮廷音樂的實錄。這兩部音樂文獻都名曰“錄”，當是宮廷音樂實錄，自然應(yīng)錄有歌辭?！豆沤駱蜂洝返捏w制與之類似。從現(xiàn)存佚文來看，不僅有題解，還著錄有歌辭。[10]
智匠生活的時代去齊梁未遠，有可能目睹后來失傳的一些文獻資料，因此他所撰《古今樂錄》對于齊梁宮廷音樂的記載頗為詳細，尤其是《梁鼓角橫吹曲》和“清商曲辭”兩類樂歌。《古今樂錄》不僅記錄了《梁鼓角橫吹曲》曲名和具體數(shù)目，并且指出了其不同的留存狀態(tài)，所謂“有歌有聲”“有歌無聲”等，據(jù)此可了解梁代宮廷這套曲目的藝術(shù)形態(tài)。
《古今樂錄》的記載，提供了齊梁時代樂府歌辭的重要信息。體現(xiàn)在以下方面。
第一，保存了《梁鼓角橫吹曲》的失傳歌辭。以下所引《古今樂錄》中，記載了《企喻歌》《瑯琊王歌辭》《地驅(qū)樂歌辭》部分歌辭：
《古今樂錄》曰：“《企喻歌》四曲，或云后又有二句‘頭毛墮落魄，飛揚百草頭’。最后‘男兒可憐蟲’一曲是苻融詩，本云‘深山解谷口，把骨無人收’。”[11]
《古今樂錄》曰：“瑯琊王歌八曲，或云‘陰涼’下又有二句云：‘盛冬十一月，就女覓凍漿。’最后云‘誰能騎此馬，唯有廣平公’?！?sup>[12]
《古今樂錄》曰：“‘側(cè)側(cè)力力’以下八句，是今歌有此曲。最后云‘不可與力’，或云‘各自努力’。”[13]
《樂府詩集》收錄《企喻歌辭》并無“頭毛墮落魄，飛揚百草頭”兩句，凡《古今樂錄》“或云”內(nèi)容均是《樂府詩集》缺載或著錄不同之處?！盎蛟啤笨赡苁沁@些曲辭表演時有很多版本，智匠只記其中之一，同時對其他版本略作提示。另一種可能是智匠記錄《梁鼓角橫吹曲》的資料來源不止一個。智匠很有可能目睹過宮廷音樂文獻，其資料應(yīng)該主要來自樂府的音樂記錄，這是主要的途徑。同時，由于《梁鼓角橫吹曲》是南朝宋齊梁以來宮廷不斷采集的北方樂歌，進入宮廷前，部分樂歌可能流傳于民間，因此，宮廷采錄過程中，漏收或改造的情況是有可能發(fā)生的。應(yīng)該說，智匠對這部分樂歌的記錄，同時還吸收了民間的一些傳聞，這就是“或云”或“本云”等的來源。這些資料可補宮廷音樂記載之不足，彌足珍貴。
第二，提供了判斷部分歌辭產(chǎn)生時期的信息。《地驅(qū)樂歌辭》“側(cè)側(cè)力力”以下八句，《古今樂錄》言“是今歌有此曲”，此處“今”是指智匠生活的陳代，也就是說，這八句歌辭產(chǎn)生于陳代。《古今樂錄》《紫騮馬》題解曰：
《紫騮馬》古辭云：“十五從軍征，八十始得歸。道逢鄉(xiāng)里人，家中有阿誰？”又梁曲曰：“獨柯不成樹，獨樹不成林。念郎錦
襠，恒長不忘心。”蓋從軍久戍，懷歸而作也。[14]
據(jù)此，將古詩唱入《紫騮馬》的時代要早于梁曲《紫騮馬》，既曰“梁曲”，此歌辭產(chǎn)生于梁代無疑?！豆沤駱蜂洝酚痔貏e在梁曲《紫騮馬》題解中指出：“與前曲不同”，傾向于認為梁曲與古辭屬于不同曲調(diào)。
第三，詳細記載了齊梁音樂的演變。
《古今樂錄》曰：“《懊儂歌》者，晉石崇綠珠所作，唯‘絲布澀難縫’一曲而已。后皆隆安初民間訛謠之曲。宋少帝更制新歌三十六曲。齊太祖常謂之《中朝曲》，梁天監(jiān)十一年，武帝敕法云改為《相思曲》?！?sup>[15]
《古今樂錄》曰：“《上聲歌》者，此因上聲促柱得名?；蛴靡徽{(diào)，或用無調(diào)名，如古歌辭所言，謂哀思之音，不及中和。梁武因之改辭，無復(fù)雅句?！?sup>[16]
從西晉石崇的一曲到劉宋少帝新歌三十六曲，從齊太祖時代的曲題名到梁武帝對曲題名的改動，《古今樂錄》對《懊儂歌》的傳承、發(fā)展歷史言之甚詳?！豆沤駱蜂洝分赋隽何涞鄹脑旌蟮摹渡下暩琛贰盁o復(fù)雅句”，提供了梁代宮廷改造新聲俗樂的一個例子。
《古今樂錄》還詳細記載了西曲舞曲在齊、梁兩代舞隊人數(shù)的變化，從一個方面記載了西曲歌舞藝術(shù)的嬗變之跡，以及梁代宮廷在改造吳聲、西曲上采取的不同途徑和音樂方式。
有學(xué)者指出，《樂府詩集》“清商曲辭”的收錄可能本之于《古今樂錄》，《樂府詩集》收錄“清商曲辭”的順序和《古今樂錄》基本相同。[17]“清商曲辭”中標注為“晉宋齊辭”或“晉宋梁辭”的一部分無主名樂歌中，有些產(chǎn)生于齊梁時代?？傊?，《古今樂錄》是著錄齊梁樂府詩的又一部重要的音樂文獻。
三 《樂府古題要解》的記載
唐吳兢的《樂府古題要解》在被《樂府詩集》引用時作《樂府解題》。[18]《樂府古題要解》重在追溯樂府曲題之來源、本事以及后人擬作情況，并不著錄歌辭。據(jù)考證，吳兢另有《古樂府》一書專錄歌辭。吳兢對后人運用樂府古題創(chuàng)作時發(fā)生的偏離古題本事的做法頗為不滿，尤其集中批評了齊梁時代的擬古題樂府。略舉數(shù)例，涉及《巫山高》《芳樹》《江南》《度關(guān)山》等曲調(diào)：
《樂府解題》曰：“古詞言，江淮水深，無梁可度，臨水遠望，思歸而已。若齊王融‘想像巫山高’，梁范云‘巫山高不極’，雜以陽臺神女之事，無復(fù)遠望思歸之意也?！?sup>[19]
《樂府解題》曰：“古詞中有云：‘妒人之子愁殺人，君有他心，樂不可禁?！酏R王融‘相思早春日’，謝朓‘早玩華池陰’，但言時暮、眾芳歇絕而已?！?sup>[20]
《樂府解題》曰：“江南古辭，蓋美芳晨麗景，嬉游得時。若梁簡文‘桂楫晚應(yīng)旋’，唯歌游戲也。”[21]
《樂府解題》曰：“魏樂奏武帝辭，言人君當自勤苦，省方黜陟，省刑薄賦也。若梁戴暠云‘昔聽隴頭吟，平居已流涕’，但敘征人行役之思焉?！?sup>[22]
題解中使用的“無復(fù)……之意”“但言”“唯歌”“但敘”等敘述語言，透露出吳兢自覺維護樂府本事的創(chuàng)作意識，努力遵循樂府傳統(tǒng)的創(chuàng)作觀念。樂府本事與樂府題名、曲調(diào)、體式、風(fēng)格等，共同維系著樂府傳統(tǒng)。放棄本事，賦寫題面，有可能導(dǎo)致樂府本事在人們記憶中的模糊，乃至失傳。而且，本事的喪失，在一定程度上意味著探尋曲調(diào)音樂淵源路徑的斷裂。因此，吳兢對樂府本事的維護，對于后人認識樂府的發(fā)展歷史是有積極意義的。
《樂府古題要解》清楚地揭示了齊梁時代舊曲創(chuàng)作放棄本事的特殊現(xiàn)象，而且，從所涉及的相和歌辭、鼓吹曲辭來看，這一現(xiàn)象是很普遍的，成為齊梁樂府創(chuàng)作的主要方式。同時，《樂府古題要解》實際上區(qū)分了樂府創(chuàng)作中的正統(tǒng)與非正統(tǒng)。由于這一區(qū)分的時間點正在齊梁時代，因此，也就突出了齊梁樂府的新變性及其在樂府史上的特殊地位。
四 《樂府詩集》的著錄
《樂府詩集》是著錄漢唐間樂府詩的集大成之作，是進行樂府學(xué)研究的基本文獻。對于齊梁樂府詩在其他文獻中的著錄，有時以《樂府詩集》作為參照。
首先對《樂府詩集》中齊梁樂府詩的著錄情況進行統(tǒng)計。同時統(tǒng)計劉宋、陳代樂府，以方便對照。
表1-1 南朝四代各類樂府詩創(chuàng)作數(shù)量統(tǒng)計
表1-2 南朝四代相和歌辭創(chuàng)作數(shù)量統(tǒng)計
表1-1中，齊代鼓吹曲辭共20首，其中，文人擬樂府詩10首，謝朓撰制《齊隨王鼓吹曲》10首。由于后者屬入樂之作，且具備一定的儀式樂性質(zhì)，故與擬樂府詩分開統(tǒng)計。梁代鼓吹曲辭中，沈約撰制的“梁鼓吹曲”12首屬于歌頌功德的朝廷之樂，具備儀式樂性質(zhì)，同樣分開統(tǒng)計。梁代橫吹曲辭包括的《梁鼓角橫吹曲》66首，屬于宮廷保存的樂歌，也與文人擬樂府分開統(tǒng)計。
表1-1顯示，梁代樂府創(chuàng)作數(shù)量居南朝四代之首，相和歌辭、雜曲歌辭的數(shù)量更遠遠多于其他三代。梁代樂府類型較為均衡，其他三代存在不均衡現(xiàn)象，甚至有些樂府類型近乎缺失，如宋、齊的橫吹曲辭，陳代的雜舞歌辭。
表1-2對南朝四代相和曲各小類創(chuàng)作數(shù)量進行了專門統(tǒng)計。相和歌辭在梁代樂府詩中占據(jù)了顯著地位，相和曲各小類在梁代皆有曲辭產(chǎn)生。表1-1、表1-2的數(shù)據(jù)，從一個角度反映了梁代樂府的總體繁榮。
由于《樂府詩集》中收錄的“清商曲辭”有相當一部分標注為“晉宋齊辭”或“晉宋梁辭”，不易分辨其產(chǎn)生的確切時代，故未予以統(tǒng)計，但《樂府詩集》收錄的“清商曲辭”，除了無名氏歌辭外，其余均為梁武帝及其宮廷樂人所作，這其實表明了梁代在流行新聲創(chuàng)作上處于新的階段。
以下依據(jù)《樂府詩集》，對齊梁時代所發(fā)生的樂府曲題演化現(xiàn)象進行列表統(tǒng)計。“曲題演化”是指原題經(jīng)過不同程度的變化，產(chǎn)生了新的曲題。
表1-3 齊梁樂府曲題演化
續(xù)表
表1-3所錄齊梁樂府曲題的演化有三種情況。
第一，音樂標志的增加和改變。如《江南》→《江南曲》，《雞鳴》→《雞鳴篇》，《塘上行》→《塘上行苦辛篇》，《楚妃嘆》→《楚妃吟》→《楚妃曲》?！捌笔且云缔o之產(chǎn)物，表明是某一曲調(diào)之歌辭。曲、吟、嘆是不同的音樂形式，在音樂體制和風(fēng)格方面當有一定差異。齊梁詩人進行舊曲創(chuàng)作時，對不同音樂名稱在歌辭內(nèi)容和情感特征方面的差異，應(yīng)該是較為清楚的。
第二，用樂府舊曲辭立新題。如《飲馬長城窟行》→《泛舟橫大江》，《猛虎行》→《雙桐生空井》等。這種形式并非齊梁時人首創(chuàng)，但在齊梁甚為突出。齊梁詩歌創(chuàng)作有“賦得”形式，所賦之題有些即屬于前人詩句，與此種新題演化方式有近似之處。這一立題方式實際上提供了突破樂府傳統(tǒng)的可能性。由于可以直接根據(jù)摘取的歌辭立意，完全可能割斷與舊曲本事、題名、歌辭的聯(lián)系。如《三婦艷》這一曲題，經(jīng)劉宋發(fā)展至梁代，已經(jīng)完全模式化了。蕭綱新題《中婦織流黃》，放棄了三婦模式，定格于中婦形象，在樂府詩意上有所拓展。
第三，對原題稍加改動。如《游俠篇》→《俠客篇》，《仙人篇》→《神仙篇》，《前緩聲歌》→《緩歌行》。這種改動方式雖沒有音樂和文學(xué)上的較大考慮，但依然反映了齊梁文人面對樂府傳統(tǒng)的革新態(tài)度。
從曲題演化現(xiàn)象可以認識齊梁樂府與樂府傳統(tǒng)的關(guān)系。這一時期文人大量創(chuàng)作相和歌辭和雜曲歌辭等舊曲，實際上正是對樂府傳統(tǒng)的追尋。但這種追尋并非沿襲舊題、亦步亦趨的模仿，相反，通過曲題演化的途徑，延伸出新的曲題，發(fā)展了樂府傳統(tǒng)。齊梁時代是樂府史上舊曲創(chuàng)作的新階段，曲題演化只是求新的一種方式。
曲辭數(shù)量、樂府類型、曲題變化，分別從不同方面反映出齊梁樂府創(chuàng)作總體的繁榮。就樂府詩人而言，梁代文人數(shù)量多于其他朝代。劉宋樂府多出自鮑照、吳邁遠、何承天之手，齊代集中于謝朓、王融、劉繪等人，陳代集中于陳后主、張正見、江總等人，梁代樂府詩人則有梁武帝、昭明太子、梁簡文帝、梁元帝、吳均、沈約、江淹、劉孝威、劉孝綽等人，且他們的樂府詩歌數(shù)量較多，在其全部詩歌中占據(jù)一定位置。
五 《先秦漢魏晉南北朝詩》的收錄
逯欽立輯校的《先秦漢魏晉南北朝詩》是研究唐前詩歌的重要參考文獻。該書在著錄樂府詩方面體現(xiàn)出的最大特點是進行了兩種區(qū)分：一是宮廷樂府與文人樂府的區(qū)分；二是文人樂府與文人詩歌的區(qū)分。具體而言，文人詩歌中，樂府數(shù)量較多的，一般在集中收錄前明確標注“樂府”二字；樂府數(shù)量少的，不標注“樂府”二字，但樂府置于“詩”前收錄，以見“樂府”與“詩”實為兩體。宮廷樂府，包括郊廟歌辭、燕射歌辭等雅樂歌辭，也包括鼓吹、橫吹、清商曲辭等俗樂歌辭，則置于每一朝代詩歌的最后，集中收錄，以見宮廷樂府與文人樂府在性質(zhì)、功能上的不同。
《先秦漢魏晉南北朝詩·齊詩》僅對王融、謝朓的作品做了“樂府”與“詩”的區(qū)分，原因在于二人樂府詩數(shù)量較多。但在“樂府”的認定上，存在模糊之處。王融《和南海王殿下詠秋胡妻詩七章》被置于《齊詩》卷二“詩”中。這一作品收錄于《樂府詩集》卷三十六“相和歌辭”一類中，列在《秋胡行》曲題下，標注為“七首”。同卷同題下還收錄劉宋顏延之《秋胡行》九首。王融此作與顏延之作品類似，皆詠秋胡事，且同為聯(lián)章體，應(yīng)為樂府詩。按逯氏輯詩凡例第二二條，“詩歌題目，率從詩紀。然亦間參各書標出新目”。此作《文選》并《玉臺新詠》皆不收，題目實來自馮惟訥《古詩紀》。馮氏必然有據(jù)。這一題目說明了創(chuàng)作動機和情境，但“和”作實際上歌詠的是秋胡事，應(yīng)為《秋胡行》文人擬樂府系列。僅根據(jù)題目，置于“詩”一類中，不妥。今從《樂府詩集》。
《齊詩》卷二收錄王融《奉和代徐詩二首》，首句曰“自君之出矣”?！稑犯娂肥珍浻诰砹拧半s曲歌辭”《自君之出矣》曲題下。《樂府詩集》中《自君之出矣》題解曰：“齊虞羲亦謂之《思君去時行》?！?sup>[23]顯為樂府曲題。自劉宋以來，以此題創(chuàng)作者數(shù)量甚多，皆以“自君之出矣”開端，應(yīng)視為樂府詩?！洱R詩》將此作置于“詩”中，不妥。今從《樂府詩集》。
《先秦漢魏晉南北朝詩·梁詩》部分也存在“樂府”與“詩”體式不清的問題。
《梁詩》卷三收錄江淹《古意報袁功曹詩》。逯欽立按語曰：“本集三、樂府三十二作從軍行。廣文選十五作效阮公體。詩紀七十五?！?sup>[24]此詩開篇曰：“從軍出隴北?！薄稄能娦小非}齊、梁時代作者甚多，如梁簡文帝、梁元帝、沈約、吳均、戴暠、蕭子顯等?！肮乓庠姟迸c擬樂府詩本來有一定關(guān)系。簡言之，擬古樂府是存在曲題淵源或具有明確曲題的“古意詩”。此詩視作樂府為妥?！读涸姟肪矶辶涸凼捓[《和王僧辯從軍詩》，《樂府詩集》收入卷三十二，作《從軍行》，也屬于樂府詩。
《梁詩》卷三收錄任昉《苦熱詩》?！段倪x》題為《苦熱行》。應(yīng)作樂府詩。《梁詩》卷九收錄何遜《苦熱詩》，也應(yīng)視作樂府詩。
《梁詩》卷三收錄丘遲《芳樹詩》?！稑犯娂奉}為《芳樹》。此題齊梁時代作者甚多，如謝朓、王融、梁武帝、梁元帝、費昶、沈約等。從內(nèi)容來看，皆屬“賦題”（賦寫題面之義）之作。應(yīng)作樂府詩。
《梁詩》卷八收錄何遜《擬青青河邊草轉(zhuǎn)韻體為人作其人識節(jié)工歌詩》。此詩《樂府詩集》題為《青青河畔草》。應(yīng)作樂府詩。同卷又收錄何遜《學(xué)古詩三首》，開篇曰：“長安美少年。”《樂府詩集》卷六十六作《長安少年行》。此題齊梁文人作者不多，僅劉孝威以《結(jié)客少年場行》為題，描寫少年俠客慷慨赴邊之事。此外，齊代王融、梁代吳均以《少年子》為題，專寫艷情，與此曲題不同。何遜此作既為“學(xué)古詩”，且有曹植《結(jié)客篇》、鮑照《結(jié)客少年場行》的樂府曲題傳統(tǒng)，應(yīng)作樂府詩。
《梁詩》卷十一收錄吳均《和蕭洗馬子顯古意詩六首》?！稑犯娂肪矶俗鳌恫缮！??！稑犯娂分小赌吧仙！奉}解引《樂府解題》曰：“……又有《采?！?，亦出于此?！?sup>[25]南朝以《陌上?！贰恫缮！窞轭}者甚多，是當時頗為人喜好的曲題。吳均之作開篇曰：“賤妾思不堪，采桑渭城南?！睉?yīng)作樂府詩?！读涸姟肪矶耸珍浺Ψ锻汤刹缮Ｔ姟??！稑犯娂肪矶俗鳌恫缮！?。也應(yīng)作樂府詩。
綜上所述，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》誤將部分“樂府”歸入“詩”中。凡不被收錄于“樂府”一類的作品，題目明顯與《樂府詩集》曲題不類。但這并不意味著《先秦漢魏晉南北朝詩》中部分作品的題目是訛誤的。逯欽立輯詩是以馮惟訥《古詩紀》為基礎(chǔ)的，作品題目大體從《古詩紀》，逯氏言：“詩歌題目，率從詩紀。”《古詩紀》中的作品題目自然有據(jù)，但何以與《樂府詩集》有較大出入呢？這是二書的不同性質(zhì)造成的。《樂府詩集》屬于樂歌總集，是音樂文學(xué)文獻，因此，其成書過程中所關(guān)注、采錄的文獻有相當部分屬于音樂文獻，注重從樂府曲調(diào)、曲題的角度收錄作品，以見樂府創(chuàng)作的音樂性和樂府文學(xué)之源流。音樂文獻的來源，加之以類相從、以題系辭的編排體例，是《樂府詩集》均以“曲題”系辭的原因。《古詩紀》是一部詩歌總集，其采錄文獻的范圍可能與《樂府詩集》有所不同，并且直接運用了創(chuàng)作時的“詩題”，而不特別關(guān)注其樂府的性質(zhì)。
考察《先秦漢魏晉南北朝詩》不同于《樂府詩集》的題目，兩種情況居多：第一，有“古意”二字；第二，多出現(xiàn)“詩”字。僅從文學(xué)的角度而言，文人擬樂府實際上就是一種寬泛的“古意”詩，如江淹《古意報袁功曹詩》、吳均《和蕭洗馬子顯古意詩六首》等。既出現(xiàn)“古意”，那就既有可能是存在明確仿效對象的“擬古”之作，也可能只是規(guī)模“古意”而不存在明確仿效對象的“擬古”詩，這就需要根據(jù)曲辭再作判斷，同時考察同時代的類似之作。一般而言，齊梁文人擬樂府采用賦題之法，總會在作品中或隱或顯地出現(xiàn)曲題，這就是摹寫題目之意的方式?！豆乓鈭笤Σ茉姟肥拙湓弧皬能姵鲭]北”，“從軍”二字就是賦“題面”之意，也是《從軍行》曲題創(chuàng)作的一個套路，據(jù)此將其認定為樂府詩是合適的。齊梁時代“古意詩”甚多，但并非全部為樂府詩。
凡詩題中出現(xiàn)“詩”字者，逯氏則將其歸入“詩”中，排除于“樂府”之外。如《苦熱詩》《采桑詩》《詠秋胡妻詩》等。這樣的判斷過于機械簡單。實際上，標出“詩”字，本是《古詩紀》體例，不能據(jù)此就否定其為“樂府”。判斷是否為文人擬樂府，要依據(jù)曲題、本事、創(chuàng)作范式，以及同時代創(chuàng)作情況等多項條件?；虼嬖谇}淵源；或歌詠本事；或與古辭、舊辭創(chuàng)作范式趨同；或同時代類似作品較多，已經(jīng)形成一個創(chuàng)作序列，可按同類推導(dǎo)、以彼證此的方式判斷。所以，僅僅由于《采桑詩》中出現(xiàn)“詩”字就判斷其非“樂府”，而不考慮其曲題淵源、創(chuàng)作范式、同類作品等因素，顯然失之偏頗。
判斷是否為樂府詩，重要的一點是需考察曲題、曲辭是否存在古題、古辭淵源。此外，還要橫向考察某些作品是否已經(jīng)形成一個創(chuàng)作系列，形成一種曲辭模式。由于樂府創(chuàng)作存在傳統(tǒng)，因此，模式化寫作應(yīng)該成為判斷樂府的依據(jù)之一。
盡管《先秦漢魏晉南北朝詩》在“樂府”的認定上存在一定偏差，但它在樂府研究中是有特殊意義的。從部分“詩題”中，可認識樂府創(chuàng)作情境和形態(tài)。題目中出現(xiàn)“和”“奉和”“同”等詞，說明部分樂府詩是在唱和情境下產(chǎn)生的同題之作，也就是說，樂府曲題是方便同題共作的一種形式，這是齊梁樂府詩繁榮的原因之一。
此外，何遜《擬青青河邊草轉(zhuǎn)韻體為人作其人識節(jié)工歌詩》一題值得關(guān)注。此作是應(yīng)一個懂音樂之人的請求而作的，這就啟發(fā)我們，當時部分樂府詩的創(chuàng)作存在音樂動機，有入樂的可能，當然，所入之樂是前代舊樂，還是當時新曲，就需作具體考察了。但齊梁樂府詩的繁榮與總體音樂背景和具體音樂曲調(diào)之間存在關(guān)系，確為事實，這一關(guān)系也是本書致力解決的問題。
[1] 郭茂倩：《樂府詩集》第53卷，中華書局，1979，第766頁。后所引該書皆為此版。中華書局本原文為“宋武帝大明中，亦以鞞拂雜舞合之。鐘石施于廟庭，朝會用樂，則兼奏之”，斷句不妥，據(jù)文意重新斷句如上。
[2] 蕭子顯：《南齊書》第11卷，中華書局，1972，第191頁。后所引該書皆為此版。
[3] 郭茂倩：《樂府詩集》第53卷，第766頁。
[4] 蕭子顯：《南齊書》第11卷，第196頁。
[5] 王樹民：《史部要籍解題》，中華書局，1981，第66頁。
[6] 魏徵等：《隋書》第13卷，中華書局，1973，第292頁。后所引該書皆為此版。
[7] 郭茂倩：《樂府詩集》第43卷，第626頁。
[8] 吳景緒：《歷代詩話》，中華書局，1958，第732頁。
[9] 吳承學(xué)、何志軍：《詩可以群——從魏晉南北朝詩歌創(chuàng)作形態(tài)考察其文學(xué)觀念》，《中國社會科學(xué)》2001年第5期。
[10] 喻意志：《〈古今樂錄〉考》，《中國音樂學(xué)》2008年第3期。
[11] 郭茂倩：《樂府詩集》第25卷，第362～363頁。
[12] 郭茂倩：《樂府詩集》第25卷，第364頁。
[13] 郭茂倩：《樂府詩集》第25卷，第366頁。
[14] 郭茂倩：《樂府詩集》第24卷，第352頁。
[15] 郭茂倩：《樂府詩集》第46卷，第667頁。
[16] 郭茂倩：《樂府詩集》第45卷，第655頁。
[17] 曾智安：《清商曲辭研究》，北京大學(xué)出版社，2009，第55～56頁。
[18] 孫尚勇：《吳兢〈樂府古題要解〉的體例及其影響》，《中華文史論叢》總第83輯。
[19] 郭茂倩：《樂府詩集》第16卷，第228頁。
[20] 郭茂倩：《樂府詩集》第16卷，第229～230頁。
[21] 郭茂倩：《樂府詩集》第26卷，第384頁。
[22] 郭茂倩：《樂府詩集》第27卷，第391頁。
[23] 郭茂倩：《樂府詩集》第69卷，第987頁。
[24] 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩·梁詩·卷三》，中華書局，1983，第1562頁。后所引該書皆為此版。
[25] 郭茂倩：《樂府詩集》第28卷，第410頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號