緒論之一 清詩(shī)的價(jià)值和認(rèn)識(shí)的克服

有清一代二百七十年間的詩(shī)歌，以其絢爛豐碩的盛貌，煥發(fā)著作為中國(guó)古代詩(shī)史集大成的總結(jié)時(shí)期所特有的風(fēng)采。清代詩(shī)歌卓具的深廣的認(rèn)識(shí)意義和豐富的審美價(jià)值，雄辯地說(shuō)明古典抒情文體中這一最稱(chēng)主要的形式，仍在持續(xù)地發(fā)揮其遒勁的功能作用。它的生氣活力的高揚(yáng)未衰，適足以表證：以五七言古近體為文本形態(tài)的詩(shī)的生新機(jī)制依然十分強(qiáng)健。

所以，清詩(shī)應(yīng)該有其自成體系的學(xué)科建設(shè)，它有理由擁有自己的頗具規(guī)模的學(xué)術(shù)隊(duì)伍。

然而，盡管近十年來(lái)學(xué)界對(duì)清詩(shī)的認(rèn)識(shí)有所推進(jìn)，但從整體看，該領(lǐng)域的開(kāi)掘和研究是滯緩的。無(wú)論其涉及的廣度抑是深度，均與中國(guó)詩(shī)史的這一不可或缺的組合部分極不相稱(chēng)。

清詩(shī)研究所以滯緩的原因很多，例如：這本屬一項(xiàng)面廣量大的系統(tǒng)工程，但迄今尚無(wú)一部匯輯整合的總集，因而連清人詩(shī)究竟有多少，幾乎誰(shuí)也說(shuō)不出比較準(zhǔn)確的數(shù)字。至于數(shù)以萬(wàn)計(jì)的詩(shī)人的行年、心跡以至他們具體創(chuàng)作實(shí)踐的氛圍背景，由于陌生伴隨缺略俱來(lái)，于是訛誤和舛亂叢生。面對(duì)浩似煙海的研探領(lǐng)域，誠(chéng)非少數(shù)有心人在有限歲月里得能窺見(jiàn)全豹、把握總體的?？墒?，倘若不去盡可能地對(duì)清代詩(shī)人及其作品進(jìn)行一番梳理和整體審視，僅僅依據(jù)前人的選本或詩(shī)話(huà)來(lái)品評(píng)描述一代清詩(shī)，那末勢(shì)必又將導(dǎo)致雖似化解了陌生感，卻轉(zhuǎn)而陷入種種門(mén)戶(hù)紛爭(zhēng)和藝術(shù)偏嗜所織就的理障。中介精蕪雜錯(cuò)，焉能借以探驪得珠？由此而言，這里既需要隊(duì)伍，更需要時(shí)間和足夠的前期準(zhǔn)備，以期獲得較為完備的整體認(rèn)識(shí)，并不斷清理去諸種偏見(jiàn)和偏嗜，從而勾勒或?qū)だ[出清詩(shī)演化的史程來(lái)。

在縷述阻滯清詩(shī)研究的諸多原因，特別是關(guān)涉理障成見(jiàn)時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期起著很大阻滯作用的要數(shù)“一代有一代之文學(xué)”^[1]的提法。

由于這一觀念不斷地被推崇和延伸，簡(jiǎn)單化地從縱向發(fā)展上割斷某一文體沿革因變的持續(xù)性，又在橫向網(wǎng)絡(luò)中無(wú)視同一時(shí)代各類(lèi)文學(xué)樣式之間的不可替代性，終于導(dǎo)致原本豐富多彩、無(wú)與倫比的中國(guó)文學(xué)史變成一部若干斷代文體史的異體湊合縫接之著。于是，秦漢以下無(wú)文，三唐之后無(wú)詩(shī)，兩宋以還無(wú)詞云云，被引為權(quán)威性定論。因此，即使某些中近古文學(xué)史專(zhuān)著，雖也偶及唐宋之后的詩(shī)文詞，無(wú)非只是聊作陪襯，略予點(diǎn)綴而已。

當(dāng)然我們沒(méi)有理由反對(duì)對(duì)某種文體在特定時(shí)代所呈現(xiàn)的輝煌成就加以褒揚(yáng)和強(qiáng)調(diào)，因?yàn)槟鞘强陀^存在的史實(shí)。問(wèn)題是如果這種褒崇被強(qiáng)化到割裂歷史、支解整體的地步時(shí)，則必然會(huì)導(dǎo)向片面的、形而上學(xué)的誤區(qū)。在文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)架構(gòu)任何定于“一尊”的格局都是非科學(xué)的，其本身不符合文學(xué)發(fā)展的史程實(shí)際?？墒沁@一觀念的影響卻是如此深遠(yuǎn)，清詩(shī)的長(zhǎng)期遭輕忽，詩(shī)史上這一特定階段的研究的荒疏冷寂，不能不說(shuō)其致命的原因之一在于此。

事實(shí)上，無(wú)論就文學(xué)的功能性還是文體持續(xù)發(fā)展的整體性而言，清詩(shī)所別具的價(jià)值都是不應(yīng)該被忽視的。

文學(xué)的功能性，集中起來(lái)看必然首先歸結(jié)到其對(duì)特定時(shí)空的社會(huì)生活各個(gè)層面的表現(xiàn)力上。這種表現(xiàn)當(dāng)然是或直接或間接的，而且，毫無(wú)疑問(wèn)乃是透過(guò)作家們各自切實(shí)具體的感受而后的藝術(shù)折射以出。作家詩(shī)人們筆底的任何哀樂(lè)悲歡，均導(dǎo)之于他們對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的體察辨味，他們的心緒情思的漣漪波瀾，實(shí)即生活于其間的社會(huì)眾生相和人格化了的自然環(huán)境在心魂深處激起的回應(yīng)。因而凡是贊頌、抨擊，怡悅、悲怨，哀生、悼逝等等，莫不是他們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活所獨(dú)擅的是非、美丑的評(píng)判形態(tài)。

唯其如此，任何文學(xué)文體的功能性不僅不會(huì)一次性完訖，而且一次性造成阻斷前景視野的障蔽性峰嶺現(xiàn)象也是不可能的。因?yàn)樽鳛檎J(rèn)識(shí)和表現(xiàn)對(duì)象，也就是由人的群體組構(gòu)而成的社會(huì)生活固然是持續(xù)不間斷地在運(yùn)動(dòng)推進(jìn)；而推促社會(huì)發(fā)展的人（包括作家詩(shī)人群）本身也同樣地在這種運(yùn)動(dòng)中不斷完善著自己。人的智能、人對(duì)客觀環(huán)境的認(rèn)知和把握力，無(wú)疑是處于愈益提高和增強(qiáng)過(guò)程中，人的情感體驗(yàn)度更是伴隨著社會(huì)生活的發(fā)展而愈見(jiàn)靈敏和深細(xì)、豐富。前者是承續(xù)的積累，后者則是演進(jìn)中的深化。尤須注意的是，基于這樣的積累和深化，人對(duì)自身作為主體的個(gè)性精神的執(zhí)著追求必然愈趨強(qiáng)烈，意識(shí)更明晰。封建的歷史行程又嚴(yán)酷地證明，以皇權(quán)為標(biāo)志的龐大的統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)以及統(tǒng)治者的王霸措施，均未游離于整體社會(huì)的運(yùn)動(dòng)軌道之外，而是恰恰也在共時(shí)演進(jìn)。封建統(tǒng)治愈趨入后期，其網(wǎng)密法酷，其陰柔和暴虐心性亦遠(yuǎn)超前代。于是統(tǒng)治與被統(tǒng)治、官與民、朝與野、人與非人之間的扼制與反扼制的沖突，毋容置疑地隨著時(shí)空的推遷而益顯得尖銳激烈。

一個(gè)民族的文化發(fā)展是隨人在積累和深化過(guò)程中同向遞進(jìn)的，人是文化的創(chuàng)造主體。文學(xué)既是人學(xué)，那么，處于文化高層面上的文學(xué)范疇中，詩(shī)堪稱(chēng)文化精神的高遠(yuǎn)氤氳形態(tài)。作為人的心靈波段的文化載體，詩(shī)在表現(xiàn)社會(huì)尖銳激烈的沖突時(shí)，其功能正與時(shí)空推進(jìn)成同步。

當(dāng)對(duì)文學(xué)的包括詩(shī)的功能略作尋繹及辨認(rèn)后，就不難發(fā)現(xiàn)：詩(shī)人所表現(xiàn)的“我”，以及其所表現(xiàn)的自身生存于其中的那個(gè)時(shí)空里的社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)，必皆是嬗變中的人和現(xiàn)實(shí)。因此，文學(xué)表現(xiàn)的不可重復(fù)和不可替代性應(yīng)是文學(xué)研究的一個(gè)不容背棄的論旨和應(yīng)該恪守的原則，尤其是斷代文學(xué)文體史學(xué)者應(yīng)有的共識(shí)。是的，視文學(xué)創(chuàng)作為自家心靈寄托的詩(shī)人作家們，他們“這一個(gè)”的生活體驗(yàn)、情感觸發(fā)各有獨(dú)異之處，有著固有的不可移易性。所以，凡獨(dú)立的作家均有客觀存在的合理性，而卓特的成就非凡的作家尤非異代同行所能取代之。文學(xué)功能之所以不衰，從深層看，其實(shí)仰賴(lài)于他們的貢獻(xiàn)良多。

由此而言，今天人們要認(rèn)識(shí)和研究中國(guó)封建社會(huì)最后一個(gè)王朝的統(tǒng)治歷史，要認(rèn)識(shí)和研究這一歷史時(shí)期社會(huì)生活的各個(gè)層面，要認(rèn)識(shí)和探討活動(dòng)于封建末世的各色人物，特別是認(rèn)識(shí)和探覓知識(shí)階層的核心實(shí)體“士”的精神狀態(tài)、心靈底蘊(yùn)，除卻史乘文獻(xiàn)外，還得借助于這近三百年間留存的文學(xué)成果。就文學(xué)范疇講，單靠小說(shuō)或戲曲的研究想把握大文化背景前的一代人事演變，顯然是遠(yuǎn)難企及的。這不僅僅從一般意義上說(shuō)各類(lèi)文體的不可替代，重要的還在于“乃心聲”的詩(shī)在歷經(jīng)千百年的發(fā)展后，已廣泛普及地為封建文人所掌握。承續(xù)明代，清代詩(shī)人在思想、學(xué)術(shù)、審美諸方面綜合智能的全方位高漲既是空前的，那么這種高深度的文化教養(yǎng)體現(xiàn)于詩(shī)創(chuàng)作時(shí)，不單是強(qiáng)化了反映生活、表現(xiàn)情思的直接簡(jiǎn)捷性，強(qiáng)化了與現(xiàn)實(shí)社會(huì)倏忽多變的相適應(yīng)力，而且在抒情功能的充分發(fā)揮上也愈顯得輕靈敏捷和細(xì)微深入。因而清代詩(shī)歌的多側(cè)面多層次的靈躍視野，從宏觀到微觀無(wú)不提供著宏富的認(rèn)識(shí)參照系。

所以，虛懸一個(gè)“唐詩(shī)”或“宋詩(shī)”的標(biāo)桿來(lái)繩衡清詩(shī)，乃是削足適履之舉。至于以之來(lái)貶抑一代清詩(shī)的價(jià)值，更屬對(duì)事物“因”、“變”規(guī)律的悖背。今天的文學(xué)史家沒(méi)有理由步隨前人再去踩“宗唐祧宋”之類(lèi)的泥淖。

只要不存偏見(jiàn)，清詩(shī)在表現(xiàn)特定時(shí)代的功能性上無(wú)愧于前代詩(shī)史的事實(shí)應(yīng)是不難考見(jiàn)的。有清一代社會(huì)動(dòng)蕩，風(fēng)云多變，幾乎貫串始終，即使號(hào)稱(chēng)“康乾盛世”的歷史時(shí)期亦不例外。這確是一個(gè)迥異于前朝前代的封建王朝，舉凡封建歷史上曾有過(guò)的各式慘酷、陰柔、顢頇、詭譎的統(tǒng)治行為和手段，無(wú)不集大成地在這二百七十年間遍經(jīng)施行，并且多有發(fā)展，別具特性。當(dāng)然，從歷史際遇來(lái)看，這末世王朝所面臨的困境和危機(jī)，也每多前朝前代所未曾經(jīng)遇的。舉清代史事之要，大略有：明清易代之際民族沖突和階級(jí)矛盾的尖銳激化及交相雜糅；戰(zhàn)火頻仍，民眾固是水深火熱，士子們亦或彷徨失依或進(jìn)退維谷，順治一朝為穩(wěn)固愛(ài)新覺(jué)羅皇族政權(quán)而迭興“通?！?、“科場(chǎng)”、“奏銷(xiāo)”三大案獄，于是一種前所少有的舊巢覆破、新枝難棲的惶惑、驚悸、幻滅、失落之感，伴隨憤激、悲慨、哀傷、寒苦等心緒，纏繞緊裹著南北各層面的知識(shí)之士，從而更變著相對(duì)穩(wěn)定于明代中葉以來(lái)的文化族群結(jié)構(gòu)?？?、雍、乾三朝的文網(wǎng)高張，空前的株連殺戮，進(jìn)一步威劫著幾代文化人的心靈，“士”的生氣活力被深深地戕傷，從而生發(fā)出別一種華夏文化的氛圍，考據(jù)之學(xué)應(yīng)運(yùn)而盛興。緊接著嘉、道之際的衰頹之勢(shì)而來(lái)的，則是以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)其端的真正的外敵入侮；繼之又是遠(yuǎn)較前此的白蓮教等起義猛烈的太平天國(guó)燃遍山河的烽火。這些事件從不同層面嚴(yán)酷震撼著全社會(huì)，憬悟或驚醒了大批封建文人中的有識(shí)之士，預(yù)兆并肇啟了華夏民族歷史的新的興變更替。

清代歷史的演化有其特定的走向，而清代的詩(shī)歌在表現(xiàn)這歷史行跡時(shí)所發(fā)揮的功能是卓特的，相副其使命的。即使某些層面上形若隔代，考其實(shí)絕不能作簡(jiǎn)單類(lèi)比。

例如滿(mǎn)族統(tǒng)治集團(tuán)揮八旗鐵騎入關(guān)，君臨中華，依傳統(tǒng)觀念視之，此乃又一次以“夷”治夏，頗似金、元之滅兩宋。然而，相似原非重復(fù)，清王朝入主關(guān)內(nèi)后所施行的一系列恩威兼加、寬猛相濟(jì)的手段，以及調(diào)動(dòng)和利用滿(mǎn)漢集團(tuán)矛盾，并于以滿(mǎn)制漢的同時(shí)又廣泛運(yùn)用以漢制漢策略，顯然遠(yuǎn)較元蒙統(tǒng)治者及“后金”的先祖高明。而歷經(jīng)明代發(fā)展并變易了的儒教理學(xué)之熏陶，加之明朝中葉開(kāi)始振興的城市經(jīng)濟(jì)生活的教養(yǎng)，明清易代之際幾輩文化人士的心態(tài)和素養(yǎng)也迥異于南宋之末的士人。至若自明末趨于極盛的兼政治與學(xué)術(shù)為一體的結(jié)社活動(dòng)所產(chǎn)生的深廣緊密的社會(huì)群體網(wǎng)絡(luò)，其影響力也非短時(shí)期內(nèi)能擊散，于是在清初各個(gè)文化層面上所展現(xiàn)的復(fù)雜景象，更為前代史實(shí)中罕見(jiàn)。所以，甲申（1644）、乙酉（1645）之際和往后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，“勝?lài)?guó)”遺老和抗清志士們所抒露的情懷，已非南宋末年忠貞之士所能比擬。以詩(shī)人言，顧炎武、閻爾梅、錢(qián)秉鐙、屈大均等的詩(shī)以紀(jì)史、詩(shī)以述懷的藝術(shù)造詣固非南宋遺民詩(shī)人們所能企及；吳嘉紀(jì)、方文、邢昉以及冷士嵋等一大批“布衣詩(shī)人”的心歌，也遠(yuǎn)勝宋末江湖詩(shī)群中的任何一家。如果說(shuō)“遺民”詩(shī)群多少還可尋繹出某些類(lèi)比之點(diǎn)的話(huà)，那么鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的外夷入侮，亡國(guó)之危迫在眉睫時(shí)觸發(fā)的心聲堪稱(chēng)史無(wú)前例。面臨“亡天下”之勢(shì)，顧炎武當(dāng)年所昌言的“天下興亡，匹夫有責(zé)”之論，作為整體性民族精神，從此普遍激發(fā)于詩(shī)人們的歌吟中。一團(tuán)灼熱的赤誠(chéng)心氣凝結(jié)在詩(shī)的王國(guó)，譜成了中華詩(shī)史上最稱(chēng)瑰麗之一章，精誠(chéng)延綿，直至于現(xiàn)當(dāng)代。至于太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)威力之宏肆，烽煙迅猛四披，更不是黃巢以至李自成揭竿之舉可并論。天國(guó)烽火自粵西燃起后，經(jīng)兩湖沿江東下，打擊主要在東南，這對(duì)封建末世王朝基石的撼動(dòng)，對(duì)封建秩序的破壞是致命的。其對(duì)文化領(lǐng)域蕩滌也空前酷烈，它既驚恐、悸怖著各層面的文化人，又在這氛圍中激活起他們對(duì)自身生存的思考。這種心態(tài)深層變化具有不容輕忽的歷史意義，是中國(guó)文化史、“士”的心跡演變史、思想史的極為重要的稽考命題。此一時(shí)期的詩(shī)人大多際遇不幸之甚，他們輾轉(zhuǎn)在劇烈震蕩的生死波谷間吟唱不絕，是又一種“國(guó)家不幸詩(shī)家幸”的史詩(shī)心音，從而為上述稽考提供著豐富的史實(shí)。

不僅如此，于號(hào)稱(chēng)“承平”之世而偏多悲涼之歌，又是清詩(shī)所擁有的無(wú)可取代的認(rèn)識(shí)價(jià)值，或隱晦，或暢朗，或激越，或冷峻，吟哦著與“盛世”極不諧調(diào)的心曲，這在康熙一朝以至自詡為“十全王朝”的乾隆六十年中代不乏人。此中既有被廟堂勢(shì)力拋棄而轉(zhuǎn)以“匹夫”自任的趙執(zhí)信一類(lèi)詩(shī)人，又有以黃景仁為典型代表的寒士詩(shī)群，更有隸屬“八旗”世胄的馬長(zhǎng)海、李鍇之屬。這是一批夜笛橫吹的歌手，程度不等又風(fēng)格各異地組構(gòu)成為清代特有的在“野”的詩(shī)文化群，從而與朝闕廟堂詩(shī)群適形成離立之勢(shì)。關(guān)于清代詩(shī)史上嚴(yán)重彌漫著貴族化的御用氣、縉紳氣之霧霾以及以“一尊”制約詩(shī)壇的背景史實(shí)，下文將專(zhuān)節(jié)予以介紹。這里只是指出，草野詩(shī)文化群的不絕如縷地呈現(xiàn)，正是特定時(shí)代的情緒激射現(xiàn)象，是時(shí)代陶鑄了一批詩(shī)史英才和文化精華。其所具有的認(rèn)識(shí)意義，事實(shí)上已不止于詩(shī)的范圍，對(duì)考察諸如曹雪芹這樣的文化巨子的出現(xiàn)，正有著重要的助證和參照價(jià)值。須知?dú)v史上的戲劇或小說(shuō)家并非專(zhuān)司其事者，無(wú)論名于世還是淹沒(méi)于史的作手，莫不備擅于詩(shī)文，且精工非同凡常。把原本多才兼能的文化巨擘分割成一個(gè)個(gè)枯燥貧乏的似乎只會(huì)編劇本或講故事的人，實(shí)在唐突了古之才人，也不可能說(shuō)清楚何以會(huì)有如此高妙造詣。

以上簡(jiǎn)略例舉，誠(chéng)不足以概見(jiàn)整個(gè)清代詩(shī)歌的功能價(jià)值。但管窺蠡測(cè)，當(dāng)已可表證清詩(shī)有其非前代詩(shī)歌或別種文體所能包孕和替代的深廣內(nèi)涵。清詩(shī)，有它自具的生氣和命脈。

然而，文學(xué)研究并非歷史研究的補(bǔ)充，更不該是后者的附庸。對(duì)清詩(shī)認(rèn)識(shí)意義的強(qiáng)調(diào)，本意原非為推薦史乘價(jià)值，而只是著眼于其詩(shī)功能之發(fā)揮，以佐證一代詩(shī)歌價(jià)值的某個(gè)側(cè)面。是的，這只是一個(gè)側(cè)面。清詩(shī)的價(jià)值還在于它是中國(guó)詩(shī)史發(fā)展過(guò)程中整體構(gòu)成的不可或缺部分。

我們?nèi)A夏之邦素有“詩(shī)國(guó)”之稱(chēng)。中國(guó)古典詩(shī)歌興變衍續(xù)、轉(zhuǎn)替發(fā)展的進(jìn)程，曾煥發(fā)著無(wú)比瑰麗的神采，詩(shī)的歷史長(zhǎng)河既波瀾壯闊又千姿百態(tài)。詩(shī)史的宏偉性和豐富性，原由她的各個(gè)歷史階段的獨(dú)異性和多樣性構(gòu)建成，脫卸去任何一個(gè)階段，必將損傷其完整性。嚴(yán)肅審慎的史家不會(huì)容許一個(gè)細(xì)小環(huán)節(jié)或支脈考查的草率敷衍。很難想象，言中國(guó)古代詩(shī)史竟可舍棄其最后三百年的組合部分，更何況這里儲(chǔ)藏著豐富的“因”、“變”信息，體現(xiàn)著大詩(shī)歌史的各種流變的后期軌跡。

任何一種文學(xué)體裁都有自身興衰起落的過(guò)程。這種興替過(guò)程，除去歷史的推進(jìn)、社會(huì)的變遷、語(yǔ)言習(xí)慣的轉(zhuǎn)換以及審美觀念的更遞等因素外，更有其本身特性和不可避免的局限性在起著作用。問(wèn)題是這種演化極其緩慢，它并不與社會(huì)的改朝換代成同步，相反，倒是往往在形似衰弱之時(shí)，竟又老樹(shù)重花，舊枝新芽。文學(xué)史上此類(lèi)回黃轉(zhuǎn)綠現(xiàn)象，很不少見(jiàn)。

古典詩(shī)歌，以形式言，由四言、五言而七言，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歲月。當(dāng)五七言古近體形態(tài)基本穩(wěn)定，特別是近體格律詩(shī)的形成，由于在有限句式中蘊(yùn)有無(wú)限容量和靈巧機(jī)變性能，所以經(jīng)巨匠高手運(yùn)用時(shí)，便有無(wú)數(shù)珠璣般絢麗篇章源源涌出，生命力旺盛之極。這種形式到唐代達(dá)到最為純熟的佳境，但唐詩(shī)的輝煌，并不意味著從此將滑向衰竭低谷，此中不存在這樣的邏輯關(guān)系。詩(shī)史表明，古近體歷經(jīng)宋元明三代，生意仍盎然，雖然在衍進(jìn)中屢有變易，可這變易恰是活力增添的一種合理運(yùn)動(dòng)。

但是，在唐宋詩(shī)面前，特別是有唐詩(shī)這座豐碑而兼偶像的矗立，后代詩(shī)人要在這詩(shī)的國(guó)土上立足措手，確已大為不易。豐碑足資仰慕，是激活心志的精神財(cái)富；偶像則會(huì)成為沉重包袱。這對(duì)后來(lái)者無(wú)異是嚴(yán)峻的考驗(yàn)，同時(shí)何嘗不是對(duì)五七言形態(tài)的詩(shī)的生命力的嚴(yán)格檢驗(yàn)。所以，從史的角度看，此中也有幸與不幸的問(wèn)題在。唐宋以后，傳世或默默無(wú)聞的詩(shī)人多至不可計(jì)數(shù)，在豐碑和偶像之前歧途迷茫者也一批又一批。以清代數(shù)以萬(wàn)計(jì)有詩(shī)流傳的作者來(lái)看，其間抱殘守缺、挦扯古人舊衣衫而自詡“唐音宋調(diào)”的平庸之輩同樣車(chē)載斗量；然而，詩(shī)藝高超的有識(shí)之士仍為數(shù)眾多，以“學(xué)古”作為舟筏，登岸舍筏，學(xué)而不泥，他們不甘心匍匐老死在前人腳下。這是一批最善于總結(jié)前賢得失，獨(dú)具慧眼，力求創(chuàng)辟一條新路來(lái)的才智佳士。詩(shī)正有賴(lài)于他們的自謀生路而延續(xù)著強(qiáng)勁的命脈，中國(guó)詩(shī)史也終于得到燦若豹尾的結(jié)束之章。

明人在詩(shī)歌的“因”與“變”的問(wèn)題上留給清人的影響和教訓(xùn)空前地深刻，故清代詩(shī)家中目光敏銳、頭腦冷靜者也特多。譬如“與其假人余焰，妄僭霸王，孰若甘作偏裨，自領(lǐng)一隊(duì)”，這是薛雪《一瓢詩(shī)話(huà)》轉(zhuǎn)述葉燮的教誨之語(yǔ)^[2]。其實(shí)持此觀念的在葉氏之前，以及后來(lái)的袁枚、張問(wèn)陶、郭麐、江湜、黃遵憲等，各流派詩(shī)風(fēng)的群體中均不乏其人?！案首髌浴?，這四字頗似氣概狹小，可這需要有幾多勇氣和自信力始敢言之，已非后人所易理解。因?yàn)槁暦Q(chēng)蔑視“妄僭霸王”，既是對(duì)鼓吹“詩(shī)必盛唐”的明代前后七子構(gòu)筑的詩(shī)壇宗廟的否認(rèn)，也是對(duì)朝堂導(dǎo)引的正宗的“一尊”觀念的逆反?！案首髌浴币馕兜氖欠值罁P(yáng)鑣，所以，一旦置之于具體的王權(quán)統(tǒng)治的大文化背景上，必能掂出其斤兩來(lái)，進(jìn)而也足能體察“自領(lǐng)一隊(duì)”四字的昂揚(yáng)奮發(fā)的自立意識(shí)。他們謀求的是從“唐宋”的旗麾下走出來(lái)另辟陣地。

“甘作偏裨，自領(lǐng)一隊(duì)”，是詩(shī)歌史后期演進(jìn)的大關(guān)目。清詩(shī)價(jià)值固應(yīng)沿這視線(xiàn)深入開(kāi)掘，一代清詩(shī)之所以波瀾層疊，精芒迭現(xiàn)，其基本的活力機(jī)制其實(shí)亦正源自此。所以，要論詩(shī)史貢獻(xiàn)，絕不能舍此關(guān)目而去復(fù)述前人似唐似宋之爭(zhēng)辯。

由此就能理解，清代詩(shī)論研討之風(fēng)的空前熾盛，正是詩(shī)人們急切尋繹、謀求詩(shī)的生路和自己的位置的行為表現(xiàn)。因而，如果僅視之為純理論辨析或只是前賢的詩(shī)藝的總結(jié)，那是誤會(huì)。歷史上的詩(shī)論家從來(lái)與詩(shī)創(chuàng)作的實(shí)踐不分家，每是一身而兼任之，如同選家本就是詩(shī)人一樣。他們往往借助對(duì)前代詩(shī)人或詩(shī)風(fēng)的褒貶取舍作為基石，張揚(yáng)一己的審美傾向，以樹(shù)旗號(hào)。此種風(fēng)習(xí)在明代已很盛，到清代尤為高張，真正構(gòu)成了堪稱(chēng)百派分流、千帆競(jìng)發(fā)的局面。這無(wú)疑是生機(jī)蓬勃的景觀，盡管其中仍不無(wú)還魂草般的身影，也還有迷戀陳?ài)E的角色，但并不妨礙理論和創(chuàng)作共榮的“變”的行程。需要指出的是：歷史的遷易從來(lái)只是在衍變中積成。詩(shī)史行程到清代尚未到突變階段，然而漸變豈非生命繼續(xù)躍進(jìn)的表征？新的機(jī)制事實(shí)上已在此中增生。不能設(shè)想，沒(méi)有清代詩(shī)人的正負(fù)兩方面的漸變積累，新文化運(yùn)動(dòng)中的報(bào)春之鳥(niǎo)的新詩(shī)得能“從天而降”！

論述至此，有必要略辨詩(shī)史與詩(shī)話(huà)史、詩(shī)的觀念變遷史之間的關(guān)系。無(wú)論就概念還是按史實(shí)言，詩(shī)論觀念和詩(shī)歌思潮，都是詩(shī)史整體的組合部分，所以詩(shī)歌史必然將融入史程的流變中。因?yàn)樵?shī)的流變過(guò)程，原是創(chuàng)作實(shí)踐和理論觀念的共振運(yùn)載歷程，詩(shī)人與詩(shī)論家原屬一體，如上所述。但是，詩(shī)史作為通史，又命定地沒(méi)有取代專(zhuān)門(mén)史的任務(wù)，它只是汲取關(guān)涉史程全局性的史料，以佐證流變的進(jìn)程。詩(shī)話(huà)詩(shī)論，在這里與詩(shī)創(chuàng)作通同作為一個(gè)詩(shī)人的整體行為表現(xiàn)的史實(shí)，置之一代詩(shī)史全流程背景下顯示其歷史的功過(guò)。所以，游離于詩(shī)史背景的詩(shī)話(huà)詩(shī)論的專(zhuān)章論述，實(shí)無(wú)益于整體觀感，凡揭示不了“因”、“變”史程的，均系枝蔓而應(yīng)刪芟。

在總體上辨認(rèn)清詩(shī)的功能價(jià)值后，就有可能具體地審視這一代詩(shī)歌的多方面的認(rèn)識(shí)意義。

先說(shuō)詩(shī)的題材開(kāi)拓、充實(shí)以及詩(shī)體容量拓展方面的貢獻(xiàn)。無(wú)論是山水詩(shī)、懷人詩(shī)、愛(ài)情詩(shī)、論詩(shī)詩(shī)還是詠物、詠史、田園、懷古等類(lèi)詩(shī)，在清代均有長(zhǎng)足發(fā)展。以山水詩(shī)言，視野的拓展，審美的深入，縋幽鑿險(xiǎn)地貼寫(xiě)難狀之景的高妙，均是前代山水之作未曾企及的。一部中國(guó)山水詩(shī)史，倘簡(jiǎn)略了清代山水詩(shī)，未能予以宏觀到微觀的研究，必將是殘缺不全而令人遺憾的。又如懷人詩(shī)，即那種成組連篇的懷人絕句，只是到了清代才出現(xiàn)大量定型的創(chuàng)作。從清初王士禛起，數(shù)以百家、多逾萬(wàn)首的懷人詩(shī)，題材涉及抒情述事、傳人記史、論詩(shī)談藝，詩(shī)味濃郁而足補(bǔ)史乘。以晚清劉履芬《古紅梅閣集·旅窗懷舊詩(shī)》七十首為例^[3]，可說(shuō)是咸豐、同治年間東南詩(shī)壇藝苑的最直接的珍貴史錄，關(guān)涉到數(shù)百個(gè)文藝家的行年足跡。這種在四句二十八字的七絕中綜合情、理、事為一體的形式，應(yīng)是歷代小詩(shī)研究或“絕句詩(shī)史”的一宗重要考查對(duì)象。至于大型組詩(shī)，包括五七言短古形式的組詩(shī)的成批涌現(xiàn)，則是清代詩(shī)人對(duì)詩(shī)體容量、詩(shī)形態(tài)改造的一種有效的實(shí)踐。其于古典詩(shī)歌的體裁以至韻文結(jié)構(gòu)漸趨老化時(shí)所進(jìn)行的彈性新變嘗試，實(shí)為詩(shī)體詩(shī)式研究提供了后期嬗變現(xiàn)象的參照。

如果從專(zhuān)題詩(shī)史角度談清詩(shī)的價(jià)值，那末，數(shù)以千計(jì)的清代“閨秀”詩(shī)人的涌現(xiàn)，可說(shuō)是中國(guó)婦女文學(xué)史最為重要的史實(shí)了。女性文化的大量投入，女性文化的覺(jué)醒，是歷史的一種進(jìn)步。所以，“清代婦女詩(shī)史”無(wú)疑應(yīng)是有志者填補(bǔ)的一項(xiàng)空白，而清詩(shī)則是足資人們開(kāi)發(fā)的寶藏。

又如，八旗詩(shī)人群的崛起，既標(biāo)志著滿(mǎn)漢之間文化交融的成功，又反映了兩個(gè)方面微妙的呈逆向狀態(tài)的效應(yīng)。一方面是滿(mǎn)族貴族作為統(tǒng)治集團(tuán)，其皇權(quán)集團(tuán)力圖制約詩(shī)文化以增強(qiáng)“文治”之功；另一方面則逆效應(yīng)卻也同時(shí)發(fā)生，高壓下的離心現(xiàn)象無(wú)例外地見(jiàn)之于這居統(tǒng)治地位的群體族群中，詩(shī)歌成了他們心靈情結(jié)的抒露之窗。這種華夏民族之間文化同步共榮盛況，于詩(shī)史上固屬罕見(jiàn)，它對(duì)文化史的宏觀把握也具有獨(dú)特的意義。八旗詩(shī)群才華卓特的創(chuàng)作實(shí)踐，是亟需一部專(zhuān)史來(lái)論述的。

此外，寒士詩(shī)、僧人詩(shī)、畫(huà)人詩(shī)、匠工詩(shī)等等，遍見(jiàn)于清代詩(shī)的總集、選集、別集及詩(shī)話(huà)、地志、家乘中，數(shù)量既極可觀，內(nèi)涵也至為豐富。凡此均為清詩(shī)增添了一層層獨(dú)異色彩，亦無(wú)一不可獨(dú)立成史。作為通史型一代詩(shī)史，當(dāng)然必須涵蓋及這些方方面面，但又不可能囊括所有專(zhuān)類(lèi)詩(shī)史，難以盡顯其認(rèn)識(shí)價(jià)值和審美意義。為此，特深深期待于清詩(shī)研究的同道。

清代詩(shī)歌作為文化集合的一個(gè)高層分支，它的認(rèn)識(shí)價(jià)值表現(xiàn)在文化性格上還應(yīng)提到地域性特點(diǎn)和文化世族現(xiàn)象。

孔尚任《官梅堂詩(shī)集序》有這樣一段概述：“吾閱近詩(shī)選本，于吳、越得其五，于齊、魯、燕、趙、中州得其三，于秦、晉、巴蜀得其一，于閩、楚、粵、滇再得其一。”^[4]這是文化地理之組成部分的詩(shī)文化地理分布的數(shù)量評(píng)估?？资显谇宄踉u(píng)估的上述百分比，容或有失誤處，但大體是準(zhǔn)確的。問(wèn)題倒不在于評(píng)估的結(jié)論，它的意義主要是揭示了地域文化的客觀存在事實(shí)。

文化的地域分布差異，自古以來(lái)就有。這種差異在歷史發(fā)展中不斷消長(zhǎng)變更，變更正表示文化的推進(jìn)。以江、浙、皖為主體的東南地域自南宋以來(lái)已成為文化的密集中心。到明代前中期，東南內(nèi)部發(fā)生過(guò)變易，以詩(shī)歌言，吳、越二地重心曾幾經(jīng)相移，到清代則又有新的變化。地域文化的演變，與政治、經(jīng)濟(jì)的興衰密切相關(guān)。文化群的集結(jié)和活躍的差異，標(biāo)志著不同歷史時(shí)期各個(gè)層面的各異風(fēng)貌。就文學(xué)范疇言之，由地域命名的流派明代已多，但最為興旺的則是清代。

地域文學(xué)流派的興衰，每決定于文化世族的能量。這種世族群體網(wǎng)絡(luò)把親族、姻族、師生、鄉(xiāng)誼等聯(lián)結(jié)一起，組構(gòu)成或緊密或松散的文學(xué)文化群。于是，地域的人文積累，自然氣質(zhì)與具體宗親間的文化養(yǎng)成氛圍，以及家族傳承的文化審美習(xí)慣相融匯，形成各式各類(lèi)的群體形態(tài)的審美風(fēng)尚。清代詩(shī)歌的地域性、家族性特征的鮮明度和覆蓋面，均遠(yuǎn)較前代突出。這對(duì)中國(guó)詩(shī)歌流派史研究固然極為重要，就是近現(xiàn)代歷次變革中各個(gè)層面上的文化群的嬗變，以至文化因子的播發(fā)，也都能從地域詩(shī)群、家族詩(shī)群的心態(tài)透現(xiàn)中沿流探討到歷史的足跡。

除了上舉數(shù)端可補(bǔ)清詩(shī)價(jià)值的認(rèn)識(shí)外，最后擬從風(fēng)格學(xué)角度再略加敘述。

中國(guó)有理由建設(shè)自己的具有民族特色的風(fēng)格學(xué)。風(fēng)格學(xué)的建設(shè)并非純屬理論研究的事，如果沒(méi)有全面深入的文學(xué)史和文體發(fā)展史研究的基礎(chǔ)，風(fēng)格研究最易導(dǎo)致空泛或瑣碎。清代詩(shī)歌所呈現(xiàn)的宏富的風(fēng)格品類(lèi)，是文學(xué)風(fēng)格論可資參酌的可貴養(yǎng)料。

風(fēng)格是發(fā)展的，在發(fā)展中競(jìng)出，也在發(fā)展中更變、繁興，它同流派一樣，均屬在運(yùn)動(dòng)形態(tài)中獲致生命力的精神事物。所以，詩(shī)的活力的延續(xù)，也就是風(fēng)格更新、添增的不斷持續(xù)，由此而言，風(fēng)格演變史從特定意義上看也就是詩(shī)的發(fā)展史。既然詩(shī)的生命維系于勇于自立的詩(shī)人，那么，卓特的詩(shī)人莫不就是各標(biāo)風(fēng)格的創(chuàng)辟者。前曾提到，清人對(duì)詩(shī)史景象頗多持冷靜手眼，具體體現(xiàn)主要是較強(qiáng)的自覺(jué)意識(shí)。一個(gè)詩(shī)人的風(fēng)格構(gòu)成不是一朝一夕的事，它是先天稟賦如個(gè)性、才情等等和后天社會(huì)屬性的教養(yǎng)、學(xué)識(shí)、閱歷、遭際等相融匯而成的藝術(shù)審美精神體。其形成過(guò)程初始每多在不自覺(jué)狀態(tài)，似得之有意無(wú)意間。其實(shí)，一種選擇性行為心理始終或隱或顯地存在并支配著創(chuàng)作實(shí)踐過(guò)程。歷史愈發(fā)展，愈悠長(zhǎng)，可供參資的前賢模式愈多，這種選擇性以及由此派生的跳脫、超越欲望也愈強(qiáng)。于是，從前存模式中放出眼光，各取所需并予以嫁接、胚變，以至于補(bǔ)前人之所缺的詩(shī)人代不乏人。這當(dāng)然是一批屬于善于取去、精于抉擇的精英人物。

清代詩(shī)人的力求自立的心性，很突出地表現(xiàn)即在善于“補(bǔ)”。顧翰《拜石山房詩(shī)鈔》中的《補(bǔ)詩(shī)品》二十四則^[5]，就是對(duì)唐代司空?qǐng)D《詩(shī)品》的續(xù)補(bǔ)。不能輕易視這類(lèi)文字為詞藻游戲，倘若缺乏客觀存在的實(shí)踐中所見(jiàn)的繁多風(fēng)格品位，沒(méi)有悉心體味、細(xì)加辨析的工夫，是不可能有此眾多的增補(bǔ)的。值得注意的也是耐人尋味的是乾隆“后三家”中的孫原湘的“補(bǔ)”一則詩(shī)品，其《天真閣集》卷十八有《幽秀一章戲補(bǔ)詩(shī)品》一篇：

萬(wàn)象回感，素心自閑；

無(wú)人與期，獨(dú)往空山。

老樹(shù)挺秀，春情未刪；

冥鴻響寂，碧云孤還。

太華在眼，芙蓉可攀；

游精八極，不知人間。

孫子瀟這則《幽秀》補(bǔ)得怎樣？暫可不予具體討論。孫氏自說(shuō)是“戲補(bǔ)”，但他并未刪出集外，可見(jiàn)詩(shī)人是珍視自己的藝術(shù)思考的。自覺(jué)地思索，時(shí)時(shí)想補(bǔ)前代所未有，這無(wú)疑是一種進(jìn)取精神。清代詩(shī)人在藝術(shù)殿堂上的位置，主要正是以此爭(zhēng)獲的。

史實(shí)表明，清詩(shī)的風(fēng)格創(chuàng)造所填補(bǔ)的詩(shī)品品位之缺，遠(yuǎn)不止“二十四”之?dāng)?shù)。要在一部斷代詩(shī)史中盡展所有群星映輝般的風(fēng)格景觀是困難的，但數(shù)以百計(jì)自擅風(fēng)貌的詩(shī)人們的藝術(shù)品格，將必能與前代詩(shī)界名宿一起整編成詩(shī)的百丈長(zhǎng)卷，以他們心魂織出的神采為中華民族的文學(xué)風(fēng)格長(zhǎng)廊的建設(shè)獻(xiàn)添特有的色調(diào)。

“老樹(shù)挺秀，春情未刪”，孫原湘《幽秀一章》中的這八個(gè)字似正可移來(lái)作為對(duì)清代詩(shī)歌的價(jià)值認(rèn)識(shí)，故權(quán)以此結(jié)束本書(shū)緒論之一章。

[1] 王國(guó)維《宋元戲曲史自序》：“凡一代有一代之文學(xué)。楚之騷，漢之賦，六代之駢語(yǔ)，唐之詩(shī)，宋之詞，元之曲，皆所謂‘一代之文學(xué)’，而后世莫能繼焉者也?！绷?jiǎn)⒊诿駠?guó)九年之《清代學(xué)術(shù)概論》則更以為“清之美術(shù)（畫(huà)），雖不能謂甚劣于前代，然絕未嘗向新方面有所發(fā)展，今不深論。其文學(xué)，以言夫詩(shī)，真可謂衰落已極”云云。

[2] 薛雪《一瓢詩(shī)話(huà)》：“昔吾師橫山先生云：‘竊古人竊之似，則優(yōu)孟衣冠；不似，則畫(huà)虎不成。與其假人余焰，妄僭霸王，孰若甘作偏裨，自領(lǐng)一隊(duì)？不然，豈獨(dú)風(fēng)雅掃地，其志術(shù)亦可窺矣。’”

[3] 劉履芬《旅窗懷舊詩(shī)》見(jiàn)光緒六年（1880）刊《古紅梅閣集》卷第七。劉履芬（1827—1879），字彥清，別字泖生，浙江江山人，劉毓盤(pán)之父。

[4] 見(jiàn)汪蔚林編《孔尚任詩(shī)文集》卷六，中華書(shū)局1962年版。又，同卷有《古鐵齋詩(shī)序》云：“考三代以來(lái)，江以東無(wú)詩(shī)，所謂楚風(fēng)者，乃在方城、漢水間。漢魏之言詩(shī)者，南弱而北盛，至唐宋始相均。近則吳、越、七閩，家弦戶(hù)誦，可謂南盛于北矣。”

[5] 嘉慶庚午（1810）刊本《拜石山房詩(shī)鈔》八卷，其卷六《補(bǔ)詩(shī)品》，小序曰：“余仿司空表圣作《詩(shī)品》二十四則，伯夔見(jiàn)而笑曰：‘此四言詩(shī)也。’因掇而登之集中，以備一體?！鳖櫤玻?782—1860），字蒹塘，江蘇金匱（今無(wú)錫）人，顧奎光長(zhǎng)孫，敏恒子。伯夔，楊夔生（1781—1841）之字。夔生系楊芳燦長(zhǎng)子，與顧翰為中表。