解構(gòu)：都市文化的黑色精靈
——評(píng)林燿德的詩(shī)

讀罷林燿德的主要作品，我無(wú)可懷疑地發(fā)現(xiàn)林燿德本身已成為臺(tái)灣八十年代都市文化培育的一個(gè)富有奇跡感的精神現(xiàn)象。

林燿德是八十年代都市文學(xué)的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，可以視為臺(tái)灣最具有發(fā)展性和沖擊力的年輕作家，在散文、小說(shuō)、評(píng)論尤其是現(xiàn)代詩(shī)的寫作上有著出色的表現(xiàn)。我所讀到的詩(shī)集就有《銀碗盛雪》（洪范書店版）、《都市終端機(jī)》（書林出版公司版）、《你不了解我的哀愁是怎樣一回事》（光復(fù)書局版）三種。他的詩(shī)氣度恢宏，視界遼闊，以奇詭的心靈幻想、異色的情愛(ài)心理、變幻的都市圖景、嚴(yán)酷的國(guó)際政治，交匯成當(dāng)代社會(huì)五光十色的文化景觀。盡管我與林燿德年歲相仿，但礙于各自社會(huì)文化之間的巨大差異，以我匆促的瀏覽，畢竟難以深探其作品的玄奧。本文興許真可能應(yīng)了痖弦先生的話，“率爾操觚，強(qiáng)作解人”，以致多有差池，令人愧然。

無(wú)論如何，將林燿德喻為“現(xiàn)代都市文化的黑色精靈”顯然還是比較妥帖的。對(duì)其詩(shī)作的評(píng)析，我無(wú)疑也會(huì)基于這樣的文化思考背景來(lái)展開。

一

林燿德的詩(shī)里總是回蕩著一份不安與焦灼。大至歷史的宏偉場(chǎng)景，小至私我的生活感受，都受著這種深層情緒的支配。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼的陰影盤踞在內(nèi)心，與用性愛(ài)方式加以排除的企圖結(jié)合在一起，就構(gòu)成了這首《上邪注》中的《山無(wú)棱江水為竭》。而事實(shí)上，作為現(xiàn)代人心靈上的那份不安與焦灼在某種生命悖論的動(dòng)蕩不止中，將永遠(yuǎn)不得終結(jié)——

在無(wú)數(shù)人類同時(shí)努力做愛(ài)的子夜

再度　它悄悄降臨

今年的第一枚核彈

也是我們所知道的最后一枚

是時(shí)　我們正坐望滿月

卻等待到一顆太陽(yáng)

在憤怒的大地上

霎時(shí)目盲的你我

依舊知覺(jué)

山脈　淪陷

江水　逸散

猶如我們做愛(ài)后

一片空白的滿足

現(xiàn)代都市社會(huì)過(guò)于繁雜的變化興替，與現(xiàn)代人偏于敏感的智性思考的復(fù)合，導(dǎo)致了這種不安心態(tài)的產(chǎn)生。復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界從來(lái)給人難以認(rèn)知、把握的茫然與疲憊，感受的哀絕和判斷的失衡絕非是價(jià)值失范的精神后果，唯有掙脫了二元對(duì)立的傳統(tǒng)思維與語(yǔ)言模式，我們方可能從中體會(huì)到詩(shī)人的一種后現(xiàn)代性情感。同時(shí)，林燿德作為現(xiàn)代社會(huì)的青年分子，又天然地產(chǎn)生著對(duì)穩(wěn)定平靜的渴望，青春的躁動(dòng)本性與現(xiàn)實(shí)威脅感之間的沖突，所謂核戰(zhàn)爭(zhēng)恐懼實(shí)質(zhì)上可以說(shuō)是作為一種具體化了的態(tài)度而存在的，或者說(shuō)是一種不安的能指。盡管林燿德也一直做著拒斥現(xiàn)實(shí)的痛苦努力，但某種不穩(wěn)定心態(tài)似乎已無(wú)法消弭，這必然地衍生出他詩(shī)中的奇詭的意象幻覺(jué)與冷峻入里的骨相。

林燿德所倡導(dǎo)的都市文學(xué)的概念，事實(shí)上涵括資訊發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)整體的生活情態(tài)，顯示著一種體現(xiàn)出多元性、復(fù)雜性和多變性的廣義的都市精神。當(dāng)然，詩(shī)人面對(duì)紛繁的都市現(xiàn)象的思考也是十分復(fù)雜的，他是一個(gè)介入都市文明的批判者和諷刺者。從林燿德在新近一本散文集《一座城市的身世》（時(shí)報(bào)文化公司出版）富有個(gè)性的精細(xì)描狀中，我們也多少可以領(lǐng)略他的“令人興奮，也令人心悸”（痖弦語(yǔ)）的都市感受——

“我有些兒茫然，而且被什么東西躡追不舍的感覺(jué)再度強(qiáng)烈地浮現(xiàn)……”（《幻戲記》）“一種缺乏穩(wěn)定性和安全感的安謐和寧?kù)o”，“孤寂是都市人共通的命運(yùn)……”（《靚容》）“人在都市，就像是駛載著螺殼的蝸牛，在長(zhǎng)滿了符號(hào)、象征、暗示、密碼和圖騰的草原上，拉開一道繼繼繩繩的蝸?zhàn)?，纏錯(cuò)成一幅以虛無(wú)感為筆觸的抽象畫面。”（《幻》）“都市啊，交織著文明和無(wú)明，交雜著希望和失望，交融著理性和謬性……”（《靚容》）“擺脫千年來(lái)的隱遁和懷舊心態(tài)，而昂然抬頭，以人的自覺(jué)與都市化的思考，去前瞻和關(guān)切未來(lái)?！保ā抖际兄械脑?shī)人》）

當(dāng)然，在他的詩(shī)中，某種以疲憊性焦慮和無(wú)名狀恐懼為特征的都市意態(tài)有更好的表現(xiàn)，此不贅述。我只是愿意指出我所注意到的現(xiàn)象，即在林燿德的詩(shī)行里，“黑色”意象的反復(fù)出現(xiàn)使之已成為令人咀味、引發(fā)聯(lián)覺(jué)的一種情感底色。不妨援引詩(shī)例，如《悲愴說(shuō)》中的《白銀紀(jì)元》一節(jié)：

悲愴　沉淀在銀色都市的表層

銀色的建筑銀色的塔銀色的悲愴

我們看到的白銀紀(jì)元

是一朵不斷綻放不斷

張開的

黑色的曇花

再看一首《曇花學(xué)說(shuō)——一九九九年九月》

劫余者都必須培養(yǎng)一朵曇花

黑色而且唯美

曇花不是虛無(wú)

黑色是比愛(ài)比恨都要強(qiáng)盛的勢(shì)力

因?yàn)闀一ú粩嗑`開

因?yàn)楹谏煌Ｍ淌?/p>

所謂黑色的曇花乃是作為核戰(zhàn)象征的蘑菇云的比喻，它既隱示了詩(shī)人的一種核戰(zhàn)恐懼，又頑強(qiáng)標(biāo)示出詩(shī)人的一種復(fù)雜的批判性情感。黑色是與銀白色（都市時(shí)代的表征）相斥的顏色，它是放逐抒情和明快的，顯現(xiàn)出冷漠、靜肅、沉重的色彩，超越了兩極化的情感，給人清醒、超離甚至冷酷的審視感，同時(shí)，在某種寂滅感中包含恐懼的不安。這一切正是林燿德的詩(shī)提供給我們的一種消解性的“黑色情境”的心理學(xué)蘊(yùn)涵。它體現(xiàn)了八十年代詩(shī)人的一種理性素質(zhì)和社會(huì)批判態(tài)度，甚至可以說(shuō)，林燿德本身就是一臺(tái)“冷靜的電腦”，“帶著喪失電源的記憶體/成為一部斷線的終端機(jī)/任所有的資料和符號(hào)/如一組潰散的星系/不斷/撞擊/爆炸”（《終端機(jī)》），“終端機(jī)”是充滿現(xiàn)代智慧的個(gè)體化象征。

二

林燿德在詩(shī)集《你不了解我的哀愁是怎樣一回事》的扉頁(yè)題下的——“獻(xiàn)給/跨越語(yǔ)言也被語(yǔ)言跨越的世代”，與他的詩(shī)中始終彌散著的解構(gòu)情調(diào)是緊密相關(guān)的?；蛟S只有從這一后現(xiàn)代思維框架著眼，才有助于我們真正認(rèn)識(shí)和理解林燿德。盡管在某種程度上他企圖進(jìn)行的還僅是觀念的實(shí)踐，而現(xiàn)實(shí)本身并未真正抵達(dá)后工業(yè)文明時(shí)代。我所認(rèn)為的作為都市文化一個(gè)富有奇跡感的精神現(xiàn)象的林燿德，同樣包含了其文化意識(shí)的某種敏感力與趨前性、藝術(shù)情態(tài)的某種深度隱涵與平面形式相互錯(cuò)雜的意蘊(yùn)在內(nèi)。這一點(diǎn)對(duì)于我們?cè)u(píng)斷目下的先鋒小說(shuō)與詩(shī)歌同樣具有啟迪。

對(duì)林燿德來(lái)說(shuō)，所謂解構(gòu)情調(diào)的發(fā)生原由，當(dāng)然是來(lái)自詩(shī)人的“不安的能指”的動(dòng)蕩不定，他未有也無(wú)法真正握有存在之端，因而導(dǎo)向了對(duì)確定性的虛幻感。譬如《蚵女寫真——報(bào)道攝影實(shí)例示范》：

每一次臺(tái)風(fēng)撲襲

她用綿綿的胸脯死硬護(hù)守

飄搖剝離的蚵架

（我替她在面頰抹一把泥

以至于保持住自然的神色）

每一次臺(tái)風(fēng)撲襲

狂風(fēng)卷走了人間的一切溫暖

沖走蚵仔

卻沖不走腥味

分不清，淚和雨

（請(qǐng)側(cè)頭哭泣，社會(huì)大眾才有同情）

括弧里的話作為反襯，構(gòu)成了對(duì)所謂報(bào)道攝影的寫真性的強(qiáng)烈質(zhì)疑與諷刺。顯然，這是詩(shī)人形式意識(shí)過(guò)于強(qiáng)烈的解構(gòu)方式，其結(jié)構(gòu)化的顛覆意味還未進(jìn)入更深的精神層面，但我們無(wú)法否定它的懷疑精神。

我們也不必懷疑，林燿德的解構(gòu)情調(diào)乃是與發(fā)生“真實(shí)”危機(jī)與“意義”失落的現(xiàn)代人文思想背景聯(lián)系在一起的。隨著傳統(tǒng)的人文信念發(fā)生認(rèn)識(shí)論的危機(jī)而解體，人們不再相信所謂歷史的真實(shí)性與因果論，認(rèn)為任何解釋和理解都不可能重現(xiàn)原來(lái)的意蘊(yùn)，都是虛幻的、不可靠的語(yǔ)言敘述。按照雅克·德里達(dá)的觀點(diǎn)，意義是無(wú)始無(wú)終的符號(hào)游戲的副產(chǎn)品，它是某種懸浮的、延遲的東西，無(wú)法被輕易地確定。而任何超越的意義（所指）譬如上帝、自由、理念體系，也都是虛構(gòu)的，是語(yǔ)言能指的運(yùn)動(dòng)結(jié)果，當(dāng)它被其他意義趨求而成為起源或目標(biāo)時(shí)，就形成了某種目的論的線性發(fā)展的秩序，某種完整而封閉的意義等級(jí)系統(tǒng)，而這正是所謂意識(shí)形態(tài)幻覺(jué)的肇始，也是解構(gòu)批評(píng)的著眼點(diǎn)。通常認(rèn)為，文學(xué)作品（包括詩(shī)）產(chǎn)生的快樂(lè)，就是一種認(rèn)識(shí)的快樂(lè)，是一種自我認(rèn)識(shí)或認(rèn)識(shí)對(duì)于人類處境的真實(shí)描述。那么，我們將作品放在這樣的人文背景上來(lái)閱讀也應(yīng)當(dāng)被看作是具有開闊視界的自由游戲。

作為意識(shí)形態(tài)的基本認(rèn)識(shí)方式，二元對(duì)立的思維與語(yǔ)言模式習(xí)慣于在可接受的和不可接受的事物之間進(jìn)行嚴(yán)格劃分，仿佛二者唯有相斥而不可調(diào)和，譬如善/惡、神/魔、真/偽等。一旦產(chǎn)生了二元論的形而上學(xué)觀念，就會(huì)有永遠(yuǎn)無(wú)法解決的矛盾，在人的價(jià)值認(rèn)證和判斷中頑強(qiáng)地發(fā)生作用。解構(gòu)正是對(duì)這種二元對(duì)立組的拆散，從本文意義上證明二者的相互顛覆性和可相對(duì)性，體現(xiàn)出某種自由懷疑主義態(tài)度。可以發(fā)現(xiàn)，“解構(gòu)”所要破壞的正是傳統(tǒng)信念與價(jià)值尺度的神圣性，以建立起人類新的自我認(rèn)識(shí)。

林燿德作為一個(gè)當(dāng)代都市詩(shī)人，他的詩(shī)發(fā)散的解構(gòu)情調(diào)無(wú)疑可以視為某種智慧快樂(lè)的洋溢，鮮明地體現(xiàn)出透徹的思辨力和人文眼光。更使人贊嘆的是，他的詩(shī)往往氣魄宏大，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，想象奇特，辭采靡麗，巨制佳篇為數(shù)頗多。譬如這首長(zhǎng)達(dá)三百行的《木星早晨》，就是描述歐洲神話中主神奧丁用眼睛換取智慧泉水的典故，配以木星“大赤斑”的科學(xué)現(xiàn)象，充分展現(xiàn)了神魔決戰(zhàn)的奪人景象。正像有評(píng)論指出的，它表明，神魔作為兩股對(duì)抗力量，勝者為神，敗者成魔，交戰(zhàn)反復(fù)進(jìn)行，不斷進(jìn)行正反合，其實(shí)二者一體同源，這種宿命根源于人性的矛盾。林燿德還有一首《靈魂的分子結(jié)構(gòu)式》，以上帝與撒旦（漢字）同體的思想，十字架圖形一樣顯示了質(zhì)疑傳統(tǒng)信念的神魔同體，這可以看作是對(duì)二元對(duì)立思維模式的打破，從相互寄生的角度消解了神魔二者的絕對(duì)對(duì)立，使傳統(tǒng)觀念模式從發(fā)生到顛倒，陷入困境，到徹底瓦解。盡管這種反諷意味令人感到殘酷，但它確實(shí)從歷史想象與語(yǔ)言幻覺(jué)兩個(gè)層面，有力地揭露了這類二元對(duì)立模式維系的人文信念的虛幻性。

寫于1984年的《線性思考計(jì)劃書》被稱為臺(tái)灣后現(xiàn)代主義的宣言詩(shī)之一。在我看來(lái)，它同樣也是林燿德的“不安的能指”的移位投射。以下是《語(yǔ)言學(xué)的看法》一節(jié)——

不可述說(shuō)者　被詩(shī)的語(yǔ)言緊緊包扎

可述說(shuō)者　被詩(shī)的語(yǔ)言狠狠砍殺

分析學(xué)派與禪宗也不得不提起語(yǔ)言的假面

他們用語(yǔ)言揭去一層層語(yǔ)言的花瓣與假面

仍然無(wú)法洞穿　自己臉上的假面

包括形而上學(xué)與巫術(shù)也是后于語(yǔ)言的存在

抽象的語(yǔ)言思考與可聽聞的語(yǔ)言發(fā)音它們

脫離了人類而形成一個(gè)超越生命的真主宰

回過(guò)頭來(lái)　成為證明人類存在的唯一根源

人類把持著語(yǔ)言假面的說(shuō)法　其實(shí)

乃是語(yǔ)言統(tǒng)治文明的真相　一再

模擬現(xiàn)實(shí)世界的語(yǔ)言已經(jīng)躍為文明的上帝

詩(shī)是上帝　除了哭泣

詩(shī)是上帝　除了做愛(ài)

或許它同“跨越語(yǔ)言也被語(yǔ)言跨越的世代”這句話是相通的，語(yǔ)言成為了主宰，成為了中心，卻無(wú)法永遠(yuǎn)固定其位置，反復(fù)循環(huán)而無(wú)終止。事實(shí)上，世間的其他事物亦復(fù)如此，都處在無(wú)始無(wú)終的反復(fù)運(yùn)動(dòng)中，動(dòng)蕩不定，企圖成為超越的存在只能是一種幻覺(jué)。既然如此，一切便都是不可靠的、虛幻的和不可把握的，不可能真正擁有某種存在，這種現(xiàn)代狀況可以概括為：無(wú)中心性和非確定性。

所謂解構(gòu)情調(diào)，在情緒層面上，用特雷·伊格爾頓的話來(lái)說(shuō)，正是“興奮與幻滅、解放與縱情、狂歡與災(zāi)難”變幻交織的混合產(chǎn)物。解構(gòu)立場(chǎng)的產(chǎn)生當(dāng)然源自某種特定的現(xiàn)實(shí)政治的失敗與幻滅，但它同樣包括了對(duì)現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)的無(wú)中心性和非確定性的哲學(xué)確認(rèn)。既然由超越的所指所支撐的作為整體的信念體系被認(rèn)為是虛幻的而可以消解，那么人們勢(shì)必陷入無(wú)中心對(duì)象的零散化和非連續(xù)狀況，無(wú)須整體地介入現(xiàn)實(shí)，更無(wú)須同所謂作為整體的系統(tǒng)發(fā)生對(duì)抗或發(fā)生挑戰(zhàn)。在我看來(lái)，林燿德面臨的正是與此相似的文明狀況。盡管林燿德詩(shī)的解構(gòu)情調(diào)，也是帶有某種觀念性的個(gè)體運(yùn)思，但它們作為對(duì)傳統(tǒng)人文信念和思維規(guī)范的神圣性的一種徹底放棄與褻瀆，其滲透著的智性思考又足以使人興奮。

無(wú)法回避的事實(shí)是，解構(gòu)情調(diào)具有的破壞性，既針對(duì)對(duì)象，又指向自身。這成為了一個(gè)規(guī)則。也許正因此，林燿德詩(shī)中“不安的能指”的解除才被注定為無(wú)望，無(wú)法真正擁有并明確肯定什么，當(dāng)然就無(wú)法擺脫無(wú)始無(wú)終的循環(huán)反復(fù)，以虛幻的性愛(ài)方式來(lái)排解，也只能帶來(lái)更大的無(wú)奈，導(dǎo)致更強(qiáng)烈的無(wú)定感和虛幻感。向人自身宣布某種存在信念的虛幻性，不啻是一種莫大的冷酷。林燿德詩(shī)的放逐抒情的黑色情境，正是向人們揭示了一種企望的虛無(wú)。這是一種生長(zhǎng)于現(xiàn)代人內(nèi)心的宿命的悲哀，誰(shuí)又能了解“我的哀愁是怎樣一回事”？

三

林燿德作為當(dāng)代都市詩(shī)人表現(xiàn)的后現(xiàn)代性情感，主要集中展示在都市和戰(zhàn)爭(zhēng)兩類題材的作品中，但以描寫都市景觀及生存心態(tài)的詩(shī)而言，已不再是一般地表現(xiàn)異化主體的壓抑、焦慮、孤獨(dú)、絕望的情緒，而更多地趨近冷漠、虛無(wú)的色彩，理智而淡漠。譬如《一或零》：“在這個(gè)數(shù)字至上的時(shí)代/除了IC缺貨我們終將對(duì)一切真實(shí)無(wú)動(dòng)于衷”。而茫然無(wú)奈狀則如《都市·一九八四》：“真的我不再抱怨什么/不再批判什么/只是稍稍厭倦罷了”。他的《七〇年代》這樣寫道：

我們的愛(ài)

既不屬于個(gè)人

也不屬于群眾

那是自生命的悲憫中抽離出來(lái)

以慈祥的姿態(tài)向人群擲去

又被世人以憤怒擲回的石塊

倘若我們的愛(ài)只是這樣的石塊，我們于時(shí)代社會(huì)還能有更大的企圖嗎？自然，這首詩(shī)隱含的諷嘲意味冷謔地消解了我們愛(ài)的企望。后現(xiàn)代情感作為兩極化的情緒態(tài)度的消解和融化，是一種混合和超離的產(chǎn)物，甚至在形式上使對(duì)立的要素并置拼接，進(jìn)行有意味的組合。林燿德的精心實(shí)驗(yàn)同樣貫徹了某種解構(gòu)態(tài)度。林燿德有關(guān)都市狀態(tài)這路詩(shī)包括《暴走族》《斷指手套》等，雖然沒(méi)有十分出色的表現(xiàn)，但部分作品，譬如《報(bào)導(dǎo)詩(shī)學(xué)》《不明物體叢考》兩輯著眼于未來(lái)后現(xiàn)代文明狀況，通過(guò)藝術(shù)形式的探索展示了新的面目。

對(duì)林燿德來(lái)說(shuō)，他詩(shī)中那份不安心態(tài)的主能指就是核戰(zhàn)恐懼。戰(zhàn)爭(zhēng)于林燿德是超經(jīng)驗(yàn)的事件，而不是現(xiàn)實(shí)的威脅，他這代人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎不可能有直接的印象，但即使在某些非現(xiàn)實(shí)情境的詩(shī)作里，林燿德的這種指涉仍然顯得強(qiáng)烈，甚至在科幻性詩(shī)作中，作了大膽而奇詭的豐富想象，堪稱卓然。林燿德的這種敏感及其想象經(jīng)驗(yàn)除了早慧的原因以外，更主要的是由現(xiàn)代社會(huì)的資訊發(fā)達(dá)所帶來(lái)的，也是現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體生存的深層的危機(jī)感的具化反映。林燿德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人類的文明，就像是凍結(jié)在琥珀中的甲蟲，終究要敗壞在一次無(wú)可挽救的劫火之下嗎？踏著火光走出來(lái)的人類文明，會(huì)不會(huì)消失在火光之中呢？”在這里，林燿德的這份不安已成為對(duì)人類文明的超個(gè)體的憂患了，他的《世界大戰(zhàn)》中形容核戰(zhàn)的“光/更強(qiáng)的光”，就是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)惡果的簡(jiǎn)潔、強(qiáng)烈而有力的控訴。林燿德筆下能夠顯示當(dāng)代國(guó)際政治風(fēng)云的舒卷變幻，寫出《馬可仕頭像》《艾奎諾現(xiàn)象》《柯尼印象》《一個(gè)錫克族衛(wèi)士的自白》《日蝕》等詩(shī)，同樣足以體現(xiàn)他開闊的全球性視界，縱橫捭闔的氣魄以及作為當(dāng)代詩(shī)人難得的閱歷與個(gè)性。

與核戰(zhàn)恐懼陰影相交錯(cuò)的，是林燿德詩(shī)針砭深徹的反戰(zhàn)思考。他的《戰(zhàn)后》里有這樣的詩(shī)句：

失去戰(zhàn)爭(zhēng)

我也淪喪一切

卸下戎裝

我開始痛恨和平

這首詩(shī)令我想起四十年代九葉詩(shī)人杜運(yùn)燮的名作《追物價(jià)的人》，同樣采用反諷手法，表面上加以頌揚(yáng)，實(shí)質(zhì)上卻是以此揭露和嘲弄事物的荒誕性與陰暗面，效果尤其強(qiáng)烈。然而，林燿德的詩(shī)卻還更深地隱示了類似他的《木星早晨》表達(dá)的思想，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平并非絕對(duì)對(duì)立，而是相互依存的，它們循環(huán)反復(fù)，沒(méi)有終止，根源同樣在于人性陰暗的矛盾。這又是人類一種悲哀的宿命，因?yàn)楹推阶鳛槟撤N人文信念已被證明了它的失去神圣的虛幻性，如圖《薪傳》一詩(shī)所顯示的，人類家族的本質(zhì)最終只能統(tǒng)歸于“人類的哭泣”，或者如《空白》一詩(shī)所指出的，“歷史依舊歷史/依舊蒙著面紗除去一層還有一層/最后一層的后面/一片空白”。這種深刻的解構(gòu)冷酷地揭露了人類家族的游戲本性，而其所謂游戲本性本身就是一種破壞性的解構(gòu)操作。林燿德所扮演的正是作為媒體的人類文化的黑色精靈，他是裁決歷史，還是預(yù)言未來(lái)？他是試圖消解文明，還是揭示自身虛妄？

我們是否能走出解構(gòu)的宿命的魔圈呢？

四

林燿德的詩(shī)一直流溢著詭譎與歧義，盛滿語(yǔ)言之雪的銀碗。也許，我們每每只能發(fā)現(xiàn)它某一側(cè)面的燦爛與奇詭。

然而，唯有林燿德不斷繼續(xù)他的創(chuàng)造，他的詩(shī)才會(huì)永遠(yuǎn)擁有一種奇跡感。這也是我對(duì)林燿德的真誠(chéng)祝愿。