春秋戰(zhàn)國之際的否定孔子之風(fēng)與先秦思潮

鐘書林

孔子作為“天縱之圣”，其形象，其言說，其人格，莫不令后世仰慕。太史公曰：“詩有之：‘高山仰止，景行行止?！m不能至，然心鄉(xiāng)往之。余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時習(xí)禮其家，余祗回留之不能去云。天下君王至于賢人眾矣，當(dāng)時則榮，沒則已焉?？鬃硬家?，傳十馀世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！”（《史記·孔子世家》）然而，孔子由凡俗而“至圣”的成長之路，并非我們想象的那么一帆風(fēng)順，其中不乏險阻艱辛，非議、毀謗、打擊，甚或迫害殺戮，接踵隨之。在春秋戰(zhàn)國之際，儒家的分裂以及墨家等諸子之學(xué)的興起，掀起了一場中國歷史上早期對孔子的排擠、詆毀與否定之風(fēng)。這股風(fēng)氣雖然伴隨儒學(xué)的興盛、墨家的式微而結(jié)束，但它作為中國早期歷史上對孔子的否定呼聲與浪潮，所帶來的負面影響亦不容小覷。

一、政治當(dāng)權(quán)者的排擠與諸國政治

古語云：“木秀于林，風(fēng)必摧之；行高于人，眾必非之?！?sup>(1)基于孔子的個人魅力和社會輿論影響，當(dāng)時的一些政治當(dāng)權(quán)者，為了維護他們的既得利益，而肆意詆毀、中傷，甚至傷害孔子?？鬃釉邶R，不得齊景公重用，“齊大夫欲害孔子”；孔子過宋，“宋司馬桓魋欲殺孔子”；孔子在陳、蔡之時，陳、蔡大夫圍攻孔子于野；孔子在楚，楚令尹子西對他心存忌憚。

春秋末世，政治當(dāng)權(quán)者的否定。最典型的為齊相晏嬰對孔子的否定?！妒酚洝た鬃邮兰摇酚涊d：孔子35歲后，曾赴齊國，齊景公“將欲以尼谿田封孔子”，遭到晏嬰的反對，晏嬰否定孔子說：“夫儒者滑稽而不可軌法，倨傲自順，不可以為下；崇喪遂哀，破產(chǎn)厚葬，不可以為俗；游說乞貸，不可以為國。自大賢之息，周室既衰，禮樂缺有間。今孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節(jié)。累世不能殫其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮。君欲用之以移齊俗，非所以先細民也?！?sup>(2)而孔子卻對晏嬰印象極好，評價甚高，《論語·公冶長》記載：“子曰：‘晏平仲善與人交，久而敬之?！痹凇蛾套哟呵铩分校嘤涊d晏子毀謗孔子事，而孔子及弟子多譏笑晏子不知禮儀事，可見當(dāng)時兩種學(xué)說之間的矛盾?！蛾套哟呵铩酚捎诔蓵甏妥髡邌栴}，還存在一些分歧，但據(jù)吳則虞先生研究推斷，《晏子春秋》的成書年代當(dāng)在秦國統(tǒng)一六國后的一段時間之內(nèi)。⁽³⁾筆者認為這一推論，契合戰(zhàn)國、秦國始皇初年諸子爭鳴的史實。

關(guān)于孔子見齊景公，《呂氏春秋·離俗覽》還記載有一種說法：“孔子見齊景公，景公致廩丘以為養(yǎng)。孔子辭不受，入謂弟子曰：‘吾聞君子當(dāng)功以受祿。今說景公，景公未之行而賜之廩丘，其不知丘亦甚矣！’令弟子趣駕，辭而行。”這一記載，與《史記》、《晏子春秋》均不同，由此可知關(guān)于孔子見齊景公，在當(dāng)時流傳甚廣，說法也不一?！秴问洗呵铩返挠涊d，回避了晏嬰對孔子及儒家的否定和抨擊，或出于當(dāng)時在秦儒生之手。通過與《史記》、《晏子春秋》等比較，此處有意維護孔子及儒家形象的意圖鮮明。

孔子為殷人之后，其先祖亡國，被冊封于宋。而宋國內(nèi)亂，其先祖孔防叔率家族被迫離開宋國，失去爵位?？鬃游迨鄽q離開魯國，在外漂泊。在古代農(nóng)耕文明中，認祖歸宗，乃是人類的自然天性，孔子也不能例外。但是，當(dāng)他周游列國，流離失所時，他先祖創(chuàng)立的國家——宋國卻對他無情的驅(qū)趕。宋國當(dāng)政者桓魋視他為最大敵人、最大威脅，欲殺之而后快?！妒酚洝た鬃邮兰摇酚涊d：“孔子去曹適宋，與弟子習(xí)禮大樹下。宋司馬桓魋欲殺孔子，拔其樹?！边@個曾經(jīng)宋國開創(chuàng)者的嫡傳子孫，竟無緣于他的宗主，連城門半步都未曾踏進，遑論入宋祭祀先祖了。

孔子在陳、蔡之時，陳、蔡大夫圍攻孔子于野?！妒酚洝酚涊d：“孔子遷于蔡三歲，吳伐陳。楚救陳，軍于城父。聞孔子在陳、蔡之間，楚使人聘孔子?？鬃訉⑼荻Y，陳、蔡大夫謀曰：‘孔子賢者，所刺譏皆中諸侯之疾。今者久留陳、蔡之間，諸大夫所設(shè)行皆非仲尼之意。今楚，大國也，來聘孔子?？鬃佑糜诔?，則陳、蔡用事大夫危矣。’于是乃相與發(fā)徒役圍孔子于野。不得行，絕糧?！?sup>(4)陳、蔡大夫懼怕孔子為楚王重用，以“諸大夫所設(shè)行皆非仲尼之意”，完全出于他們的一己政治私心，險些置孔子于死地。

而楚令尹子西心存忌憚，極力勸阻楚昭王封賜孔子。他以捧殺的方式打消了楚王封賜的念頭?！妒酚洝た鬃邮兰摇酚涊d，孔子困于陳、蔡之間，“于是使子貢至楚。楚昭王興師迎孔子，然后得免。昭王將以書社地七百里封孔子。楚令尹子西曰：‘王之使使諸侯有如子貢者乎？’曰：‘無有。’‘王之輔相有如顏回者乎？’曰：‘無有?！踔畬⒙视腥缱勇氛吆酰俊唬骸疅o有?！踔僖腥缭子枵吆?？’曰：‘無有。’‘且楚之祖封于周，號為子男五十里。今孔丘述三五之法，明周召之業(yè)，王若用之，則楚安得世世堂堂方數(shù)千里乎？夫文王在豐，武王在鎬，百里之君卒王天下。今孔丘得據(jù)土壤，賢弟子為佐，非楚之福也?！淹跄酥?。其秋，楚昭王卒于城父?！?sup>(5)在這里，楚令尹子西詆毀孔子，不是通過直接的方式，而是采用吹捧的方式，夸大其詞，讓楚昭王感覺到孔子及其弟子的能力與危險，自然得出倘若賜封孔子將“非楚之?！钡慕Y(jié)論。

按照子西的邏輯推理，孔子及弟子的治國理政、軍事外交的能力太強大了，一旦據(jù)有封地，勢必會威脅楚國。這和二十多年前⁽⁶⁾，齊相晏嬰詆毀孔子的情形大相徑庭了。同是攻擊、詆毀孔子，從晏嬰到子西，對孔子及儒學(xué)的評價卻發(fā)生了極大變化，這反映出前后二十多年間，孔子學(xué)說影響之大，個人形象升格之快。在這樣的形勢之下，楚令尹子西倘若還采取當(dāng)年晏嬰那樣否定孔子及學(xué)說的方式，勢必不能取信于國君，所以子西采用的是“將欲毀之，必重累之；將欲踣之，必高舉之”⁽⁷⁾策略方式，他在言語上高度肯定孔子，豈止是肯定，簡直是夸大其詞，將孔子及弟子能力夸大到極致，使楚王意識到危害，從而打消了封賜孔子的念頭。

而齊國的君臣素來忌憚孔子，齊魯毗連，齊國君臣多擔(dān)憂孔子主政使魯國強大，而魯國強大起來之后，勢必對齊國不利?！妒酚洝た鬃邮兰摇酚涊d，孔子由司空為大司寇后，魯定公十年（前500）夏，即有齊國大夫黎對齊景公說：“魯用孔丘，其勢危齊。”⁽⁸⁾建議齊、魯和好，于是安排夾谷會盟。在夾谷會盟中，由于孔子的智勇雙全，以大國傲居的齊國反而陷入被動，魯國不動一兵一卒，促使齊國主動歸還了所侵占魯國的鄆、汶陽、龜陰等領(lǐng)土。外交勝利之后，魯定公十三年，孔子又著手解決魯國內(nèi)政——“墮三都”，嚴重削弱了季氏、叔孫氏、孟孫氏三家的軍事實力，在一定程度上提升了魯國公室的威望，提升了魯國的國際地位和政治勢力。魯定公十四年，孔子“由大司寇行攝相事”，“齊人聞而懼，曰：‘孔子為政必霸，霸則吾地近焉，我之為先并矣。盍致地焉？’黎曰：‘請先嘗沮之；沮之而不可則致地，庸遲乎！’”⁽⁹⁾從齊人的恐懼中，可以推斷出他們對孔子政治能力的真切體會，所謂“孔子為政必霸”，絕非虛言。

魯定公十三年，孔子以大司寇“墮三都”；魯定公十四年，孔子“行攝相事”，都不滿一年，所以他說：“茍有用我者，期月而已可也，三年有成?！薄叭缬杏梦艺?，吾其為東周乎！”可惜相較于齊國而言，魯國的君臣昏聵，又沆瀣一氣，不堪輔佐，辜負了孔子。因此，齊國通過進女樂的詭計成功地離間了孔子與魯國的君臣關(guān)系，致使孔子著手的魯國改革半途而廢，魯國失去了興盛的最佳時機。多年以后，幡然悔悟的魯國權(quán)臣季桓子，死不瞑目，充滿懊惱與悔恨，他臨終前“喟然嘆曰：‘昔此國幾興矣，以吾獲罪于孔子，故不興也?！辈⒔淮淖铀眉究底诱f：“我即死，若必相魯；相魯，必召仲尼。”⁽¹⁰⁾可惜，季康子遵從遺訓(xùn)，曾欲召孔子回國，卻又遭到公之魚的讒言。公之魚曰：“昔吾先君用之不終，終為諸侯笑。今又用之，不能終，是再為諸侯笑?！倍鴥H詔用了孔子的學(xué)生冉求，而冉求后來卻墮落蛻變?yōu)榧臼系募页?。也正因為公之魚的讒言，晚年孔子雖然回到魯國，以季康子為主的魯國掌權(quán)者“終不能用孔子”，而“孔子亦不求仕”。

此外，《韓非子·說林上》記載：“子圉見孔子于商太宰。孔子出，子圉入，請問客。太宰曰：‘吾已見孔子，則視子猶蚤虱之細者也。吾今見之于君。’子圉恐孔子貴于君也，因謂太宰曰：‘君已見孔子，亦將視子猶蚤虱也?！滓蚋?fù)見也?！弊余?、商太宰為自己的政治利益，懼怕“孔子貴于君”，因此中傷孔子。類似的，《韓非子·外儲說左下》還載：“孔子相衛(wèi)，……人有惡孔子于衛(wèi)君者，曰：‘尼欲作亂?！l(wèi)君欲執(zhí)孔子?？鬃幼?，弟子皆逃。”由于既得利益的驅(qū)使，政治斗爭的殘酷，孔子的這些負面形象或評價，都出于那些政治權(quán)貴別有用心的“炮制”，雖然可以一時阻止孔子在政治上的作為，但不足以阻遏孔子形象的神化、成圣之路。

二、世俗的譏議與隱逸之風(fēng)

孔子積極奔走，“知其不可而為之”。《論語·憲問》記載：

子路宿于石門。晨門曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏?！痹唬骸笆侵洳豢啥鵀橹吲c？”

這位晨門，可謂是孔子的知音。康有為說：“知其不可而為，晨門乃真知圣人者?！?sup>(11)但是，孔子積極奔走，“知其不可而為之”，也不免招來一些世俗的不解、非議，甚或嘲諷。《論語·微子》記載了一些隱士對孔子不解和嘲諷。有人不理解孔子這樣汲汲努力的原因，甚至有人當(dāng)面質(zhì)問孔子?！墩撜Z·憲問》記載：

微生畝謂孔子曰：“丘何為是棲棲者與？無乃為佞乎？”孔子曰：“非敢為佞也，疾固也?！?/p>

與“晨門”相比，這位“微生畝”可謂“小人”哉！微生畝譏諷孔子“棲棲”奔走，“欲為佞以希世”，想要取悅、迎合世俗。所以孔子以此相對答。面對的這樣的誤解，實是莫大的悲哀?？涤袨檎f：“孔子道濟天下，拯救生民，故東西南北，席不暇暖，哀饑溺之猶己，思匹夫之納隍?！煜掠械溃鸩慌c易’，其悲憫之仁如此。彼僅知潔身自愛者，塞斷仁心，豈不可疾哉？數(shù)十年羈旅之苦，車馬之塵，萬世當(dāng)思此大圣至仁之苦心也?！?sup>(12)此乃深契孔子之心。

又，《微子》篇記載楚狂接輿、長沮、桀溺、荷蓧丈人，他們紛紛對孔子的譏嘲指責(zé)，如“為佞”、“鄙哉”、“德衰”、“四體不勤，五谷不分”……都十分激烈，令受者難堪。⁽¹³⁾如楚狂接輿借歌而諷：“今之從政者殆而”；又如當(dāng)孔子、子路“問津”時，長沮嘲諷說“是知津矣”，桀溺嘲諷說：“滔滔者天下皆是也，而誰以易之”；荷蓧丈人也非議孔子：“四體不勤，五谷不分”。同樣地，面對楚狂接輿、長沮、桀溺、荷蓧丈人的嘲諷、譏笑、不理解，孔子始終保持平和的心態(tài)，不為之所動，更沒有打擊他積極奔走的熱情。孔子始終平和以待，并且說：“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也。”表明他積極奔走的決心和氣魄。

三、孔子弟子的自我否定與儒學(xué)分裂

孔子晚年，弟子分散，在一些弟子的心目中威信有所下降。一些弟子或昧于利益，不從孔子之說；誹謗孔子的事情，也多有發(fā)生?？鬃油砟?，返回魯國，弟子分散各地，或隱或仕，以致孔子感慨地說：“從我于陳、蔡者，皆不及門也?！碑?dāng)時孔門弟子出仕的不少，僅以《論語》記載可知，子游為武城宰（《雍也》）、子羔為費宰（《先進》）、仲弓為季氏宰（《子路》）、冉求為季氏家臣（《先進》）、子夏為莒父宰《子路》，公西華為魯使于齊（《雍也》）、子路出仕衛(wèi)國。衛(wèi)亂子路死時，“子貢為魯使于齊”⁽¹⁴⁾；孔子聞子路死，病重，子貢返魯，孔子有“賜！爾來何遲也”之嘆⁽¹⁵⁾；等等，以上大致可以看出晚年孔子與弟子的離散情況。

孔子晚年，冉有（冉求）為季氏家臣，為政治利益計，對孔子的尊崇不免有所下降?！蹲髠鳌ぐЧ荒辍酚涊d：“季孫欲以田賦，使冉有訪諸仲尼。仲尼曰：‘丘不識也。’三發(fā)，卒曰：‘子為國老，待子而行，若之何子之不言也？’仲尼不對。而私于冉有曰：‘君子之行也，度于禮，施取其厚，事舉其中，斂從其薄。如是則以丘亦足矣。若不度于禮，而貪冒無厭，則雖以田賦，將又不足。且子季孫若欲行而法，則周公之典在。若欲茍而行，又何訪焉？’弗聽?！比接袨樘婕臼蠑控?，對孔子的教誨置若罔聞，以致孔子非常生氣，當(dāng)著其他學(xué)生的面，訓(xùn)斥說：“（求）非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也?！保ā墩撜Z·先進》）⁽¹⁶⁾此外，還有“季氏旅于泰山”（《八佾》）、“季氏將伐顓臾”（《季氏》）等章句中，都能看到孔子對冉有嚴厲的批評，以及冉有對季氏的阿附。

孔子歿后，弟子不從其說的情形，漸趨嚴重，以至使“予未得為孔子徒”的孟子頗感痛心?！睹献印る墓稀罚?/p>

陳良，楚產(chǎn)也，悅周公、仲尼之道，北學(xué)于中國。北方之學(xué)者，未能或之先也。彼所謂豪杰之士也。子之兄弟事之?dāng)?shù)十年，師死而遂倍之！昔者孔子沒，三年之外，門人治任將歸，入揖于子貢，相鄉(xiāng)而哭，皆失聲，然后歸。子貢反，筑室于場，獨居三年，然后歸。他日，子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，強曾子。曾子曰：“不可。江、漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已?！苯褚材闲U鴂舌之人，非先王之道，子倍子之師而學(xué)之，亦異于曾子矣。吾聞出于幽谷遷于喬木者，未聞下喬木而入于幽谷者。魯頌曰：“戎狄是膺，荊舒是懲?！敝芄角意咧?，子是之學(xué)，亦為不善變矣。

在這里，孟子提到孔子歿后，弟子對待孔子的情況，有三點值得注意。

1．孟子把“子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之”，作為“事之?dāng)?shù)十年，師死而遂倍之”的例證，讀來確實不禁讓人寒心。子夏、子張、子游師事孔子數(shù)十年，孔子歿后，轉(zhuǎn)而師事孔子的學(xué)生有若，并強迫孔門其他弟子加入，這般的做法，確實有辱孔子教誨。孟子以“吾聞出于幽谷遷于喬木者，未聞下喬木而入于幽谷者”，加以含蓄的批評。孟子自謂私淑子思，而子思師法曾子（《孟子·離婁下》），大約含有與子夏、子張、子游區(qū)分界限之意吧。《荀子·非十二子》中，又將子夏、子張、子游三家，都歸入“賤儒”之列，加以批判。由此可見，孟子、荀子兩家對子夏、子張、子游師事有若，背叛孔子師門的聲討。

從《論語》編纂成書來看，子夏、子張、子游師事有若的一派，似乎占據(jù)上風(fēng)。按《孟子》記載，盡管子夏、子張、子游師事有若，遭到曾子反對，但這并不影響有若在《論語》中的地位和形象。《論語》首篇為《學(xué)而》，《學(xué)而》第一章為眾所熟知：“子曰：‘學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知，而不慍，不亦君子乎？’”接下第二章：“有子曰：‘其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！’”有若之語，緊承孔子之后，并被尊稱為“有子”⁽¹⁷⁾，僅從這一點，就足以看出當(dāng)時孔門師事、尊崇有若的情形。

2．孔子歿后，弟子不能很好地繼承、光大其學(xué)問，甚至出現(xiàn)不及楚人的衰微狀況。這是孟子很感慨的。《孟子》云：“陳良，楚產(chǎn)也，悅周公、仲尼之道，北學(xué)于中國。北方之學(xué)者，未能或之先也。”孔子周游列國，僅到過楚國北部邊境城父⁽¹⁸⁾，因此孔子的學(xué)問對于楚國的影響相對有限，而孟子卻強調(diào)：陳良作為楚國本土學(xué)者，其對孔子學(xué)說的仰慕和學(xué)習(xí)，并不亞于子夏、子張、子游等孔門弟子。這里的“北方之學(xué)者”，從《孟子》舉例看來，當(dāng)實指子夏、子張、子游等孔門弟子。春秋戰(zhàn)國時期，楚國位處南方，其文明教化較晚，慣常為北方士人所輕鄙，因而此處稱其為“南蠻鴂舌之人”，但現(xiàn)在卻出現(xiàn)“北方之學(xué)者，未能或之先也”的倒置現(xiàn)象，那么，在孔子歿后，北方學(xué)問之衰落，情形可知。

《史記·仲尼弟子列傳》記載：

孔子既沒，弟子思慕，有若狀似孔子，弟子相與共立為師，師之如夫子時也。他日，弟子進問曰：“昔夫子當(dāng)行，使弟子持雨具，已而果雨。弟子問曰：‘夫子何以知之？’夫子曰：‘詩不云乎？“月離于畢，俾滂沱矣?！弊蚰涸虏凰蕻吅?？’他日，月宿畢，竟不雨。商瞿年長無子，其母為取室?？鬃邮怪R，瞿母請之?？鬃釉唬骸疅o憂，瞿年四十后當(dāng)有五丈夫子?！讯?。敢問夫子何以知此？”有若默然無以應(yīng)。弟子起曰：“有子避之，此非子之座也！”

這段記載，既反映出當(dāng)時孔門弟子共尊有若為師的情形，也反映出孔門學(xué)問難以為繼的尷尬情形，即使被眾弟子推舉的賢能如有若者，也不盡人意。

《禮記·檀弓下》記載，孔子歿后，有若為魯哀公倚重，詢問禮儀。有一處記載云：

孺子享黃之喪，哀公欲設(shè)撥，問于有若。有若曰：“其可也，君之三臣猶設(shè)之?！鳖伭唬骸疤熳育?img alt="" src="https://img.dushu.com/2023/04/12/2053009289854.png" />而槨幬，諸侯而設(shè)幬，為榆沈，故設(shè)撥。三臣者廢而設(shè)撥，竊禮之不中者也，而君何學(xué)焉。”

從這段記載見出：有若對于禮儀的學(xué)問，在某些方面，甚至不及孔子另一個弟子顏柳。針對魯哀公孺子之喪，欲“設(shè)撥”一事，有若竟然認可其禮，卻遭到顏柳“而君何學(xué)”的批評：三家權(quán)臣盜用天子諸侯的禮而沒有做對，又何必學(xué)他們，一錯再錯了。由此可見，此處有關(guān)禮的學(xué)問，有若不及顏柳。

孔子歿后，子夏等除師事有若外，也不能謹守孔子教誨，甚至還比肩于孔子?！妒酚洝と辶至袀鳌酚涊d：“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，……子夏居西河，……如田子方、段干木、吳起、禽滑厘之屬，皆受業(yè)于子夏之倫，為王者師。是時獨魏文侯好學(xué)?！弊酉耐砟?，曾居于西河，“以學(xué)顯于當(dāng)世”，為魏文侯所禮遇。曾參曾責(zé)備他：“吾與女事夫子于洙、泗之間，退而老于西河之上，使西河之民疑女于夫子，爾罪一也；喪爾親，使民未有聞焉，爾罪二也?！保ā抖Y記·檀弓上》）意謂子夏居親之喪，并沒有樹立什么榜樣給百姓知道，有違當(dāng)年孔子孝道的教誨；上了年紀后，子夏到了西河之上，使西河的人認為他比得上孔子。⁽¹⁹⁾因此，從孟子、曾子等言論中，我們可以窺見孔子歿后，子夏等弟子怠慢師訓(xùn)、有違圣人之教的大致情形。

3．孔子歿后，子貢對孔子的情感最深?！睹献印酚涊d，眾弟子為孔子守喪三年后，各自歸家，惟有子貢留下，又獨居守喪三年。在《論語·子張》等篇章中，我們可以還看到：面對旁人毀謗孔子，而稱譽自己時，子貢毫不可以予以回擊，并極力稱美孔子的圣人氣象，遠非凡夫俗子所能認知。因此，無論《論語》還是《孟子》中的子貢，對孔子情感之真摯、熱烈與恒久，和子夏等其他弟子相比較起來，均不可同日而語。正是由于子貢等弟子的忠實跟隨和追捧，孔子的圣人形象在其歿后不僅沒有式微，反而進一步升格，子貢等忠實弟子的功勞厥大。關(guān)于這一點，筆者上文也已有論述，茲不贅述。

孔子歿世前夕，魯哀公和掌權(quán)大臣季康子，都很關(guān)心孔子對“衣缽傳人”的交代。《論語·雍也》：“哀公問：‘弟子孰為好學(xué)？’孔子對曰：‘有顏回者好學(xué)，不遷怒，不貳過。不幸短命死矣。今也則亡，未聞好學(xué)者也?！薄墩撜Z·先進》：“季康子問：‘弟子孰為好學(xué)？’孔子對曰：‘有顏回者好學(xué)，不幸短命死矣，今也則亡?！鳖伝貧{世時間早孔子兩年，時孔子已過七十，他自謂：“七十而從心所欲，不逾矩。”（《論語·為政》）所以，盡管魯哀公、季康子問得很隱晦、含蓄，孔子卻回答得很干脆?！昂脤W(xué)”是孔子的傳世“招牌”，他曾經(jīng)自我期許說：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也?！保ā墩撜Z·公冶長》）因此，從這個意義上看，在孔子年事已高之際，魯哀公、季康子詢問“弟子孰為好學(xué)”，其實就是詢問“衣缽傳人”的意思。從孔子“今也則亡，未聞好學(xué)者也”的回答中，也折射出孔子對此的無奈和傷感。早過“知天命”之年而又通曉《易》理的他，只能將一切歸之“天意”?！墩撜Z·雍也》記載：“顏淵死。子曰：‘噫！天喪予！天喪予！’”《春秋公羊傳》“哀公十四年”也載：“顏淵死，子曰：‘噫！天喪予?！勇匪?，子曰：‘噫！天祝予?！麽鳙@麟，孔子曰：‘吾道窮矣?！笨梢娝麑Α疤烀钡臒o奈，對自己學(xué)術(shù)薪火傳承的無奈。

總體而言，盡管在孔子歿后，“儒分為八”，孔門弟子分散，思想分裂嚴重，孔子在一些弟子的心目中威信有所下降，但是由于曾子、子貢等骨干核心弟子的忠實擁護和追隨，孔子的地位始終得到傳承與弘揚。那些否定的聲音，那些改換師門的舉動，畢竟只是末流。職是之故，孔子歿后，“七十子之徒散游諸侯”，傳授其學(xué)，即使遭遇秦始皇的焚書坑儒，齊魯學(xué)者，獨不廢儒學(xué)?？鬃又?，“于威、宣之際，孟子、荀卿之列，咸遵夫子之業(yè)而潤色之，以學(xué)顯于當(dāng)世”。在戰(zhàn)國諸子思想紛擾之際，孟子、荀子相繼，高揚儒學(xué)旗幟，把孔子圣者形象升格至又一個新的高度。

四、墨家的抨擊與墨學(xué)崛起

孔子歿后，學(xué)派勁敵墨家的批判和否定。由于墨子曾“學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)”（《淮南子·要略》），因而從這個角度上看，它實際又可以看作是上述孔門弟子自我否定的繼續(xù)，即孔門后學(xué)否定的擴大化。墨子雖然“學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)”，但畢竟已經(jīng)開宗立派，與儒家公開對立，所以一般多將他們從孔門弟子自我否定中劃分出來，而視作儒、墨兩家的交鋒。

儒、墨作為“世之顯學(xué)”（《韓非子·顯學(xué)》），其“后學(xué)顯榮于天下者眾矣，不可勝數(shù)”（《呂氏春秋·仲春紀》），因此墨子雖然受業(yè)于孔門，但作為學(xué)術(shù)思想之勁敵，他對孔子及儒家的批判和否定，也最為激烈?！痘茨献印ひ浴酚涊d：“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不說，厚葬靡財而貧民，服傷生而害事，故背周道而行夏政?！痹谙惹刂T子中，以《墨子》對孔子抨擊最為厲害，其《非儒》上下兩篇，是最早的批判孔子及儒學(xué)的專論。其《非儒》上下兩篇，今僅存其下篇，在《非儒下》中，又用三分之一篇幅兩次敘述晏嬰對孔子的評價，以致后世有人懷疑《晏子春秋》也出自墨家之手。⁽²⁰⁾

《墨子·非儒下》記載：

齊景公問晏子曰：“孔子為人何如？”晏子不對。公又問，復(fù)不對。景公曰：“以孔丘語寡人者眾矣，俱以為賢人也。今寡人問之，而子不對，何也？”晏子對曰：“嬰不肖，不足以知賢人?！窨浊鹕顟]周謀以奉賊，勞思盡知以行邪，勸下亂上，教臣殺君，非賢人之行也。入人之國，而與人之賊，非義之類也。知人不忠，趣之為亂，非仁之義也。”⁽²¹⁾

在這里，《墨子》借助晏子之口，對孔子的為人做出評價，指責(zé)孔子“深慮周謀以奉賊，勞思盡知以行邪，勸下亂上，教臣殺君”，將世人推舉的孔子賢人形象，與“非義”、“非仁”地惡人形象，完全生吞活剝地拉扯牽連一塊，欲盡詆毀而后快。

《墨子·非儒下》又載：

孔丘之齊見景公，景公說，欲封之以尼溪，以告晏子。晏子曰：“不可！夫儒，泆居而自順者也，不可以教下。好樂而淫人，不可使親治。立命而怠事，不可使守職。宗喪遂哀，不可使慈民。機服勉容，不可使導(dǎo)眾?？浊鹗⑷菪揎椧孕M世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務(wù)趨翔之節(jié)以觀眾，博學(xué)不可使議世，勞思不可以補民，累壽不能盡其學(xué)，當(dāng)年不能行其禮，積財不能瞻其樂，繁飾邪術(shù)以營世君，盛為聲樂以淫遇民，其道不可以示世，其學(xué)不可以導(dǎo)眾。今君封之，以移齊俗，非所以導(dǎo)國先眾?！惫唬骸吧??！庇谑呛衿涠Y，留其封，敬見而不問其道?？浊鹉酥九诰肮c晏子，乃樹鴟夷子皮于田常之門，告南郭惠子以所欲為，歸于魯。有頃，間齊將伐魯，告子貢曰：“賜乎！舉大事于今之時矣！”乃遣子貢之齊，因南郭惠子以見田常，勸之伐吳，以教高、國、鮑、晏，使毋得害田常之亂，勸越伐吳。三年之內(nèi)，齊、吳破國之難，伏尸以意術(shù)數(shù)，孔丘之誅也。

《墨子》這里引述晏子對孔子的評價，和《史記·孔子世家》、《晏子春秋》等記載，內(nèi)容相近，茲不贅述。但《墨子》以此為話頭，意在對孔子形象加以肆意詆毀。他指出：“孔丘志怒于景公與晏子”，發(fā)動門人弟子，挑撥田常亂齊、伐吳，并最后指責(zé)說：“齊、吳破國之難，伏尸以意術(shù)數(shù)，孔丘之誅也?！薄赌印窂倪@樣的角度來指責(zé)孔子，平心而論，真是狠毒之極！雖然不免思想交鋒意氣之爭，但此恐亦非君子之為也。《墨子》殘帙不傳，或與此大有因緣。《墨子》所謂的孔子發(fā)動門人弟子，挑撥田常亂齊、伐吳事，按諸其他文獻記載，實際正是孔子及弟子智慧的體現(xiàn)，而《墨子》不究其事理，反將這些野心家的禍水潑灑在孔子身上。田常亂齊，過不在孔丘，而在于齊國君臣，也是齊國政治形勢發(fā)展使然。這在《韓非子》中多有論述。其《二柄》載：“故田常上請爵祿而行之群臣，下大斗斛而施于百姓，此簡公失德而田常用之也，故簡公見殺?！贝酥^齊簡公失德見殺，田常用德而霸。又《外儲說右上》：“今田常之為亂，有漸見矣，而君不誅。晏子不使其君標(biāo)侵陵之臣，而使其主行惠，故簡公受其禍?！贝酥^田常之亂，為齊簡公、晏嬰縱容所致。又《人主》：“宋君失其爪牙于子罕，簡公失其爪牙于田常，而不蚤奪之，故身死國亡。今無術(shù)之主，皆明知宋、簡之過也，而不悟其失?！贝酥^齊簡公養(yǎng)虎為患所致。孔子發(fā)動弟子，將田常亂齊的禍水東引至吳，是在當(dāng)時形勢下，為保全弱小的魯國，不得不采取的辦法。其實，田常和吳、越君王，都是各懷鬼胎。田常想通過對外戰(zhàn)爭來樹立自己的國內(nèi)威望，為弒君奪權(quán)作準備；吳王擊敗越國后，野心勃勃，也早有西征齊、晉，爭霸天下的計劃；越王勾踐，臥薪嘗膽，立誓報吳仇；孔子只不過派子貢為使者，穿針引線而已，整個戰(zhàn)爭所帶來的災(zāi)難，實際與子貢、孔子無尤，乃是田常、吳王夫差、越王勾踐各人的野心所致。關(guān)于這件事情的起因經(jīng)過，《史記·仲尼弟子列傳》有較為詳細的描述，《史記》稱譽說：“子貢一出，存魯，亂齊，破吳，彊晉而霸越。子貢一使，使勢相破，十年之中，五國各有變?！痹谶@場以“存魯”的戰(zhàn)爭中，魯國不費一刀一槍，而在各霸主爭斗中，贏得了勝利。這場出色外交的勝利，使孔子、子貢名噪一時，儒家思想大行其時。而墨家為爭奪“顯學(xué)”優(yōu)勢，《墨子》聲稱這是孔子“志怒于景公與晏子”的報復(fù)之舉，極盡攻擊、詆毀之能，其出發(fā)點可知。

《墨子·非儒下》還多次攻擊、詆毀孔子的為人品質(zhì)。一是說孔子枉法、徇私情：“孔丘為魯司寇，舍公家而于季孫，季孫相魯君而走，季孫與邑人爭門關(guān)，決植?！薄赌印氛J為說孔子為魯國司寇時，不顧公家，反去事奉季孫氏；當(dāng)季孫氏出逃時，孔子還憑著自己力氣大，把國門托起來，幫助季孫氏逃跑。其實，《論語》中多記載孔子對季孫氏（季氏）的不滿，譬如“孔子謂季氏，‘八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？’”（《八佾》）又如“季氏富于周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：‘非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也。’”都可以見出孔子對季孫氏的態(tài)度，足見《墨子》所謂的“舍公家而于季孫”，實是無稽之談。至于孔子力氣大，“決植”，那是遺傳于他父親叔梁紇的氣力，這是當(dāng)時天下周知的事，故《呂氏春秋·慎大覽》：“孔子之勁，舉國門之關(guān)，而不肯以力聞?！笨鬃痈赣H叔梁紇以武力聞于諸侯，稱孔子不再走父親的老路，而以儒學(xué)立世。

二是說孔子為人卑污詐偽?！赌印酚涊d說：

孔丘窮于蔡、陳之間，藜羹不糂。十日，子路為享豚，孔丘不問肉之所由來而食。褫人衣以酤酒，孔丘不問酒之所由來而飲。哀公迎孔丘，席不端弗坐，割不正弗食。子路進，請曰：“何其與陳、蔡反也？”孔丘曰：“來，吾語女。曩與女為茍生，今與女為茍義。”夫饑約則不辭妄取以活身，贏飽則偽行以自飾。污邪詐偽，孰大于此？

在這里，《墨子》攻擊孔子在陳、蔡斷糧之時，“不問肉之所由來而食”、“不問酒之所由來而飲”，而到了魯哀公應(yīng)接孔子擺宴席時，又擺出“席不端弗坐，割不正弗食”的架子，《墨子》由此抨擊孔子“饑約則不辭妄取以活身，贏飽則偽行以自飾”，“污邪詐偽，孰大于此”，說他在饑困中不惜妄取以求生，在能吃飽時就偽裝來抬高自己，卑污詐偽，無人過之。平心而論，當(dāng)時儒、墨并為顯學(xué)，互相爭斗，在所難免。而《墨子》如此評價孔子，不免抨擊過甚，言語太過。

值得注意的是，《墨子》雖然“非儒”，有時對孔子抨擊得極其厲害，但是當(dāng)其闡述墨家思想主張時，仍然和其他先秦諸子一樣，會借助孔子的言論，作為自己學(xué)說的立論之本?！赌印す稀酚涊d：

子墨子與程子辯，稱于孔子。程子曰：“非儒，何故稱于孔子也？”子墨子曰：“是其當(dāng)而不可易者也。今鳥聞熱旱之憂則高，魚聞熱旱之憂則下，當(dāng)此，雖禹、湯為之謀，必不能易矣。鳥魚可謂愚矣，禹、湯猶云因焉。今翟曾無稱于孔子乎？”

在這里，墨子在和程子辯論中，引述孔子為證，以此遭到程子的反擊：你不是非儒嗎？為什么稱述孔子呢？墨子反詰道：是因為說得對而不可更動啊。你看那鳥兒知道熱旱要來，就飛得高高的，魚兒知道熱旱要來，就潛得深深的。當(dāng)這個時候，即使有禹、湯這樣的圣賢給它們出主意，也不過如此啊。鳥和魚是最笨的東西了，即使賢圣如禹、湯者有時也要像它們這樣辦?，F(xiàn)在何況我墨翟怎么能不稱述孔子呢？由此可見，墨家的“非儒”，對孔子及儒家學(xué)說的抨擊和否定，都不是他們的最終目的，最終目的在于闡揚墨家學(xué)說。換而言之，隨著形勢的不同需要，他們有時稱述孔子，有時抨擊孔子，完全都是根據(jù)墨家學(xué)說的需要。《墨子》稱述孔子時，與《孟子》、《荀子》等先秦諸子增益虛飾孔子形象的情形，完全類似；《墨子》詆毀孔子時，往往反其道而行之，竭盡丑化之能，其實也不妨看作是增益虛飾孔子形象的一個變種。

因此，以《墨子》為代表的對孔子負面形象的增益虛飾，也并沒有走出春秋戰(zhàn)國之際諸子借助孔子的言論或形象為自己學(xué)說張本的時代潮流。從這個意義上看，春秋戰(zhàn)國之際所出現(xiàn)的孔子負面或否定形象，都真實地再現(xiàn)了孔子及其思想在當(dāng)時的影響、傳播和接受，值得我們珍視和進一步探討。

（本文為《對話圣賢與經(jīng)典——孔子成圣之路與先秦諸子經(jīng)典的形成》之一節(jié)，原刊發(fā)于《文史哲》2016年第1期，收入本書時有刪節(jié)，并作有一定修改，且另擬標(biāo)題）

(1)　李康：《運命論》，嚴可均輯：《全三國文》卷43，中華書局1958年版，第1295頁。

(2)　《史記·孔子世家》，中華書局1959年版，第1911頁。

(3)　《晏子春秋集釋·序言》，中華書局1962年版，第20頁。

(4)　《史記·孔子世家》，中華書局1959年版，第1930頁。

(5)　《史記·孔子世家》，中華書局1959年版，第1932頁。

(6)　魯昭公二十五年（前517），孔子適齊；魯哀公六年（前489），孔子見楚王。參考錢穆《孔子傳·孔子年表》，三聯(lián)書店2012年版，第136—137頁。

(7)　陳奇猷：《呂氏春秋校釋·恃君覽》，上海古籍出版社2002年版，第1399頁。

(8)　《史記·孔子世家》，中華書局1959年版，第1915頁。

(9)　《史記·孔子世家》，中華書局1959年版，第1918頁。

(10)　《史記·孔子世家》，中華書局1959年版，第1927頁。

(11)　康有為著，樓宇烈整理：《論語注》，中華書局1984年版，第223頁。

(12)　康有為著，樓宇烈整理：《論語注》，中華書局1984年版，第220頁。

(13)　均見《論語·微子》。

(14)　《史記·仲尼弟子列傳》，中華書局1959年版，第2194頁。

(15)　《禮記·檀弓上》描寫孔子臨終前見子貢的情形：“孔子蚤作，負手曳杖，消搖于門，歌曰：‘泰山其頹乎！梁木其壞乎！哲人其萎乎！’既歌而入，當(dāng)戶而坐，子貢聞之曰：‘泰山其頹，則吾將安仰？梁木其壞，哲人其萎，則吾將安放，夫子殆將病也?！熠叾搿７蜃釉唬骸n！爾來何遲也？夏后氏殯于東階之上，則猶在阼也；殷人殯于兩楹之間，則與賓主夾之也；周人殯于西階之上，則猶賓之也。而丘也殷人也。予疇昔之夜，夢坐奠于兩楹之間。夫明王不興，而天下其孰能宗予，予殆將死也?！w寢疾七日而沒?！?/p>

(16)　《論語·先進》對孔子的話語背景，作有交代：“季氏富于周公，而求也為之聚斂而附益之?！迸c《左傳》記載近同。

(17)　《論語》中除尊孔子、有子外，還尊曾子，按楊伯峻《論語詞典》統(tǒng)計，《論語》中尊“有子”4次，“曾子”17次。按《孟子·滕文公上》記載，子夏、子張、子游等“以有若似圣人”，師事有子，此為孔子服喪期間。又，據(jù)楊義先生研究，認為《論語》有兩次集中編纂：第一次是服喪編纂；第二次是曾門重編（請參閱楊義《〈論語〉還原初探》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2008年第6期，第6—9頁）。服喪編纂，正值子夏、子張、子游等師事有子時期，這是《論語》尊“有子”的由來；第二次曾門重編，抬升曾參的地位，這是尊“曾子”的緣由。

(18)　《史記·孔子世家》：“孔子遷于蔡三歲，吳伐陳。楚救陳，軍于城父。聞孔子在陳、蔡之間，楚使人聘孔子?！淹跖d師迎孔子，然后得免。昭王將以書社地七百里封孔子?！淝铮淹踝溆诔歉?。”《史記·宋微子世家》：“愍公六年，孔子適陳?！惛婕背淹鮼砭?，軍于城父，吳師去。是年，楚昭王卒于城父。時孔子在陳?！庇帧妒酚洝こ兰摇贰埃ǔ淹酰┝辏固咏ň映歉?，守邊?！薄妒酚浖狻芬⒃唬骸俺歉?，楚北境邑?！?/p>

(19)　參考王夢鷗《禮記今注今譯》，臺灣商務(wù)印書館1979年版，第82頁。

(20)　請參閱吳則虞《晏子春秋集釋》，中華書局1962年版，第17、602—605頁。

(21)　吳毓江撰，孫啟治點校：《墨子校注》，中華書局1993年版，第439頁。