中國世華文學(xué)研究之昨天、今天與明天——以臺灣文學(xué)研究為重點

曹惠民

內(nèi)容提要：本文重提被塵封近70年的范泉開始關(guān)注、評論臺灣文學(xué)的史實，由此原點出發(fā)，以臺灣文學(xué)研究為重點，回顧、檢討1979—2013年的35年間，大陸世界華文文學(xué)研究的進(jìn)程，從20世紀(jì)70年代末的啟動經(jīng)由延展、深入，成績斐然，不足明顯，反思其間的經(jīng)驗、得失，提出個人對未來大陸世華文學(xué)研究進(jìn)路的幾點看法。

關(guān)鍵詞：臺灣文學(xué)研究；范泉；進(jìn)程；得失

中國文學(xué)有著悠久輝煌的歷史傳統(tǒng)，五四新文學(xué)的興起，又使中國文學(xué)開始了現(xiàn)代化的新紀(jì)元，大陸與海峽對岸的臺灣（當(dāng)然也包括香港、澳門），都在這條新路上邁開了堅實的步伐，出現(xiàn)了成批優(yōu)秀作家和大量的杰出作品，對于1917年以來新文學(xué)在大陸的傳播、評論、研究，也隨之取得了巨大的成就。

但是，由于20世紀(jì)40年代后期的國共內(nèi)戰(zhàn)而形成的兩岸之間的對峙、分?jǐn)嗯c隔絕，使得1949—1978年的30年間，大陸不見一部臺灣現(xiàn)代新文學(xué)作品的出版和傳播，對于臺灣文學(xué)的評論研究更是一片空白。今日回首，實在令人扼腕。

大陸的“世界華文文學(xué)”研究，最早是由臺灣文學(xué)研究肇其始，須話說從頭。

一、昨天——從胡風(fēng)和范泉說起

在1949年前的大陸，對于臺灣文學(xué)關(guān)注垂青的有識之士也不是沒有。大名鼎鼎的胡風(fēng)（1902—1985）和不為人熟知的范泉（1916—2000）就是不能不提的標(biāo)志性人物。

胡風(fēng)的文學(xué)成就，在此不必贅述，與本論題有關(guān)的是，早在1936年，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，胡風(fēng)就從日文譯編出版了《山靈——朝鮮臺灣短篇集》（文化生活出版社）一書。

需要稍加介紹的是范泉。范泉，原名徐煒，江蘇金山（今屬上海市）人。1939年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)新聞系。曾任上?！吨忻廊請蟆犯笨骶幍嚷?。1957年，被錯劃為“右派”，發(fā)配至青海勞改。70年代末被平反，任青海師院中文系教授，1986年從青海調(diào)回上海，擔(dān)任上海書店總編輯。三四十年代起至逝世，他出版了小說集、散文集、論著、譯著等三十多種，是一位卓然有成的作家、翻譯家。1996年，范泉主編的二千萬字、三十分冊的皇皇巨著《中國近代文學(xué)大系》出版，1997年10月獲國家圖書獎一等獎，被譽(yù)為現(xiàn)代中國十大編輯家之一。

范泉曾在1946—1947年間于上海和香港的報刊上發(fā)表過評論臺灣文學(xué)的文章11篇。1946年1月刊發(fā)于上海《新文學(xué)》雜志創(chuàng)刊號上的長篇論文《論臺灣文學(xué)》，是大陸學(xué)者研究臺灣文學(xué)的開山之作，在當(dāng)時的文壇，堪稱鳳毛麟角空谷足音，作者范泉也因此被公認(rèn)為大陸文學(xué)界最早對臺灣文學(xué)作出認(rèn)真研究的開山。

范泉在不到兩年時間里發(fā)表的系列論文，有幾點值得注意：

1．這批論文中最早問世的一篇是1946年1月發(fā)表的，這個時間點有其特殊性：1945年9月，日本軍國主義侵略者投降，僅僅過了三個多月，范泉就用不長的時間寫出了這篇長文，應(yīng)當(dāng)說不是一蹴而就的，他顯然已關(guān)注—閱讀—思考臺灣文學(xué)有一段時日了，才能厚積薄發(fā)進(jìn)行寫作（他在《記臺灣的憤怒》一文中說，“我曾經(jīng)搜羅了50種以上的論述臺灣以及臺灣文藝作品”）。如果從1936年胡風(fēng)為當(dāng)時的《世界知識》雜志開始譯介日文書寫的臺灣小說算起，臺灣文學(xué)進(jìn)入大陸讀者和學(xué)界的視野，到1946年范泉進(jìn)行臺灣文學(xué)評論，也才十一二年。胡風(fēng)譯介日文書寫的臺灣小說，第一篇就是楊逵的《送報夫》，還有一篇是“臺灣第一才子”呂赫若的《牛車》，加上作為此書附錄的楊華的《薄命》（原載于1935年3月出版的《臺灣文藝》第2卷第3號，中文書寫），都被胡風(fēng)收入他所譯編的《山靈——朝鮮臺灣短篇集》一書（此書除收錄三篇臺灣小說外，另收錄了三位朝鮮作家的四篇作品，包括張赫宙的《山靈》、《上墳去的男子》、李北鳴的《初陣》和鄭遇尚的《聲》）。朝鮮、臺灣，當(dāng)時被視為“弱小民族”，又都淪為日本的殖民地，對于臺灣文學(xué)，胡風(fēng)譯介在前，范泉評研在后，已經(jīng)敏銳地注意到了這個問題——如何認(rèn)知東亞殖民地文學(xué)。

在《山靈》的“序”中，胡風(fēng)所說的一番沉痛中不乏睿智的話，至今仍值得所有關(guān)注、研究臺灣文學(xué)的人銘記：

幾年以來，我們這民族一天一天走近了生死存亡的關(guān)頭前面，現(xiàn)在且已到了徹底地實行“保障東洋和平”的時期。在這樣的時候，我把“外國”底故事讀成了自己們的事情，這原由我想讀者諸君一定體會得到。轉(zhuǎn)載了來并不是因為看中了作品本身，為的是使中國讀者看一看這不能發(fā)育完全的或者說被壓萎了形態(tài)的語言文字，得到一個觸目驚心的機(jī)會。

2．《論臺灣文學(xué)》一文，一方面明確批評日人島田謹(jǐn)二氏20世紀(jì)40年代初在《臺灣文學(xué)的過去現(xiàn)在和未來》一文中對臺灣文學(xué)歷史分期的三分法（1895—1905，1905—1930，1931—1941），是“不適當(dāng)?shù)摹保恰傲钊瞬荒軡M意的”，原因乃在于島田氏的觀察是站在日本的立場，凸現(xiàn)在臺日人的創(chuàng)作，而“把本島人的文藝作品置于附錄的地位”。在范泉看來，“本島作家的努力，而且也唯有這樣的努力，才能創(chuàng)造真正的、有生命力的、足以代表臺灣本身的、具有臺灣性格的臺灣文學(xué)”；另一方面，他又明確支持中國學(xué)者亞夫氏的四期說（“1924年以前的未開拓期”，“1924—1933年文學(xué)運動的醞釀期”，“1933—1937年文學(xué)的本格化時期”，“1937年中日事變發(fā)生以來內(nèi)臺文化統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成期”）。很顯然，范泉對于臺灣文學(xué)本身及其歷史發(fā)展是有他鮮明的中國立場的，同時也分明彰顯了他的臺灣情懷，表現(xiàn)出過人的膽識。

3．系列論文既有對臺灣文學(xué)的宏觀評論，也有對作家個體的具體評點，在研究方法上兩者結(jié)合，給讀者諸多啟迪。范泉除了在《山靈——朝鮮臺灣短篇集》里讀過楊逵的《送報夫》，在臺灣光復(fù)后楊逵“自臺灣寄給”他的書中，他又得以更多地了解了楊逵，說他是個“能運用多種多樣藝術(shù)形式的”、“真正的臺灣本島作家”。范泉最早閱讀楊云萍是在西川滿編的那冊臺灣文學(xué)集里，還翻譯過楊云萍的一首詩，在評價楊云萍時，指出他“兼有楊逵的豐厚的光彩和龍瑛宗的靜謐的抑郁”，話雖不多，卻把三人的風(fēng)格神韻概括得十分準(zhǔn)確，顯示了一個杰出的編輯不凡的識力。

4．范泉不但關(guān)注小說，也關(guān)注鮮有人研究的戲劇，以使不同樣式的文藝活動在臺灣更有影響力。其實光復(fù)以后，大陸有不少戲劇工作者隨劇團(tuán)赴臺演出，一時蔚成風(fēng)潮，但研究者寡，范泉寫《臺灣戲劇小記》一文，可謂用心良苦。他明確指出，臺灣的戲劇起源于大陸，他高度肯定，“在臺灣戲劇運動史上并不曾沾有一絲異族的污點！”

5．范泉對臺灣文學(xué)的觀察兼顧了幾個方面——他還特別將臺灣高山族的傳說文學(xué)納入觀察的范圍，眼光相當(dāng)超前。范泉閱讀了日本人的書中近200篇高山族傳說，又從臺灣人的口里親耳聽說了一些原始傳說，加以“批判地整理”，親自譯介了15篇高山族的傳說，合編為《神燈》一書。在作為《神燈》后記的《臺灣高山族的傳說文學(xué)》的這篇文章中，不但梳理了高山族人的一些奇異習(xí)俗，還意譯了一段高山族人的戀歌，稱贊它“是藝術(shù)發(fā)展到最高峰的情感的作品，是洋溢著生命的活力的”。他明示了他整理工作的八項原則，特別強(qiáng)調(diào)了以少年讀者為對象，足證他對臺灣文學(xué)的關(guān)注和介紹，是有著自覺的意識和崇高目的的。

尤其值得指出的是，范泉1946—1947年間發(fā)表的這些評論臺灣文學(xué)的文章還引發(fā)了不久之后在臺灣《新生報》副刊《橋》上出現(xiàn)的有關(guān)如何建設(shè)臺灣新文學(xué)的論爭，1947年11月到1949年6月發(fā)生的這場論爭，對日后臺灣新文學(xué)的走向產(chǎn)生了重大影響。楊逵、歐陽明、賴明弘等論爭的重要參與者都在自己的文章中引用了范泉《論臺灣文學(xué)》中的論述，特別是，他關(guān)于臺灣文學(xué)“始終是中國文學(xué)的一個支流”的見解得到了臺灣文學(xué)界有識之士的廣泛認(rèn)同與熱烈響應(yīng)，對這場論爭“起到了定音定調(diào)的作用”。

這一時期，范泉還栽培提攜了歐坦生這樣的在臺外省籍優(yōu)秀青年作者。20世紀(jì)40年代后期曾在暨南大學(xué)福建建陽分校讀過書的歐坦生，由該校的教務(wù)長許杰教授介紹，給當(dāng)時主持在上海出版的著名刊物《文藝春秋》編務(wù)的范泉投稿，范泉幫助他連發(fā)了6篇小說（《沉醉》、《十八響》、《鵝仔》等），逐漸引起文壇矚目，楊逵贊譽(yù)他“寫出了真正的臺灣文學(xué)作品”。在光復(fù)初期的臺灣文壇，歐坦生是一個有著很好發(fā)展前景的作家。也正是通過這類工作，范泉為剛剛擺脫殖民地桎梏、處于歷史過渡期的臺灣文學(xué)做著實實在在的事。

當(dāng)年的胡風(fēng)正是出于前瞻的思考，提出“把‘外國’底故事讀成了自己們的事情”的愿望，在范泉的踐行中成了現(xiàn)實，從這一點看起來，在大陸全面鋪開對臺灣文學(xué)的研究30多年前的光復(fù)初期，范泉以其系列論文顯示出的先知先覺的前瞻眼光和卓特識力，其不可磨滅的貢獻(xiàn)，實在應(yīng)該得到充分的肯定和有力的傳承發(fā)揚(yáng)。

如果說，胡風(fēng)是向大陸推介臺灣文學(xué)的第一人，亦允稱世界漢譯日語臺灣文學(xué)的第一人；那么，臺灣著名作家陳映真說范泉是“大陸臺灣文學(xué)研究第一人”，他對臺灣文學(xué)開創(chuàng)性的研究，也被臺灣進(jìn)步文學(xué)界譽(yù)為“臺灣文學(xué)研究的一面旗幟”，確是實至名歸。

臺灣沒有遺忘范泉，大陸更不應(yīng)該遺忘范泉。歷史的啟示告訴所有后來者，談?wù)摯箨懙呐_灣文學(xué)研究，不能不從先驅(qū)者范泉說起。必須返回歷史原點，讓被塵封近70年的史實為更多人所知。

縱觀臺灣文學(xué)研究在大陸的發(fā)展歷史——從40年代范泉的一幟獨樹，經(jīng)過30多年的空白期，到80年代的百舸爭流，又過了35年，看如今幾近千帆競發(fā)的熱烈場景，真是令人不勝唏噓！

自20世紀(jì)七八十年代之交以來，由研究“臺灣香港文學(xué)”起步，中經(jīng)“臺港澳暨海外華文文學(xué)”的過渡，至20世紀(jì)90年代前期豎起了“世界華文文學(xué)”研究的大旗。時至今日，這一領(lǐng)域的研究，成績有目共睹。之所以能臻于此境，35年來，幾代學(xué)人、作家為此做出了長期的不懈努力。古人云：三十而立。已過而立之年的大陸臺灣文學(xué)研究該是到了作個階段性小結(jié)的時候了。經(jīng)驗需要總結(jié)，教訓(xùn)需要反思。作為一門學(xué)科，而且據(jù)說還成了一門“顯學(xué)”，從學(xué)科邊界與命名這種基礎(chǔ)性的問題到研究格局的建構(gòu)，研究場域的設(shè)定或延展，學(xué)術(shù)梯隊的形成與后繼者的培養(yǎng)以及研究與教學(xué)的交叉，傳播與研究的互動，新局面的開拓，等等，都需要冷靜客觀理性地面對。

二、今天——從啟動到深入的三個階段

（一）“開放”、“解嚴(yán)”背景下的啟動（1979—1990）

傳播帶動評介與研究：臺灣文學(xué)進(jìn)入大陸讀者的視野，是從文學(xué)期刊開始的。最早公開發(fā)表臺灣文學(xué)作品的刊物是《上海文學(xué)》。1979年3月，《上海文學(xué)》第3期刊發(fā)了聶華苓的短篇小說《愛國獎券——臺灣軼事》。但《上海文學(xué)》的嘗試在當(dāng)時并未引起廣泛的關(guān)注，直到6月北京的《當(dāng)代》第1期（創(chuàng)刊號）刊發(fā)白先勇的小說《永遠(yuǎn)的尹雪艷》，才真正引爆文壇。據(jù)劉登翰《走向?qū)W術(shù)語境》（《臺灣研究集刊》，2000年第3期）中的統(tǒng)計，1979年大陸共有9家刊物發(fā)表了5位臺灣作家的16篇小說（聶華苓7篇，白先勇3篇，於梨華、楊青矗、李黎各2篇）。

大陸學(xué)者接觸臺灣文學(xué)這一新領(lǐng)域進(jìn)而展開研究，是與期刊刊載臺灣文學(xué)作品幾乎同時起步的。1979年《上海文學(xué)》第3期刊發(fā)聶華苓的短篇小說《愛國獎券——臺灣軼事》時，便附有張葆莘的一篇《聶華苓二三事》，可謂大陸臺灣文學(xué)研究的開端。1979年4月，曾敏之（1917—2015）在廣州《花城》創(chuàng)刊號上，發(fā)表了題為《港澳及東南亞漢語文學(xué)一瞥》的重要文章。從學(xué)科發(fā)展史的角度來看，這是海內(nèi)外最早明確提出、最早公開發(fā)表的提倡開展海外華文文學(xué)研究的文章。此后他又寫了《新加坡海外漢語文學(xué)略影》一文，1980—1984年間，還以“海外文情”為總題（包括《臺灣文藝界近事》、《流淌同樣的血液》、《春風(fēng)吹蘇文苑》、《陳若曦黃春明談對文學(xué)的新觀感》等文），在北京《光明日報》、上?！段膮R報》、廣州《羊城晚報》等報刊發(fā)表評介臺港海外漢語文學(xué)的系列文章，其開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)不可替代。

旅美作家、鄉(xiāng)土作家、流行作家成三駕馬車：初期的評論，作家作品論占絕大部分，主要涉及聶華苓、於梨華、李黎、姚一葦、楊直矗、楊逵、鐘理和、白先勇、王拓、黃春明、宋澤萊等作家。其中，於梨華、聶華苓、李黎、白先勇是臺灣旅美作家，其他作家除姚一葦外都是鄉(xiāng)土作家。這一年仍是臺灣旅美作家風(fēng)頭最健，這種情況大約和幾位旅美作家早早“登陸”有關(guān)。1985年之后，港臺通俗文學(xué)在大陸掀起熱潮，這股熱潮也反映在了文學(xué)研究之中。1986年瓊瑤電視劇在大陸熱播，引發(fā)“瓊瑤熱”，三毛、席慕蓉、高陽等其他流行文學(xué)的作家繼起，在1987年形成臺灣通俗文學(xué)的第一個研究熱潮。

高校教學(xué)跟進(jìn)學(xué)術(shù)研究：1981年開始，復(fù)旦大學(xué)的陸士清、北京大學(xué)的汪景壽、中山大學(xué)的封祖盛、暨南大學(xué)的許翼心等老師將《臺灣文學(xué)》（或《港臺文學(xué)》）課程引入大學(xué)課堂。20世紀(jì)80年代中后期開始招收臺港文學(xué)方向的研究生。

專業(yè)研究機(jī)構(gòu)相繼成立：最早成立的是暨南大學(xué)中文系港臺文學(xué)研究室，時在1980年4月。繼而廈門大學(xué)臺灣研究所在廈門成立，后改臺灣研究院，設(shè)文學(xué)研究所。1981年3月，中國當(dāng)代文學(xué)學(xué)會港臺文學(xué)研究會在廣州成立，是大陸最早的全國性港臺文學(xué)學(xué)會。

學(xué)術(shù)會議開辟新的平臺：自1982年到1990年，大陸共舉辦與臺灣文學(xué)相關(guān)的各類學(xué)術(shù)會議16次。其中1—4屆全國性的會議尤為重要，大陸學(xué)者與臺港地區(qū)的學(xué)者作家共聚一堂，相互交流探討，對臺灣文學(xué)研究大有促進(jìn)。

文學(xué)史書寫起步：縱觀第一個十年的臺灣文學(xué)研究，作家作品論占了大宗。個案研究雖然散雜，卻也為之后臺灣文學(xué)研究穩(wěn)步展開打下基礎(chǔ)，漸成系統(tǒng)。個案研究之后，是文學(xué)流派研究，文學(xué)流派研究之后，則是文學(xué)史的書寫。

1986年，黃重添、莊明萱、闕豐齡合著的《臺灣新文學(xué)概觀》（上冊，鷺江出版社，1986年）和王晉民的《臺灣當(dāng)代文學(xué)》（廣西人民出版社，1986年）二作，以文學(xué)史的視野觀照臺灣文學(xué)的意圖十分明顯，卻都未直接打出文學(xué)史的旗號，可見作者的謹(jǐn)慎。1987年由遼寧大學(xué)出版社出版的白少帆、王玉斌、張恒春、武治純主編的《現(xiàn)代臺灣文學(xué)史》，是大陸出版的第一本較完整敘述臺灣文學(xué)概貌，并直接以“臺灣文學(xué)史”為書名的史著。雖有某些不足，但從歷史的角度來看，《現(xiàn)代臺灣文學(xué)史》畢竟彌補(bǔ)了當(dāng)時臺灣文學(xué)課程缺少文學(xué)史教材的缺憾，對臺灣文學(xué)研究與教學(xué)都有促進(jìn)之功。臺灣學(xué)者呂正惠認(rèn)為它是一部“稱職的文學(xué)史”，當(dāng)時的蘇聯(lián)列寧格勒大學(xué)中文系、聯(lián)邦德國漢堡大學(xué)漢學(xué)系、韓國高麗大學(xué)中文系等曾使用此書作為教材。

這一階段的臺灣文學(xué)研究，除了學(xué)術(shù)本身的價值之外，還附帶有政治意義。明顯受到政治意識形態(tài)的制約，是一個最初得益于政治，此后又局囿于政治的要求，并逐漸回到文學(xué)和文學(xué)研究自身的學(xué)術(shù)進(jìn)程。研究者大都抱著通過文學(xué)增進(jìn)兩岸交流、促進(jìn)祖國統(tǒng)一的目的，在論析作家創(chuàng)作特色時，強(qiáng)調(diào)他們的愛國、鄉(xiāng)愁之心。與此相應(yīng)的，批評標(biāo)準(zhǔn)趨向單一的現(xiàn)實主義，研究方法也是社會歷史批評一家獨大。但隨著時代的發(fā)展，其他的理論方法也漸次被采納。妨礙學(xué)術(shù)研究進(jìn)步的是“單一”，而非某種具體的方法，其作為多元中的一元，未嘗沒有可取之處。

（二）學(xué)科建構(gòu)推動下的延展（1991—2001）

學(xué)科意識普遍增強(qiáng)，研究生培養(yǎng)初見成效：資料統(tǒng)計顯示，在本科開設(shè)相關(guān)的選修課已在20多個省份的高校全面鋪開，在此基礎(chǔ)上，研究生招生培養(yǎng)開始起步。自1988年中國社會科學(xué)院和1990年復(fù)旦大學(xué)與南京大學(xué)各有一位臺灣文學(xué)方向的碩士研究生畢業(yè)，1991年中國社會科學(xué)院與南京大學(xué)各畢業(yè)一位臺灣文學(xué)方向的博士研究生，截至2000年，大陸共有5位臺灣文學(xué)方向博士研究生、11位碩士研究生畢業(yè)，分布在南京大學(xué)（3位博士、3位碩士）、復(fù)旦大學(xué)（5位碩士）、中國社會科學(xué)院（1位博士、1位碩士）、蘇州大學(xué)（1位博士）、華東師范大學(xué)（1位碩士）、南京師范大學(xué)（1位碩士）。學(xué)科建制正漸趨成型、完整。

研究方法趨向多元化：1991年，文學(xué)史的書寫由劉登翰等主編的閩版《臺灣文學(xué)史》標(biāo)示了新的高度，此后即從宏觀的文學(xué)史書寫轉(zhuǎn)向微觀的個案的深入研究，此一時段臺灣文學(xué)研究呈現(xiàn)了宏觀與微觀研究齊頭并進(jìn)、研究方法多元化等特征。不斷延展研究范圍，力求走向深入，將臺灣文學(xué)研究一步步推向前進(jìn)。黎湘萍的《臺灣的憂郁：論陳映真的寫作與臺灣的文學(xué)精神》、劉俊的《悲憫情懷——白先勇評傳》可作代表。

專業(yè)期刊出版步入黃金時段：從80年代中期開始，大陸出現(xiàn)了以臺港（后擴(kuò)及海外）華文文學(xué)為主要關(guān)注的刊物，如福州的《臺港文學(xué)選刊》、汕頭的《臺港與海外華文文學(xué)》（后定名為《華文文學(xué)》，轉(zhuǎn)型為主要發(fā)表學(xué)術(shù)論文的純學(xué)術(shù)刊物）。到20世紀(jì)90年代，北京的《四?！叟_海外華文文學(xué)》（后改名為《世界華文文學(xué)》）、南京的《臺港與海外華文文學(xué)評論與研究》（后改名為《世界華文文學(xué)論壇》）或從叢刊變身為雙月刊、月刊，或從內(nèi)部出版成為正式出版的期刊，前者以全球視野發(fā)表各大洲華文作家的作品，超越了《臺港文學(xué)選刊》主要側(cè)重臺港、兼及東南亞的規(guī)限，凸現(xiàn)其大格局，還組織了多個以國家或地區(qū)甚至作家個人為單元的專輯，影響很大，成為大陸學(xué)界華文文學(xué)研究重要的學(xué)術(shù)平臺，多方呼應(yīng)，各有側(cè)重?？梢哉f，90年代是華文文學(xué)期刊出版的黃金時段，可惜由于多種原因（特別是商品大潮的沖擊），這種局面未能持久地延續(xù)下去。2001年，北京的《世界華文文學(xué)》終刊，盛況不再。但學(xué)術(shù)會議更頻繁地舉行。

在這一階段，臺灣文學(xué)研究的熱度褪去之后，進(jìn)入研究的冷靜期，縱橫雙向都有所提升?！白骷易髌费芯咳嫔钊氲卣归_；思潮、流派、社團(tuán)研究、研究之研究呈穩(wěn)步增長之勢；兩岸文學(xué)比較研究、關(guān)于臺灣文學(xué)的分期和文學(xué)史研究從無到有；綜合研究、文類研究、80年代以來的臺灣文學(xué)研究成為‘熱點’；日據(jù)時期臺灣文學(xué)研究等有所進(jìn)展，但仍然屬于‘冷門’。”劉登翰的這一概括，準(zhǔn)確勾勒出第二階段10多年大陸臺灣文學(xué)研究的基本走向。

（三）文化研究新視閾下的深入（2002—2013）

2002年5月，“中國世界華文文學(xué)學(xué)會”在廣州宣告成立。就臺灣文學(xué)而言，從某種程度上來說，全國學(xué)會的成立，使20多年前起步的臺灣文學(xué)研究從星散的個人行為經(jīng)歷了集群行為，再到有形的團(tuán)隊行為，形成了學(xué)術(shù)生產(chǎn)層面上的建制性的突破。學(xué)術(shù)界的世代交替呈現(xiàn)可喜景象，新一代學(xué)人博碩士群體的學(xué)術(shù)方陣儼然成型，學(xué)科體制意義上的認(rèn)可與扶持力度正生發(fā)出新的驅(qū)動力。研究路向出現(xiàn)結(jié)構(gòu)式調(diào)整：文化研究、地域研究、思潮研究、文體研究、史論書寫成為側(cè)重的面向；大幅度改變了前20年“鄉(xiāng)土文學(xué)”和“流派文學(xué)”占主導(dǎo)的研究方向和“中間（50—70年代）大，兩頭（日據(jù)時期、80年代以后）小”的格局，研究范式大幅度轉(zhuǎn)型，在文化研究帶動下，全面更新，日益多元。

這一階段的研究可歸納為三新：新視閾的開拓、新世代的崛起、新范式與新方法的普遍應(yīng)用。

文化研究（與之相對應(yīng)的還有華人詩學(xué)的研究）成為一種風(fēng)尚。一是由于饒芃子、劉登翰等學(xué)者的大力提倡，二也與發(fā)生于此時的“語種的華文文學(xué)”還是“文化的華文文學(xué)”的爭論有關(guān)（汕頭大學(xué)吳奕錡、彭志恒、趙順宏、劉俊峰在2002年2月26日《文藝報》發(fā)文，對“語種的華文文學(xué)”提出質(zhì)疑，引發(fā)熱議）。學(xué)者們更推出了一批標(biāo)示“文化”指向的著述，做出了文化研究的實績。如劉登翰的《中華文化與閩臺社會》、《文化親緣與兩岸關(guān)系》、汪毅夫的《閩臺歷史社會與民俗文化》、朱雙一的《閩臺文學(xué)的文化親緣》、《臺灣文學(xué)與中華地域文化》、喻大翔的《用生命擁抱文化——中華二十世紀(jì)學(xué)者散文的文化精神》、徐學(xué)的《當(dāng)代臺灣文學(xué)與中華傳統(tǒng)文化》等，直到2013年劉小新、朱立立的《兩岸文學(xué)與文化論集》，2014年張羽、陳美霞合著的《鏡像臺灣——臺灣文學(xué)的地景書寫與文化認(rèn)同研究》等。黃萬華主編的2004年第十三屆會議的文集也以《多元文化語境中的華文文學(xué)》為書名。

由上所述也不難看出，中華傳統(tǒng)文化與臺灣文學(xué)關(guān)系的研究是文化研究中的主要指向；而區(qū)域文化研究——特別是閩臺區(qū)域文化的整體考察與比較研究也是一個引人矚目的研究面向，這些都開拓了臺灣文學(xué)的研究空間，提升了臺灣文學(xué)研究的學(xué)術(shù)品位。

與閩臺文化的明顯地域研究既相似又相異的，是跨區(qū)域（地域）文化的審視?！皷|亞視域”引進(jìn)大陸的臺灣文學(xué)研究，中國社科院臺港文學(xué)與文化研究室起到了領(lǐng)頭雁的作用。2005年8月，該室的黎湘萍等人在北京策劃主辦了“東亞現(xiàn)代文學(xué)中的戰(zhàn)爭與歷史記憶國際學(xué)術(shù)研討會”。2006年11月，又在廬山主辦了“兩岸學(xué)者論壇”，會議論文集也以“東亞視野中的臺灣文學(xué)”為名。此外，曹惠民提出“地緣詩學(xué)”概念（《地緣詩學(xué)與華文文學(xué)研究》，《華文文學(xué)》2002年第1期；《從“空間離合”說起》，《文藝爭鳴》2006年第6期），將“人地關(guān)系”作為其理念核心，也顯示了探求新路的努力。劉俊提出了“跨區(qū)域華文文學(xué)”的概念，并相應(yīng)地將自己的研究從白先勇研究向海外華文文學(xué)研究擴(kuò)展（《從臺港到海外——跨區(qū)域華文文學(xué)的“多元審視”》，花城出版社，2004年）。

大陸學(xué)界對日據(jù)時期臺灣文學(xué)的研究一步步走向深入，從肖成的《日據(jù)時期臺灣社會圖譜：1920—1945臺灣小說研究》（2004年）、劉紅林的《日據(jù)時期臺灣新文學(xué)風(fēng)貌》（2005年）到計璧瑞的《被殖民者的精神印記：殖民時期臺灣新文學(xué)論》（2010年），也更具理論思辨的色彩。一些長期被淹沒輕忽的課題（包括史料）以及地處邊緣的作家得到了占據(jù)學(xué)術(shù)制高點的研究。近代文學(xué)歷來因史料缺乏，是大陸臺灣文學(xué)研究中的冷門。福建的汪毅夫等一批學(xué)者（包括他們指導(dǎo)的研究生）近年來紛紛推出相關(guān)成果，改變了前20年臺灣文學(xué)研究中某種失衡局面，而且在研究的整體規(guī)劃上顯示了一定的穩(wěn)定性和延續(xù)性。黃乃江關(guān)于詩鐘的研究引人矚目，幾乎可稱獨步一時，此后，他又將研究范疇順延至菽莊吟社，出版了《東南壇坫第一家——菽莊吟社研究》一書（武漢出版社，2011年）。陳茗博論對林樹梅的研究，是與其碩士論文《近15年來金門原鄉(xiāng)文學(xué)略論》有所關(guān)聯(lián)的——林樹梅亦是金門人氏，而從時間上看，博論的研究回溯到一百多年之前，也顯示了他一種獨特的研究路向。

而在臺灣文學(xué)新現(xiàn)象的研究方面，一些學(xué)者也甚為關(guān)注。曹惠民的論文集《出走的夏娃——一位大陸學(xué)人的臺灣文學(xué)觀》（臺北，秀威，2010年），收錄了2000年以后他跟蹤觀察臺灣文學(xué)新現(xiàn)象的系列論文，論及女性文學(xué)、“同志”文學(xué)與酷兒寫作、原住民文學(xué)、自然寫作、馬華旅臺作家群等，認(rèn)為顛覆已成為20世紀(jì)80年代以來臺灣文學(xué)的基本走向。朱雙一對臺灣網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的關(guān)注，王金城對于臺灣新世代詩歌的研究等，都從不同角度開拓了研究視域，擴(kuò)展了大陸臺灣文學(xué)研究的版圖。

20世紀(jì)90年代以來，復(fù)旦大學(xué)、北京大學(xué)、南京大學(xué)、蘇州大學(xué)、暨南大學(xué)、山東大學(xué)、福建師大、廈門大學(xué)等，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)或文藝學(xué)等二級學(xué)科碩博士點內(nèi)，陸續(xù)招收培養(yǎng)了越來越多的臺港暨海外華文文學(xué)方向的碩博士生。2003年，南京大學(xué)更自主設(shè)置臺港暨海外華文文學(xué)專業(yè)博士學(xué)位學(xué)科點（二級學(xué)科），也是至今大陸唯一的臺港暨海外華文文學(xué)博士學(xué)位學(xué)科點。

兩岸深度交流全方位展開：2004年后的幾年間，曹惠民（蘇州大學(xué)）、黎湘萍（中國社科院文研所）、朱雙一（廈門大學(xué)）、趙稀方（中國社科院文研所）等大陸學(xué)者先后接受臺灣東吳大學(xué)、“清華大學(xué)”、彰化師大、成功大學(xué)之聘，到臺灣高?？妥?。在此期間，他們把“臺灣文學(xué)研究”課程開進(jìn)了臺灣的大學(xué)課堂，開創(chuàng)了兩岸交流的新模式，既讓大陸學(xué)者能在臺灣現(xiàn)場向臺灣學(xué)子面對面地坦陳“一位大陸學(xué)人的臺灣文學(xué)觀”，也使大陸學(xué)者有了與臺灣學(xué)者，特別是青年學(xué)生深入交流臺灣文學(xué)研究心得的渠道。

這一階段，大陸臺灣文學(xué)研究界出現(xiàn)了世代更替的喜人局面，一大批學(xué)有專攻的博士成為研究的中堅力量，學(xué)術(shù)研究既向更大的界域延展，又不斷向縱深推進(jìn)，文化研究成果迭出，日據(jù)時期文學(xué)已不再是“被遺忘的角落”，兩岸和中外學(xué)術(shù)交流空前活躍，研究水準(zhǔn)在沉潛之后更有明顯提升，顯示出一定的深度、厚度、力度。

（四）研究群體的觀察

對應(yīng)于三個時段的是三代學(xué)人，在第一時段最活躍的是第一代學(xué)人，在第二時段，一、二兩代學(xué)人并肩而行，在新世紀(jì)以后，第三代已經(jīng)成為中堅力量，而前行代的學(xué)人雖有人還繼續(xù)筆耕不輟，很多人已淡出學(xué)界，而第四代也開始出道。

大體上說來，最早開路、拓荒、奠基的那一批學(xué)者（他們中有已然仙逝的汪景壽、王晉民、黃重添、封祖盛、潘亞暾等以及現(xiàn)仍活躍于學(xué)界的饒芃子、陸士清、陳遼、劉登翰、陳公仲、古繼堂、湯淑敏等），除了曾敏之是1910年代生人，大多出生于30年代，他們介入與臺灣文學(xué)有關(guān)的專業(yè)工作，最早的從70年代末期開始，更多的則稍晚幾年。在大學(xué)學(xué)習(xí)的階段基本上是在共和國成立之后完成的，50年代畢業(yè)走上社會，大多在高等學(xué)校或文學(xué)研究機(jī)構(gòu)從事教學(xué)、研究活動，此種學(xué)經(jīng)歷使他們受正統(tǒng)意識形態(tài)——馬列主義的影響熏陶較深。人到中年，適逢改革開放，他們以其經(jīng)歷養(yǎng)成的敏感，及時把握住機(jī)遇，因緣際會投身臺灣文學(xué)的研究，大多開創(chuàng)意識與事業(yè)心較強(qiáng)，對待工作踏實負(fù)責(zé)，研究方法多采用社會歷史批評，比較單一，其中的少數(shù)人在某些問題上、某些時候還難免僵化之嫌。

稍晚于前者的一批人，出生于40年代前期者，有的“文革”前夕從大學(xué)畢業(yè)，大多就在大學(xué)任教。出生于40年代后期到50年代前期者，改革開放伊始，他們或讀本科，或成為研究生，又在80年代后期—90年代前期，或先或后介入臺港文學(xué)研究，沐浴著開放時代的東風(fēng)，接受西方文學(xué)思潮的洗禮，較少思想框框。他們中有人自稱是過渡人物，其實起到了承前啟后的作用。其中有古遠(yuǎn)清、曹惠民、黃萬華、朱雙一、汪毅夫、樊洛平、劉紅林、章亞昕、徐學(xué)等。

再晚的一批絕大多數(shù)60年代出生，基本上都攻讀過有關(guān)臺港與海外華文文學(xué)方向的博士，接受過正規(guī)的專業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練（不像他們的老師輩，半路出家，40多歲才進(jìn)了偶然闖入的房間），多是自主自覺的選擇，有較好的外語基礎(chǔ)，對西方文論相當(dāng)熟悉，在學(xué)期間就有較多的機(jī)會出入于國際學(xué)術(shù)場合，工作后又有到國外境外的大學(xué)研究機(jī)構(gòu)訪學(xué)或客座的經(jīng)歷，眼界開闊見識也多，思維活躍，多具國際視野。他們中有黎湘萍、計璧瑞、方忠、劉俊、劉小新、朱立立、袁勇麟、趙小琪、白楊等。

1970年后出生的新生代學(xué)人可稱為第四代了，他們?nèi)紦碛信_灣文學(xué)（或港澳海外華文文學(xué)）專業(yè)方向的博士學(xué)位，他們的導(dǎo)師大多是第二三代學(xué)者，有的人甚至在本科階段就已聽過有關(guān)臺港文學(xué)選修課，積累了較好的專業(yè)基礎(chǔ)，他們的優(yōu)勢在于早早就定下了明確的研究方向。

據(jù)不完全統(tǒng)計，自1988年至2013年，全國以臺灣文學(xué)為選題獲得碩士學(xué)位者至少已有410人；自1991年到2013年，全國以臺灣文學(xué)為選題獲得博士學(xué)位者已有90人——20余年間獲得有關(guān)研究生學(xué)位者加起來已超過500之?dāng)?shù)，這個數(shù)字相當(dāng)可觀。

在博士的培養(yǎng)方面，自1991年黎湘萍（中國社科院，導(dǎo)師唐弢、林非）、劉?。暇┐髮W(xué)，導(dǎo)師葉子銘、鄒恬）最早以臺灣文學(xué)研究獲得文學(xué)博士學(xué)位以來，到2013年的23年間，全國有19所大學(xué)及中國社科院研究生院共20個機(jī)構(gòu)的90篇以臺灣文學(xué)為題的博士論文通過了答辯，90位作者被授予博士學(xué)位（校均授予4.45人），參與指導(dǎo)的導(dǎo)師有55位（人均指導(dǎo)1.6篇）。其中90年代獲博士學(xué)位者僅5人，新世紀(jì)的第一個10年，卻猛增到前一個10年的近12倍，達(dá)59人。僅此一個方面就不難看出，臺灣文學(xué)的研究在大陸學(xué)界已呈現(xiàn)了怎樣熱烈的情形！

已獲得博士學(xué)位的新一代青年學(xué)人，尤其是其中一些佼佼者，2000年前后紛紛將博士論文修改充實后出版，在學(xué)界引起關(guān)注，他們的研究成果以新穎的選題、獨到的角度和融合中西、打通傳統(tǒng)與現(xiàn)代的多元的研究方法、扎實的學(xué)術(shù)功底顯示了較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。在這些博士中，中國社會科學(xué)院的張重崗、李娜、李晨，北京師范大學(xué)的沈慶利，首都師范大學(xué)的艾尤，中央民族大學(xué)的周翔，北京語言大學(xué)的趙冬梅，魯東大學(xué)的張清芳，青島科技大學(xué)的章妮，河南社會科學(xué)院的李孟舜，許昌學(xué)院的司方維，江蘇師范大學(xué)的王志彬、吳鯤，中國礦業(yè)大學(xué)的朱云霞，南京曉莊學(xué)院的楊學(xué)民，復(fù)旦大學(xué)的梁燕麗、孫燕華，廈門大學(xué)的張羽，廈門理工學(xué)院的陳茗，福建師范大學(xué)的黃乃江、李銓林、隋欣卉、陳建芳，福建社會科學(xué)院的肖成、陳美霞，閩江學(xué)院的王金城、蔡江珍，武夷學(xué)院的廖斌，閩南師范大學(xué)的徐記陽、劉建華、向憶秋，廣東工業(yè)大學(xué)的王文艷，惠州學(xué)院的顏敏，廣西師范大學(xué)的陳祖君，澳門大學(xué)的肖寶鳳……都各有專攻，值得注意。新一代學(xué)院派批評漸成生力軍，值得期待。

他們與主要研究香港文學(xué)的王艷芳、計紅芳、凌逾、任茹文、王瑞華等，研究澳門文學(xué)的呂志鵬、汪春、龍揚(yáng)志等，研究海外華語文學(xué)（及漢學(xué)）的李鳳亮、季進(jìn)、朱崇科、朱文斌、蒲若茜、莊偉杰、高鴻、吳敏、戴瑤琴、宋曉英、李亞萍、朱巧云、陳玉珊、肖畫、豐云等博士們，組成了新世紀(jì)大陸世界華文文學(xué)研究的生力軍。

據(jù)不完全統(tǒng)計，35年間，大陸出版的臺灣文學(xué)研究專著（含辭典等工具書）已有近410種（作者有100多位），500多位碩、博士，寫出相關(guān)研究方向的學(xué)位論文超過500篇，期刊論文、會議論文（僅1982—2012年30年間召開的17屆全國乃至國際會議，就出版了17本論文集，這在全國的文學(xué)學(xué)科中也可能相當(dāng)少見、難得），更達(dá)上萬篇之?dāng)?shù)，這是一個很大的成績。難怪連素以“苛評”著稱的批評家孫紹振（1936— ，福建師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師），也“不禁驚訝其規(guī)模之大和水準(zhǔn)之高，與當(dāng)年不可同日而語”，“二三十年的時光沒有白過，臺港澳暨海外華文文學(xué)研究已經(jīng)走過了草創(chuàng)時期，學(xué)科建構(gòu)的定位似乎有了普遍的自覺”。這是一個公允的評價。

大陸華文文學(xué)研究從而顯示了它多方面的價值和意義：（1）建構(gòu)起大中華文學(xué)史的完整版圖；（2）刺激臺灣（港澳）的臺灣（港澳）文學(xué)研究與建制化；（3）構(gòu)成“臺灣（港澳）學(xué)”研究的重要側(cè)面；（4）促進(jìn)世界華語文學(xué)研究與世界文學(xué)的互滲互動。

三、明天：對于進(jìn)一步發(fā)展深化的設(shè)想

回眸來時路，三十五年不尋常。變，無疑是其間最基本的走向。從淺表的介紹、印象記到學(xué)科建制化、學(xué)院批評的展開，從散兵游勇的個人作為到集群式的重掌出擊再到有組織的行為，從零打碎敲、“有什么材料寫什么評論”、“揀到籃里便是菜”到有計劃有布局的學(xué)科建設(shè)，從偶然的邂逅相遇到有學(xué)術(shù)意圖的自覺選擇，從半路出家倉促上陣到科班出身、訓(xùn)練有素、有備而來，從單一的社會歷史批評到多元新方法的引進(jìn)，從一步步走近臺灣這陌生的天地到一頭扎進(jìn)“自己的天空”，從對立的偏見誤解到相互包容密切溝通，從“統(tǒng)戰(zhàn)”的質(zhì)疑到承認(rèn)“大陸的臺灣文學(xué)研究比臺灣的臺灣文學(xué)研究起步還早”，從他人認(rèn)為的“弱智學(xué)科”到實績有目共睹……在變中求進(jìn)，在進(jìn)中求深求新，三十五年的奮進(jìn)路確然是越走越寬廣。“顯學(xué)”抑或“邊緣”？其實都無所謂，說“顯學(xué)”，未免夸張，說“邊緣”，應(yīng)是實情。其間的得失短長，倒確實需要理性的總結(jié)，更需要站在前人的肩膀上開拓新境。

展望前路，總的理念是：（1）以全面性的史料建設(shè)奠實研究基礎(chǔ)；（2）促進(jìn)學(xué)術(shù)本位的理念走向成熟；（3）力倡個性化的研究新范型與人才培養(yǎng)的新范式；（4）以整合研究、整體視野消解盲點與誤區(qū)；（5）深化國際與兩岸間的全方位學(xué)術(shù)交流。

接下去的研究、教學(xué)、對話該如何進(jìn)行？必須認(rèn)真思考，特別需要具有可行性、可操作性的學(xué)術(shù)設(shè)想。

為此，筆者不揣淺陋，略陳數(shù)端如下：

1．補(bǔ)強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)，以求深度與廣度的結(jié)合。日據(jù)時期乃至更前期的臺灣文學(xué)研究在大陸還十分薄弱，這一時期文學(xué)史料的挖掘，臺灣學(xué)者自90年代以來已做了大量很有效的工作，并正式出版了不少成果（如《全臺詩》等），現(xiàn)在兩岸來往又非常方便，大陸需要盡快全方位引進(jìn)，善加使用，以使整個臺灣文學(xué)史研究達(dá)到全覆蓋。對90年代以后臺灣文學(xué)新人新作的研究，是另一短板，此一時段的創(chuàng)作積累了一些臺灣過去幾十年都未有的文學(xué)新經(jīng)驗，需要從多方面加以解讀和研究。臺灣文學(xué)在發(fā)展過程中，深受外國文學(xué)的影響，但兩岸學(xué)界對此的研究似乎都嚴(yán)重不足，必須加強(qiáng)研究力度，為此，需要有更多精通外文又有志于此的青年學(xué)人投入。

2．新編《臺灣文學(xué)史》，為大《中華文學(xué)史》的編撰奠基。20多年前，大陸曾出現(xiàn)過一波《臺灣文學(xué)史》書寫的熱潮，其普及作用或“啟蒙”意義自然應(yīng)給以一定程度的肯定，但其實當(dāng)時大陸尚未具備書寫《臺灣文學(xué)史》的必要條件，一是對臺灣文學(xué)的很多史料并未充分掌握；二是在文學(xué)史觀上還嚴(yán)重受到意識形態(tài)的制約；三是研究團(tuán)隊本身對臺灣文學(xué)的研究還剛起步不久，水準(zhǔn)參差。

新編的《臺灣文學(xué)史》應(yīng)精要簡約（30—35萬字以內(nèi)）；作者既要有理論修養(yǎng)以賦予新的文學(xué)史足夠的高度，又應(yīng)建構(gòu)自己新穎切實的文學(xué)史觀，還須吸納近幾十年兩岸學(xué)界掌握的所有新舊史料和研究成果。學(xué)步魯迅的《中國小說史略》那樣的架構(gòu)筆力，或良友版《中國新文學(xué)大系·序言》（1917—1927）那樣的格局見識加以書寫，以能外譯為英文、日文等主要語種的《臺灣文學(xué)史》為目標(biāo)，以便向國際學(xué)術(shù)界推介大陸學(xué)界幾十年來對于臺灣文學(xué)研究的實績，讓外國學(xué)者了解大陸學(xué)者在這方面的研究所達(dá)到的高度。

一部真正好的文學(xué)史—文學(xué)批評史—文學(xué)研究史，不能僅僅是記事的史，更應(yīng)該是見人的史，是有血有肉有魂有人的史，是還原歷史現(xiàn)場的有細(xì)節(jié)有溫度的史，而不是干巴巴的只有幾根骨頭幾條筋的東西，只見政治正確、意識形態(tài)主導(dǎo)的東西，或者一味堆砌名詞術(shù)語、玩弄概念游戲，或者云山霧罩、凌虛蹈空、大而無當(dāng)?shù)臇|西。我們反對“以論帶史”，更拒絕“以論代史”，而戮力堅持“以史為基”，“論從史出”。錢鍾書就不喜歡抽象空洞的文藝?yán)碚撝鳎ㄥ卣撌分浚?，認(rèn)為那里面裝的好多是陳言加空話，他曾經(jīng)在《讀〈拉奧孔〉》一文中，尖銳地批評過這樣一種學(xué)風(fēng)：“眼里只有長篇大論，瞧不起片言只語甚至陶醉于數(shù)量，重視廢話一噸，輕視微言一克，那是淺薄庸俗的看法——假使不是懶惰粗浮的借口?！?sup>他明確地主張：“正因為零星瑣碎的東西易被忽視和遺忘，就愈需要收拾和愛惜；自發(fā)的簡單見解正是自覺的周密理論的根本?！?sup>

當(dāng)年錢鍾書殷殷期望能出現(xiàn)這樣的“學(xué)士”：“拾穗糜遺，掃葉都盡，網(wǎng)羅理董，俾求全征獻(xiàn)，名實相符，猶有待于不恥支離事業(yè)之學(xué)士焉?！?sup>

在此基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步，將編寫一部整合兩岸三地、兼容雅俗、摒除意識形態(tài)偏見的大《中華文學(xué)史》提上議事日程，在條件成熟的情況下，編寫團(tuán)隊可集結(jié)兩岸三地的學(xué)者（借鑒兩岸合作編撰《中華大辭典》的模式）共襄盛舉。

3．學(xué)術(shù)會議棄大取小。舉辦專題性的小型會議（議題設(shè)定為單個作家、作家群、流派、社團(tuán)、期刊或其他特定對象），以能真正展開深入的討論，尤其要鼓勵、提倡不同學(xué)術(shù)見解的交流、爭論，在切磋、駁詰中扎實推進(jìn)臺灣文學(xué)研究的深入。2014年11月底，筆者參加的福建師范大學(xué)和臺灣東吳大學(xué)在福州合辦的 “兩岸三地林燿德著作文本研討會”（與會者不超過40人），就有相當(dāng)高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。

4．編寫、推廣多樣化的教材。據(jù)了解，“目前，全國已有70多所高等院校在本科開設(shè)‘臺港文學(xué)’或‘臺港澳暨海外華文文學(xué)’的課程”。教材需求迫切，但不必定于一尊，要鼓勵多樣化。以本科生為對象的教材（側(cè)重文學(xué)史和作家作品知識的傳授）與以研究生為對象的教材（側(cè)重文學(xué)史知識與學(xué)科理論的結(jié)合）應(yīng)有所區(qū)別。教材既要及時反映臺灣文學(xué)的進(jìn)展，又要貼近大陸乃至兩岸學(xué)界的研究前沿，不時更新充實。要有計劃地在全國高校中進(jìn)一步推廣有關(guān)臺灣文學(xué)（以及港澳、海外華語文學(xué)）課程的開設(shè)，舉辦有關(guān)的高級研修班，深入探討課程設(shè)置和教材使用問題。特別注意加強(qiáng)內(nèi)陸和西部偏遠(yuǎn)省區(qū)這方面研究與教學(xué)人才的培養(yǎng)，改變臺港海外華文文學(xué)研究與教學(xué)長期以來由東南沿海省份與京、上、廣支撐的不平衡局面。

5．研究生培養(yǎng)要提高質(zhì)量，提高效率。要注意招收精通日語、英語的學(xué)子專攻臺灣文學(xué)研究。研究生論壇應(yīng)延續(xù)進(jìn)行，研究生培養(yǎng)專題會議或研究生導(dǎo)師論壇也可開成兩岸的或多邊的。改變過去碩士生大多改行就業(yè)的狀況，提高臺灣文學(xué)方向碩士研究生攻讀臺灣文學(xué)方向博士生的比例，使新生研究力量得到可持續(xù)發(fā)展。或可在碩博招生中適當(dāng)注意連接性乃至有一定傾斜，各校在學(xué)科建制的“大盤”中適當(dāng)考慮臺灣（以及港澳海外華文）文學(xué)方向的研究生有一定占比，因為這類人才的培養(yǎng)關(guān)系到兩岸文學(xué)的整合及整個中華大文學(xué)史的研究與書寫，沒有這樣的大局觀念或前瞻遠(yuǎn)見，我們將付出本可不必付出的代價。

6．開辟兩岸合作、國際合作的新天地。為中青年學(xué)者創(chuàng)造“在地研究”（駐臺、駐美、駐日）的機(jī)會，讓他們有條件親自搜羅史料，躬身田調(diào)，與臺灣老、中、壯、青、新幾代作家親密接觸、直接對話，為研究者與創(chuàng)作者之間的理解溝通架設(shè)橋樑。

7．以東亞視野、國際視野、全球視野研究臺灣文學(xué)，以立于國際學(xué)術(shù)界前沿。大陸的臺灣文學(xué)研究要與臺灣地區(qū)的臺灣文學(xué)研究，以及日本的臺灣文學(xué)研究、美國的臺灣文學(xué)研究形成同步對話關(guān)系，改變大陸學(xué)界對其知之甚少乃至某些方面滯后的狀態(tài)。

8．進(jìn)一步加大國家、部、省、廳、校各級科研基金、項目規(guī)劃基金對臺灣（以及港澳海外華文）文學(xué)研究的支持力度，以切實措施鼓勵中青年學(xué)人以臺灣（以及港澳海外華文）文學(xué)為研究方向，使大陸的臺灣（以及港澳海外華文）文學(xué)研究后繼有人甚至后來居上。

新的挑戰(zhàn)正擺在我們面前。我們不能故步自封，更不能無所作為。愿兩岸臺灣文學(xué)研究者協(xié)同一心，共創(chuàng)臺灣文學(xué)研究新的明天！

1. 作者簡介：曹惠民，蘇州大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。本文系國家社科基金重大項目《華文文學(xué)與中華文化研究》（項目編號：14ZDB080）階段性成果。
2. 胡風(fēng)：《山靈·序》，見胡風(fēng)譯：《山靈——朝鮮臺灣短篇集》，文化生活出版社1936年版。
3. 范泉：《遙念臺灣》，人間出版社2000年版，第69—71 頁。
4. 范泉：《遙念臺灣》，人間出版社2000年版，第55 頁。
5. 可參見曹惠民：《“橋”與“路”——“1947—1949臺灣新文學(xué)思潮論議”略評三則》，《文藝?yán)碚撆c批評》2001年第2期。
6. 陳映真：《范泉和建設(shè)臺灣新文學(xué)論爭》，《世界華文文學(xué)論壇》2000年第4期。
7. 劉登翰：《走向?qū)W術(shù)語境——祖國大陸臺灣文學(xué)研究二十年》，《臺灣研究集刊》2000年第3期。
8. 各校培養(yǎng)數(shù)量的具體情況是：福建師范大學(xué)15人、蘇州大學(xué)10人、南京大學(xué)9人、廈門大學(xué)9人、復(fù)旦大學(xué)7人、山東大學(xué)7人、中國社科院研究生院6人、華東師范大學(xué)6人、北京大學(xué)4人、暨南大學(xué)4人、北京師范大學(xué)2人、中央民族大學(xué)2人、浙江大學(xué)1人、武漢大學(xué)1人、四川大學(xué)1人、吉林大學(xué)1人、華中師范大學(xué)1人、上海大學(xué)1人、山東師范大學(xué)1人、揚(yáng)州大學(xué)1人。
9. 孫紹振：《劉登翰〈海峽文化論集〉序》，引自劉登翰《海峽文化論集》，江蘇大學(xué)出版社2014年版，第3頁。
10. 錢鍾書：《舊文四篇·讀〈拉奧孔〉》，上海古籍出版社1979年版，第26—27頁。
11. 錢鍾書：《舊文四篇·讀〈拉奧孔〉》，上海古籍出版社1979年版，第26頁。
12. 錢鍾書：《管錐編》（第三冊），中華書局1979年版，第854頁。
13. 饒芃子等主編：《海外華文文學(xué)教程》（第二版），暨南大學(xué)出版社2014年版，第11頁。