卷七　周禮

《周官》晚出，疑之者以為劉歆偽作。然蕭山毛奇齡大可《周禮問》曰：“歆能偽作《周禮》，不能造為《周禮》出處蹤跡以欺當(dāng)世。假使河間獻(xiàn)王不獻(xiàn)《周禮》，成帝不使向校理《周禮》，歆可造此諸事以欺同朝諸臣乎？且《景十三王傳》云：‘獻(xiàn)王所獻(xiàn)，皆古文先秦舊書《周官》《尚書》《禮記》《孟子》《老子》之屬，皆經(jīng)傳說記’，言有經(jīng)，即有傳與說記也。此必非歆可預(yù)造其語者。乃考之《藝文》所志，在當(dāng)時(shí)所有之書，則實(shí)有《周官經(jīng)》六篇、《周官記》四篇。此班氏所目睹也。此必非襲劉歆語也?！苯纪糁腥莞τ小吨芄僬魑摹贩擦?，語見《述學(xué)》，陳氏引而申之，以為“足征《周禮》是周室典制，但無以見其必為周公所作耳。鄭君知《周禮》為周公以致太平之跡，以《周禮》之中，實(shí)有周公之制也”?？芍^得實(shí)之論。而毛氏《周禮問》亦謂：“《周禮》斷斷非周公所作，然周制全亡，所賴以略見大意。而其為周制，則尚居十七?！迸c陳氏意同。獨(dú)瑞安孫詒讓仲容序《周禮正則》謂《周禮》周公作，而非特周一代之典，蓋恢廓而言之，以為：“周公成文、武之志，光輔成王，宅中作雒，爰述官政以垂成憲，有周一代之典，炳然大備。然非徒周一代之典也，蓋自黃帝、顓頊以來，紀(jì)于民事以命官，更歷八代，斟酌損益，以集于文、武，其經(jīng)世大法，咸萃于是，故雖古籍淪佚，百不存一，而其政典沿革，約略可考。如《虞書》羲和四子為六官之權(quán)輿，《甘誓》六卿為夏法，《典禮》六大五官，鄭君以為殷制，咸與此經(jīng)多相附會(huì)。是職名之本于古也。至其閎章縟典，并包遠(yuǎn)古，則如五禮六樂三兆三易之屬，咸肇端于五帝，而放于二王，以逮職方州服，兼綜四朝，太史歲年，統(tǒng)賅三統(tǒng)。若斯之類，不可殫舉。蓋鴻荒以降，文明日啟，其為治靡不始于粗觕，而漸進(jìn)于精詳，此經(jīng)上承百王，集其善而革其弊，蓋尤其精詳之至者，故其治躋于純太平之域。作者之圣，述者之明，蟠際天地，經(jīng)緯萬端，究其條緒，咸有原本，是豈皆周公所臆定而手創(chuàng)之哉？此經(jīng)在西周盛時(shí)，蓋百官府咸分秉其官法，以為司存，而太宰執(zhí)其總會(huì)，司會(huì)、天府、太史藏其副貳。成、康既沒，昭、夷失德，陵遲以極于幽、厲之亂，平之東遷，而周公之大經(jīng)良法，蕩滅殆盡。然其典冊散在官府者，世或猶遵守勿替，雖更七雄去籍之后，而齊威王將司馬穰苴，尚推明《司馬法》為兵家職志。魏文侯樂人竇公猶袌《大司樂》一經(jīng)于兵火喪亂之余。他如朝事之儀，大行之贊，述于《大小戴記》職方之篇，列于《周書》者，咸其支流之未盡澌滅者也?！碧厥恰吨芏Y》非古名，《史記·封禪書》云：“上與公卿諸生議封禪，群儒采封禪《尚書》《周官》《王制》之望祀射牛事?！薄稘h書·藝文志》云：“河間獻(xiàn)王與毛生等共采《周官》及諸子言樂事者，以作《樂記》。”《景十三王傳》亦言：“獻(xiàn)王所獻(xiàn)，皆古文先秦舊書《周官》”云云。皆以《周官》為言，而不云《周禮》。荀悅《漢紀(jì)》曰：“劉歆奏請《周官》六篇列之于經(jīng)，為《周禮》”。陸德明《經(jīng)典釋文序錄》曰：“劉歆始建立《周官經(jīng)》以為《周禮》?！眲t是《周禮》之名，起于劉歆，而非《周禮》之書，起于劉歆也。

桐城方苞望溪著《周官辨》十篇，指《周官》之文為劉歆竄改，以媚王莽，證以《漢書·莽傳》事跡，辭極辨核。而其縣人姚范南青《援鶉堂文集》中《復(fù)某公書》，極言送難，大指以為：“《周官》自孝武時(shí)已出，平帝元始之間，歆勸莽立博士，其書布在中外久矣；歆不能隱挾而更竄之也。且歆待莽行一事而后，岌岌私竄之耶？抑預(yù)卜數(shù)年后莽必行是令，民必犯是法，而先著于經(jīng)，使其事相類，令天下知莽所行，一無悖于《周官》之舊，何其迂曲而鮮通也？莽行十一之法，其增賦無明文。近郊十一，遠(yuǎn)郊二十而三，甸稍縣都無過十二，悉虛擬而預(yù)增之，何哉？且九錫之事，莽所汲汲者，而《周官》無之；九百二人，但云《周官》《禮記》宜于今者，為九命之錫。歆在當(dāng)時(shí)，何不以所云九錫者竄入而張大之乎？莽畏備臣下，以宦者領(lǐng)帑藏錢谷，并典吏民封事，此豈出《周官》耶？竊謂《周官》之書，周之制度存焉。中更春秋戰(zhàn)國，或儒生述造，更竄不一。如云出元公手定之書，完好如后世剞劂篇籍，誰其信之？”則是謂《周官》一書，存周之制度，而不出周公手定，亦與陳氏意同。

鄭玄注《周禮》，發(fā)凡起例，籀其大義：曰補(bǔ)，曰詁。補(bǔ)者，補(bǔ)經(jīng)義之所未發(fā)也。其法有三：陳氏所謂“《周禮》有隱略而尚可考見者，后鄭則引證以明之；若無存而可見者，則約而知之；又有推次之法”?！巴拼巍闭撸萍滓灾乙?，“引證”者，引彼以證此也。而“約而知”者，則約他經(jīng)之所見。而解此經(jīng)之所不言也。三者，皆所以補(bǔ)經(jīng)也。詁者，詁經(jīng)言之所難曉也。詁者，古也。從言，古聲，為以今言解古言也。漢人之詁經(jīng)言也，或言讀如讀若，或言讀為讀曰。讀如讀若者，擬其音也。古無反語，故為比方之詞。讀為讀曰者，易其字也。易之以音相近之字，故為變代之詞。(段玉裁《周禮漢讀考》序。)古語則以后世之語通之，古官、古事，則以后世之官，后世之事況之，賈公彥《疏》所謂“舉今以曉古”者，其義一也，古地理亦以今地名釋之，此之謂詁。詁者，以今言解古言也，例證不具詳。

鄭玄注《周禮》，以漢制況周制。賈公彥《疏》用《鄭注》之法，以唐制況周制。而陳氏遂推極言之，以為：“讀《周易》，當(dāng)讀《大清會(huì)典》及歷代《職官表》，凡今有而古無，古有而今無，與名同而實(shí)異，實(shí)同而名異者，詳為考證，以清官清制況周官周制?！敝翆O詒讓治《周禮》，更恢廓其意，以為：“中國開化數(shù)千年，而文明之盛莫尚于周，故《周禮》一經(jīng)，政法之精詳，與今泰西所以致富強(qiáng)者，若合符契。然則華盛頓、拿破侖、盧梭、斯密亞丹之倫，所經(jīng)營而講貫，今人所指為西政之最新者，吾二千年之舊政已發(fā)其端。”遂捃摭其與西政合者，甄緝之，成《周禮政要》二卷，都四十篇，以歐政歐制況周制，然后知“其或繼周，百世可知”，孔子之言，不吾欺也。

王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》、顧炎武《日知錄》皆以閽人、寺人屬于冢宰，則內(nèi)廷無亂政之人。九嬪、世婦，屬于冢宰，則后宮無盛色之事。自漢以來，惟諸葛孔明宮中府中俱為一體，為得其意。陳氏引之，以為周公致太平之跡，此其犖犖大者，然不如孫詒讓序《周禮正義》榷其大較，要不越政、教二科：政則自典法刑禮諸大端，凡王后世子燕游羞服之細(xì)，嬪御閹閽之昵，咸隸于治官。宮府一體，天子不以自私也。而若國危、國遷、立君等非常大故，無不曲為之制，預(yù)為之防。三詢之朝，自卿大夫以逮萬民，咸造在王庭，與決大議。又有匡人、撢人、大小行人、掌交之屬，巡行邦國，通上下之志，而小行人獻(xiàn)五物之書，王以周知天下之故。大司寇、太仆樹肺石，建路鼓，以達(dá)窮遽。誦訓(xùn)、士訓(xùn)夾王車，道圖志，以詔觀事辨物，所以宣上德而通下情者無所不至，君民上下之間，若會(huì)四肢百脈而達(dá)于胸，亡或離閡而弗鬯也。其為教，則國有大學(xué)、小學(xué)。自王世子公卿大夫士之子，暨夫邦國所貢，鄉(xiāng)遂所進(jìn)賢能之士咸造焉。旁及宿衛(wèi)士庶子、六軍之士，亦皆作輩學(xué)，以德行道藝相切劘。鄉(xiāng)遂則有鄉(xiāng)學(xué)六，州學(xué)三十，黨學(xué)百有五十，遂之屬別如鄉(xiāng)，蓋郊甸之內(nèi)，距王城不過二百里，其為學(xué)辜較已三百七十有奇，而郊里及甸公邑之學(xué)，尚不與此數(shù)。推之縣畺之公邑采邑，遠(yuǎn)及于畿外邦國，其學(xué)蓋十百倍蓰于是，亡慮大萬數(shù)。九州之內(nèi)，意當(dāng)有學(xué)數(shù)萬。信乎教典之詳，殆莫能尚已。其政教之備如是，故以四海之大，亡不受職之民，亡不造學(xué)之士。不學(xué)而亡職者，則有罷民之刑。賢秀挾其才能，愚賤貢其忱悃，咸得自通于上，于以致純太平之治，豈偶然哉？今泰西之強(qiáng)國，其為治非嘗稽核于周公、成王之法典也，而其所為政教者，務(wù)博議而廣學(xué)，以暨通道路，嚴(yán)追胥，化土物卝之屬，咸與此經(jīng)冥符而遙契，蓋政教修明，則以致富強(qiáng)，若操左契，固寰宇之通理，放之四海而皆準(zhǔn)者。自勝衣就傅，先太仆君(孫衣言。)即授以此經(jīng)，而以海疆多故，世變?nèi)肇?，睠懷時(shí)局，撫卷增喟。私念今之大患，在于政教未修，而上下之情睽閼不能相通，故民窳而失職，則治生之計(jì)陋隘，而譎觚干紀(jì)者眾，士不知學(xué)，則無應(yīng)事偶變，效忠厲節(jié)，而世常有乏才之憾。夫舍政教而議富強(qiáng)，是猶泛絕潢斷港而蘄至于海也。然則處今日而論治，宜莫若求其道于此經(jīng)。而承學(xué)之士，顧徒奉《周經(jīng)漢注》為考證之淵棷，幾何而不以為陳之芻狗乎？既寫定，輒略刺舉其可剴今而振敝，一二犖犖大者，用示橥揭，俾知為治之跡，古今不相襲，而政教則固百世以俟圣人而不惑者?！贝笱匝籽祝b意眇指，括囊靡遺矣。近儒言《周禮》者，當(dāng)推武進(jìn)莊存與方耕所撰《周官記》五卷、《周官說》二卷，與孫氏《正義》為宏通博雅可觀覽。莊氏病《周官禮經(jīng)》六篇，《冬官司空》獨(dú)亡，以為周家制度，莫備于《周官》?！吨芄佟肥椒ǜ?，皆在《冬官》?！抖佟反?，舉而錯(cuò)之天下無難也。欲為《冬官》補(bǔ)亡，而闕失不可理，遂原本經(jīng)籍，博采傳記諸子，為《周官記》五卷。于《冢宰記》著官府，于《司徒記》表均土分民之法，于《司馬記》補(bǔ)其闕文，無《宗伯司寇記》，于《司空記》則為擬補(bǔ)其文，而特加《冬官》之目以別異諸篇，別有《司空記》一篇，則采撮周秦之書，備材于事典云爾。自為之序，以見大意，于建邦之綱紀(jì)法度，舉凡郊壇宗社明堂辟雍之兆位，朝市宅里倉廩廄庫之營建，律度量衡器用財(cái)賄之法制，分州定域度山量水治地辨土任民飭土尚農(nóng)審時(shí)之大經(jīng)，以及營衛(wèi)車輦道路舟梁之細(xì)務(wù)，靡不該舉。蓋將通貫六官以陳一官之典，括囊群籍以觀一經(jīng)之通焉。次復(fù)采經(jīng)中大典，如郊廟族屬之類，原本鄭氏，又遍覽古人所論列者，件系而折衷之，為《周官說》二卷，合記凡七卷。而孫氏《正義》則以《爾雅》《說文》正其詁訓(xùn)，以《禮經(jīng)》《大小戴記》證其制度，研闡累載，博采漢唐宋以來迄于乾嘉諸經(jīng)儒，舊詁異誼，參互證繹，以發(fā)《鄭注》之淵奧，裨《賈疏》之遺闕，以視莊氏，一為專經(jīng)之家，一為通人之作；一精詳，一閎侈，又有間矣。

《周禮》眾家。有考典制以明訓(xùn)詁者，漢鄭玄、唐賈公彥《周禮注疏》四十二卷為其淵海，而清有吳縣惠士奇天牧撰《禮說》十四卷，(于古音古字多所分別疏通，于周制及鄭注所云漢制皆旁引經(jīng)史，考求源委。)吳江沈彤果堂撰《周官祿田考》三卷，(因歐陽修有《周禮》官多田少，祿且不給之說，故詳究周制，以與之辨。凡《官爵數(shù)》《公田數(shù)》《祿田數(shù)》三篇，積算特為精密。)婺源江永慎修撰《周禮疑義舉要》七卷，(融會(huì)鄭注，參以新說，多所闡發(fā)。)及莊存與《周官記》五卷、《周官說》二卷，足相羽翼，而孫詒讓《周禮正義》集其大成焉。有闡義理以談經(jīng)制者，宋王安石撰《周禮新義》十六卷，開其先河，而王昭禹撰《周禮詳解》四十卷，易袚撰《周官總義》三十卷，王與之撰《周禮訂義》八十卷，清安溪季光坡耜卿撰《周禮述注》二十四卷，胥相發(fā)明，而孫詒讓《周禮政要》挈其綱要焉。然竊以為《周禮》經(jīng)制，纖悉委備，可以治國，而不可以平天下。故用之于列國并建之世，則綱目畢張，而以治強(qiáng)，姬旦、宇文周是也。(管仲治齊，商君治秦，以及近世英、法、德之強(qiáng)，亦皆得其意。)施之于一統(tǒng)無事之日，則官民交困，而以崩亂，新莽、王安石是也。大抵治國之法，蘄于臂使指聯(lián)，大小相維，而欲以集事。平天下之政，又貴政簡刑清，綱目疏闊，而安于無事?！洞髮W(xué)》一書，于國言治，于天下言平。治貴有制，平蘄無治?！吨芏Y》者，治國之制，而非所以平天下之道也。此意恐非經(jīng)生所知。而晚近世，太平天國用之以敗江南，閻錫山用之以敗山西。詛誦未已，覆轍又尋。我瞻四方，蹙蹙靡騁。

方苞作《周官辨》，證以《漢書·王莽傳》，以為出于劉歆偽托，以佐新莽。質(zhì)言之，即新莽之托古改制也。至挽近世，南?？涤袨橐嫱蒲芷淞x，以為一切古文經(jīng)皆偽，皆出于劉歆，著《新學(xué)偽經(jīng)考》。偽經(jīng)者，謂古文《周禮》《逸禮》《左傳》及《詩》之《毛傳》，凡西漢末，劉歆所力爭立博士者也。新學(xué)者，謂新莽之學(xué)。時(shí)清儒誦法許、鄭者，自號曰漢學(xué)。有為以為許、鄭古學(xué)，推本劉歆，可謂之為新代之學(xué)，而非漢代之學(xué)，故正名焉，而諱其本于方氏。