正文

前記

漢魏六朝詩(shī)論叢(中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)名著叢書) 作者:余冠英 著


前記

中國(guó)詩(shī)里可以說(shuō)有兩個(gè)傳統(tǒng),一個(gè)是由三百篇以來(lái)的民間詩(shī)歌的傳統(tǒng);這個(gè)傳統(tǒng)二千年來(lái)從未斷絕,它是反映了廣大人民的生活,從民間產(chǎn)生的藝術(shù)創(chuàng)作的傳統(tǒng)。另一個(gè)就是文人詩(shī)的傳統(tǒng),這是過(guò)去的中國(guó)文學(xué)史里所講的主要內(nèi)容。但這二者之間是有關(guān)系和有聯(lián)系的。魯迅先生說(shuō):“歌、詩(shī)、詞、曲,我以為原是民間物,文人取為己有,越做越難懂,弄得變成僵石,他們就又去取一樣,又來(lái)慢慢的絞死它?!保ā遏斞笗?jiǎn)》致姚克第十七信)就文學(xué)史的源流演變考察,魯迅先生這話是完全正確的。民間文學(xué)的內(nèi)容極其豐富生動(dòng),因?yàn)槿嗣竦纳詈驼Z(yǔ)言本身就是生動(dòng)豐富的;而這也就是傳統(tǒng)的文人所以要模仿它的原因。但民間文學(xué)也有它的難以避免的缺點(diǎn);因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)里的人民還沒(méi)有可能掌握文化這一武器,因此民間作品也就很少集中和提高的機(jī)會(huì),所以“里巷歌謠”的發(fā)展進(jìn)步的情形就比較緩慢,藝術(shù)就比較粗糙;但這些都掩蓋不了它那內(nèi)容上的豐富與光彩。在文人開(kāi)始向一種民間詩(shī)體擬作或?qū)W習(xí)的時(shí)候,他的作品立刻就會(huì)從民間文學(xué)中吸收到多量的健全的血液,使他的作品顯得異常光輝生色。又因?yàn)槲娜耸怯幸恍┪幕R(shí)的教養(yǎng)的,因之當(dāng)他開(kāi)始擬作或?qū)W習(xí)民間文學(xué)而還沒(méi)有到“越做越難懂”的時(shí)候,他是可以給民間文學(xué)以一定的集中和提高的。我們文學(xué)史上有許多著名的詩(shī)人,他們所以能有偉大成就的原因之一,就是因?yàn)樗麄冎苯樱◤母柚{)或間接(從保存下來(lái)的樂(lè)府詩(shī))從民間文學(xué)中汲取了豐富的健康的營(yíng)養(yǎng);屈原這樣,曹子建這樣,杜甫、白居易,無(wú)不如此。毛主席說(shuō):“人民生活中本來(lái)存在著文學(xué)藝術(shù)的礦產(chǎn),這是自然形態(tài)的東西,是粗糙的東西;但也是最生動(dòng),最豐富,最基本的東西,它們使一切加工形態(tài)的文學(xué)藝術(shù)相形見(jiàn)絀,它們是一切加工形態(tài)的文學(xué)藝術(shù)的取之不盡,用之不竭的唯一的源泉?!保ā对谘影参乃囎剷?huì)上的講話》)這里清楚地說(shuō)明了民間文學(xué)的寶貴價(jià)值,和以民間文學(xué)的健康特色為基本內(nèi)容的加工后的文學(xué)作品的價(jià)值。

就中國(guó)詩(shī)說(shuō),詩(shī)經(jīng)是一部很早的民間詩(shī)歌的總集,是有極高的文學(xué)價(jià)值的;但自被儒家奉為經(jīng)典以后,對(duì)漢以后詩(shī)歌的影響遠(yuǎn)不如樂(lè)府詩(shī)的力量大。我同意本書著者余冠英先生的看法:“中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義精神雖然早就表現(xiàn)在詩(shī)經(jīng),但是構(gòu)成一個(gè)傳統(tǒng),卻是漢以后的事,不能不歸功于漢樂(lè)府?!保ā丁礃?lè)府詩(shī)選〉序》)唐宋人所盛稱的“漢魏風(fēng)骨”,白居易很佩服杜甫的“三吏三別”一類社會(huì)詩(shī),而把他自己做的社會(huì)詩(shī)叫做“新樂(lè)府”,都是指樂(lè)府詩(shī)中的那種健康的人民性說(shuō)的。以后北朝樂(lè)府的直率爽朗的風(fēng)格,南朝新聲雜曲的愛(ài)情描寫,都給了后來(lái)的詩(shī)人和詩(shī)以很大的影響。因此研究中國(guó)詩(shī),就不能不特別注重樂(lè)府詩(shī)的這個(gè)傳統(tǒng),和它所給予文人詩(shī)的偉大影響。

余冠英先生是研究樂(lè)府詩(shī)的專家,并由此旁及而對(duì)漢魏以來(lái)的文人詩(shī)也有很精湛的研究;多年來(lái)他在清華大學(xué)講授“中國(guó)文學(xué)史”及“漢魏六朝詩(shī)”等課程,課余之暇,常發(fā)表一些有研究心得的文章;現(xiàn)在就把有關(guān)漢魏六朝詩(shī)的一部分,編為這一本書。其中《〈樂(lè)府詩(shī)選〉序》一篇是他為鄭振鐸先生主編的《中國(guó)古典文藝叢書》中《樂(lè)府詩(shī)選》一書所寫的序文,文中說(shuō)明了他對(duì)樂(lè)府詩(shī)的估價(jià)和看法,而這看法是貫串在本書的各篇文章中的,因此也不妨視為本書的總序。以下六篇,是解釋詩(shī)句的含義和歌辭的分合等問(wèn)題的;問(wèn)題雖似不大,但了解意義是研究或閱讀詩(shī)歌的初步工作,實(shí)際是非常重要的。樂(lè)府詩(shī)中的詞句本來(lái)有許多很難解,特別是漢樂(lè)府;以前雖也有些人做過(guò)解釋訓(xùn)詁的工作,但大都是采用“漢人解經(jīng)”的傳統(tǒng)辦法,注重出處訓(xùn)詁,而對(duì)詩(shī)意和樂(lè)府詩(shī)的精神卻每多忽略;他解釋的態(tài)度既不似訓(xùn)詁家之穿鑿附會(huì),也不似一些人“不求甚解”式的“以意逆志”,他能本著樂(lè)府詩(shī)的精神別求新解,使詩(shī)煥然生色,而又言必有據(jù),從歷史和詩(shī)本身來(lái)證明這解釋的真確。譬如“公輸與魯班”一句詩(shī)(《玉臺(tái)新詠》古詩(shī)八首中之第六首),以前人只用力考證公輸與魯班究竟是一個(gè)人,還是兩個(gè)人,作者也考證過(guò)了,但他卻解釋說(shuō):“公輸與魯班可以分指兩個(gè)人……但‘公輸與魯班’這句詩(shī)卻不一定非照此解釋不可?!恼Z(yǔ)氣雖似指著兩個(gè)人,意思還是指一個(gè)。這樣的句法不僅有加重語(yǔ)氣的效果,還有些詼諧意味,可以見(jiàn)出民間文學(xué)的活潑性。”他還舉了一些證據(jù),說(shuō)明這樣解釋不只是可喜的,而且是可信的。其余有兩篇論文人詩(shī)的,蔡琰和曹植,都是和漢樂(lè)府淵源很深的人物。論蔡琰一文雖專在考訂悲憤詩(shī)的真?zhèn)螁?wèn)題,但他相信五言悲憤詩(shī)一首是蔡琰所作,似乎與樂(lè)府詩(shī)風(fēng)格的比較也是促成作者立論的一因。曹植是建安文學(xué)的代表人物,由他的詩(shī)中正可看出樂(lè)府對(duì)文人詩(shī)的偉大影響來(lái)?!稑?lè)府詩(shī)集作家姓氏考異》與《七言詩(shī)起源新論》兩文是有關(guān)中國(guó)文學(xué)史研究的文章,不屬于論詩(shī)的范圍;但《樂(lè)府詩(shī)集》一書是收羅樂(lè)府詩(shī)最完備的書籍,這種細(xì)致的考訂工作是會(huì)對(duì)愛(ài)好樂(lè)府詩(shī)的人有幫助的,因此也收在這里。這篇文章是沿用了考訂文字的傳統(tǒng)格式寫的,作者用了文言,只是為了體例的方便。在《七言詩(shī)起源新論》一文里,作者考訂七言詩(shī)的來(lái)源是民間歌謠,“體制上的一切特點(diǎn)都可在民間歌謠里找到根源”,正可見(jiàn)出作者平日治學(xué)一貫重視民間文學(xué)傳統(tǒng)的精神。他和李嘉言先生討論七言詩(shī)起源的文章也有助于這問(wèn)題的闡明,因此也一并編在后面。從本書的各篇文章中,讀者是會(huì)對(duì)樂(lè)府詩(shī)有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)的。

余冠英先生于本年十月底到中南區(qū)參加土改去了,需時(shí)約四個(gè)月,因與書局已有交稿成議,他又來(lái)不及親自編定,因此囑我代為編排一下,并略加題記。他這些文字在發(fā)表的當(dāng)時(shí)我就全讀過(guò),平日也常在一起討論這一類問(wèn)題,因此就毅然答應(yīng)下了。但如果在編排次序上或序文介紹中有什么不合適的地方,那是應(yīng)該由我來(lái)負(fù)責(zé)的。


一九五一年十一月二日王瑤于北京清華大學(xué)


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)