序二

唐代是我國小說開始走向成熟的時(shí)期，產(chǎn)生一批近代意義“小說”的作品，而承自魏晉南北朝的筆記小說也大量存在。兩者雖都被稱作唐代小說，規(guī)模、品格、價(jià)值、美感卻大有分別。前者后被名為傳奇，是文學(xué)史、小說史乃至某些專門研討唐代小說專著的論述重心。這是自然的和正常的。因?yàn)樗鼈冄杏懙氖翘拼≌f的代表作，而傳奇也的確代表了唐代小說的最高成就。但這只是問題的一面。從另一面看，傳奇畢竟不是唐代小說的總體和全貌，除了筆記小說，還有數(shù)量和質(zhì)量頗為可觀的介乎傳奇與筆記之間的中間體——準(zhǔn)傳奇小說；便是傳奇，也有《東陽夜怪錄》那樣藝術(shù)上頗有特色之作久被忽略，這就使很長時(shí)段的唐代小說研究顯得范圍偏窄，有欠開闊，自然也影響探討的深度。20世紀(jì)80年代以前，只有臺北出版的王夢鷗先生的《唐人小說研究》討論范圍較廣。近十?dāng)?shù)年，隨著學(xué)術(shù)思想的解放，唐代小說的研究也大為改觀，大為開闊，并產(chǎn)生了程毅中先生的《唐代小說史話》和李劍國先生的《唐五代志怪傳奇敘錄》兩部甚富開創(chuàng)性的力著。兩者的考論不僅是唐代小說研究的重要收獲，也為后來研究的進(jìn)一步開拓和深入發(fā)展建造了新的臺基。鵬飛君的博士論文《唐代非寫實(shí)小說之類型研究》就是在這種條件下開始寫作和最后完成的。

所謂“非寫實(shí)小說”，也稱表意小說，與擬實(shí)小說并為小說形態(tài)的兩大類型。非寫實(shí)即須超現(xiàn)實(shí)，形態(tài)也有兩類：超出事物自然性的幻異類和超出人事社會性的變態(tài)類。后者早期多用于寓言（如削足適履、刻舟求劍之類）和笑話，唐前小說中偶爾有見，《抱樸子》即以夸誕之筆譏諷敢說彌天大謊的古強(qiáng)和蔡誕，而唐代小說中還未見到。前者——幻異類，唐代雖有，但沒有寓言與童話經(jīng)常使用、近現(xiàn)代小說也不乏其例（如斯威夫特的《格列佛游記》與卡夫卡的《變形記》等）的與信仰全無關(guān)系的變異型，也沒有《列子》中通過扁鵲的高超手術(shù)為兩人調(diào)換心臟以使性格取長補(bǔ)短的那種早期科幻型，只有拄著民俗與宗教兩根信仰拐杖的神怪型（亦稱“神話型”）。此博士論文就是著重研討唐代非寫實(shí)小說神怪幻異的藝術(shù)形態(tài)。作者經(jīng)過仔細(xì)考察，將此種形態(tài)分為三類：精怪類、鬼神類和夢魂類。這分法看似簡單，實(shí)則深具科學(xué)內(nèi)涵。將作品分類，有多種層次和不同視點(diǎn)。在同一層次且取同一視點(diǎn)，分類才是科學(xué)的，否則就會發(fā)生混亂。上述三類既可大體囊括看似紛繁多變的唐代非寫實(shí)小說，又各自獨(dú)立，各有特色，形態(tài)本身（非指作品）彼此平行，互不重疊，也互不包含。對千百作品的分類達(dá)到如此地步并非易事。對唐代小說雖然已有多種類型論著，但所論多為主題或題材的類型，還未見形態(tài)類型研究，將“夢幻”與“性愛”并立，或?qū)ⅰ爸竟帧迸c“豪俠”對舉，前者就并非指稱形態(tài)，且有分類欠妥之虞。此書首開唐代小說形態(tài)研究之風(fēng)，開拓性和填補(bǔ)空白的意義是顯見的。它將一大批以往不大為人注意的篇目開發(fā)出來，刮目相看，所言令人耳目一新，首先也是由于這種緣故：即是從一種新的即小說形態(tài)的視覺研討和論述這些作品的。

由于作者對諧隱表意的特殊興趣，也由于第一部分最早單獨(dú)寫成，作者的形態(tài)研究意識當(dāng)時(shí)還沒有明確形成，便在精怪類中將筆墨集中于諧隱的藝術(shù)，對它作了翔實(shí)的考索和深細(xì)的論述，使之成為全書最為醒目和出色的部分。但有所得，也有所失，“諧隱”只是精怪類表意方式之一種，將它加諸類名，無論置于“精怪”之前之后，都不僅使名目與另兩類不甚相稱和對等，也限制了作者對其別種亞型多作考論，使內(nèi)容和結(jié)構(gòu)好像缺失一角，與另兩類區(qū)分為多種亞型相比略顯失衡。

唐代三種形態(tài)的非寫實(shí)小說，數(shù)量并不平衡，鬼神幻異之作遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其余兩種，其中鬼幻益夥，表現(xiàn)的主題也更為多樣，這就是作者獨(dú)將此類按所表現(xiàn)的主題分為六種而逐一討論的原因了。這本論著并不單純研討作品的形態(tài)，而是在三種形態(tài)類型的框架之下，同時(shí)闡述唐代非寫實(shí)小說某些顯眼的主題模式、藝術(shù)品格、表現(xiàn)手段和敘述方式，并大力追溯各類小說的歷史源流。這就需要把握大量的相關(guān)資料。作者正是在熟悉和梳理資料的基礎(chǔ)上從事這些研究的。與其說提出的許多獨(dú)到之見多有比較充足的例證，不如說那些見解的提出是對唐代及唐前大量小說與詩文熟讀和深思的產(chǎn)物。材料的充實(shí)、考索的深細(xì)，是這本論著的又一特色。

作者對所研討的各類主要作品的獨(dú)特論析引人注目。一方面將大批準(zhǔn)傳奇與志怪之作拂去塵垢，使其顯出光華和美點(diǎn)，匯入唐文學(xué)的藝術(shù)之流；另一方面，對一些為人熟知的傳奇小說（如《離魂記》《枕中記》等），或變換視點(diǎn)，或深入肌理，發(fā)現(xiàn)其新的價(jià)值、韻味和美文光彩，而與前人不謀而合或相似之見則點(diǎn)到為止，力避重復(fù)，從而增加了論析的分量和新異之感。

小說的形態(tài)類型及主題模式是作家的創(chuàng)造，又是社會時(shí)代的產(chǎn)物和歷史的發(fā)展，與文化環(huán)境、世人心態(tài)以及創(chuàng)造者的閱歷、教養(yǎng)密切相關(guān)。本書作者注意隨時(shí)對相關(guān)問題作理論的探索與闡釋，并設(shè)最后一章集中研討。此種筆墨增強(qiáng)了類型研究的理論高度和深度，亦多中肯，給人啟迪，但還顯得力度不足，似欠充分。

鵬飛君是葛曉音先生的博士生，曉音命我敲敲邊鼓，乃得于此著先睹為快，并得與作者多次切磋。但因每次所見都是一篇首尾完整的獨(dú)立論文，考慮的也就多是一些瑣細(xì)的具體問題。答辯前見到全著，而我重點(diǎn)讀的卻是以前未曾讀到的《緒論》和第四章，于全局思考還是很少。直到此次作《序》，才進(jìn)一步審視其整體的長處和某些不足，寫了上面的話，作為對此書出版的祝賀。

馬振方

2003年9月18日于北大寓所